Polonais

GEORGES KR'JANITH. 10

les uns le tiers, les autres la moite de leur lexique; ils en perdent tous les jours quelque chose. Car quand un peuple n'a pas de littérature, pas de rois indigènes, pas de lois dans sou idiome, il se corrompt ou se détruit. Quand au contraire un peuple a son roi et sa législation, la langue s'enrichit et s'épure. Ainsi chez les Bulgares la langue est tellement perdue qu'il en reste à peine de traces ; chez les Polonais, elle est envahie par des éléments étrangers. Le tchèque, resté plus pur, est également corrompu. C'est bien pire chez les Serbes et les Croates : ils parlent toutes les langues et n'en parlent aucune. Chez eux dominent le slavon, le hongrois, l'allemand, le turc, le grec, le valaque, l'albanais. »

Il ne faut pas prendre au pied de la lettre ces déclarations pessimistes : Krijanitch ne connaît ni l'admirable floraison littéraire de la Pologne aux xvie et xviie siècles, ni l'école poétique de Raguse et de la Dalmatie, ni l'indomptable et fécond génie de la Bohême hussite : il n'entend rien aux épopées populaires. Avant tout patriote et théologien, s'il veut épurer la langue slave, c'est pour rendre aux peuples la conscience de leur nationalité, c'est pour corriger les traductions des Ecritures et mettre fin au schisme qui divise le monde slave. Au milieumême de ces erreurs et de ces fantaisies éclatent

des idées ingénieuses et pénétrantes. L'auteur devance les slavistes modernes, quand il engage ses compatriotes à renoncer à l'emploi des termes étrangers : son purisme va si loin qu'il s'étonne et s'indigne presque de rencontrer des mots communs au slave et aux idiomes classiques, par exemple mati et mater, oko et oculus, ovtsa et ovis. Mais peut-être, se demande-t-il, ces mots sont-ils venus du slave au latin ; peut-être même lors de la formation des langues étaient-ils communs et indigènes à eux et à nous? La philologie moderne devait justifier cette hypothèse.

Revenons au traité de la Politique. C'est un ouvrage bizarre et décousu, qui évidemment n'avait pas reçu des mains de l'auteur une forme définitive. Les répétitions y sont fréquentes, les contradictions n'y sont pas rares, on y rencontre les procédés les plus divers d'exposition, la démonstration didactique, le dialogue, la prosopopée. Le style, embarrassé par la langue artificielle que l'écrivain s'est imposée, s'élève parfois et atteint, pour exprimer les passions du patriote, une véritable éloquence. L'épigraphe latine du livre en révèle la pensée maîtresse. « J'écris ceci pour la défense de notre commune nation. Je veux chasser de notre armée tous les étrangers : j'accepte tous les'Russes, les Polonais, les Lithuaniens et les Serbes qui

GEORGES KRIJANITGH. H

veulent servir sous mes ordres. » L'auteur affecte d'ailleurs de ne point prétendre à l'originalité; il annonce qu'il va se borner à exposer les idées de quelques publicistes célèbres : Philippe de Gommines, Paul Paruta, Juste Lipse. Mais il ne suit pas longtemps ceux dont il se déclare le disciple et l'interprète. Sa pensée ardente brise le moule pédantesque dont elle s'est enveloppée. Il veut indiquer les moyens de rendre un Etat grand, fort, honoré. Mais ce n'est pas un Etat théorique ou idéal, c'est la Russie. La puissance d'un empire repose sur ce principe : « Connais-toi toi-même. Défie-toi des étrangers. » Cet axiome, Krijanitch le développe dans sa dédicace au tsar Alexis.

« La race slave, dit-il, est partagée en six tribus les Russes, les Polonais, les Tchèques, les Bulgares, les Serbes, les Croates. Tous ont eu autrefois des rois nationaux. Seule aujourd'hui, la Russie possède un souverain de sa langue, tous les autres peuples sont soumis à des étrangers.. . La race slave n'a pas encore eu d'historien. Les Allemands ne cessent d'écrire sur elle, spécialement sur la Russie, toutes sortes de calomnies : j'ai donc résolu de rédiger une histoire de la race slave tout entière, où seraient réfutés les mensonges des AUemcinds. Mais n'ayant pas dans ma patrie les ressources nécessaires, je suis venu de-

mander à ta Majesté les moyens d'entreprendre cette tâche pour le bien de notre race tout entière. »

A quelle sorte de ressources l'écrivain fait-il ici allusion ? veut-il parler d'un concours matériel, d'une situation propre à assurer ce loisir honorable que le pauvre chanoine n'avait pas rencontré au milieu du luxe romain ? ou simplement des livres et des manuscrits qui faisaient défaut à Krijanitch pendant son séjour en Italie ou en Croatie? L'empire russe était pour lui le berceau du monde slave ; il croyait y trouver les sources de l'histoire et sans doute aussi le secret de l'avenir.

Ce n'est pas seulement le passé de la Russie qui l'occupe, c'est l'état actuel de ce mystérieux empire. Il a lu avant d'arriver à Moscou tout ce que les écrivains étrangers ont écrit sur la Russie ; il a rencontré en Italie les ambassades moscovites ; il s'est informé avec soin de l'état du pays. Il estime que beaucoup de vérités importantes sont encore ignorées ou mal comprises : la Russie est exploitée par des étrangers, des Grecs, des Allemands, dont il espère démasquer les fourberies. Il se présente comme un conseiller utile et clairvoyant ; il ne néglige pas d'employer les formules serviles de l'étiquette moscovite : il se met aux pieds du très-illustre tsar, il frappe du front la

' GEORGES KRIJANITCH. 23

terre, mais il déclare sans fausse modestie qu'il entend l'instruire et lui apprendre ses devoirs ; il lui révélera les embûches et les artifices de ses ennemis ; il l'entretiendra des questions qui ► touchent aux plus graves intérêts de l'Etat. Le livre qu'il lui présente est tout ensemble un manuel, un guide, un témoignage de sa fidélité, une œuvre entreprise pour la plus grande gloire de Dieu, pour le service du souverain et le bien de la nation russe. De tous les royaumes, la Russie est le plus récent en Europe. Ce que Trajan fut par rapport à Jules César, Alexis peut l'être par rapport à Ivan le Terrible s'il écoute cet étranger qui vient à lui au nom de la solidarité slave :

« 0 tsar, tu tiens en main la verge de Moïse : tu peux accomplir des miracles : tu peux mériter les bénédictions éternelles de la race slave. Chez les Romains, on appelait les bons souverains les pères de la patrie : le nom même du monarque chez les Slaves (Gospodar) indique qu'il doit être pour ses peuples un vrai père de famille. »

Ce mystique est fier langage- ne devait évidemment pas être compris . Pierre le Grand ou Catherine l'eussent peut-être admis dans la bouche d'un étranger, mais, comme Alexis, ils auraient envoyé en Sibérie le Russe assez hardi pour le faire eutendre.

La partie jusqu'ici publiée de la Politique se divise en trois livres : le premier traite de la richesse et du bien-être des nations ; le second de la force de l'état; le troisième de la sagesse politique. Un grand nombre de chapitres, fort curieux pour l'histoire de la Russie, ne rentrent pas dans le cadre de cette étude. Ce qui nous intéresse dans Krijanitch, c'est avant tout le patriote passionné pour la grandeur de sa race. Il témoigne aux étrangers qui l'exploitent une haine implacable. Il méconnaît le génie commercial des Moscovites et s'exagère les dangers de la concurrence qui peuvent lui faire les marchands étrangers. Ces marchands sont des Allemands ; Krijanitch réclame leur expulsion et veut que le tsar se fasse le grand négociant de l'empire. « Notre peuple slave est tout entier en proie à la misère : nous sommes dépouillés par les Allemands, les Juifs, les Ecossais, les Tsiganes, les Arméniens, les Grecs. » Mais il ne suffit point de chasser ces ennemis de l'intérieur ; il faut fortifier la Russie par de solides alliances contre les ennemis du dehors. Le tsar doit avant tout s'assurer celle de la Pologne. Si l'Autriche ou la Suède (il n'était pas encore question de la Prusse) s'emparent de la Pologne, elles deviendront pour la Russie les voisines les plus redoutables. L'armement et le système de défense de l'empire ne préoccupent pas

GEORGES KRIJANITCH. 25

moins l'auteur que la question des alliances ; il recommande de ne confier les fonctions militaires qu'à des indigènes, d'éviter avant tout qu'aucun Allemand n'obtienne le commandement d'une forteresse ou d'une compagnie. C'est pour avoir eu trop de confiance aux étrangers que la Pologne est tombée en décadence. Le philologue ne se sépare point chez Krijanitch du théoricien politique : il exclut les étrangers de l'armée russe ; il veut bannir les termes étrangers de la langue militaire ; il crée pour elle toute une terminologie nouvelle. Ces préoccupations peuvent sembler puériles ; rappelonsnous pourtant que les Allemands, au lendemain de leurs récentes victoires, ont entrepris eux aussi de créer une langue militaire d'où les mots français seraient proscrits, et nous serons moins tentés do sourire. Le zèle de Krijanitch va si loin qu'il demande que les noms propres dérivés du grec soient remplacés par des noms d'origine slave. Ceux qui ont voyngé dans certains pays de nationalité mixte, ont eu l'occasion de constater l'importance que les patriotes attachent à ces menus détails qui pa raissent si peu à leur place dans un traité de politique. Plus on étudie l'œuvre de Krijanitch, plus on s'étonne d'y rencontrer sous les formes les plus diverses les rêveries, les aspirations que les hommes de sarace n'ont rcellemrnt connues nu'au xix" siècle.

Le troisième livre, qui a pour titre : De la sagesse, est de beaucoup le plus important dans l'histoire des idées panslavistes.

« Nous Slaves, disait en 1848 au congrès de Prague l'historien tchèque Palacky, nous repoussons toute domination qui ne s'appuie que sur la force ; nous repoussons tous les privilèges, toutes les distinctions politiques de castes ; nous demandons l'égalité devant la loi, sans conditions.... Mais ce n'est pas seulement pour les individus que nous réclamons. Le droit naturel des nations ne nous est pas moins sacré que celui des individus. Sans doute, l'histoire constate chez certains peuples un développement plus parfait que chez les autres ; mais elle constate aussi que chez ceux-là la faculté de se développer n'est pas sans limites. La nature ne connaît ni peuples nobles, ni peuples roturiers, elle n'a appelé aucun d'entre eux à la domination sur les autres ; elle n'a destiné aucun peuple à servir d'instrument aux vues de son voisin ; toutes les nations ont un droit égal à parvenir au plus haut degré de l'humanité, c'est là une loi divine qu'aucun peuple ne peut transgresser sans s'exposer au châtiment. »

Krijauitch tient presque le même langage ; il n'admet pas que la sagesse soit le partage exclusif de certaines nations et que sa race en ait été moins douée que les autres.

GEORGES KRIJANITGH. 27

« Des peuples autrefois célèbres, les Egyptiens, les Hébreux, les Grecs, sont aujourd'hui retombés dans la barbarie ; d'autres, naguère grossiers et sauvages, les Français, les Allemands, les Italiens, sont arrivés à une haute civilisation. Personne n'a le droit de dire qu'à nous, Slaves, la voie des sciences est fermée par un arrêt du Ciel, que nous n'avons pas le droit ou le devoir de progresser dans la culture. Les autres peuples se sont instruits les uns par les autres, lentement, non pas en un jour ni en une année ; nous aussi, nous pouvons nous instruire si nous en avons la volonté et la persévérance. Le temps est venu de commencer. Dieu dans sa miséricorde a élevé en Russie un royaume slave plein de gloire, de force et de grandeur, tel qu'il n'y en eut jamais dans le passé de notre race. Mais pour s'instruire il faut d'abord se connaître soi-même. Si nos anciens monarques avaient su la force de leur peuple, ils auraient pu accomplir des miracles. »

Dans un curieux chapitre, l'auteur expose sous la forme dramatique du dialogue les misères de la race slave et la douleur que lui inspire son état d'infériorité morale vis-à-vis des autres nations de l'Europe. Les deux interlocuteurs qu'il met en scène s'appellent, l'un Boris, l'autre Hervoï. Boris, c'est le Russe ; Hervoï, c'est le Slave du midi.

« J'ai souvent médité, frère Hervoï, dit Boris, sur la situation déplorable de notre race slave et des six peuples qui la composent, des Russes, des Polonais, des Tchèques, des Bulgares, des Serbes et des Croates. Je considère comme nous sommes devenus un objet de risée pour les autres nations ; les unes nous offensent cruellement, les autres nous méprisent; d'autres nous exploitent et dévorent nos biens sous nos yeux et, ce qu'il y a de plus cruel, elles nous insultent, nous haïssent, nous appellent barbares et nous rangent plutôt parmi les animaux que parmi les hommes. »

Hervoï explique à son compatriote les raisons de cette infériorité :

a La première, dit-il, est notre mépris pour les arts ; la seconde notre passion pour les étrangers ; nous souffrons qu'ils régnent sur nous, qu'il nous trompent par toute espèce d'artifices, qu'ils fassent de nous tout ce qu'ils veulent. Voilà pourquoi ils nous appellent barbares, b

Et, avec une amère ironie, il énumère une à une, dans la langue originale, les formules de mépris que les étrangers appliquent aux Slaves. Les Grecs, quand ils veulent désigner un esclave, emploient le nom de notre nation. Un de leurs proverbes dit : l'Hellène est beau, l'Albanais intrépide,le Bulgare n'est pas un homme. Les Hongrois

GEORGES KHIJANITGH. 29

disent : le Magyar est un loup, le Valaque un renard, l'Allemand un pourceau, le Slave n'est pas un homme. Le Hongrois, le Tchèque et le Valaque sont trois voleurs, disent les Allemands. Les Français eux-mêmes parlent des « ours de Pologne». Il ne faut pas seulement s'indigner de ces injures, il faut les méditer et en comprendre la portée. L'hôte qui vit dans une maison y voit souvent plus de choses en trois jours que le maître en une année. Pour pénétrer les défauts de la race slave., il suffit de la comparer à ces mêmes étrangers qui la traitent avec tant de dédain.

« Bien loin de nous corriger, nous nous enorgueillissons devant les peuples orientaux, les Tartares et les Kalmouks, qui nous semblent sauvages et grossiers ; mais nous oublions que nous sommes des barbares par rapport aux Occidentaux. Nous servons d'intermédiaires entre rOrientetl'Occident. Comparés aux Européens, nous avons de nombreux défauts, une langue inférieure, une lourde intelligence, la paresse, l'ivrognerie. Nous n'avons point cet orgueil qui fait qu'on rougirait d'obéir à des étrangers ; nous ne savons pas nous gouverner nous-mêmes. Il n'y a pas au monde de royaume aussi anarchique que celui des Polonais, pas de tyrannie aussi absolue que celle de l'empire russe.

Nous nous mêlons sans cesse dans les querelles

cO NOUVELLES ÉTUDES SLAVES.

des autres nations ; nous sommes divisés les uns contre les autres ; nous accordons une confiance excessive aux étrangers. Ils nous séduisent par leurs belles paroles et leur élégance. Ils nous trompent, nous hébétent et finalement nous ruinent. Aucun peuple sous le soleil n'a été aussi insulté, aussi injurié que les Slaves par les Allemands. Et quelles mesures prenons-nous pour nous défendre ? Est-il un pays où les étrangers trouvent la moitié des honneurs et des profits qu'ils rencontrent chez les Russes et les Polonais ? D'où viennent les famines, les révoltes, les misères de ce peuple, sinon d'une exploitation continuelle ? Les sueurs et les larmes du peuple russe engraissent les Allemands, ofîiciers ou négociants, les marchands grecs et les brigands de Crimée. Seule entre toutes, notre nation a cette étrange destinée de supporter et d'expier la folie du monde entier.... Mais ce sont surtout les Allemands qui apportent du mal à la Russie et à la Pologne. Ici des Allemands vagabonds, pour figurer dans les parades militaires, reçoivent des sommes considérables au détriment des nationaux. Ils apportent quelques maigres présents au tsar ou aux boïars, et en revanche, ils rançonnent la terre russe. Dans les pays polonais et la Lithuanie, les Juifs ont pris à ferme les cabarets et les moulins. Jugez de ce que peut être en ces contrées la vie du paysan. »

GEORGES KRIJA.NITCH. 31

Hervoï, ou plutôt l'auteur qui le fait parler, oppose à la mollesse des Slaves la ténacité des Allemands.

« Ils ont mené leurs affaires de telle sorte que jamais un souverain étranger ne les a gouvernés. Peu à peu ils ont soumis à leur pouvoir tous les royaumes de l'Europe, les uns par la ruse, les autres par la force. Là même où on croit qu'ils ne régnent pas, ils sont les maîtres. Sous prétexte de prendre du service, d'exercer le commerce ou quelque industrie, ils envahissent maint pays. Ils enlèvent aux indigènes les profits qui leur reviendraient et les traitent comme du bétail. Mais en vérité le peuple qui volontairement se soumet à des étran- . gers se réduit à l'état du troupeau qui ne choisit pas le pasteur parmi ses membres. Il y a moins de honte à être vaincu par les armes qu'à se laisser persuader par des discours menteurs ; les corps sont domptés, mais les intelligences restent libres. La soumission volontaire les émousse et les abêtit. Ainsi les Slaves du Danube, les Croates, les Serbes, les Bulgares, réduits par la force à supporter le joug desAllemands ou desTurcs,ont m.oins à rougir que les Polonais qui vont chercher des rois chez les Hongrois, les Lithuaniens, les Français. Quant aux Allemands, ils envahissent nos pays sous prétexte d'y apporter les arts delà paix ou de la guerre. Ils

viennent s'établir chez nous avec leurs 'femmes ; mais ils ne trouvent plus le chemin du retour. C'est ainsi qu'ils nous ont chassés de la Moravie, de la Poméranie, de la Silésie, de la Prusse. En Bohême, il ne reste que peu de Slaves dans les villes ; en Pologne, elles sont complètement germanisées. Une fois installés dans un endroit, ils s'y multiplient et y supplantent les véritables habitants. »

Krijanitch, dans ses jugements sur les Slaves, se montre particulièrement sévère pour la Pologne. Personne n'a su mieux que lui pénétrer la faiblesse de cette république anarchique et deviner sa destinée. D'ailleurs, il n'épargne pas non plus la Russie : il flétrit la mémoire d'Ivan le Terrible; il adresse au tsar Alexis les conseils les plus hardis avec une franchise qui aurait suffi à justifier son exil. Par une prosopopée audacieuse, il place dans la bouche même du souverain l'exposé des réformes qu'il réclame pour la Russie. Le tsar, dans un long discours, invite son peuple à jurer qu'il n'acceptera jamais de souverains étrangers. Si la famille impériale vient à s'éteindre, il ne pourra élire qu'un prince de race slave. Le souverain de son côté s'engage à ne donner ses filles qu'à des princes slaves ou à des boïars russes, et à n'épouser que des prinesses étrangères. Il promet de faire cesser les que-

GEORGES KRIJANITGH. 33

relies religieuses et de conclure de salutaires alliances, de façon qu'un jour la nation slave soit enfin délivrée du joug ottoman.

Fénelon, dans son Télémaque, trace le tableau d'un gouvernement idéal établi dans une république imaginaire. Bossuet, dans son Histoire universelle, ramène l'histoire de toutes les nations à celle du christianisme. Rêveur comme Fénelon, théologien comme Bossuet, Krijanitch réduit l'histoire du monde à celle de la race slave. Après avoir fait exprimer par la bouche du tsar quelques-unes de ses idées favorites, il l'interpelle à son tour et lui expose les destinées de cette race qui attend sa délivrance.

« Après la chute de l'empire romain, Dieu suscita diverses nations, les Goths, les Vandales, les Hérules, les Lombards et nous autres Slaves. Il les lança comme des sauterelles sur cet empire. En ce temps-là, nos aïeux passèrent le [Danube et occupèrent la Bulgarie, la Serbie et la Croatie. Mais à cause de leurs péchés, de leur anarchie et de leurs discordes, ils ont perdu le terrain qu'ils avaient conquis et sont tombés sous le joug des étrangers. Une autre partie des Slaves s'est établie sur les bords de la mer Baltique, dans la Poméranie, la Pologne, la Silésie, la Bohême et la Moravie. Mais à cause de leurs querelles et de leurs alliances avec

;^4 NOUVELLES ÉTUDES SLiVVES.

les Allemands, ils soat tombés dans un honteux servage ; ils se sont germanisés de telle sorte qu'ils ne sont aujourd'hui ni Slaves ni Allemands. En outre, les Allemands nous ont chassés des villes de Livonie, de Prusse et de Poméranie, et de tous les rivages de cette mer naguère slave, aujourd'hui allemande. Les peuples du Danube ont déjà perdu leur langue : il n'y a plus de souverain slave qu'en Russie. C'est donc toi, ô grand tsar, qui dois veiller sur les peuples slaves, et, comme un bon père, prendre soin de tes enfants dispersés. Aie pitié de ceux qui se sont laissé tromper, et, comme le père de l'Evangile, ramène-les à la raison. Beaucoup d'entre eux sont comme enivrés par un breuvage magique; dans leur aveuglement, ils ne sentent même pas les injures que leur font les étrangers : ils ne connaissent point leur honte, ils s'y plaisent au contraire. Toi seul, ô tsar, as été donné de Dieu pour venir au secours des Slaves du Danube, des Polonais, des Tchèques, pour leur faire comprendre l'oppression et l'humiliation qui les accablent ; toi seul peux leur apprendre à venger leur nation, à secouer le joug allemand qui pèse sur eux. Les Slaves du Danube ne peuvent rien par eux-mêmes : il leur faut une force extérieure pour qu'ils puissent se remettre sur pied et compter encore dans le nombre des nations. Si tu ne peux, ô tsar, dans les

GEORGES KHIJAiNITCH. 35

temps actuels, leur venir en aide et remettre leur royaume en son premier état , tu peux du moins épurer la langue slave dans les livres et par de sages publications ouvrir les yeux de ces infortunés. »

Ainsi, à défaut des secours matériels, l'auteur de la Politique recommande la propagande littéraire ; ce programme est encore aujourd'hui celui des panslavistes de Prague ou de Moscou.

La communauté de religion devait tôt ou tard appeler l'attention des Russes sur leurs congénères du midi. Krijanitch. n'admet pas qu'ils négligent leurs voisins immédiats, les Polonais. Leur destinée est aussi pitoyable que celle des Slaves du Danube : les Polonais se vantent d'une ombre de souveraineté et de leurs libertés anarchiques ; néanmoins ils ne peuveut rien par eux-mêmes ; il leur faut un secours étranger. L'alliance seule de la Russie peut les sauver. Quant aux provinces de la Baltique, à la Bohême, à laSilésie, à la Moravie, aux villes maritimes, à Hambourg, à tant d'autres cités qui furent jadis slaves, on ne peut songer à les reconquérir. Il est bien rare qu'un peuple revienne dans les pays qu'il a perdus et qui sont tombés aux mains d'un puissant ennemi.

Si les Slaves doivent renoncer à la mer Baltique, la Russie doit en revanche chercher à s'étenlre du

36 NOOVELLES ÉTUDES SLAVES.

côté du midi, notamment de la Grimée. Elle doit marcher hardiment contre les Osmanlis. Euxmêmes font circuler certaines prophéties qui annoncent que leur empire sera détruit par une race blonde. Le temps, disent-ils, est déjà venu où notre domination s'écroulera; mais Dieu nous accorde un délai à cause des péchés des chrétiens, « Je ne crois pas, ajoute l'auteur, aux oracles des Turcs, mais il faut savoir en profiter. Si on les attaque, il faudra répandre, avec discrétion toutefois, ces prédictions parmi les soldats. » La conquête de la Crimée n'est^ qu'un premier pas vers celle de la Turquie. Krijanitch ne s'inquiète pas de savoir si après la défaite des Ottomans les pays délivrés appartiendront aux Serbes et aux Bulgares ou aux Russes. Les intérêts de la Russie et de ses compatriotes lui paraissent absolument identiques. Malheureusement deux choses ont jusqu'ici empêché la Russie d'accomplir sa mission, le schisme de l'Eglise et la manie des Slaves pour les étrangers. Parmi ces étrangers, les plus dangereux sont les Allemands et les Grecs ; Krijanitch trace des uns et des autres un portrait peu flatteur et dont un patriotisme farouche n'excuse pas toutes les inexactitudes. Les Allemands, à l'entendre, sont de tous les peuples le plus vain, le plus orgueilleux, le plus hâbleur ; ils ont piopagé en Europe les mauvaises

GEORGES KRIJANITCH. 37

mœurs, l'esprit de désobéissance, la magie et les hérésies.

« Ils traitent de barbarie la simplicité slave ; ils courent sans cesse le monde, s'insinuant auprès des souverains ; dans leur avidité, ils s'indignent de n'avoir pu mettre la main sur le trône de Russie. Ils s'efforcent d'y arriver par les mêmes procédés qui leur ont si bien réussi en Pologne et en Bohême. Ils détestent les Russes dont la sagesse a limité l'essor de leur ambition. Ils haïssent la Russie, parce qu'ils sont hérétiques et qu'elle est orthodoxe. »

Krijanitch, né catholique et devenu prêtre ro main, professe une horreur passionnée pour le protestantisme ; il montre envers l'orthodoxie slave une tolérance sympathique, mais le luthéranisme ne saurait trouver grâce devant lui. Il ne comprend ni la grandeur morale de la réforme allemande ni la mission civilisatrice de la Grèce byzantine en Russie. Il s'inspire des ressentiments que les Slaves méridionaux ont toujours entretenus contie les Fanariotes. Il voit dans les Grecs des alliés ouverts ou secrets de la domination ottomane. Ils payent les Turcs pour obtenir les fonctions épiscopales dans les pays slaves.

« J'ai entendu un Grec s'indigner contre le bienheureux Cyrille de Thessalonique, l'inventeur

de l'alphabet slavon. Il ne fallait pas, disait-il, créer un alphabet et traduire les Ecritures pour ces gens-là. Ils auraient été forcés de recourir sans cesse à des maîtres grecs. »

Ces griefs de Krijanitch sont malheureusement trop réels ; aujourd'hui encore les divergences et l'antipathie des nationalités hellénique et slave constituent une des plus graves difficultés de la question d'Orient. L'auteur est peut-être moins près de la vérité quand il accuse les Grecs et les Allemands de semer à dessein la discorde parmi les Russes et les Polonais.

(( Nous sommes avec les Polonais de mêraelangue et fils d'un même père. Il ne peut y avoir pour ces deux royaumes de plus grand bonheur que dans une concorde fraternelle. Mais nos ennemis excités par le démon s'efforcent de semer entre nous les querelles, les haines et les guerres. Les Grecs savent que si nous étions d'accord avec la Pologne, nous reconnaîtrions bien vite leurs impostures ; les Allemands, spécialement les Suédois, qu'ils ne pourraient pas garder ce qu'ils ont enlevé aux Polonais. Les empereurs des Romains convoitent depuis des sièclos le territoire des Lechs : ils voient que cette conquête est impossible si les Polonais vivent avec nous dans la charité et dans l'amour Ainsi donc, ces superbe? maîtres du monde dans

GEORGES KRIJANITCH. 39

leur orgueil et leur mépris pour nous, envoient des ambassadeurs pour exciter la discorde. »

Krijanitch incline vers le catholicisme ; mais il ne jette pas l'anathème à l'orthodoxie; il rêve pour les Slaves un rôle de conciliateurs entre Rome et Byzance. Il n'admet pas qu'ils aient à intervenir dans les querelles entre le saint-siège et le patriarcat. Cette fois encore, il devance son siècle : ni la Russie, ni la Pologne n'étaient arrivées à cette période de sereine tolérance où les passions religieuses disparaissent devant l'intérêt supérieur de la race. Assurément le tsar Alexis aurait pu, s'il avait connu toutes les idées de Krijanitch, dire de lui ce que Louis XIV disait de Fénelon : C'est un bel esprit chimérique. Le Roi-Soleil relégua le poëte du Télémaque dans l'exil de Cambrai; Krijanitch, moins heureux, expia par un long séjour en Sibérie la hardiesse de ses chimères et la naïveté de ses espérances.

Il ne comprit jamais les causes de sa disgrâce : jamais il ne renonça à l'idée d'obtenir la clén^ence impériale. Sept ans après son départ de Moscou, il écrit en latin un traité, peu intéressant pour

40 NODVELLES ÉTUDES SLAVES.

nous d'ailleurs, delà Providence; il le dédie au tsarévitch, en le priant d'intercéder pour lui auprès du souverain, mais il se présente moins en suppliant qu'en conseiller utile ; il s'annonce comme seul capable de révéler certains secrets qui concernent le bonheur de l'Etat russe et qui ne peuvent être expliqués dans des livres ou révélés dans des lettres. Peut-être espérait-il, en excitant la curiosité du prince, se faire appeler à Moscou et rentrer en faveur auprès du tsar. Mais il ne put, ce sont ses propres expressions, trouver un messager pour porter à la majesté impériale ses larmes et ses prières. Ce fut pour lui une amère déception. Dans ses œuvres précédentes il n'avait fait que de discrètes allusions à son exil. Désormais il ne contient plus son indignation ; il rappelle que l'exil est rangé par Aristote parmi les cruautés tyranniques, qu'il n'est point d'abus plus arbitraire que celui de pouvoir sans motifs bannir ou reléguer ses sujets. « En quel pays pouvais -je espérer pour mes travaux un accueil favorable, sinon en celui-ci? Pouvais-je m'imaginer que je serais récompensé par la défaveur, la haine, le châtiment? En toute autre contrée j'eusse été un étranger, un vagabond, un mendiant. ■» Et sur le manuscrit qui n'a pu arriver jusqu'au tsarévitch, il écrit, pour l'effacer bientôt après, une nouvelle dédicace. « Au noble seigneur,

GSORGES KRIJANITCH. 41

boïar et prince Ivan Boris Repnine, Georges Serbe, le désolé. » Mais en supposant que le manuscrit fût parvenu à Moscou, les idées de [vrijanitch n'étaient guère propres à lui concilier les sympathies du prince ou des boïars. L'exilé se flattait en vain de connaître la Russie ; il apportait dans cet Etat byzantin et encore à demi asiatique tous les préjugés de l'Occident. Il conseille, par exemple, de supprimer dans les prières pour le tsar tous les titres qui rapprochent le souverain de la divinité ; il voit dans leur emploi un blasphème et un sacrilège. Il reproche aux Russes de célébrer la fête de leur empereur avec plus de pompe que celle de Dieu, de la Vierge et des saints ; il les blâme d'avoir mis dans les armoiries de l'Etat, non pas la croix, symbole du Seigneur, mais l'aigle à deux têtes, héritage néfaste de l'empire romain. Un peu plus loin, il s'attaque au schisme byzantin, sans comprendre que les Russes lui doivent leur religion nationale. Il l'appelle le plus grand malheur du monde chrétien, et gravement il s'engage à démontrer la vérité de cette assertion. « Je ne le puis en ce moment parce que les livres me font défaut, je le ferai un jour avec l'aide de Dieu, si le trèsclément empereur me fait appeler à Moscou et ordonne de me donner les livres nécessaires. » Naïveté singulière, de s'imaginer que dans le pays

du monde le plus attaché à sa croyance et le moins pénétré de l'esprit moderne, le souverain peut entrer en rapports avec un catholique, c'est-à-dire un hérétique, pour lui fournir les moyens d'attaquer le culte ofDlciel. Se figure-t-on Jurieu réclamant à Louis XIV les livres nécessaires pour réfuter Bossuet? Ces bizarreries sont fréquentes dans l'oeuvre de Krijanitch, elles étonnent et fatiguent le lecteur ; on se demande parfois, à lire certaines extravagances, si les chagrins de l'exil n'ont pas rompu l'équilibre de ce puissant cerveau. L'exilé se laisse entraîner à tous les rêves de son imagination et prétend concilier les antinomies les plus discordantes, sans pouvoir indiquer le moyen pratique d'y arriver. En matière religieuse, ses doctrines sont très-flottantes. Il eût passé à l'Eglise orthodoxe, il le déclare lui-même, si le synode moscovite n'avait imposé un second baptême aux catholiques convertis. Il écrit sur cette question un traité dogmatique qu'il dédie au patriarche, et dans lequel il traite fort durement Photius et le schisme byzantin. Un peu plus tard, lassé de l'exil, il demande à être transféré au monastère des îles Solovetsk. dans cette Thébaïde de la mer Blanche que l'Anglais Dixon a si bien décrite (I) : là il espère trouver des

1. La Russie libre, traduction Jonvaux. Paris, 1873. Voir sur cet ouvrage l'article sur les Voyageurs anglais en Russie, dans le Monde slave.

GEORGES KKlJAxNlTCII. iS

livres et des alimenls spirituels pour son infatigable activité. On peut se demander quel accueil les disciples de saint Zozyme et de saint Sabbatii, les moines fougueux de cette Chartreuse glacée, auraient fait au panslaviste romain qui entendait garder au milieu d'eux l'indépendance de sa pensée et la franchise de ses opinions. Une circonstance particulière avait appelé sur ce monastère l'attention curieuse et toujours inquiète de Krijanitch. On sait que vers le milieu du xvn^ siècle le patriarche Nikon avait entrepris de corriger les livres religieux de la Russie. Ses innovations rencontrèrent dans le clergé des résistances obstinées ; le grand schisme russe, le Raskol, date de cette époque. Les moines de Solovetsk avaient adressé une supplique à l'empereur pour protester contre les réformes de Nikon. Alexis, pour briser leur résistance, leur envoya un archimandrite avec une lettre impériale. Les moines lui répondirent : « Nous sommes prêts à obéir en tout aux ukases de notre seigneur, mais nous ne pouvons accepter ses décisions concernant les livres nouveaux. » Un vieil archimandrite s'écria : a On veut nous imposer les dogmes des Latins, je suis prêt à souffrir le martyre. » L'envoyé du tsar se trouvant en face de raskohiiks ii'réconciliables eut recours aux grands moyens : Notre empereur, Alexis Michaïlovitch,

n'est-il pas un souverain orthodoxe? — Oui, répondirent les moines. — Et ses ordonnances ne sont-elles pas orthodoxes ? — l.es moines se turent. — Mais les patriarches de l'Orient, ceux d'Autioche. d'Alexandrie, qui ont approuvé les réformes, étaient naguère considérés comme orthodoxes ; le concile qui m'envoie n'est-il pas orthodoxe ? — Ils l'étaient naguère, ils ne le sont plus, répondirent les moines. — Leur supplique énumérait longuement les abominables nouveautés auxquelles ils croyaient devoir résister. « Au lieu de /sow^ (Jésus) on veut désormais écrire Usons ! Cette seule innovation nous fait horreur ; très-gracieux seigneur, aie pitié de nous, ne permets pas qu'on brise la tradition de nos pères, les saints thaumaturges de Solovetsk. » Pour réduire ces résistances, il fallut envoyer des soldats occuper le monastère.

Du fond de son exil, Krijanitch suivait ces débats : il écrivit une réfutation de la supplique des moines de Solovestk : le ton de cet opuscule, dédié à l'évêque orthodoxe de Sibérie et de Tobolsk, est curieux à plus d'un égard. L'auteur y interpelle directement les moines de Solovestk et traite avec eux d'égal à égal :

« Recevez les salutations et les prières d'un pécheur. Depuis bien longtemps j'aurais désiré vivre chez vous, afin d'être sauvé par vos prières. Aussi

GKORGES KRIJANITCH. 45

VOS erreurs m'ont contristé et je me suis écrié avec le prophète : Gomment est tombée du ciel cette étoile qui brillait si claire au matin ? »

Et Krijanitch tance vertement ses frères égarés, au nom de la charité chrétienne, au nom de son dévouement pour l'église orthodoxe et du devoir qui s'impose à tout homme de servir le prochain.

« Voilà quatorze ans que je vis en Sibérie, oisif, inutile à mes semblables. Personne ne réclame de moi ni travail, ni conseil, ni secours. La volonté de Dieu et celle du tsar me nourrissent dans l'inaction comme le bétail dans une étable. Mais quand Dieu m'appellera devant lui, il me demandera compte de ma paresse. »

Qu'on ne s'étonne pas d'ailleurs de le voir intervenir dans les querelles des orthodoxes ; il n'est pas un latin opiniâtre, il serait depuis longtemps entré dans l'église russe, si elle ne prétendait lui imposer un nouveau baptême ; il confesse tout ce qu'elle croit, il vénère ce qu'elle adore, il n'exècre que les hérésies protestantes, celles de Luther, de Calvin, de Jean Hus, les schismes qui se produisent dans l'église orthodoxe, le fanatisme ignorant, les faux miracles. La lettre aux moines de Solovetsk est le premier écrit qui ait paru en Piussie contre le Raskol. Cette fois encore la voix de Krijaaitch se perdit dans les solitudes de la Sibérie.

46 NOUVELLES ÉTCDES SLAVES.

Il ne se découragea pourtant pas. Il s'adressa au tsarévitch Fédor pour implorer sa grâce ; il offrait en échange le secours de ses conseils. Si l'empereur daignait faire cesser son exil, il espérait lui révéler les dangers que font courir à la Russie les Turcs, les Grecs, les Allemands. Et il résumait de nouveau dans un fougueux réquisitoire tous les griefs que son patriotisme avait si longuement développés dans la Politique. Le tsar Alexis Mikaïlovitch mourut en janvier 1676: son fils Fédor était monté sur le trône. Il exauça enfin la requête de l'exilé. Au mois de mars, il lui envoya l'autorisation de retourner à Moscou.

Ici s'arrêtent les documents relatifs à la vie de cet étrange personnage. M. Bezsonov, qui a le plus contribué à mettre en lumière son œuvre et sa biographie, ne nous fiDurnit pas d'informations au delà de cette période. A l'époque o j nous avons eu l'occasion de le rencontrer en Russie, il a bien voulu nous apprendre qu'il possédait encore de nombreux matériaux et qu'il se réservait de les publie: à son jour et à son heure. A en croire les demi-confidences, dont nous n'avons pu vérifier l'exactitude, Krijanitch auiait fini par quitter la Russie et serait moit dans une ville de l'étranger. M. Bezsonov garde avec un soin jaloux le secret de ces dernières années. M. Markievitch, dont le

GEOUGES KHIJ.IlNITGH. 47

récent volume a été l'occasion de cette étude, n'a rien ajouté à ce qu'on savait avant lui sur cette bizarre destinée. Le public russe, — plus indifîérent qu'on ne croit aux choses slaves, — n'a pas su faire à M. Bezsonov cette douce violence qui incline les plus opiniâtres volontés devant l'intérêt supérieur de l'histoire et de la science. Malgré les essais dont Krijanitch a été l'objet soit à Moscou, soit dans sa patrie, personne n'a donné encore un résumé définitif de sa carrière et de ses idées. Son nom soulève des énigmes qui sont loin aujourd'hui d'être toutes résolues. Les Slaves ont montré une blâmable négligence envers ce grand précurseur des idées modernes. Son siècle ne pouvait le comprendre : le nôtre, qui a rernis son nom en lumière, a vu se réaliser quelques-uns des rêves qui agitaient ce penseur inquiet. La Slavie régénérée élèvera un jour un monument à l'homme qui le premier comprit toutes les misères de sa race et en chercha le remède. Est-ce trop exiger que de réclamer dès aujourd'hui un tableau complet de sa vie et une édition sérieuse de ses œuvres ?