LE NIHILISME ET LA RUSSIE. I I

On se demande de quel intérêt pratique ces formules fatidiques pouvaient bien être pour la Ilussie ; un bon patriote qui aurait amélioré ses terres, instruit ou tout siuiplement vacciné ses paysans, aurait rendu à la patrie plus de services que ne faisait Herzen avec ses pamphlets. M. de Molinari écrivait avec raison vers 1860 : '( Si Herzen était devenu un jour maître des destinées lie la Russie, il n'aurait certainement pas été moins despote que l'empereur Nicolas. C'est un Nicolas avec un bonnet rouge. » Le publiciste russe se montrait assurément plus pratique et patriote plus intelligent quand il fondait à Londres, en 1857, le fameux journal La Cloche (Kolokol), destiné à dévoiler et à combattre les abus qu'une presse asservie ne pouvait démasquer. On sait quelle fut en Russie l'influence de ce recueil, qui pénétrait dans tout l'empire, malgré la censure et malgré la police, et dont chaque numéro, assure-t-on, passait sous les yeux de l'empereur. Si la chose est vraie, le parti libéral ou révolutionnaire avait déjA, comme aujourd'hui, des complices hardis dans l'entourage même du souverain. On a raconté plu.s d'une fois que tt'l courtisan avait fait réimprimer à ses frais un numéro du Kolokol pour en faire disparaître les lignes tlétrissantes qui le conccrndient. Le Kolokol, — en faisant la part des exagérations auxquelles conduit nécessairement le métier do pamphlétaire. — fut la seule œuvre vraiment nationale de Herzen. En somme l'action de ce publiciste fut, croyons-nous, plus nuisible qu'utile. On

ne refait ni un peuple, ni le monde en prêchant le mépris absolu du passé, en déclarant que tout est pourri et qu'il faut tout amputer. L'histoire ne procède point par bonds rapides ; les vieux scolastiques n'étaient point tant niais quand ils affirmaient qu'il n'y a point de saut dans la nature [non datur saltus in natura). Tout se tient dans le développement historique de l'humanité par un enchaînement continu ; ceux qui veulent précipiter ce développement manquent, les uns de clairvoyance, les autres de probité, pareils en cela à des parents aveugles, qui, pour hâter la croissance de leur progéniture, prétendraient gorger de viande, de fer et de quinquina un enfant à la mamelle. La Cloche n'était du reste pas le seul organe des mécontents ; vers la fin du règne de Nicolas, quand la Russie humiliée par la guerre de Crimée sentit le besoin de réagir contre les fautes accumulées de trente ans de despotisme, un frémissement généreux agita le pays ; à défaut de presse libre, des pamphlets manuscrits circulèrent :

« Réveille-loi, Russie, disait l'un d'eux. Dévoré par les ennemis du dehors, ruinée par l'esclavage, honteusement opprimée par la stupidité des tchinovniks et des espions, réveille-toi. Demande compte au despote du désastre national. Dis lui hardiment que son trône n'est pas l'autel du Seigneur et que le seigneur ne nous a pas condamnés à être éternellement esclaves. La Russie, ô tsar, t'avait confié le pouvoir suprême, qu'en as-tu fait ? Tu as consumé ta vie à passer des revues, à modifier des uniformes, à signer les

LE Nimi ISMF. ET I.A RUSSIE. l3

projets législatifs de charlatans ignorants. Tu as créé la race méprisable des censeurs afin de dorniir en paix, afin de ne pas connaître les besoins et les murmures de ton peuple, alin de ne pas écouter la voix de la vérité... Tu as sans merci foulé aux pieds la vérité, tu as refusé la liberté, tout en restant l'esclave de tes passions. Par ton orgueil et ton obstination, tu as épuisé la Russie, tu as armé le monde contre elle. Humilie-toi maintenant devant tes frères, courbe ton front orgueilleux, demande conseil. Jettetoi dans les bras de ton peuple; il n'y a pas d'autre salut pour toi. »

Nicolas nnourut sans avoir voulu comprendre ce sévère langage. « Mon successeur, disait-il, fera ce qu'il pourra; moi, je ne puis changer. » C'est, assure-t on. le langage que lient aujourd'hui Tt-mpereur .Mexandre. Certes, arrivé au terme de vingt-cinq ans de règne, il peut se glorifier d'avoir rendu à sa patrie de signalés services et parcouru une belle carrrière de souverain. L'affranchissement des serfs, la réorganisation de la justice, le self-government accordi- aux provinces, les chAtiments corporels abolis, la censure atténuée, les universités rendues à elb's-mémes. les défaites de Crimée vengées par d'éclatantes victoires, ce sont là des litres glorieux et que la pohlérilé recueillera. C'est pourtant sous le règne de ce n)onarque généreux que s'est prcnluit \c rnouv«'mfnt révidiitionnaire le plus grave qui ait jamais agile la Hussie ; c'est au lendemain d'un grand triomphe militaire que les attentats les plus ef-

froyables ont désolé le pays et stupéfait l'Europe épouvantée. Il y a là assurément un phénomène bizarre et qui vaut la peine d'être étudié.

Tâchons d'abord d'expliquer ces mots de nihilisme et de nihiliste, qui depuis quelque temps reviennent si souvent dans la presse de toutes les nations. Le premier écrivain qui lésait jetés dans la circulation est le célèbre romancier Ivan Tourguenev, dans le livre intitulé Pères et enfants \ où il met en présence les deux générations de l'ancienne et de la nouvelle Russie. Le principal héros du roman est un jeune médecin matérialiste, Bazarov, qui ne reconnaît rien ici-bas en dehors des sciences exactes et des vérités expérimentales. Il va passer une quinzaine de jours à la campagne chez des gentilhommes de l'ancien temps, et il occupe ses loisirs à disséquer des grenouilles. — Qu'est-ce donc que ce M. Bazarov? demande un des personnages du roman. — C'est un nihiliste, répond l'un des camarades du jeune physiologiste. — Un nihiliste ! Ce mot doit venir du latin nihil, réplique un des gentilshommes, rien, autant que je puis juger; par conséquent il signifie un homme qui ne veut rien reconnaître, ou plutôt qui ne

» Publié en 1862.

LE NIHILISME ET LA RUSSIE. ï5

respecte rien. — C'est, répond l'interlocuteur, unhomme (jiii envisage toute chose à un point de vue critique. — Cela ne revient-il pas au même? — Non, point «lu loiit, un niiiiliste est un homme qui ne s'incline devant aucune autorité, qui n'acceide aucun principe sans examen, quel que soit le crédit dont jouisse ce principe. En vérité 1 réplique le représentant de l'ancien régime. .Mlons ! je voi.s que nous ne nous entendrons jamais. L»}s gens du vieux temps, comme moi, pensent que des principes admis sans examen sont absolument indispensables. Vous avez changé tout cela ; que Dieu vous soit en aide ; nous nous contentons de vous admirer. Nous avions déj;\ des hégéliens ; maintenant voici des nihilistes. Nous verrons comment vous ferez pour exister dans le néant, dans le vide, comme sous une machine pneumatique.

Nous avons ici l'acte de baptême — si l'on nous permet ce mot — du nihihsrae ', l'acte de naissance est plus (liflicile i\ établir: comme tous les phénomènes de la vie sociale, le» Bectes et les systèmes existent longtemps avant qu'un songe à les nommer. Le roman d'Ivan Tour;;uenev no met d'ailleurs en relief que le côté philosiqihique de la nouvelle doctrine; la censure russe n'eût cerlaintment pas permis ù Bazarov d'exprimer.

« Lo praoïl dirtionLairc île- Dalil. le Liltr^ ru»«e, eo tS«5. ne prêle em-ore au luot nihilisuie AUiUiie !>inmtkatiou poUliqua. Il le déiluil aioci : Doctrine mon*lrin«u»»' f l iinirorale qol rejette tout ce qu'oD ne peut couilater par le toucher.

l6 ÉTUDES SLAVES.

même par des périphrases ou des sous-entendus, un programme politique quel qu'il fût. Bazarov a dépouillé volontairement les sentiments les plus délicats du cœur humain ; il s'est rendu insensible à l'amour delà famille à l'amour de la femme. Ily a d'ailleurs chez lui une sorte de pose qui ne permet peut-être pas de le prendre complètement au sérieux ; il ne songe pas à propager ses doctrines. Il les exprime par des aphorismes laconiques dont quelques-uns méritent d'être relevés. Celui-ci par exemple : « Un bon chimiste est vingt foisplus utile que le meilleur poète. » (Ici Bazarov se rencontre sans s'en douter avec Malherbe, qui disait par boutade qu'un bon poète est moins utile à l'état d'un joueur de quilles.)

Quand on lui parle d'art, il répond qu'il n'estime que « l'art de gagner de l'argent et de guérir radicalement les cors aux pieds... « Pour lui, la science, au sens général et abstrait du mot, n'existe pas ; il y a des sciences comme il y a des métiers; la seule chose qui importe est de savoir que deux et deux font quatre, tout le reste n'est rien, — La nature n'est pas un temple, mais un atelier. — Il n'existe point de principes, il n'y a que des sensations, tout dépend des sensations. Si j'ai l'esprit négatif, contrariant, cela dépend de mes sensations. Il m'est agréable de nier ; ma cervelle est ainsi construite et voilà tout.

Bien que toute idée de propagande politique soit étrangère au type de Bazarov, tel que l'a compris Tourguenev, il y a parmi cesàxiomesielpostulatumqui

i.v. mhiiisme; et ia prssiE. 17

suffit à expliquer la Icudance révolutionnaire du parti qui terrorise aujourd'hui lu Hussie. En voici un tjui trouve chaque jour son application. « La logique de l'histoire est inutile ; vous vous passez fort bien de logique pour porter un morceau de pain à votre bouche lorsque vous avez faim. A quoi bon toutes ces abstractions ? » Ici Bazarov, comme beaucoup de naturalistes ou d'anthropologistcs, ou mt^me de philosophes, manque complètomenl, sans s'en douter, à l'esprit critique scientifique dont il prétend s'inspirer. Il n'y manque pas moins quand il déclare qu'il est inutile d'étudier chaque homme séparément. Un seul exemplaire suffit pour juger tous lesautres. Les hommes sont comme les bouleaux des forêts ; aucun botaniste ne s'avisera d'en étudier chaque échantillon séparément. La comparaison peut sembler ingénieuse ; mais il n'est pas un espiil sensé, je ne dis même pas spirilualiste ou religieux, qui ne lui préfère celle du roseau pensant de Pascal : « Une vapeur, une goutte d'eau suffit pour le tuer. Mais, (piaïul l'univers l'écraserait, l'homme serait encore plus noble ipie ce tpji le tue. parce ipi'il sait qu'il meurt et (pir l'avantage (jue l'univers a sur lui. l'univers n'en sait rien. Toute notre dignité consiste donc en la pensée. » (Jui dit élre pensant, dit par Ii\ même être libre ; ipii dit liberté de la pensée, dit par 1j\ même tariété infinie des êtres composant l'espèce pensante. Tourguenev avait été grand prophète et profond psychologue en mt'llant dans la Itouche de son héros

cette négation de l'individualité humaine. A vingt ans de distance, elle figure encore sur le programme des nihilistes. Ils s'imaginent que tout le monde doit penser comme eux, et c'est pour cela qu'ils déracinent ceux qui osent penser autrement. Combien vrai aussi le jugement que l'auteur prêle à Bazarov sur l'histoire, et comme il domine encore aujourd'hui les agissements de ses disciples ! La logique de l'histoire est inutile 1 Tous les êtres sont identiques commeles bouleaux de la forêt. Que dis-je ? ils n'ont même pas, comme les bouleaux, les phases diverses de la croissance et de la décrépitude. L'homme, autrement dit, est une anima vilis sur laquelle on peut opérer comme sur un cadavre. A quoi bon les tâtonnements, l'étude, la réflexion ? Tout ce qui se passe aujourd'hui en Russie est la mise en pratique de ces théories. On la traite comme un pays sans passé, sans histoire, une terre vierge (ce mot est encore de Tourguenev) sur laquelle on peut faire toutes les expériences possibles d'acclimatation et de défrichement, au besoin par le fer et le feu.

Mérimée, qui s'était chargé de présenter au public français Pères et enfants, écrivait en 1863 dans la préface qu'il a mise en tête de cet ouvrage :

« Naguère on pensait à Saint-Pétersbourg d'après Hegel; présentement, c'est Schopenhauer qui a la vogue. Les adeptes de Schopenhauer prêchent V action, parlent beaucoup et ne font pas grand'chose ; mais l'avenir, disent-ils, leur ap-