I.K NIHILISME I;T \.K RUSSIE. 7I

liliô les deux ilerniers atleiitaU iloiiL l'empereur a failli (Hre la viclime ; celui qui a eu lieu sur lu ligne du chemin de fer, aux environs de Moscou, et qui heureusement n'a pas fait de victimes, et celui qui n'a pu réu^^sir à faire sauter le palais d'hiver. Les conjurés, en s'attaquant sans succès à la vie du souverain, n'ont fait jusqu'ici qu'augmenter son prestige et accroître sa popularité. La masse du peuple russe est persuadé que la main seide de la Providence a pu préserver le monarque d'aussi terribles dangers ; celle conviction accroît encore le respect superstitieux, le dévouement fanatique dont le tsar libérateur est l'objet '. Un autre résultat positif de ces attentats, c'est de montrer qu'en somme le parti révolutionnaire est isolé au milieu de la nation russe, qu'il est impuissant à mettre les masses en mouvement, qu'en un mot une révolution analogue à celles dttnt l'Angleterre et la France on été le théâtre est actuellement impossible en Hussie. Le comité exécutif s'agite dans le vide, et, s'il existe encore aujourd liiii, — ce que l'auteur de cette élude déclare ignorer, — il a di*i arriver à reconnaître son impuissance et l'inaiiilé de ses ellorts. Cependant il est possible qu'à un moment donné, il essaye de relever la télé et d'appliquer do nouveau à la Russie ce qu'il appelle son programma. Voyons un peu quelle en est la teneur.

I Ceci i-luil écrit six luois avant l'assassiuat de l'eiupereur Alexaudrc II.

Ce programme a été publié dans un des derniers numéros du journal clandestin Zemlia i volia (Terre et liberté) dont la publication paraît avoir été récemment interrompue, le local où il s'imprimait ayant été brusquement envahi par la police ; il a été reproduit dans un journal russe de Genève qui en garantit l'authenticité. Il est curieux à étudier. L'article premier est une sorte de profession de foi politique. « En vertu de nos convictions principielles — ou si l'on aime mieux fondamentales — nous sommes, disent les membres du comité exécutif, socialistes et démocrates. Nous sommes convaincus que ce n'est qu'en se fondant sur les principes socialistes que l'humanité peut incarner dans sa vie la liberté, l'égalité, la fraternité, garantir le bienêtre général et le développement complet, intégral de l'individu, et par conséquent le progrès. Nous sommes convaincus que seule la volonté populaire peut sanctionner les formes sociales ; que le développement de la nation n'est complet que quand elle marche librement, quand chaque idée qui doit s'incarner dans la vie passe primitivement par la conscience et la volonté nationale. Le bien-être du peuple et la liberté du peuple sont pour nous des principes sacrés et indissolubles. »

11 n'y a guère de clair dans ce préambule que les

LE NIHILISME ET l.\ RUSSIE. yS

dfux dciiiiiTos lignes. On Imiive dans le n'sle, comme le dirait M. Jourdain, trop de tintamarre, trop de brouillamini. Les membres du comité exécutif ne songent pas seulement aux intérêts de la Russie, mais ;\ ceux de l'humanité tout entièri", qu'ils considèrent volontiers comme un seul individu. Il leur importe peu qu'elle soit composée de nations diiïérentos, et arrivée à des degrés très divers de développement historique. Pour eux, entre la Uussio et la France il n'y a [Mjjnl lic (HlVércnci.'. Ils établissent une ni'iyenne et ila opèrent froidement sur elle. Vous figurez- vous un médecin soignant l'humanité dans un hôpital et non pas l'homme : femmes, enfants, vieillards, tout pour lui ne constitue qu'un seul et même patient, et il traite tout le monde au curare, à l'hydrothérapie, au sulfate de quinine. Voilà pourtant aux mains de quels guérisseurs la Russie tomberait si le malheur voulait qu'ils réussissent. Que Tourgiienev voyait juste quand il faisait dire à son Bazarov « qu'il méprisait la logique de l'histoire 1 » On mène l'ouvrier français allemand, italien avec de grands mots et des formules philosophiques. L'ouvrier russe e-;t moins facile à éblouii*; il y a cent à parier contre un que le mot socialiste (sotsialistitchesky), étranger à la langue russe, ne présente pour lui qti'im ensemble de syllabes difficiles à prononcer. Peut-être comprendrait-il quelque chose si on venait lui dire qu'on lui prépare une ère nouvelle où il gagnera de l'argent sans travailler ; «'ncore cela t'>l dou-

teux. : un beau flacon de vodka vaut mieux que tous ces grands mots.

Un peu plus loin il est question de la volonté populaire, qui seule doit sanctionner les formes sociales. Qu'est-ce que cela peut bien vouloir dire ? Les formes sociales 1 S'agit-il d'institutions politiques? Alors c'est pure logomachie. Les membres du comité exécutif, si dépourvus d'intelligence qu'on veut bien les supposer, savent parfaitement qu'en Russie, la grande forme sociale, c'est-à-dire la monarchie des Romanov, est sanctionnée par l'immense majorité de la population, et qu'elle trouverait au besoin dans la fidéhté des classes rurales son plus ferme soutien. Us "ajoutent deux lignes plus bas que toute idée qui doit s'incarner dans la vie doit avoir passé préalablement dans la conscience et la volonté nationales. Voilà qui est parler d'or. Mais alors à quoi bon ce système de destruction, cette rage de s'attaquer sans merci aux personnes, aux institutions? Vous admettez, par exemple, que le système représentatif devra s'établir en Russie le jour où la conscience et la volonté nationales l'auront reconnu indispensable au salut et à la prospérité du pays. Avouez que jusqu'ici la masse de la nation se soucie fort peu de vos chimères, que les Saveli et les Kharlampi du gouvernement de Viatka, d'Olonets ou de Kalouga n'ont guère cure d'être représentés à Pétersbourg dans une ou deux chambres par un député ou par un sénateur. Faites delà propagande, soit: tâchez par tous les

LE NIHILISME ET LA RUSSIE. jb

moyens honnêtes d'élever les moujiks à la (ligiiilé Je citoyens, parfaitement; mais avouez que les moyens violents n'ont rien affaire dans celte propagande, et que ce n'est pas en faisant sauter des palais et des railways qu'on prépare l'avèneoient du régime constitutionnel.

Le deuxième paragraphe du programme se subdivise en un certain nombre d'alinéas. Le comité constate d'abord que le peuple se trouve dans un état de servage absolu, économique et politique. Ouvrier, il travaille uniquement pour nourrir et entretenir les classes parasites ; citoyen, il est privé de toute espèce de droit. On reconnaît ici les formules banales des agitateur" de l'Occident. L'oiivrier russe est-il plus malheureux que ses confrères européens? Nous ne le croyons pns;il est plus qu'eux enclin h l'ivrognerie ; mais c'est là un vice que les déclamations nihilistes ne guériront pas du jour au lendemain. Si au lieu de perdre leur temps en conspirations et en conciliations, ils veulent bien, comme le Solominc de Tourguenev, se faire contremaîtres, manier le crayon, le rabot ou la scie, ils pourront exercer une heureuse influence sur la condition e( le moral de leurs ouvriers. Ils ne feront rien avec des proclamations. Toute la réalité russe, — c'est le comité (pii parle. — non seidemenl ne répond pas à la volonté du peuple, mais encore il n'ose pas l'exprimer et la formuler (jic). On lit dans l'original le verbe fonnu- ' lintrai i]n'\ doit bien »HoniiPr les moujiks II n'a même

yÔ ÉTUDES SLAVES.

pas la possibilité — c'est toujours du peuple russe qu'il s'agit — de penser à ce qui est bon ou mauvais pour lui, et l'idée même d'une volonté nationale est considérée comme un crime contre l'ordre de choses existant. Tout ceci est encore du galimatias double. Si le peuple russe ne sait pas encore ce qui lui est bon ou mauvais, c'est évidemment qu'il n'est pas encore assez instruit ; mais on n'instruit pas un peuple du jour au lendemain. Chez toutes les nations civilisées, l'homme met vingt à vingt-cinq ans avant d'arriver à une maturité d'esprit qui lui permette de distinguer le bien du mal et de faire lui-même ses affaires. Le peuple russe n'est pas encore arrivée le majorité politique; on peut l'éclairer, mais c'est mentir odieusement que . de lui attribuer une volonté contraire à l'ordre de choses existant actuellement en Russie. C'est ce que Tûurguenev a parfaitement indiqué dans le livre dont nous avons donné l'analyse ; il faisait œuvre de bon patriote et d'homme intelligent. Nous ne pouvons en dire autant des membres du comité exécutif et nous ne saurions les prendre au sérieux quand ils s'écrient sur un ton tragi-comique : « Enlacé de tous côtés, le peuple en arrive à la dégénérescence physique, à l'abrutissement, à la misère, à l'esclavage sous toutes ses formes. » Nous avions cru jusqu'ici et beaucoup de bons esprits avec nous que le paysan russe commençait au contraire à sortir de l'esclavage. Ce n'est passons cet aspect que beaucoup d'observateurs intelligents et sa-

LE NIMH.ISME KT I.A RISSIE. 77

gaces ont vu la Russie. Mackenzie Wallace, par exemple, constate que dans les gouvernements du Nord qu'il a visil»'s, l»euuc()U[) de paysans savenl lire et écrire ; chez maint d'entre eux il a trouvé une petite bibliothèque et dans ces bibliothèques des livres sérieux, par exemple, V Histoire de la civilisation, de Buckle, traduite en russe, bien entendu ; il constate chez ces paysans un esprit entre|)renant, confiantcn soi-même, indépendant. Un autre An.ulais, Herbert Barry, dt^-clare de même qu'il suffit d'apprendre à lire au moujik pour qu'il prenne la place qui lui revient dans l'échelle soeiale. M. Barry, qui a pendant longtemps dirigé une grande exploitation industrielle en Bussie, affirme, avec une sympathie peu suspecte chez un Anglais, qu'il rencontre chez les paysans des signes non équivoques de progrès,

'< Partout, dit-il, dans les villages, des maisons neuves se construisent, les vieilles se réparent, les champs sont mieux clos, les coura plus j,'rundes ; sur beaucoup de maisons des ci-devant serfs sont clouées les plaques des compagnies d'assurance contre l'incendie ; les chevaux sont plus souvent ferrés, les roues de voiture plus généralement munies de bandes de fer ; la chaDdelle de suif a remplacé dans les habilulions la chandelle de résine ; hommes et fommes sont mieux vêtus ; tous recherchent l'instruction ; ils savent qu'ils sont sous la protection de la loi; ils se rendent mieux compte rie re qui se passe à la ville voisine ; les hommes commencent à mc lancer dans les afTuires et se

font meuniers, tanneurs, bateliers, propriétaires de bateaux à vapeur, marchands de bestiaux, maîtres forgerons, etc. ; ils se servent de machines grossières pour préparer le lin et vanner le blé, traitent leurs femmes avec plus d'égards, vivent moins en état de concubinage , tout voyageur attentif peut s'assurer de ce progrès. Ne reconnaissons-nous pas là des preuves de la transformation des paysans ? La plupart de ces faits se seraient-ils jamais produits sous un régime de servage ?

Et M. Herbert-Barry ajoute :

« Je demande au lecteur si je n'ai pas le droit d'affirmer que l'émancipation n'a pas échoué et qu'elle est au contraire un grand succès. »

Voilà comment s'exprime un étranger, observateur sagace et impartial ; les rêveurs du comité ont bien autre chose à faire que de savoir si le paysan met des bandes de fer à ses roues ou brûle du suif au lieu de résine. C'est pourtant d'une infinité de détails de ce genre que se compose ce progrès dont ils se croient les apôtres. Mais ce progrès ne se laisse pas violenter par les utopistes ; il suit sa marche lente et sûre en dépit de leurs rêveries. Certes, le paysan russe est en retard si on le compare à celui de la France, de la Belgique ou la Suisse ; mais il est en avance si on le compare à ce qu'était son père il y a trente ou quarante ans ; or, pour tout esprit sérieux et honnête, c'est là le véritable point de comparaison.

i.n: NIH1L1SMI-: et la russh:. 79

Nous aimerions mieux rester uvoc un homme de bon ï-ens comme M. Barry, que de revenir aux drclamalions vides du comité exécutif. Mais il faut continuer. Ce comité a découvert une foule de choses intéressantes : Il remarque au dessus du peuple enchaîné dans les fers une couche d'exploiteurs qui l'assiègent, le bloquent, l'investissent, ou le traquent. uNous donnons à dessein quatre mots entre lesquels le lecteur choisira, la phrase russe étant fort mal écrite). Or, ces exploiteurs sont produits et défendus par l'état. Cet état constitue dans le pays la plus importante des forces capitalistes {kapitalistitcheskouiou silou ; il constitue le seid oppresseur politique du peuple, c'est seulement grâce à lui que peuvent exister les petits lirii;an>ls (sic). Cette excroissance politico-bourgeoise ne subsiste que par la force, par l'organisation militaire, policière et administrative, absolument comme se maintenaient en Russie les Mongols de Cengis-Khan. Or, il manque complètement de la Eanction populaire, ce pouvoir arbitraire et violent qui entretient par la force ces principes politiques et éeonumiques, ces principes qui n'ont rien de commun avec les vœux et les idéals du peu|tle. Nous serions bien aise de savoir quels sont, d'après le comité, les vœux et les idéals du peuple ? Mais c'est ce qu'on se garde bien de nous apprendre, Kn politique, nous pouvons aflirmer que son vœu le plus clier est de conserver la ilynastie régnante pour laquelle le Husse proprement dit professe une supersli-

lieuse vénération. Au point de vue économique, il aimerait à avoir le plus de terre possible, à travailler fort peu et à ne pas payer d'impôt ni de redevance. C'est là un idéal qu'aucun comité, exécutif ou non, ne peut se vanter de pouvoir réaliser. Cependant, le comité poursuit ses observations. 11 voit vivants encore dans le peuple, bien qu'étouffés par tous les moyens possibles, les anciens et traditionnels principes ; le droit du peuple au sol, l'autonomie communale et locale, les germes d'une organisatioii fédérative, la liberté de conscience et de la parole. Ces principes acquerraient un large développement et donneraient une direction nouvelle, conforme à l'esprit national, à toute l'histoire du pays, si seulement le peuple obtenait la facilité de vivre et s'organiser comme il veut, conformément à ses propres instincts. Si nous comprenons bien ceci, ce que le comité réclame au nom du peuple, c'est tout simplement la liquidation sociale ; la terre appartient au peuple qui la reprend aux injustes détenteurs de l'infâme propriété. Cette thèse n'est pas nouvelle ; il faut bien admettre cependant que ceux qui détiennent aujourd'hui cette terre auraient bien droit à un lopin pour vivre ; voir un Demidov ou un Narichkine transformé en petit laboureur et pousser lui-même la charrue est un rêve assez plaisant ; mais il y a d'autres propriétés que le sol, par exemple la propriété urbaine ; qu'en fera-t-on ? chaque locataire deviendra-t-il propriétaire de l'appartement qu'il ha-