LES IT.RIVAINS FRANÇAIS ET I A RUSSIE

Russie a élé l'ubjel dans notre lillérature sont non seuletnenl iiuililes, mais dangereux. lU uboncJenl en indiculiuns fausses, en déductions inexactes.

Lu Husesie a été traitée jusqu'ici par la plupait des publicistes comme un pays conquis, une ville prise d'assaut oCi la fantaisie du vainqueur peut tout se permettre ; il semble que le droit des gens, cest-à-dirc ici l'enseuible des règles de la critique, n'ait pas existe pour elle. Celte assertion peut Ben)bler un peu sévère et il n'est pas iuulil.- de lu juslilitr. Je me conlenlerai de citer quelques exemples ramassés au hasard dans les œuvres d'écrivains a|i(»ail»'uant aux opinions les plus di> verses. Prenez par exenq^le un livre qui a élé célèbre chez nos pères et dont l'apparition fut considérée comme une sorte d'événement : La liussie, pur le marquis de Custine. L'auteur y juge les Itussessans connaître de leur histoire autre chosn que ce qu'il en a pu lire dans l'ouvrage inachevé de Karumzine, sans bavoir un mol de leur langue: « Il va entre la France et la Russie, écrit-il lui-même, une muraille de Chine, la langue et le caractère slave. Kn dé()il des prétentions inspirées aux llusses par I'icrre-le-(irand, la Sibérie commence k la Vislule. » Elle pourrait tout aussi bien commencer au Uhin, car la langue et le caractère allemandii, — il s'agit

bien entendu du caractère d'imprimerie, — constituent aussi bien pour l'Allemagne une muraille de Chine qu'on ne franchit pas sans travail et sans efTort. Un peu plus loin, il est vrai, M. de Custine allègue que son âge rend presque impossible « l'étude d'un idiome compliqué et difficile. » Il convient cependant que « tout voyageur doit savoir la langue du pays où il va, attendu qu'il est plus naturel qu'il se donne la peine de s'exprimer comme la personne qu'il vient chercher, que de lui imposer celle déparier comme il parle. » Il ne paraît pas se douter un instant que la langue seule peut donner une idée du génie d'un peuple, de son histoire, et que faute d'avoir passé par celte initiation indispensable, on sera toujours réduit à juger sur de simples apparences. Dès que M. de Custine n'est plus soutenu parla traduction française de Karamzine ou par des conversations qu'il accepte et répète sans les contrôler, il divague et son érudition n'est pas supérieure à celle du domestique de place qui lui sert de cicérone. A Moscou, par exemple, où il n'a d'autre guide qu'un garçon de place italien, il contemple la vierge de Vt'vielsky, « ancienne image peinte dans le style grec et très vénérée des habitants. »

La réalité est qu'on dit à Moscou la Vierge ctlversky. M. de Custine a mal entendu. II s'agit de la Vierge d'Iviron, autrement dit le monastère des Ibériens, l'un des Sanctuaires les plus vénérés du Mont Athos. L'image qu'on révère à Moscou n'est qu'une copie du dixseptième siècle. Le monastère d'Iviron, au Mont Athos,

LES I':CR1VAINS FRANÇAIS ET I A RL'SSIF. lOI

fut con-tniit pour des moines géorgiens qui l'ont occupé juscju'aii seizième siècle ; ribérie(Ivirie, d'après la |)rononciatiuii grecque) était autrefois le nom d'une partie de la rié(jrgi('. Vous voyez ;'i quels pouvenirs précis nous ramène un monument reliv'ieux qui ra|»pelleA la fois les rap[)orts de l'église russe avec le monucliisme byzantin et r.iui'ii'n n<mi d'iiuo df^s provinces les plus intéressantes de la Hussie orientale. Ce sont là des détails que it; garçon de place de M. de Cuslin»; n'n i»u lui donner. Il eClt pu les trouver dans les récils des historiens.

Non loin du sanctuaire de la Vierge ibérienne, M. de Custine admire l'étonnante église du bienheureux Basile (Vasili Blajennoï). Il prend ce personnage pour le prince quia bAti le sanctuaire; ce prince n'est autre que le fameux Ivan le Terrible, auquel personne en Hu^-<ie n'aurait l'idée dedonnerlesurnomdebieidif'ureux. Le patron de l'église est un de ses contemporains, un pieux ascète dont Moscou véU'Te encore la mémoire. Faut- il s'étonne: ensuite de vi»ir M. de Custine traverser des villes comm Vladimir et Nijny-Novgorod sans soupi onner ni l'im porlance des monuments qu'elles renfernunl ni celle des souvenirs qui s'y rattachent ?

La guerre de Crimée \ fait éclore, il y a trente ans, toute une littérature de pamphlets dont quelque*<-uns paraissaient avoir une certaine valeur historique. Ils ont obtenu d'autant plus de succès que l'auteur avait résidé en Hussie et passait pour en connaître la langue. Dans un de ces ouvrages, publie eu 1853, le publiciste

s'efforce de démontrer que la Russie n'est pas un état avec lequel la France puisse contracter une alliance ^ C'était là une thèse facile à soutenir, surtout au lendemain de l'établissement de l'empire, et qui pouvait être défendue par de bonnes raisons historiques ou politiques ; mais l'auteur ne se contente pas de cet ordre d'arguments. Il tient à faire preuve d'une science particulière et il a recours à des preuves qu'il croit trouver dans la linguistique, a Le mot d'ami, dit-il, n'existe pas ou du moins n'est pas en usage dans la langue russe. On ne s'y sert que de celui de connaissance {usnakom). Là où manque jusqu'au principe des amitiés, quel gouvernement, quel peuple pourrait donc espérer trouver celui des alliances 1 »

Voilà un raisonnement irréfutable ; les Russes considérés en tant que corps politique ne sauraient espérer de trouver des alliés, attendu que considérés en tant qu'individus ils ignorent le principe même de l'amitié. Le mot usnakom tient en échec toutes les combinaisons diplomatiques. Il répond à tout, comme la tarte à la crème de Molière. « Le malheureux, disait sainte Thérèse en parlant du démon, il n'a jamais aimé. » En vérité on serait tenté d'appliquer aux Russes cette exclamation et de plaindre de tout cœur ces misérables qui ignorent l'un des plus doux bienfaits de la vie sociale, qui n'ont point de mot dans leur idiome pour ce senli-

* L<;ouzon le Duc, La question russe, Paris, 1853,