DIOPHANE ET BL0881US

torridum, Romœ contemptuni (atque) objectum vùiebamus, hune Capuce Canipano supercilio ac regio spiritu cum videremus, Magios, Bîossios mihi videbar xllos videre, ac Jubellios ('). » Il n'y a pas à s'y méprendre. On voit ce que Cicéron pensait de l'influence de Blossius sur le célèbre tribun, il le range parmi les plus implacables ennemis de Rome.

Quant à Diophane, le même orateur le désigne comme un rhéteur fort éloquent, un maître de mérite, puisqu'il forma les deux tribuns auxquels il ne refuse pas lui-même la gloire d'avoir porté la parole à un très-haut degré de puissance et de perfection : « fuit Gracchus diligentia Corneliœ matris a puera doctus, et Grœeis litteris eruditus. Nam semper hahuit exquisiios- e Grœcia magistroSy in eis Jam adolescens Diophanem Mitylenœum, Grœciœ, temporibus illis, dissertissimum ('). «

Presque au début de la vie de Tibérius Gracchus, Plutarque écrit ceci : « Tibérius, élu tribun du peuple, reprend le projet de Lélius, à l'instigation, disent la plupart des historiens, du rhéteur Diophane et du philosophe Blossius. Diophane était un banni de Mitylène: Blossius, né àCumes, en Italie, avait été intimement lié à Rome avec Antipater de Tarse, qui l'avait honoré de la dédicace de plusieurs de ses traités philosophiques (*). M

Tels sont à peu près tous les renseignements aue

DIOPHANK ET BLUSSIUa.

la nature de leur rôle auprès de Tibérius ; mieux expliquer aussi le dessein et les intentions du fameux tribun. M. Réniéris fait observer que le nom de Gracchus reste à jamais le synonyme du factieux et du démagogue éloquent; il en fut ainsi dans Rome au temps même de sa tentative; c'était naturel, le réformateur qui blessait toutes les aristocraties, celle des municipes, celle des chevaliers, celle du sénat romain, ne pouvait que recueillir des imprécations, et sa mémoire devait être honnie. Cicéron a consacré ces malétli étions. Juvénal, longtemps après lui, a fait ce vers tant de fois cité :

« Quis tulcril Gracchos de seditione querentes. »

Les Grecs seuls, Plutarque et Âppius l'ont jugé avec plus d'indulgence. Us ont préparé l'opinion de Niebuhr et celle de quelques modernes, qui ne voient plus aujourd'hui dans le tîls de Cornélie qu'un citoyen comme O'Connel, se dévouant à la défense d'une classe dont les intérêts étaient oubliés ou méconnus par une aristocratie opulente.

Quoique M. liéniéris raconte avec vivacité l'histoire de Tibérius, qu'il mette sous nos yeux les grandes scènes du Forum, avec l'éclat d'un style très-animé, il ne s'agit pas pour lui de réhabiliter le tribun : l'objet de son travail est autre. L'auteur veut nous montrer ce que deux Grecs ont pu donner de conseils singuliers à un