L£ PUY8I0L06US

Ce que nous venons de dire doit donc faire désirer qu'on puisse rencontrer un jour quelque manuscrit original et authentique dans lequel on ait la conâance d'avoir l'œuvre complète de saint Épiphane ; il serait intéressant d'avoir l'ouvrage que tant d'auteurs grecs, latins et français ont traduit, abrégé, commenté, imité, chacun dans sa langue, car il n'est pas de compositions plus répandues pendant tout le moyen âge que ces Physiologus ou Bestiaires. Il en existe même un en langue provençale dans les papiers de La Gurne de Sainte-Palaye, qui sont à la bibliothèque de l'Arsenal (*).

Ce n'est pas ce précieux manuscrit que je viens offrir au lecteur après l'avoir découvert, mais c'est une traduction en vers grecs populaires d'une œuvre en prose qui remonte sans doute au temps de saint Épiphane. Ce

(if Au tome V. p. 182. Voici un échantillon de ce Bestiaire : Aiao son las Naturas d^alcas auxels e d^alconas bestias. M. d^Urfé, f. 135. r». col. 1. chan. 964.

Del pol (Poulet, Coq).

La natura del pol es que canta 11 vespre, cant sent venir la nuech pus soven. Kl mati cant sent yenir lo iom .canta pus soven. fi vas la mieia nueg engrueissa sa votz e canta pus tart e pus clar.

De TAze.

La natura de l'aze es que canta cant a fam. Ë om.. .. mais se trebalha.

Del Lop.

La natura del lop es que cant ve homz enans'conz lo veya, el li toi lo parlar, et si home lo ve enans, Tom li toi la forsa

De la Vibra (Vipère).

La vibra cant ve hom nut ela non l'auza regardar'de paor. £ cant lo ve vestit nol preza re et saut a li dessus,

Del Léon.

Cant lo leo apreza e home 11 passa denan, ia noU tocara, que passar y pot VII vetz, sol quel home noU regarde, mas si home lo garda... E cant honz lo cassa, que ve que no s^pot défendre e Paven a Itagir il eobis sas pezadas ab la coa dereire, per so conz no veya son esclau (pas). B cant la leonessa «1 leonat (fait son petit) el nains mort, fi IlIJornslo paire cridae rugis «obrc el e fay lo vieure.

40t) LE PHYSIOLOGUS.

poëme, dont nous avons donné le texte pour la première fois, a l'avantage de répondre au manuscrit des Nani dans les parties où celui-oi est plus complet que celui de Ponce de Léon ; il a l'avantage, plus considérable encore, de combler les lacunes regrettées par M. Moustoxydis, de nous donner les articles primitifs, qui se retrouvent dans le poëme latin de maître Thibaut. Il offre, surtout, des ressemblances surprenantes avec les fragments d'un Physiologus qu'a publiés le cardinal AngeloMaï,dans le tome VII, de ses Auctoresclassiei.Je ne sais même si l'on ne devrait pas dire qu'il est l'original de cette œuvre latine attribuée à saint Ambroise. Ij'auteur de cette composition, quel qu'il soit, rapporte l'opinion d'un Physiologus qui lui sert d'autorité. On ne voit rien de semblable dans ïe poëme grec. Pourtant les détails consacrés à certains animaux dans les fragments du savant cardinal sont de tout point ceux de notre poëme. On peut s'en convaincre par le morceau sur la vipère que je donne en note (*).

C'est dans le manuscrit grec de la Bibliothèque nationale, coté sous le numéro 390, que j'ai vu une première copie de ce poëme. Elle commence au recto du folio 77 et porte ce titre : 'Ex toO 4>uo'toXoYou •reepl çucecoç xal etSouç Çcocdv xal èpireTûv, xal t?j àvaycDYT?) tôv «vOpdmov d>ç

Ce manuscrit, dont j'ai déjà parlé (-), appartient au quinzième siècle. Toutes les pièces qu'il renferme

(^) Vipera genus est serpentis venenosas. Physiologus autem de Vipcra dixit: quoniam capite usque ad umbilicum feminaest; de ambilioo usque ad caudam CrocrodillL habet flguram . Vadum autem feminse non habent in sinu 8U0, sed et foramen acus habent; si raascnlus voluerit cognoscere feminam, effondit semen in os femin», et cum sorbuerit femina pr»cidit aecessaria masculi, et statim moritur masculus. Dum autem creverint lu utero matris filii, comedunt matris veutrem, et sic foris exeunt. Patroln ergo sunt et matt*olœ. t. VII, p. 588.

(*) Étude sur une ApoctUypss de la Vierge Marie. •» Histoire de Ptocholéon^ étude sur an texte grec inédit.

LE PHYâlOliOOUS. 407

remontent beaucoup plus haut et viennent d'un temps où la langue grecque, quoique déjà sensiblement altérée, n'a pas encore perdu tous les caractères de l'époque classique. Ce Physiologus^ écrit dans l'idiome mélangé des œuvres populaires du douzième siècle, présente une suite de 1132 vers de 15 syllabes. A ce nombre il faut ajouter une certaine quantité de pages et de lignes où s'ofire un étrange accident. La versification est tout-àrcoup suspendue; il succède aux vers un certain nombre de pages en prose qui reproduisent, non pas le texte publié par Ponce de Léon, mais celui du manuscrit des Nani. Chose singulière, ce n'est pas un accident produit par le hasard, le sens n'y souffre aucune interruption, et le même fait se retrouve au même endroit, de la même manière, dans une autre copie de ce poème.

La bibliothèque nationale possède, en effet, dans le manuscrit grec coté sous le numéro 929, folio 326, un autre exemplaire du Physiologus. Il est attribué au quatorzième siècle. L'écriture, plus facile à déchiffrer que celle du numéro 390, dont les abréviations sont d'une hardiesse et d'une quantité surprenantes, ne laisse pas d'offrir encore des difficultés, parce que l'encre, en beaucoup d'endroits, a rongé le papier, qui n'offre plus alors que le vide d'une déchirure régulière et irréparable. Cette nouvelle copie a ajouté elle-même quelques détails au texte que j'avais eu d'abord sous les yeux ; elle l'a complété en plusieurs endroits, elle a comblé quelques lacunes, rétabli quelques vers qui avaient échappé au copiste du quinzième siècle.

À part ces légères différences et d'autres egoicore qui viennent d'un changement de disposition dans l'ordre des animaux, assez insignifiant pour l'ensemble du poème, ces deux copies reproduisent le même ouvrage. En nous le dcmnant à deux repiîau, à la éistaaoe de

408 LE PHYSiOLOGUS.

cent ans, elles nous font comprendre que cette œuvre d'une physique souvent bizarre, mais d'une orthodoxie irréprochable dans les sens anagogiques qui suivent Phistoire de chaque animal, était d'un usage trèsrépandu . On peut croire qu'elle'se recommandait surtout aux prédicateurs du moyen âge, puisque nous avons entendu Ponce de Léon, en dédiant cet opuscule de saint Epiphane au pape Sixte-Quint, déclarer qu'il pouvait grandement servir à l'instruction des peuples.

Si MM. Moustoxydis et Schinas n'avaient pas fait connaître le manuscrit des Nani qui porte expressément le nom de saint Epiphane, on aurait pu croire, en comparant nos deux manuscrits au texte de Ponce de Léon, que l'auteur du Physiologus en vers qui nous occupe n'avait fait qu'une amplification du texte assez réduit du saint évêque de Constance! C'est l'idée qui s'offre d'abord à l'esprit. Mais il faut y renoncer quand on compare ensemble l'article de l'éléphant tel qu'il se lit dans Ponce de Léon, dans le manuscrit des Nani et dans nos deux copies versifiées.

Celui de Ponce de Léon est d'une composition sèche et serrée; il est loin de donner tous les détails du manuscrit Nani. Entre la prose de celui-ci et les vers des manuscrits n^* 390 et 929 la ressemblance, au contraire, est complète. On lit également dans la prose et dans les vers, après toutes les autres inventions débitées au sujet de l'éléphant, ces indications qu'aucun naturaliste ne voudrait garantir aujourd'hui : l'éléphant s'appuie pour dormir au tronc d'un arbre ; le chasseur le scie méchamment, il tombe. Elien nous apprend cette manière de s'emparer de l'éléphant ; mais voici ce qu'il ne dit pas : « Si l'on ne se hâte de mettre la main sur la bête, elle s'éveille, elle pousse d'une voix forte des cris plaintifs. A ces cris accourt un grand éléphant. Il essaie de le soulever, il ne peut y parvenir. Il crie

LE PHY8iOLUGU8. 409

encore ; qnatre éléphants viennent à cette fois, leurs efforts sont inutiles. Deux se mettent à crier ^ survient un petit éléphant, qui se glisse sous la bête renversée et la remet sur ses pieds. ^ L'interprétation pieuse de ce texte est de tout point la même dans les manuscrits. «Quel est le grand éléphant qui ne peut relever la victime du chasseur? c'est Moïse. Les quatre autres, qui sontils? les Ëvangélistes. Qui sont les deux qui crient? ce sont les apôtres. Et le petit éléphant ? c'est Jésus-Christ, qui a &it sortir Adam du tombeau " .

Les articles consacrés au vautour, à la gorgone, présentent de même une abondance de détails qui font paraître plus décharnés les minces extraits d'Epiphane, et complètent Tœuvre mutilée de Ponce de Léon.

PeutK>n dire que le poème a été l'original de la version en prose ? Non ; le style du manuscrit des Nani est d'une langue très-eorrecte et tout-à-fait ancienne. Il a certainement devancé d'un grand nombre de siècles le Physio* logus en vers dont nous avons deux copies à Paris. La nature du style en est une preuve assez forte, outre que la critique ne peut se refuser à en voir une plus forte encore dans la transformation de la prose en vers politiquee.Nos poèmes chevaleresques du moyen âgeont eu, il est vrai, un sort tout différent ; composés en vers, ils ont été mis en prose vers la fin du quatorzième siècle. La raison en est facile à saisir. Lorsque la fécondité poétique d'un premier âge s'épuise dans une littérature qui suit un développement régulier, la prose, perfectionnée par les progrès du temps, vient en aide à l'inspiration languissante et concourt en auxiliaire utile à la propagation d'œuvres capables d'intéresser encore les lecteurs. Dans la Grèce du moyen âge, il se produisit un mouvement contraire. Les œuvres en prose d'une époque littéraire, qui conservait les traditions d'un style pur et sévère, subirent, dans la décadence de la langue.

410 1.E PHYSIOLOGUS.

une métamorphose, ilfallut, pour les rendre populaires, les accommoder au goût nouveau du peuple.

Il y eut, dans la Grèce, des onzième, douzième, treizième et quatorzième siècles^ une abondance surprenante de compositions en vers de toute sorte. Les vicissitudes de la politique et de la conquête des Occidentaux d'abord, des Turcs ensuite, ramenèrent les peuples de la Morée et ceux des régions qui avoisinaient Constantinople à cette sorte d'enfance où les vers sont un langage attrayant pour les lecteurs, un instrument facile aux mains d'auteurs épuisés, de compilateurs fatigués et d'arrangeurs infatigables.

Je ne crois pas m'éloigner de la vérité en attribuant à ces causes la transformation qu'a subie le texte du manuscrit des Nani. Les extraits qu'en ont donnés les éditeurs, dont j'ai rappelé plus haut les noms, m'empêchent de douter que le Physiologus en vers ne soit l'arrangement d'un texte en prose beaucoup plus ancien, trèsniifférent surtout du texte donné par Ponce de Léon. L'édition de ce poëme permettra une confrontation facile avec l'ouvrage que renferme aujourd'hui la bibliothèque de Saint Marc, et jettera quelque lumière sur l'opuscule que le Père Petau a publié dans les œuvres de saint Épiphane.

Les manuscrits de Paris, complétés l'un par l'autre, ajouteront un anneau à la chaîne qui rattache les plus anciens Physiologus grecs à nos Bestiaires du moyen âge. Dans la très-savante préface que M. Hippeau a mise au-devant du Bestiaire de Guillaume, clerc de Normandie, on peut suivre, depuis l'époque d'Origène, de saint Basile, d'Ëustathe, de saint Ambroise, jusqu'au treizième siècle, la filiation de ces œuvres qui s'enfantent les unes les autres, animent la prédication chrétienne, passent dans l'enseignement des écoles, trouvent leur place dans les miniatures des parchemins,

LE PHTHIOLOGUS* 411

s'étalent sur les vitraux des églises, sur les pierres de nos cathédrales, s'inscrivent enfin comme authentiques et confirmées dans les savants recueils d'Albert^le-Grand et de Vincent de Beauvais.

Nous lisons à ce propos un passage curieux dans les lettres de saint Bernard : c'est celui où il reproche aux églises et aux cloîtres les trop brillantes parures dont ils s'embellissent au grand dommage de l'attention dans la prière ou dans les lectures. «< Que signifient, dit-il avec l'accent d'un Ju vénal chrétien, cette ridicule monstruosité, cette élégance merveilleusem^t difforme, ces difformités élégantes étalées aux yeux des frères pour les troubler sans doute dans leurs prières ou les distraire dans leurs lectures ? Que nous veulent ces singes immondes, ces lions furieux, ces monstrueux centaures ou semi-hommes, ces tigres à la peau mouchetée, ces soldats qui combattent, ces chasseurs qui souflent dans leurs cors ? Ici, ce sont des corps multiples à une tête unique; là, plusieurs têtes sur un seul corps. C'est un quadrupède ayant une queue de serpent, ou un poisson portant une tête de quadrupède. Voici un animal dont une moitié représente un cheval et l'autre moitié une chèvre ; en voilà un autre ayant des cornes et se terminant en un corps de cheval. Enfin, c'est partout une telle variété de formes, qu'il y a plus de plaisir à lire sur le marbre que dans les parchemins, et que Ton passe plus volontiers les journées à admirer tant de beaux chefs-d'œuvre qu'à étudier et à méditer la loi divine. »

Ce luxe, cette abondance de merveilles taillées par le ciseau des sculpteurs, ou finement exprimées par le pinceau des enlumineurs, n'était qu'une traduction affaiblie des nombreux Volucraires et Bestiaires dont la fantaisie du moyen âge avait déjà multiplié partout les prodiges, souvent insensés, mais toujours ramenas à un but d'éducation populaire.

412 LE PHYSXOLOGUS.

Cette habitude de moraliser (l'expression est du moyen âge) Fhistoire naturelle remonte aux temps les plus anciens du christianisme, et même les dépasse. Les premiers fidèles en trouvèrent l'exemple dans la Bible et dans l'Evangile. Ces deux livres, dont chaque parole renfermait une vérité, fondèrent l'interprétation allégorique, qui ne fit que se développer davantage avec les subtilités de la scolastique. Jésus-Christ se sert du mot de renard pour flétrir la malice de ses ennemis. Samuel Bochart, dans un ouvrage intitulé Hierozoïcon^ « a rassemblé tous les passages où sont désignés les animaux dont l'Esprit saint s'est servi pour rendre plus sensibles des vérités de morale. Nous y voyons qu'avec des bêtes telles que le bœuf, le chameau, l'âne, le lion, le tigre, le renard, le lièvre, la colombe, la tourterelle, l!hirondelle, l'aigle, le pélican, les auteurs des divines Écritures n'hésitent pas à recourir à des êtres merveilleux, dont l'existence n'a pas été contestée avant qu'une méthode rigoureuse et scientifique eût fait éva* nouir ces prodiges. Tels étaient le Tragelaphus, le Gryphe, l'Ixus, leMyrmécoléon, le Phénix, les Faunes, les Satyres, les Sirènes, les Lamies, les Onocentaures, la Licorne. Isaïe, Jérémie, Ëzéchiel, qui n'étaient pas les inventeurs de ces fables, les ont consacrées. Ces animaux douteux, dubia animalia^ comme les appelle Samuel Bochart, n'ont pas laissé d'embarrasser un peu les interprêtes modernes de la Bible; mais, pendant toute la durée des âges qui se sont écoulés entre l'apparition du christianisme et la Renaissance, ils ont été reconnus comme des êtres réels. On les a vus, on en a décrit la forme avec une assurance qui défiait le doute. Saint Jérôme rapporte que Saint Antoine fit au désert la rencontre d'un hippocentaure. Je marque ce témoignage avec d'autant plus d'attention que cette apparition, qu'on peut lii*e dans les lettres familières

LE PHYSIOLOGUS. 413

de ce grand saint (^), se retrouve dans notrePAy^M)/^^!^ grec. Le même Antoine vit aussi, quelques instants après, une espèce de petit homme au nez crochu, au front cornu ; son corps se terminait par des pieds de chèvre. Il l'interrogea ; cet être bizarre répondit : « Je suis un de ces hommes que la gentilité, abusée par tant d'erreurs, a appelés faunes et satyrds. Je m'acquitte ici d'une commission que m'a donnée la troupe à laquelle j'appartiens. Nous vous prions d'implorer pour nous votre Dieu, qui est aussi le nôtre ; nous savons qu'il est venu pour le salut du monde, et le bruit s'en est répandu dans l'univers entier. »» Saint Jérôme se de» mande si l'hippocentaure n'était pas une de ces illusions dont le diable se plaît à tromper parfois les yeux des hommes; mais, pour le satyre, il n'y a pas l'ombred'un doute dans son esprit. Au temps de Constantin, dit- il, on amena dans Alexandrie un de ces faunes. Une multitude immense de peuple le vit. Il mourut, et l'on transporta dans du sel, pour le préserver de la corruption, car on était en été, son cadavre jusqu'à Antioche, où se trouvait alors l'empereur.

Il ne restait qu'à donner un sens moral à ces phénomènes de la nature. Rien n'était plus conforme au penchant de l'esprit humain et aux habitudes de l'enseignement chrétien.

Les apologues anciens, répandus sous le nom d'Esope, ont la même origine. Au début des sociétés, les hommes, plus naïfs et plus rapprochés de la nature, n'ont jamais manqué d'observer les animaux. Ils ont pénétré j usqu'au fond de leur caractère, si l'on peut ainsi dire ; ils ont surpris leurs défauts, leurs ruses, leurs habitudes. Rien ne leur a échappé de leurs bonnes et de leurs mauvaises qualités. Les analogies les plus ânes, que

( i) Épitre I, liv. lU. Edit. Caaisii. .

414 LE PHYSIOLOGUS.

nous n'apercevons plus, ont été saisies parles premiers chasseurs entre la conduite des animaux et celle des hommes, suivant ce principe reconnu par Jja Fontaine, que nous sommes Tabrégé de ce qu'il y a de bon et de mauvais dans les créatures raisonnables.

Il en est résulté toute une langue riche en métaphores et en comparaisons. Des rapports qui nous semblent bizarres aujourd'hui ont été exprimés par des mots pittoresques ou des légendes singulières. Ainsi, dans les Yédas, dans les Ithiasas, dans le Dharma Sâstra, cités par M. Hippeau, on trouve mentionnés l'éléphant, le loup, le tigre, le lion, la cigogne, la corneille, avec des traits de moralisation qui sont dans les Bestiaires. Ainsi, chez ces peuples, les diverses espèces de voleurs sont transformées en loups, en ours, en singes, en boucs, en vautours, selon des ressemblances que l'imagination populaire a saisies ; les voleurs de soie, par exemple, changés en perdrix grise ou rouge, réveillent dans l'esprit de ces peuples dey idées d'une concordance exacte, où se retrouvent tout à la fois les notions d'histoire naturelle acceptées par tout le monde et les analogies entre le plumage de l'oiseau et la couleur de l'objet dérobé par les voleurs.

Dans l'Eglise grecque, aussi bien que dans l'Eglise latine, les docteurs qui fondaient le dogme chrétien ne pouvaient négliger les preuves de la puissance de Dieu écrites en caractères si manifestes dans la nature. Cœli enarrant gloriam Bei, avait dit le Psalmiste; saint Jérôme dit à son tour : Bestiœ Christum loquuntur. Saint Basile, saint Grégoire de Nazianze, n'ont pas été les seuls à composer en grec des dissertations consacrées à l'exposition de l'œuvre des six jours. Cette démonstration éloquente et facile de l'existence de Dieu avait été tentée longtemps avant eux. Ces divers ouvrages n'ont pas survécu tous ; de quelques-uns il ne reste que

LE PHYSIOLOOUS. 415

de rares fragments, et, pour le plus grand nombre, il n'en demeure plus que le souvenir. Papias, évoque d'Hiérapolis en Phrygie, saint Justin, saint Théophile d'Antioche, avaient mêlé les allégories morales à la science du monde telle que leur âge la comprenait. Origène, Candide, Appion, Maxime, ont mérité qu'Ëusôbe et saint Jérôme aient transmis, pour des compositions de ce genre, leurs noms à la postérité. Saint Pantène, philosophe stoïcien converti au christianisme, avait traité, dans un ouvrage spécial, de la création du monde. Des ouvrages du même genre, attribués à saint Denis ou dus à saint Cyrille, n'avaient devancé que de quelques années celui de saint Basile, archevêque de Césarée. La littérature latine n'était pas moins riche en ces sortes d'ouvrages. TertuUien, Lactance, Arnobe, saint Augustin, saint Ambroise, ont eu leurs Hexaémérons.

On peut bien croire que ces sujets, diversement traités pendant une suite assez longue d'années, devinrent des lieux communs désignés aux orateurs. Vraisemblablement alors, il dut venir à l'esprit de quelque docteur de ramasser en un manuel commode les traits principaux de cet enseignement. L'ouvrage de saint Ëpiphane me paraît être un de ces recueils dont l'habitude ne s'est jamais perdue dans l'éducation des prédicateurs chrétiens. Ce qui me fait incliner à cette opinion, c'est le ton moins relevé de ce traité. Ce n'est plus la mise en œuvre éloquente de connaissances laborieusement acquises, c'est l'abrégé succinct, le résumé populaire des notions d'histoire naturelle qu'on regardait comme les plus utiles à l'instruction des premiers chrétiens. Ce qu'il y a de surprenant, c'est qu'un ouvrage du même genre, désigné par le même titre de PhysiologuSy fut composé en latin . Il existait encore, au temps du pape Trélase : on l'attribuait à saint Ambroise : c'était à tort ;

41C LE PHYSIOLOOUSk

car, en 494, il fut déclaré apocryphe par l'autorité de rEglise (*).

Le mot *u«oX6yoç et le terme latin Physiologus ne désignent pas les traités eux-mêmes consacrés à l'étude des animaux ; ils ne sont en aucune façon le synonyme de ce mot français Bestiaire. Ils indiquent un auteur sur lequel on a travaillé plus tard (*). C'est proprement le Naturaliste.

Or quel est ce premier observateur, dont les études ont eu un si long succès? Ponce de Léon hésite. Il croit qu'on pourrait entendre par là Salomon, dont la science avait tout scruté, depuis le chêne jusqu'à Thysope. On ne saurait admettre cette supposition ; le texte de saint Épiphane ne le permet pas. Il y a des articles où l'opinion du Physiologos vient la première, suivie bientôt de celle de Salomon .'O 4>uo'ioX6yoç [xàvXiY^^> ^ ^^ £oXa>|Aû>v. Cette opposition nettement indiquée montre bien qu'il s'agit de deux personnages différents qu'il est absolument impossible de confondre.

On remarquera la même opposition dans notre poëme : on pourra y discerner encore une autre nuance. Les faits rapportés sous l'autorité de Salomon n'ont rien de scientifique et s'appliquent le plus souvent à ces animaux douteux dont parle Samuel Bochart; celles que l'on donne au nom du Physiologos j sans exclure tout^*fait les détails fabuleux, ont un caractère plus rigoureux et qui donne mieux l'idée d'une méthode et d'une observation scientifiques.

Après Salomon, l'éditeur d'Épiphane cite le nom d'Aristote. Il paraît se rapprocher alors davantage de la

(i)CoiictleB, t. IV, p. 860.

if) Cest ce que dit fort bien le titre d'un manuscrit d^Épiphane dont M. Constantin Sathas a retrouvé la désignation dans un catalogue des manuscrits du couvent du Saint-Sépulcre, à Constantlaople ; voyez le premier volume de la BibUotheca Qrœea médit œvi: 'Eiti^otWou elç t4v ^(oXorov w St$«oxovTOE ircpl T^c ixotCTTOU v^vouç ffutfWùç Tujiv 6Y)p(«ûv xal Toyv nrrttvîov.

LE PHYSI0L06US. 417

vérité. Aristote, c'est incontestable, a laissé dans la science une trace ineffaçable. On a de lui huit livres d'une Histoire des animaux, et ce n'est qu'une portion du grand ouvrage qu'il avait consacré à cette partie de la physique. De même qu'en morale, qu'en politique, en métaphysique il garda longtemps le premier rang, et que le moyen âge désignait sa souveraineté par ce seul mot, le Philosophe^ on peut penser que les premiers siècles du christianisme n'hésitèrent pas à lui déférer une souveraineté égale dans l'histoire naturelle, et qu'on l'appela dès lors le Physiologos^ b ^iktioXo^oç.

Un manuscrit de la bibliothèque de Vienne semblerait trancher la question. MM. Moustoxydis et Schinas l'ont cité avec l'inscription qu'il porte et que voici : ToO âv deyioiç icaTpàç ifjfJLÛv Eirifovtou ëincrxoirou Kùicpou ex toG 'ApioToriXouç çucTioXo^ou Tôv IJgxûv. On ne sait quelle confiance on doit attribuer à cette épigraphe. Il est permis toutefois de la rapprocher de cette autre indication d'Athénée (*) qui attribue Su précepteur d'Alexandre une Histoire des animaux sous le titre de Zo>¥x6v. On peut faire remarquer encore que le Physiologus est cité par Origène, mais qu'il ne saurait remonter au-delà des temps d'Alexandre, car le chapitre de la Gorgone fait mention d'Alexandre comme étant antérieur de quelques années.

On sent, du reste, que les emprunts faits au grand naturaliste par Epiphane ou d'autres compilateurs, tels que celui du Physiologus Syrus^ se sont moins attachés aux notions positives qu'aux merveilles qu'Aristote lui-même avait trop complaisamment accueillies. M. Egger a dit avec raison que le Traité des animaux passait chez les anciens, comme il est tenu chez les modernes, pour un véritable chef-d'œuvre; il

(1) IX, 298. Tauchnitz.

418 LE PHYSIOLOaUS.

ajoute que c'est assez pour la raison et l'histoire, ce n'est pas assez pour l'imagination et le roman (^).

Le même critique a fait observer encore avec quelle facilité la fiction s'était glissée jusque dans les récits officiels des expéditions d'Alexandre ; il est tout naturel que, dans cette physique à moitié légendaire, les successeurs d'Aristote n'aient vu que les prodiges, que les traditions tératologiques.

Le demi-savoir qui régnait vers les premiers siècles du christianisme, le besoin du merveilleux, toujours vif dans l'esprit humain, mais plus impérieux encore à cette époque douteuse où le vieux monde allait finir, toutes ces circonstances ont donné, sans aucun doute, beaucoup plus d'autorité à la Lettre d'Alexandre à Olympias et à Aristote sur les merveilles de l'Inde et aux fables de Ctésias qu'aux cinquante volumes sur les animaux dont Pline le Naturaliste (*) attribue la compilation à Aristote, Un souvenir affaibli des enseignements du précepteur d'Alexandre, beaucoup de fables empruntées à des récits apocryphes, telles sont à peu près les sources où puisa sans doute Épiphane ; ce qui ne l'empêcha pas néanmoins de se croire et de se dire un disciple d'Aristote {^).

Du saint évêque de Chypre j usqu'à Guillaume, clerc de Normandie, trouvère du treizième siècle, auteur du ^e^tiaire divin y la transmission de cette zoologie populaire se fait au moyen d'anneaux fort nombreux et fortdivers. Saint Avit, sacré évêque de Poitiers en 490, Georges de Pise, garde des chartes et référendaire à Constantinople (630), saint Isidore (601-636), évêque de Sévilie,

(t) Mémoires de littérat. ancienne, 1862. XVm. p. 455.

(«) vm, 1, 9 7.

(<) Le Pore G. Cahier, de la Société de Jésus, suppose que le texte suivi par Épiphane est celui de Tatien. Il serait à désirer qu*il publiât le manuscrit grec sur lequel il fonde cette opinion. V. Nouveaux Mélanges, t. I, p. 106-164. Paris, Firmin-Didot, 1874.

LE PHYSIOLOGUS. 419

saint Hildefonse, évêque de Tolède, nous conduisent jusqu'à Pépoque d'Hildebert, évêque du Mans, né en 1055. Le poëme qu'Antoine Beaugendre a publié (1708) sous son nom ne lui appartient pas ; c'est un poëme latin de 319 vers hexamètres, élégiaques et saphiques, qui a le titre de Pkysiologus. Il ne contient que douze articles consacrés au lion, à l'aigle, au serpent, à la fourmi, au renard, au cerf, à l'araignée, à la baleine, à la sirène, à l'onocentaure, à la tourterelle et à la panthère. L'auteur s'est nommé dans les deux derniers vers :

Carminé flnito sit laus et gloria Christo, Cui, si non alii, placeant hœc metra Thibaldi.

Le nom de Thibauld, dit M, Hippeau, qui se retrouve dans le titre d'un grand nombre de Bestiaires manuscrits, est suivi, dans reœplicit d'un de ceux que décrit M. Paulin Paris (*) du mot Placentinus. L'œuvre faussement attribuée à Hildebert de Lavardin , évêque du Mans , serait celle d'un Thibauld de Plaisance qui aurait vécu au moins au huitième siècle. De Sinner mentionne, en effet, dans le catalogue des manuscrits de la bibliothèque de Berne, un ouvrage désigné sous ce titre : Liber Fisiolo. To. (forsan Theobaldi) Exj^ositio de natura avium seu Bestiarum. On recommandait expressément aux clercs (*) de lire le Physiologus dont le commencement est Très leo naturas. C'est celui de maître Thibauld.

Le poëme latin de Marbode, évêque de Rennes au commencement du douzième siècle, appartient à ce genre d'écrits, puisque c'est une interprétation morale des pierres.

(1) Mb. de la Bibliothèque du Roi, t. VI, p. 494. (S) BebeliuB, Opuseula varia.

420 LE PHYSIOLOOUS.

Jusque-là nous n'avons rencontré que des traductions latines du PhysiologuSy elles sont sèches et brèves ; nous allons maintenant voir passer en langue vulgaire les notions réservées jusque-là aux livres savants • A peine composé, le livre de Marbode est traduit en français. C'est à la même époque qu'apparaissent des imitations dnPhysioloffus. Il est difficile dédire à quel original les traducteurs eurent recours. Il ne s'agit plus, en effet, de celui d'Épiphane, tel que nous le donne Ponce de Léon. Philippe de Than, un des premiers auteurs de Bestiaires en français, dit qu'il traduit un auteur latin, sans le désigner.

On ne me permettrait pas d'offrir notre poëme grec en vers politiques comme l'intermédiaire entre nos poètes et l'œuvre d'Épiphane ; je n'y songe pas moi-même. Le grec n'était pas un idiome propre à servir de véhicule à ces sortes d'ouvrages. Il dut exister pourtant des compositions latines plus rapprochées du manuscrit en prose que signalent MM. Moustoxydis et Schinas, et par conséquent de notre Pkysiologus. Presque tous les Bestiaires écvïis en langue française abondent en détails ignorés d'Épiphane et qui se retrouvent dans le manuscrit des Nani et dans le poëme grec de notre bibliothèque nationale. Il faut que j'en offre un exemple : ce sera le même que j'ai déjà rapporté au sujet de l'éléphant. M. LeRouxdeLincy, dans son livre des Légendes ^ a donné d'assez longs extraits de V Image du monde^ empruntés au ms. 7595 de notre grande Bibliothèque. Il a choisi les passages qui regardent l'Inde et s'intitulent éfi^r/m/^ et de ses cases. J'y lis les détails qui suivent sur l'éléphant :

Gomme il dort si est apoiés A .j. arbre est dort en estant.

Li venéor qui vont cerqant, Li arbres à coi il s'apoient

LE PHYSIOLOOUS. 421

Les trencent par dessous et soient, Si qu'a terre ne calent pas ; Et cil» ki ne set pas le quas»

Quant là s'apoie, si ctiiet jus Or ne se puet relever sus.

Lors baaille et gemist et pleure Tant qu'aucunes fois li vient seure Autre olifant por lui aidier, Et quant n'el poent redrechier Si gémissent et font dolor.

Et li petit, kl vont enter, Mucent par desus, s'el soulièvent Tant qu'acune fois le relièvent...

A propos du Phénix, je trouve encore dans Vlmoffe du monde beaucoup plus de rapports de ressemblance avec notre poëme qu^avec le texte en prose d'Épiphane, Je cite le passage donné par M. Le Roux de Lincy afin qu'on en puisse juger :

Si est Sjrre la grant province x

Et la région de Fénice

Qui prent nom d'un oisel Fénix

Dont il n'est tous Jors c'uns sens vis»

Quant muert si renaist uns oisiax ;

Orans est de cors et gens et biax ;

Au cief a une creste en son

A la manière d'un paon ;

Pis et gorge li resplendist

A color d'or et si rougist

Gomme rose par deseur le dos.

Et viers la keue ensi blos

Comme est li chius quant il est purs.

Et quant d'aage est bien meurs,

Lors va en .j. mont haut et biel.

Là si renouvièle sa piel.

Sor ce mont cort une fontainne

Molt grans et large et claire et sainne,

Et .j. grant arbre a par dessus

Que on voit de molt loing en sus ;

Là fait son repaire et son ni

Desus cel arbre tout en mi.

D'espisses i a tel odor

C'en ne poroit trover millor ;

422 LE PHYSIOLOGUS.

Puis se dresse dedens son ni Quant il Ta parfait et furni.

Si muet ses eles et débat Viers le soleil tant qu'il s'en bat Ou cors une si grant calor Qu'il esprent et art tout entor, Tant qui tos ars et bruUés est Et de chou uns austres renaist.

Je pourrais prolonger davantage ces citations. Les merveilles racontées par l'auteur de V Image du monde, sur la Panthère, sur la Licorne, montreraient avec la même évidence les fréquentes analogies qui existent entvele P ht/ siologos envers grecs et nos différents auteurs de Bestiaires. Ce ne sont plus les traces effacées d'Épiphane que suivent les trouvères : ils se rapprochent d'une manière plus directe et plus étroite de notre version populaire. Il semble bien que Guillaume de Normandie adopte à peu près l'ordre suivi par saint Épiphane et s'y tienne plus fidèlement, qu'il emprunte à l'évêque de Chypre, ou plutôt à quelque version latine du genre de celle de Thibauld, les détails de son histoire naturelle et de sa moralisation ; mais Philippe de Than surtout, qui vivait cent ans avant Guillaume, nous offre des traits sur le lion qu'on ne trouve que dans notre poème grec :

Leuns quant volt chacer

E perie (proie) volt manger,

De sa eue enverté,

Si cum est esprové,

Un cerne (cercle) fait en terre .

Quant volt praie conquerre,

Si laisse une bace

Que iceo «seit en reiee (?)

As bestes qu'il désire.

Dont volt faire sa prise.

E tel est sa nature

Que ja n'est beste nule

Ki puisse trespasser

Sun merc, ne altre aler....

LE PHYSIOLOGUS. 423

De même encore Thibauld, comte de Champagne et roi de Navarre (*), rapporte sur le pélican des détails conformes à ceux de notre Physiologos :

Diex est ensi, corne le Pélicans, Qui fait son nit el plus haut arbre sus ; Et li mauvais oiseau, qui vient de jus^ Les oseillons ocist, tant est puans ; Li père vient, destrois et angosseus, Dou bec s'ocist ; de son sanc dolereus Vivre refait tantôt les oseillons.

Dieu âst autel, quant vint sa passions, De son doux sanc racheta ses enfans Du deauble, qui tant par est poissans.

Je n'ai pu manquer de signaler des analogies tellement manisfestes et si curieuses. Quant à les expliquer, je ne saurais le faire qu'en supposant des compositions aujourd'hui perdues, inspirées par les mêmes traditions que suit notre poëme grec. Malgré tout, je ne crois pas être téméraire en attribuant à l'influence de l'Orient le nombre considérable de Bestiaires^ de Lapidaires et de Volucraires que l'on vit éclore en France au commencement du douzième et du treizième siècle.

Alors nous arrivent du monde nouveau, que les croisades ont ouvert à notre curiosité, des récits à moitié fabuleux, à la façon des merveilles de Ctésias, dont Photius nous a conservé des extraits dans sa Bibliothèque. Les voyages fréquents en Orient éveillent l'imagination de nos trouvères. Nos historiens mêmes n'échappent pas à cette influence, et ceux qui passent la mer pour en rapporter l'histoire authentique et fidèle des croisés n'ont pas tous, comme Guillaume de Tyr, une exactitude scrupuleuse et une attention sévère à ne raconter que la vérité : ils penchent da côté des fables et nous en rapportent une ample récolte.

{}) Lévesque de la Rayallière, t. II, p. 138.

424 LE PHYSIOLOGUS.

Tel est, par exemple, Jacques deVitry. Cet historien, qui naquit à peu près entre 1170 et 1190 et mourut en 1244, a recueilli, dans son histoire des croisades, une quantité de récits et de détails qui montrent la crédulité naïve d'un voyageur beaucoup plus que le discernement d'un historien. Après une suite de merveilles bizarres qu'il débite sur les Indes, il a la bonne foi d'ajouter : « Tous les détails que je viens de raconter, en interrompant un moment mon récit historique, je les ai empruntés soit aux écrivains orientaux et à la Carte du monde, soit aux écrits des bienheureux Augustin et Isidore et aux livres de Pline et de Solin. » Ces sources étaient connues depuis longtemps, et là n'est pas pour moi l'originalité de Jacques de Vitry.

A côté de ces merveilles il en est d'autres qui se rattachent à notre Physiologos et qui peuvent en venir, ou venir de tout autre ouvrage semblable. Jacques de Vitry n'ignorait pas le grec. En voici la preuve : il parle d'une montagne noire sur laquelle habitent beaucoup d'ermites de races et de nations diverses, où sont plusieurs couvents tant grecs que latins. Il ajoute : « Comme elle est toute couverte de sources et de petits ruisseaux, on l'a nommée Néros, par ce que ce mot, en grec, veut dire eau^ et les hommes simples et les laïques l'ont traduit par Noire en langue vulgaire, w

C'est déjà quelque chose que cette signification rendue à un mot défiguré par l'ignorance. Cette erreur redressée montre que Jacques de Vitry avait appris la langue vulgaire, puisque ce mot de vepov ne se retrouve que dans l'idiome du peuple. Nous avons mieux que cela encore: il assure qu'il a trouvé des livres divers dans les armoires des Latins, des Grecs et des Arabes. Tout le monde sait avec quelle défiance il faut accueillir ces assertions. Il n'y a pas de roman, quelque fabuleux qu'il soit, qui ne repose, s'il faut en croire son auteur,

LE PHTSIOLOGUS. 425

sur une histoire authentique. Sans doute, il faudrait se garder de prendre au mot Marbode, Tévêque de Rennes, lorsqu'il prétend devoir son lapidaire à un roi des Arabes, Evagre ou Evaxy malgré la lettre certifiée conforme diEvax à Tibère. Rien ne s'oppose toutefois à ce que nous croyions très-sincère et très-vraie la déclaration de Jacques de Vitry. Les livres abondaient en Orient, enfermés dans les armoires des moines ; il était naturel que Jacques, animé, comme il le dit, « du désir d'apprendre des choses nouvelles, " fouillât ces armoires, lût les livres qu'elles contenaient ou se les fît expliquer par les hôtes complaisants des monastères où il reçut l'hospitalité.

Jacques de Vitry donne beaucoup de détails qu'il a pu obtenir par son expérience personnelle. Tout ce qu'il dit de certains arbres, de certains fruits, il l'a sans doute vu de ses yeux. Il est bien loin cependant de s'être imposé la loi de n'écrire que ce qu'il aurait vu. S'il parle du dictame, que les bêtes sauvages blessées d'une flèche recherchent pour se guérir, de la mandragore qui a quelque chose de la forme d'un homme, des montagnes d'or gardées par des dragons et par des griffons, on voit bien qu'il ne fait qu'enregistrer des fables venues de l'Orient et consacrées par l'imagination des Grecs. Il désigne plusieurs fois Alexandre, il emprunte à son histoire des traits merveilleux, qui rappellent les folies répandues dans l'antiquité sous le nom de Ctésias.

Il parle, bomme Photius, de cette terrible mantichore ou martichore dont Ctésias dit qu'elle a la face de l'homme^ la grandeur du lion et la peau rouge comme le cinabre. Parfois pourtant l'esprit de critique s'éveille en lui, même sur ces récits venus de l'Inde, w Quant aux oiseaux, dit-il, qu'Alexandre vit en Perse, qui rendaient la santé aux malades qu'ils

426 LE PHYSIOLOOUS.

regardaient en face, tandis que ceux sur lesquels ils ne voulaient pas tourner les regards mouraient sans aucun doute, et quant à ces autres oiseaux que saint Brendan vit sur un arbre très-grand et très-beau, et dont l'un lui répondit qu'ils étaient des esprits qui faisaient pénitence dans des corps d'oiseaux, je laisse à la sagesse du lecteurlesoinde juger si cela est vrai ou possible(*). »

Au reste, la position des chroniqueurs du moyen âge était des plus difficiles. Leur foi leur imposait la croyance à de telles merveilles qui, bien qu'en dehors des dogmes de l'Eglise, s'y rattachaient pourtant, qu'il leur était peu aisé de discerner le vrai d'avec le faux, le possible d'avec l'impossible. Si l'on admettait en Europe la véracité des pèlerins qui avaient visité le Purgatoire de saint Patrice ou des conteurs qui amplifiaient dans les romans les surprenantes féeries de la forêt de Broceliande, comment refuser d'admettre les légendes des Grecs ? Jacques de Vitry nous explique très-bien cet état de l'imagination en ces temps, lorsque, laissant à chacun la liberté de croire selon qu'il est pleinement persuadé dans son esprit, il ajoute : u Nous pensons qu'il n'y a aucun danger à croire les choses qui ne sont point contraires à la foi ou à la bonne morale. » C'est la négation de toute méthode scientifique.

Pline, saint Augustin, Isidore de Séville, que Jacques de Vitry cite comme ses auteurs, nous indiquent la source d'un grand nombre de détails mis en œuvre par l'historien des croisades. On peut croire qu'il a consulté d'autres écrits vraiment originaux et dus aux Grecs. Quelques lignes de lui sur les onces rappellent et résument, pour ainsi dire, le morceau inédit que M. Miller a publié dans V Annuaire de V Association pour V encouragement des études grecques en

(1) Collection des Mémoires relatifs à ^histoire de France^ Jacques de Vitry, trad. de M. Ottizot, p. 200.

LE PHYSIOLOGUS. 427

France en 1872. Sur ce point, il a profité, soit d'une expérience personnelle, soit des renseignements que des chasseurs lui ont transmis.

Mais c'est surtout au Physiologos qu'il a fait les plus larges emprunts. Tous les animaux qu'on trouve d'ordinaire dans ces traités d'histoire naturelle, Jacques de Vitry en donne la description comme s'il les avait vus. On trouve, dit-il, dans les contrées de l'Orient des oiseaux admirables qu'on ne voit nulle autre part, et il cite le phénix et les sirènes. Il parle du lion et de ses ruses, delà panthère et de l'odeur extrêmement suave qui sort de son gosier, de l'éléphant et de la manière de les prendre, du serpent, qui fuit devant l'homme nu, presque dans les mêmes termes que notre poëme. Il n'a pas vu Vonocentaure^ que saint Jérôme et l'auteur du Physiologos en vers appellent hippocentaure j mais il écrit : « l'onocentawr^ est, dit-on, un animal monstrueux et à double forme, ayant la tête comme celle d'un âne et le corps à peu près comme celui de l'homme. »

Je ne prolongerai pas davantage ces rapprochements ; l'histoire de Jacques de Vitry fait partie de la collection des mémoires relatifs à l'histoire de France, publiés par M. Guizot (*), et chacun pourra vérifier ce que j'avance. Je ferai remarquer, en terminant, que Jacques de Vitry ne manque jamais de citer les mots grecs qui désignent les animaux dont il parle ; on doit y voir, je pense, la preuve qu'il n'ignorait pas tout-à-fait cette langue et qu'il était à même de consulter les textes originaux.

Est-ce à dire maintenant que Jacques de Vitry ait popularisé en France ces notions de zoologie fabuleuse ? non, sans doute. Elles étaient connues bien avant lui. Le Physiologus attribué à Hildebert de Lavardin, évêque du Mans, \à Bestiaire de Philippe de Than, celui

(i) Il n'y en a que des extraits.

428 LE PHYSIOLOGUS.

de Richard Fourni val, avaient devancé de beaucoup la relation du voyageur. Seulement il a pu servir au clerc de Normandie du nom de Guillaume, qui paraît au treizième siècle avoir donné une forme définitive à des légendes propagées par les prédicateurs ; il a pu servir aussi aux compilations de Vincent de Beauvais et d'Albert le Grand, qui enregistrent ces mêmes fables, sans dédaigner les allégories et le sens moral auxquels elles donnent lieu. N'est-il pas aussi fort digne de remarque qu'entre saint Épiphane, dont l'ouvrage semble être le point de départ de cette zoologie chrétienne, et Jacques de Vitry, qui se flatte d'avoir lu les livres des Orientaux et des Grecs, nous trouvions, dans les manuscrits de notre Bibliothèque nationale, un poème en vers grecs qui semble être un des agents qui ont servi à la transmission de ces fables et de ces allégories pieuses ? C'est par ce titre qu'il se recommande à l'attention des lecteurs.