AVANCEMENT DU TALUS TERMINAL

transmettait au bâton , dont l'extrémité graduée , débordait la borne d'autant que la moraine avait avancé. Il suffisait par conséquent de compter à chaque observation le nombre de millimètres en avant du bord de la dalle, pour savoir au juste de combien la moraine s'était avancée dans un temps donné. Le bâton pouvait même être déplacé, sans préjudice pour l'observation. On n'avait qu'à le remettre exactement dans sa position primitive et comparer ensuite les deux observations. Le mouvement de translation de la moraine s'est trouvé être excessivement lent (*). Du 18 août au 5 septembre l'avancement total a été de 0 m ,i55, ce qui fait environ 9 millimètres par jour. Depuis celte époque, il s'est encore ralenti, car il n'a été que de 0 n \295 en soixante et un jours (du k septembre au 4 novembre), par conséquent seulement de 5 millimètres par jour. Dans la première période, où les observations ont été faites à-peu-près journellement, le mouvement a été très-uniforme et les v ariations n'ont été que de 2 au plus 5 millimètres par jour; d'où il résulte qu'à son extrémité, pas plus que dans les

H Je crois utile de rappeler ici ce que nous avons dit ailleurs du mouvement du talus terminal, qui est l'expression de la compensation qui s'établit entre la progression et la fonte du talus frontal. La masse du glacier avance toujours, elle ne recule jamais, mais s'il arrive que la progression soit faible et la fonte au contraire forte, et que celle-ci ne puisse être compensée par lésinasses qui avancent, on dit que le glacier recule. Cette année tout le contraire avait lieu, la fonte n'était pas en rapport avec la progression, et c'est pourquoi le glacier était en croissance. ifiihtxpéUli»

régions supérieures, le glacier n'avance d'une manière brusque, par saccades, comme on le supposait autrefois, mais que sa marche est graduelle et continue.

e) Avancement des glaciers latéraux,

Les expériences les plus importantes au point de vue de la théorie des glaciers en général, ce sont celles qui furent faites pendant cette campagne sur l'avancement des glaciers latéraux ou glaciers de second ordre de Saussure. Ces glaciers sont d'ordinaire très-inclinés ; leur inclinaison varie en général de \ 5 à h0° ; mais il y en a aussi qui ont sur certains points de leur cours jusqu'à 50° et au-delà. Or, qui ne prévoit que des données exactes sur le mouvement de pareils glaciers devaient être d'un grand poids, lorsqu'il s'agirait de les adapter aux différentes théories. Aussi avant de rien savoir de précis sur la manière d'être de ces glaciers , avaiton émis les opinions les plus contraires sur leur compte. Les uns pensaient qu'ils devaient marcher beaucoup plus vite que les glaciers principaux, précisément à cause de leur forte inclinaison ; d'autres, craignant sans doute de leur assigner la vitesse que semblait exiger leurs fortes pentes, supposèrent qu'ils étaient stationnaires et probablement adhérents au sol ; d'autres enfin allèrent jusqu'à mettre en doute l'existence de glaciers aussi inclinés. J'avoue que ce ne fut pas sans une secrète inquiétude que je commençai les expériences qui devaient décider entre ces opinions si différentes. Je préparai

simultanément des stations d'observations sur plusieurs des glaciers latéraux qui affluent dans le grand glacier de l'Aar. Comme la largeur de ces glaciers n'est pas telle qu'on ne puisse reconnaître distinctement un bâton d'une rive à l'autre , il suffisait de planter des pieux dans le glacier et de les aligner avec quelques points fixes du rivage. Je commençai par le glacier de Grùnberg , situé en face du Pavillon (voyez la carte). Un premier pieu fut planté au milieu du glacier à une distance de 120 mètres du confluent, et mis en rapport avec des points fixes des rives, que je marquai, pour plus de sûreté, d'une grande croix peinte en couleur à l'huile. L'inclinaison de la surface est en cet endroit de 52°; un second pieu fut aligné de la même manière, 150 mètres au-dessus du premier, en un endroit où la pente est de 30°. Malgré cette forte pente, qui ne permet pas de traverser le glacier sans tailler des marches, le glacier n'est nullement bouleversé , et l'on a même de la peine à y découvrir quelques petites crevasses très-insignifiantes.

J'organisai , deux jours plus tard , des station» d'observation semblables au glacier de Silberberg, qui est à côté et en amont du précédent; seulement comme sa surface présente des inclinaisons trèsdiverses sur une même section transversale,, je composai mes stations de plusieurs pieux, afin d'apprécier si possible, l'influence de cette inclinaison sur l'avancement. La seconde section de trois pieux, fut établie à 80 mètres au-dessus de la première. L'inclinaison de la surface aux différents pieux était:

à la station inférieure, au pieu de gauche, 24° » » » au pieu de droite, 32<>

à la ligne supérieure, au pieu de gauche, 30° » » » au pieu du milieu, 33°

» » » au pieu de droite, 42°

Je remarquai déjà après quelques jours, que plusieurs de mes pieux s'étaient déplacés d'une manière sensible; et quand après huit jours, je les vérifiai tous exactement, je trouvai les déplacements suivants :

1° au glacier de Grùnberg:

la station inférieure s'était avancée de 0 m ,10

la station supérieure de 0,G2 2° Au glacier de Silberberg, le déplacement avait été pendant six jours:

à la station inférieure

au pieu de gauche de 0 ra ,46

au pieu de droite de 0,45 à la station supérieure

au pieu de gauche de 0,35

au pieu du milieu de 0,80

au pieu de droite de 0,46

Il m'était donc démontré par là que les glaciers latéraux ne sont pas stalionnaires, mais qu'ils se meuvent d'amont en aval, comme le grand glacier, quoique d'une manière bien plus lente, et en second lieu , que la partie inférieure marche plus lentement que la partie supérieure. Ces rapports furent pleinement confirmés par la seconde vérification que je fis quinze jours plus tard , et où je trouvai l'avancement total suivant :

Au glacier de Griinberg:

à la station inférieure à 0 m ,49

à la station supérieure à 1,73

Au glacier de Silberberg :

à la station inférieure, au pieu de gauche 0,85 » » » au pieu de droite 0,82

à la station supérieure, au pieu de gauche 0,46 » » » au pieu du milieu 0 ,93

» » » au pieu de droite 0,81

Si nous comparons ces chiffres avec ceux de l'avancement du grand glacier, nous verrons que le mouvement des glaciers latéraux est beaucoup plus lent, dans le rapport de 1 à 3, puisque le pieu de la station supérieure du glacier de Grûnberg, celui de tous qui a marché le plus vite, n'a franchi en vingt-quatre jours qu'un espace de l m ,73 , tandis que la moraine du grand glacier s'est déplacée dans le même laps de temps de 5 m ,09.

Ce qui n'est pas moins curieux, c'est de voir que le mouvement des glaciers de Grûnberg et de Silberberg se ralentit d'amont en aval. Toutefois ce ralentissement n'est pas l'effet d'une loi générale, ainsi qu'il résulte des mesures suivantes, qui furent prises à-peu-près à la même époque , sur deux glaciers de la rive gauche, qui n'atteignent pas le grand glacier. Prévoyant que la rencontre du grand glacier pourrait bien exercer quelque influence sur ceux des glaciers latéraux qui arrivent jusqu'à lui , — comme une grande rivière retarde plus ou moins le cours de ses affluents — , j'avais établi des stations d'observation sur les deux glaciers de Trift, dont l'un, le glacier de Trift antérieur (Vorder Trift - Gletschcr) , débouchant un peu audessous du Pavillon, se termine à une hauteur d'environ 2500 mètres (100 mètres au-dessus de la

surface du grand glacier), et l'autre, le glacier de Trift postérieur (flinter Trift-Gletscher) , h 5000 mètres de hauteur ( 500 mètres au-dessus du glacier). Trois pieux furent alignés au glacier antérieur de Trift, à une distance d'environ 200 mètres de l'extrémité, en un endroit où la pente, après avoir été assez douce (d'environ 15°), devient tout-à-coup très-roide (de 28° en moyenne). La largeur du glacier est en cet endroit d'environ 1 U0 mètres. Les pieux furent disposés de la manière suivante : celui de droite à 30 mètres du bord, , celui du milieu à 30 mètres du premier, et celui de gauche à 50 mètres de celui du milieu et à 50 mètres de la rive droite. L'élévation trop peu considérable des rives dans la partie supérieure de ce glacier, ne me permit pas d'y établir une seconde station.

Par sa position , ce glacier semblait plus approprié qu'aucun autre au but que je me proposais. Non-seulement le grand glacier ne lui faisait pas barrage à son extrémité , mais ses flancs étaient également libres de toute entrave ; il n'y avait à l'endroit où j'établis ma station pas une saillie de rocher, pas le moindre petit promontoire capable de gêner sa marche; le glacier se déployait librement sur une surface unie, et à côté de lui se voyait même un espace assez considérable , qu'il n'aurait pas manqué d'envahir, s'il avait été le moins du inonde à l'étroit. Il était donc permis de croire que n'étant arrêté par aucun obstacle, ce glacier marcherait sensiblement plus vite que les deux autres, et que le trajet qu'il aurait parcouru dans le même

temps , pourrait être envisagé comme l'expression vraie de l'avancement des glaciers latéraux. L'expérience ne devait en aucune façon confirmer ces prévisions. Lorsque je vérifiai mes signaux après huit jours, je trouvai l'avancement suivant :

au pieu de droite 0 m ,15 au pieu du milieu 0,16 au pieu de gauche 0,19

ce qui fait, en prenant le plus élevé des trois chiffres, à -peu -près 24 millimètres par jour. Or l'avancement journalier fut de près du double pendant la même période , aux glaciers de Silberberg et de Grùnberg.

Une seconde vérification faite avant mon départ, le 4 septembre , ne fit que confirmer ces premiers résultats. Je trouvai, à la vérité, le mouvement plus accéléré ; mais les proportions entre les différents pieux étaient restées à-peu-près les mêmes :

le pieu de droite était maintenant à 0,7 6 ) de son emplale pieu du milieu à 0,70 > cernent primi-

le pieu de gauche à 1,11 jtif.

La moyenne des deux périodes avait ainsi été de 55 millimètres par jour, en prenant le maximum des trois chiffres.

Le glacier postérieur de Trift me donna des résultats analogues. J'avais réussi à y établir deux stations , l'une composée d'un seul pieu , tout près de l'issue du glacier, en un endroit où le glacier est très-crevassé et la pente moyenne de 25°; l'autre, de deux pieux, à mille mètres environ plus haut , en un endroit où le glacier est beaucoup

plus large, et sa pente d'environ 15°. Or, en treize jours , du 23 août au k septembre , l'avancement de la station inférieure a été de 0 m ,72 ou 55 millimètres par jour ; le plus accéléré des pieux de la ligne supérieure a parcouru dans le même espace de temps 0 m ,61 ou 47 millimètres par jour.

Ces résultats concordent, comme on le voit, d'une manière frappante avec ceux du glacier de Trift antérieur, et comme les conditions extérieures des deux glaciers ainsi que leur étendue sont à-peu-près les mêmes, nous devons croire que ce n'est pas par l'effet du hazard , mais en raison d'une loi , qu'ils se meuvent aussi lentement. D'un autre côté, nous voyons qu'ici la vitesse relative des stations est en sens inverse de ce qu'elle était au glacier de Grûnberg et de Silberberg : c'est la station inférieure qui a le mouvement le plus accéléré; sans doute parce qu'elle n'est pas arrêtée par la barrière du grand glacier.

Il paraîtrait donc, que toutes les fois que des glaciers latéraux ne sont pas retenus par un obstacle quelconque, leur mouvement va en s'accélérant de haut en bas, quoique dans une progression assez faible, à en juger par l'exemple du glacier de Trift postérieur.

La même chose a lieu d'une manière plus marquée dans les névés qui remplissent les couloirs des montagnes, et que M. de Charpentier désigne sous le nom très-impropre de bas-névés. C'est ce dont un couloir sur le flanc de TEscherhorn, situé en face de l'ancien Hôtel des Neuchâtelois, m'a fourni cette année un exemple frappant. Ce couloir,

dont l'inclinaison est en moyenne d'au moins 30°, remonte à une grande hauteur, mais il se rétrécit de bas en haut, contrairement à ce qui a lieu dans les glaciers ordinaires , qui ont leur plus grande largeur à leur origine. Sa surface est de neige et de névé ; mais son intérieur est de glace, de cette glace terne et huileuse que j'ai désignée sous le nom de glace de névé. J'y établis trois stations d'observation, que j'échelonnai d'après les principaux élargissements du couloir. Je plaçai la première, composée d'un pieu, à l'origine du premier élargissement, à une hauteur d'environ 500 mètres au-dessus du grand glacier, en un endroit où la pente était de 43°; la seconde, de deux pieux, fut placée à l'origine du second élargissement i 50 mètres plus bas, en un endroit où la pente était de h0°; la troisième enfin à l'origine du troisième élargissement, environ 80 mètres au-dessus du glacier, sur une pente de 29°.

Le mouvement de ces différentes stations a présenté des différences notables, ainsi que le montre le tableau suivant. Du 1 9 août au k septembre, par conséquent en seize jours, l'avancement a été

Inclinaison Avancemcnt Moyenne

total. par jour.

à la station supérieure par 43° 0 n, li 7 mm

à la station moyenne

pieu du milieu 40° 0 ro 28 17mm

pieu de droite 40° 0 m 17

à la station inférieure 29° 0 m 58 36 m,n

Il y a donc eu ici accélération notable de haut en bas, puisque le pieu de la station inférieure a marché cinq fois plus vite que celui de la station

supérieure, et cependant la pente était beaucoup plus considérable à cette dernière station. Il paraît dont que la pente n'est point par elle-même une cause d'accélération bien grande, et sous ce rapport le couloir de TEscherhorn ne fait que confirmer ce quenous ont appris les expériences faites au glacier de Silberberg, où ce ne sont pas non plus les stations les plus inclinées qui ont marché le plus vite. Il y a un rapport bien plus direct entre la v itesse et le volume. Ainsi à la station moyenne de PEscherhorn, qui correspond au premier grand élargissement, le volume de névé et de glace est au moins quadruple de ce qu'il est à la première station, et il en est de même de la station inférieure relativement à celle du milieu. Quelle est la part qui revient à la vitesse acquise dans cette accélération des névés, et quelle est la différence qui existe sous ce rapport entre les couloirs de névés et les glaciers véritables? c'est ce qu'il est difficile de dire dans l'état actuel de nos connaissances.

Je n'ai pas besoin de dire que des expériences comme celles que je viens de rapporter, sont hérissées de toute sorte de difficultés et même de dangers. Il me suffira de rappeler que tous les pieux devaient être forés dans la glace sous peine de les voir renversés à la première bourasque. Or ce n'était pas chose facile de transporter un perçoir de 50 livres à 3000 mètres de hauteur et au delà , par-dessus des moraines éboulées, au milieu de glaciers profondement crevassés, et sur des pentes de névé dont l'inclinaison allait quelquefois jusqu'à 43°. Ajoutez à cela que pour passer du rivage sur le glacier