PERSISTANCE DES PUITS

que les puits, loin de se fermer annuellement, persistent au contraire pendant plusieurs années et se déplacent tout aussi bien que les autres parties du glacier. Je ne prétends pas nier par là que certains puits ne se renouvellent pas annuellement. Loin de là. J'en ai même vu des exemples fréquents au glacier de l'Aar, où des ruisseaux, après s'être déversés pendant un certain temps dans un puits, l'abandonnaient subitement, lorsqu'une crevasse venait à se former sur leur chemin. Mais il y a loin de là à une périodicité régulière, comme la suppose l'opinion que nous combattons.

Est-ce à dire qu'il n'existe aucune relation entre ces puits et le mouvement du glacier? Je suis loin de le supposer. Je penche au contraire à croire que c'est par une conséquence de la marche du glacier dans la région où se trouve le puits en question, qu'il faut expliquer sa persistance. Voici comment je me représente la chose. Nous avons vu plus haut que le mouvement du glacier de l'Aar va en augmentant de vitesse de haut en bas, jusqu'à un certain point, qui se trouve à 700 mètres en aval de l'ancien Hôtel des Neuchàtelois , et que passé ce point, il diminue de nouveau graduellement jusqu'à l'issue du glacier. Dès-lors la pression d'arrière en avant, quelle qu'elle soit, doit être moins sensible s'il y a accélération que s'il y a ralentissement. Or, notre puits se trouve maintenant entre l'Hôtel des Neuchàtelois et le point où la vitesse est à son maximum, en un endroit ou l'accélération est même assez sensible (de 7 mètres en deux ans, sur une distance de 720 m ). Dans quelques années il aura franchi

le maximum et entrera dans la région du mouvement ralenti. Si donc c'est à l'accélération qu'on doit attribuer sa persistance pendant plusieurs années, il s'en suit que le puits devra se fermer, du moment qu'il aura franchi cette limite, et cela par la même raison qui fait que les affluents de droite du glacier de l'Aar ne sont pas crevassés à leur extrémité, malgré leur forte pente, tandis que les deux glaciers de Trift dont il a été question plus haut, le sont profondément; en d'autres termes parce qu'il y aura ralentissement de la masse entière.

Remarques sur la stratification.

Ce ne fut non plus que vers la fin de mon séjour au glacier que je pus songer à poursuivre le phénomène de la stratification. Avant cette époque la neige qui recouvrait le glacier dans toute son étendue aurait rendu toutes les tentatives infructueuses. On se rappelle qu'il a été démontré par les observations des années précédentes, que la stratification, dont personne ne conteste la présence dans les hautes régions, ne disparait pas avec le névé, comme le pensent quelques auteurs, mais qu'elle existe dans toute l'étendue du glacier, se trahissant à la surface par des lignes plus ou moins distinctes et diversement contournées (*). Ce sujet n'en était pas moins devenu l'objet de controverses qui continuent encore. La cause en réside selon nous en grande partie dans la difficulté qu'il y a à observer

(*) Excursions, p. 472 et 8.