CONTACTS DES ROCHES

La limite entre le gneiss et le calcaire n'est pas non plus aussi tranchée qu'on le suppose d'entrée. Non-seulement elle n'occasionne point de coupure, ni de vallées au point de contact , mais souvent la transition s'effectue par des modifications insensibles, ainsi que je l'ai constaté au col de Rosenlaui. Il semble dès-lors que ces contacts n'ont eu aucune influence sur les reliefs généraux, pas plus le contact du calcaire avec le gneiss que celui du gneiss avec le granit. On dirait même qu'une influence diamétralement opposée a prévalu; car dans toute la partie du massif que représente notre carte, il n'y a pas une vallée qui corresponde aux limites des terrains. Ainsi, la limite du granit ne s'arrête pas avec l'Escherhorn, mais elle passe par l'extrémité de l'Abschwung et embrasse également l'extrémité du Millelgrat, et pourtant ces deux points appartiennent sous le rapport orographique à deux grandes arêtes composées presque tout entières de gneiss. Les mêmes rapports existent entre le gneiss et le calcaire. Au Slellihorn le calcaire se superpose au gneiss, sans donner lieu à aucun accident orographique. Il en est de même à l'entrée de la vallée de Hasli au-dessus dim-Grund. Au Meltenberg la limite est également indépendante des reliefs généraux, ainsi qu'à l'Eiger. La vallée du glacier de Rosenlaui correspond bien sur une certaine étendue au contact des deux roches, mais ce n'est là qu'une coincidence fortuite; s'il en était autrement. la vallée au lieu de tourner au nord pour déboucher en face des bains de Rosenlaui se prolongerait sur la limite des deux terrains. Au lieu de cela, elle passe, à l'est, dans le massif même du

Stellihorn et des Engelhôrner, tandis qu'à l'ouest elle gagne les parties les plus exhaussées des Wetterhôrner, passant, comme nous l'avons vu plus haut, entre le Wetterhorn et le Mittelhorn.

En tenant compte de ces faits, on ne peut guère s'empêcher de penser que la cause qui a placé ces roches dans leur position respective est antérieure au soulèvement général et surtout à la formation des vallées. Si les deux actions étaient contemporaines, on ne concevrait pas que les points de contacts n'eussent pas facilité les coupures, les glissements, les bouleversements de toute nature, comme cela a lieu dans le Jura, où les accidents les plus saillants correspondent aux contacts et aux alternances de différentes roches.

Il est un autre phénomène qu'on peut ce me semble invoquer à l'appui de cette opinion, c'est la fréquence et la disposition particulière des filons aux différents points de contact. Il y a longtemps qu'on a signalé les filons si remarquables de calcaire qui se trouvent enclavés dans le gneiss de la vallée d'Urbach. J'ai rappelé ailleurs qu'un filon semblable , quoique moins épais , et que je crois être le prolongement de celui d'Urbach , se trouve près du sommet du Tossenhorn. Or il n'est pas sans importance de faire observer que ce filon , ainsi que ceux de la vallée d'Urbach, est de marbre blanc, tandis que là où les calcaires sont seulement superposés ou juxtaposés au gneiss (et non pas enclavés) ils ont d'ordinaire conservé leur structure primitive ou bien s'ils sont altérés et noircis, ils ne sont du moins pas cristallins.