chapitre

= chapter

Dominicella

damoiselle

= damsel

Paralysis

paralysie

= palsy

Sacristanus

sacristain

=: sexton

11 y a cependant, en anglais, quelques mots qui, comparés avec leurs originaux anglo-saxons, semblent avoir augmenté de volume, et violer ainsi le principe général de simplilication. Ainsi l’anglo-saxon thunor « tonnerre » est devenu en anglais thunder. Mais ici encore le changement est dû à la paresse. 11 faut un plus grand effort pour retirer la langue des dents

sans laisser entendre un commencement de contact

entre les dents et 1a langue, que pour passer sans peine de /( à d et ensuite seulement à la voyelle suivante. Le même expédient a été découvert par d’autres

hleaf-tceardigeŸ l.i- runipusv lilàf-ord «.source, origine du pain », parait assez étrange tpiand on considère par qui et pour qui ce mot fut formé. Mais hlüf-tieard ne se trouve pas dans les documeiiLs anglo-saxons. Voir le Cours de 1863, p. 143 de la traductiou française {2* édition).

Digiti.^ed by Googic

QI'AIHIÈMK LEÇON.

langues. Ainsi, les Grecs (lisaient àndres au lieu de (ineres, ambrosia au lieu de amrosia (1). Le français genre est plus difficile à prononcer que gendre ; Aq là l’origine de l’anglais gender avec son d anomal. Quélques autres exemples en anglais sont to slumber « sommeiller I) de l’anglo-saxon slumerian, embers « cendre, braise » de l’anglo-saxon aemyrie, cinders « cendre » de cineres, humble pour le latin humilis.

C’était l’usage des grammairiens d’attribuer ces changements et autres semblables à Veuphonie, c’està-dire à un désir de rendre les mots agréables à l’oreille. Le grec, disait -on par exemple, n’admet pas que deux syllabes successives commencent par une aspirée, parce qu’une aspiration répétée choquerait des oreilles délicates. Si un verbe grec, convmençant par une aspirée, doit recevoir le redoublement, la première syllabe prend la ténue au lieu de l’aspirée. Ainsi thè forme tithémi en grec, comme dhd ^ ' forme dadhârni en sanscrit. Mais si ce changement avait été fait par euphonie, il serait difficile d’expliquer la présence en grec de nombre de mots bien moins bar- * monieux que tithcmi. Des mots tels que chton ‘ .

« terre », (pfloyYOî, phthongos, commençant par deux . aspirées, méritaient sûrement plus d’être repoussés que • ■

le verbe que nous venons de citer, il n’y a rien qui blesse l’oreille dans le latin l'efelli (2), A^fallo, ni dans

(1) Eu grt-c ji. ne peut se trouver devant X. et f, ni X devant p, ni »

devant aucune liquide. De là = (umiaSpia ; ;

^aafTe, = r.u£ptn>i\ pcpT^; — ppoTs'ç. Voir Metilhom, Griechische Grammatik, p. .'>4. En tamoul, nr se prononce ndr. Cf. Caldwell, Drutidian Grammar, p. 138.

(2) Il faut remarquer que la lettre latine F, quoiqo’elle nu fût pas une ténue aspirée comme ç, mais un souffle labial, semble avoir eu

22 H suit LA 8 ciei>ce‘ 1 )i; LA^(;Alil!..

le parfait gothique redoublé haUiald, de /luldan, lequel, en anglais, est coutraclé eu he/d « je tins » , la forme anglo-saxonne étant /leôld au lieu de /irhold; ni même daiis le gothique faifahum u nous saisîmes » , de fahun <> saisir » (1). 11 n’y a rien d’effrayant dans le son de fmrfnl « effrayant», quoique les deux syllabes commencent par un f. Mais si l’on nous objecte que toutes ces lettres en latin et en gothique sont de simples souffles, tandis que le /, le 6 et le o sont de véritables aspirées, nous pouvons citer en allemand des mots comme Pfropfenzieher « tire-bouchon », qui pour des oreilles allemandes n’est rien moins qu’un son désagréable. Je crois que le secret de cette prétendue répugnance des Grecs pour certains sons n’est autre que la paresse. Quoique nous ne nous en apercevions guère, la prononciation d’une aspirée exige un ^n-and effort, partant des muscles de l'abdomen et

un si)ii ti'rs-àprc. Uiiiiililieii, eu regrettant l'alisenee eu latin des lettres grecques « et u, s'exprime eu ces termes : « yu.T si nustris literis {/ et u) seribantur, surdiini quidd.am et l>arbarum efficient, et velut in locum earum succèdent tristes et borrid.T quibus Græcia caret. Nam et ilia (]uæ e.st scvta nustratinm [f] pâme non liumaua voce, vel omnino non voce potius, inter discrimina dentium efflanda est; quæ etiam cum vocalcm proxima accipit, quassa quodammodn, utique quoties aliquam consun.'intem frangit, ut in hoc \\\M\frangit, tnulto fit liorridior. » InxI. Oral., .XII, 10, ÏS, 2!t.) — Cf. Bindseil, •

liothique. . .

Anglo-saxon.

Vieil anglais.

liothique. . .

Anglo-saxon.

Vieil anglais .

Présent.

haila « j'appelle »

hAtan

hâte

Parfait (sin^.).

balhait i< j'app<dai »

lu'ht (hét

hight

Parfait fplur.). Participe paué paivivif.

haihaitum « nous appelâmes » haitan « appelé »

héton • hâten

highten hoten, hoot, hight

yUAlUIEMK LE<;OiN.

aboutissant aux muscles qui ouvrent la griotte dans sa plus large étendue. C’était dans le but de ménager cette force musculaire qu’on substitua la ténue à l’aspirée, mais, bien entendu, seulement dans les cas où cela se pouvait faire sans que la signification des mots fût détruite par cette substitution. Ce mot « euphonie » est un terme fort vague et fort peu scientifique. Chaque nation trouve de l’euphonie dans sa propre langue, et chaque tribu dans son propre dialecte ; et il n’y a que peu de langues qui charment l’oreille quand on les entend pour la première fois. A mes oreilles le mot anglais knight « chevalier » ne sonne pas mieux que rallemaiid A-rtcc/i/, mais il peut n’en pas être, de même pour une oreille anglaise : en tous cas il est indubitable qu’il faut un moindre effort pour prononcer , knight que pour prononcer knecht.

.Mais de ces changements, qui composent la classe la plus importante de changements phonétiques, il en faut distinguer d’autres qui proviennent d’une source moins facile à déterminer. Quand nous trouvons qu’au lieu du latin gâter, les peuplades gothiques prononçaient fadar, il serait injuste d’accuser les Goths d’un manque d’énergie musculaire. Au contraire, le /aspiré exige un plus grand effort que la simple ténue ; et il s’en fallait de beaucoup que le d, dont le son entre deux voyelles devait très-probablement ressembler à celui du th mou en anglais, fût plus facile à prononcer que t. Ou bien encore, si nous trouvons en sanscrit gharma « chaleur» avec l’aspirée gutturale, en grec thermos avec l’aspirée dentale, en latin l’adjectif /om?«(f)

{)) « Forcipes dicuntiir, dit Kestus, quod liLs forma id l'st calida rapiuntur. »

228 LKgONS SUR UA SCIU»CU DU UAKr.Ar.E.

avec l'aspirée labiale , nous ne pouvons adresser à aucun de ces dialectes un reproche de mollesse, mais il nous faut chercher quelle autre cause a pu produire ces changements. J’appelle cette cause le développement dialectal, et j’incline fortement à attribuer la diversité phonétique que nous observons entre le sanscrit, le grec et le latin, à un état antérieur du langage, dans lequel, comme dans les dialectes polynésiens, on n’avait pas encore nettement marqué la séparation entre les deux ou trois points principaux oii le contact des organes de la parole donne naissance aux consonnes. Rien ne montre que dans thermos le grec ait jamais eu une gutturale initiale; et dire que le (jh sanscrit devient le th grec, c’est en réalité très-peu dire. Jamais aucune lettre ne devient. On prononce les lettres, et on les prononce bien ou on les prononce ^ mal. Si, dans thermos, le Grec prononçait bien et véritablement th, sans aucune intention de prononcer gh, alors il faut une autre explication de la présence du th à la place du gh, et je n’en puis trouver de meilleure que celle que je viens de proposer. Quand nous voyons trois dialectes, comme le sanscrit, le grec et le latin, qui nous offrent le même mot commençant par une gutturale, par une dentale et une labiale, cela ne nous avance guère de dire que le gr.ee est une moditication du sanscrit, ou le latin du grec. Aucun Grec n’a jamais pris le mot sanscrit pour le modifier ; les trois dialectes ont reçu le mot d’une source commune, dans laquelle son articulation était encore assez vague pour se prêter à ces interprétations dilférentes. Quoique nous ne trouvions pas en grec la meme confusion entre le son guttural et le son dental.

yrATBIÈME LEÇON.

laquelle existe dans l’idiome hawaïen, il n’est pas du tout rare de trouver qu’un dialecte grec préfère la lettre dentale là où un autre dialecte préfère la gutturale (I) ; et je ne vois pas comment il serait possible d’expliquer ce fait, à moins de supposer que, dans une période plus primitive des dialectes grecs, la prononciation flottait entre k et t. « Aucun dialecte polynésien , dit M. Haie, ne fait une distinction entre les sons b et />, d et /, (] et k, l et r, ou entre v et w. De plus, / est souvent prononcé comme d, et t comme /t(2)« . Si des colonies partaient demain des îles Hawaii, on verrait se renouveler le fait qui s’est produit il y a des milliers d’années, lorsque les Hindous, les Grecs et les Romains quittèrent leur commune patrie. En élaborant l’articulation indistincte de leurs ancêtres, demi-gütturale et demi-dentale, une colonie produirait une gutturale pure; une autre produirait une dentale pure; une troisième produirait une labiale pure. On dit que les Romains qui s’établirent en Dacie, où leur langue subsiste encore dans le valaque moderne, changeaient en /), toutes les fois que qu était suivi d’un a. De là apu pour aqua, epa pour equa (3). Devons-nous supposer que les Italiens qui colonisèrent la Dacie prononcèrent aqua tant qu’ils séjournèrent sur le sol d’Italie , et qu’ils changèrent aqua en dès le jour de leur

(1) Le durieil disait mu, ôu, >X/.eu, pour m'-n, Jti, ôXXcti; pour l'éolien -{vo^o; ; îâ pour -jr.

(2) Haie, Potynesian Grammar, p. 23S.

(3) Le valaque macédonien (kouUo-valaque) change pectus eu keptu, pectine en keptine. Cf. Polt, F.tym. Forsch., II, 49. Parmi les dialectes tegeza, çeux du nord laissent entièrement tomber le p, ceux du sud le suppriment ou le changent en k dans toutes les désinences grammaticales. Cf. Grey's IJbrary, I, p. 139.

2'Mi LEÇONS SUR LA SCIENCE I)U LANGAOE.

arrivée sur les bords du Danube? Ou ne pouvons-nous pas plutôt nous référer aux fragments des anciens dialectes de l’Italie, qui nous ont été conservés dans les inscriptions osques et ombriennes, et qui montrent que dans des parties différentes de l’Italie certains mots furent, dès le commencement, fixés différemment? Par là se trouverait justifiée cette supposition que les légions qui s’établirent en Dacie étaient originaires de localités où le qu latin, suivi d’un a, avait toujours été prononcé comme un p (1). Les humanistes seront presque disposés à crier au blasphème quand ils nous entendront expliquer les phénomènes de la langue d’Homère et de celle d’Horace, en leur supposant à toutes les deux un lointain passé qui aurait ressemblé à l’état actuel des dialectes polynésiens. Les linguistes, de leur côté, aimeront mieux admettre ce qu’ils appellent une dégénérescence des gutturales, qui se seraient affaiblies et changées en dentales et en labiales, que de chercher des analogies dans les lies Sandwich. Pourtant le point capital est d’avoir une conception claire des mots que nous employons, et j’avoue qu’à moins de certaines circonstances atténuantes, je ne puis concevoir un /: franchement articulé dégénérant en t ou en p. Mais je puis concevoir un son indéterminé et vague donnant naissance à différents sons déterminés et nets, et ceux qui ont visité les îles de la Polynésie ont constaté que ce fait s’accomplit de nos jours. Or ce qui se passe aujourd’hui a pu se passer il y a des milliers d’années; et si nous voyons le même mot commencer en sanscrit, en grec et en latin,

(I) Les Osques disaient pom/is au lieu de^uini/ue. Voir. Mommsen, ( iileritaiische Dialehte, p. 289.

QUATRIÈME LEÇON

par k, t et p, ce serait être bien timoré que de ne pas oser arriver à cette conclusion, qu'il y eut un temps on ce mot était prononcé d’une manière moins distincte qu’il ne le fut plus tard, et, pour tout dire, de la manière dont^et/sont prononcésactuellcmentenhawaieii.

Il y a encore cet autre point à considérer, que chaque homme a ses idiosyncrasies phonétiques, et que ce qui est vrai d’individus l’est aussi de familles, de tribus et de nations. Nous avons vu que des individus et des peuples tout entiers manquent de certaines consonnes, et, par contre, ce défaut est généralement compensé par une prédilection marquée pour quelque autre classe de consonnes. Les Africains occidentaux, étant pauvres en dentales et en labiales, sont riches en gutturales. Si un individu, ou une famille, ou une tribu ne peut pas prononcer une certaine lettre, il ne lui reste qu’à y substituer quelque autre lettre qui s’en rapproche le plus possible. Les Romains étaient dépourvus d’une aspirée dentale comme 1e th des Grecs, ou le dh des Hindous. Par conséquent, dans les mots où cette lettre existait dans la langue de leurs ancêtres communs, les Romains durent ou renoncer à l’aspiration et prononcer d, ou adopter le son qui se rapprochait le plus de l’aspiration, et prononcer/. De là f'umus au lieu du sanscrit dhû/na, du grec thijmos. C’est exactement ce qui a eu lieu en anglais. La prononciation anglaise moderne, par suite, sans doute, des influences normandes, a perdu le ch guttural que nous entendons dans l’allemand lachen «rire». Les Saxons avaient cette gutturale, et ils écrivaient et prononçaient hleahior. Elle est maintenant remplacée par la labiale correspondante, savoir, /', ce qui nous donne

laughter « rire » , pour hleahtor, enough « assez » , pour genug, etc. (1). Si nous trouvons une peuplade prononçant r, une autre prononçant / (2), nous ne pouvons guère accuser l’une ou l’autre de mollesse, nous devons plutôt expliquer cette différence de prononciation par ce que nous avons déjà appelé une idiosyncrasie phonétique, par quelque chose d’aualogue à ce que, quand il s’agit d’un autre organe des sens, on nomme l’impuissance de distinguer les couleurs. 11 faut étudier soigneusement ces idiosyncrasies, car chaque langue a les siennes, et il ne s’ensuivrait aucunement de ce qu’un f ou même un b répond en latin à un dh sanscrit, que tous les dh dans toutes les langues puissent de même se changer en f ou en b. Le grec répugne extrêmement à ce que ses mots finissent par des consonnes; et, de fait, cette langue n’admet que trois consonnes, et encore toutes trois des semi-voyelles, qui se puissent faire entendre comme lettres finales. Nous ne trouvons jamais à la fin des mots grecs d'autres consonnes que n, r, et «, rarement k. Le Romain n’avait pas ces scrupules. Ses mots pouvaient se terminer par une ténue gutturale, comme hic, nunc; par une ténue dentale, commet»/, est; il évitait seulement de finir ses mots par une ténue labiale, laquelle ne ferait certainement pas un son mélodieux. Nous aurions peine à nous imaginer Virgile mettant dans ses hexamètres des mots comme nos mots anglais lump, trump, ou tUump. De semblables tendances ou dispositions, particulières à chaque nation, doivent exercer une in-

(1) Ou sait que c«s deux mots se prunonct-iit en anglais /d/' leur, éne^^. [Tr-1

(2j Pott, Etymologitche Forschungen, II, 3S.

DEL'XIÈME LE(;ON

Huence considérable sur la structure phonétique d'une langue, surtout si nous considérons que, dans la famille aryenne, c’est principalement dans les lettres finales que circule et bat la \ie grammaticale.

Cependant ces idiosyncrasies sont tout à fait insuflisantes pour expliquer pourquoi le latin co</ko « je cuis » , se dit eu grec //é/M. Les lettres labiales ne manquent pas en latin, ni en grec les gutturales. Nous ne pourrions pas non plus, en bonne conscience, dire que les gutturales du latin se sont réduites graduellement jusqu’à être des labiales en grec. Les formes comme celles que nous venons de citer sont des variétés dialectales, et je crois qu’il est de la plus grande importance, si l’on veut raisonner avec justesse, de tenir ces variétés dialectales aussi distinctes que possible des corruptions phonétiques. Je dis « aussi distinctes que possible » , car je sais qu’il est parfois difficile de tracer une ligne de démarcation entre ces deux catégories de phénomènes. Physiologiquement parlant, je dirais que les corruptions phonétiques résultent toujours d’une mollesse musculaire, quoiqu’il arrive quelquefois, par exemple dans le mot t/iunder, que, comme le dit notre proverbe, ce sont les paresseux qui se donnent le plus de mal. Tous les cas d'altération phonétique peuvent être clairement représentés par des figures anatomiques. Ainsi la prononciation du latin clamare exige le contact complet de la base de la langue et du voile du palais, lequel contact est aussitôt suivi d’un mouvement rapide de la langue allant frapper la voûte palatine immédialenienl audessus des dents, ce mouvement de ta langue étant accompagné d’une vibration de ses parties latérales.

234 i,h;o,ss srii i,\ sciknck i>i' LANr.AC.K.

En italien, cette vibration latérale est entièrement supprimée. ou plutôt elle est remplacée par ce léger et

Kig. 27.

presque imperceptible rapprochement de la langue vers le palais qui suit en quelque sorte involontairement la production d’un son guttural ; de là chiamanau lieu de damare. L’Espagnol glisse entièrement sur la gutturale qui commence le mot ; il croit l’avoir prononcée, bien que sa langue ne se soit jamais élevét* vers le palais, et il passe immédiatement à la vibration de /, laquelle est suivie du son épaissi que nous avons remarqué en italien. Ce qui s’applique aux dialectes romans s’applique également aux. dialectes tcutoniques. Les anciens Saxons disaient cnihl, cnif, et cneow. Maintenant nous négligeons complètement la gutturale de ces mots, et dans knirjht «chevalier», ktùfe «couteau » , et knee « genou » , nous ne prononçons pas plus le k que s'il n’existait pas. Les anciens Saxons

(1) Celle figure a élé dessinée par le prolésseur Kichard Owen.

01 atrième leço>.

disaient hledpüu , avec une aspiration initiale bien marquée ; dans notre mot to leap « sauter » , cette aspiration a disparu. Partout où nous trouvons w/i au commencement des mots, comme dans who «qui », n'/iich «qui», irhifp «blanc», etc., il y avait originairement en anglo-saxon l’aspirée étant distinctement prononcée. Quoique cette aspirée soit encore entendue dans la bonne prononciation, elle tend de plus en plus à disparaître de la prononciation vulgaire, excepté dans le nord de l’Angleterre, où on l’entend distinctement, non pas après, mais avant le tv. Cependant, dans le pronom interrogatif w/io, il ne reste aucune trace du w, excepté dans l’orthographe du mot, et dans l’adverbe interrogatif /loiv « comment » , on a cessé d’écrire le w initial : cet adverbe vient de l’anglo-saxon /itvu, hu, en gothique hvnim. Au contraire, on écrit trhnlp « tout entier », avec un w, mais c’est par une fausse analogie. Le mot anglo-saxon est hiU, sans w, et, malgré l’orthographe vicieuse qui lui a été enseignée, le peuple a su conserver ici la prononciation correcte.

Les mots qui commencent par plus d’une consonne sont plus sujets que tous les autres à l’altération phonétique. Il faut certainement un effort pour prononcer distinctement au commencement d’un mot deux ou trois consonnes qui ne sont séparées par aucune voyelle, et nous n’avons pas de peine à comprendre qu’on passe légèrement sur une de ces consonnes, et qu’on finisse par la laisser tomber. Mais, si c’est la tendance du langage de faciliter la prononciation, alors se présente tout naturellement devant nous une question qu’il nous est impossible d’éluder et à laquelle il faut

une réponse : comment donc se fait-il que ces formes gênantes et difficiles aient jamais été créées et sanctionnées? Si étrange que cela puisse paraître, je dois dire que je regarde ces mots difficiles, avec leur exubérance de consonnes, comme provenant, eux aussi, d’une corruption phonétique, c’est-à-dire d’un relâchement des muscles. La plupart d’entre eux ont leur origine dans une contraction, c’est-à-dire dans un effort fait pour prononcer deux syllabes en une seule, et pour épargner ainsi le temps et le souffle; mais cette économie ne pouvait se faire qu’au prix d’une plus grande dépense de force dans la prononciation des consonnes.

On a prétendu, et avec des arguments assez plausibles, que, dans son état primitif (sur lequel, malheureusement, nous ne savons presque rien), le langage évitait le contact de deux ou de plusieurs consonnes. Il y a des langues encore vivantes dans lesquelles toute syllabe se compose, soit d’une voyelle, soit d’une voyelle précédée d’une seule consonne, et dans lesquelles aucune syllabe ne finit jamais par une consonne. C’est ce qui arrive, par exemple, dans les langues polynésiennes. Un Hawaïen trouve une difficulté presque insurmontable à prononcer deux consonnes à la fois, et quand il apprend l’anglais, il a toutes les peines du inonde à prononcer le mot cab « cabriolet « , ou tout autre mot terminé par une consonne. Dans son excellente Grammaire polynésieime, M. Haie nous dit : « Dans tous les dialectes polynésiens, chaque syllabe doit se terminer par une voyelle, fet on n’y entend jamais deux consonnes sans qu’elles soient séparées par une voyelle. Cette règle ne souffie aucune exception

(iLATHIEMt: LEÇON.

quelle qu’elle soit, et c’est principalement à cette particularité qu’il faut attribuer la douceur de ces langues. Les plus longues syllabes n’ont que trois lettres, savoir,* une consonne et une diphthongue, et beaucoup de syllabes sont formées d’une voyelle seule (t). »

Les langues de la Polynésie ne sont pas les seules i|iii n’admettent jamais de syllabes fermées, c’est-àdire terminées par une consonne. En chinois, toutes les syllabes sont ouvertes ou nasales (2) : cependant il n’est nullement certain qu’il faille regarder comme des additions récentes ces consonnes finales dont on a constaté la présence dans les dialectes vulgaires de la Chine, et qui représentent peut-être un état plus primitif du langage chinois.

Dans r.\frique méridionale, tous les membres de la grande famille de langues , que le docteur Bleek nomme la famille Bd-ntu, sont généralement d’accoitl . relativement à la simplicité de leurs syllabes. Leurs syllabes ne i>euvent commencer que par une seule consonne; toutefois les consonnes à son double, les consonnes nasalisées, et les combinaisons de claquements de langue' avec d’autres consonnes sont considérées • comme étant réellement simples. La semi-voyelle tr peut aussi se placer entre une consonne et une voyelle qui la suit. En règle générale, dans toutes ces langues de l’Afrifjue méridionale qui s’étendent au nord Jusqu’au-delà de l’équateur, les syllabes ne peuvent jamais se terminer par une consonne, mais toujours par une voyelle soit pure soit nasale (3). Les exceptions

(1) Hall!, Pohjnetian Gtammar, ]i. 234.

(2) tndlicher, Chinesische Grammatik, p. H2.

(3) Hlcük, Co/npor. f4ramffi.,§ 2.'i2. Appk‘jard,A^a/ir Lany.,p.8y.

LKÇüNS SIH LA 8CIK.\CE DU LA^^iA(.^;.

iK! servent qu’à conlirmer la règle, car elles sont liiiiilées à des cas où la chute de la voyelle finale, qui est en général extrêmement brève et presque indistincte, a laissé des consonnes à la fin des mots (1).

Dans l’autre famille des langues de l’Afrique méridionale, dans les dialectes hottentots, on évite également les consonnes composées an commencement des mois. 11 est manifeste aussi que dans ces langues tous les radicaux étaient terminés originairement par des voyelles, et que les consonnes finales sont entièrement dues à des terminaisons grammaticales, telles que p, fs et r. Par suite de l’emploi fréquent de ces suffixes, la voyelle finale a disparu, mais qu’elle existait originairement à la lin de ces mots, c’est ce que les linguistes ont établi par des preuves assez convaincantes (2).

I.Æ caractère permanent et nullement accidentel ou individuel de ces particularités phonétiques se révèle surtout dans la manière de traiter les mots étrangers. La pratique mettra assurément un Hawaïen à même de vaincre la difficulté qu’il éprouve à prononcer deux consonnes réunies ou à finir scs mots par des consonnes, et j’ai moi-même entendu un Mohawk articuler ses labiales avec une parfaite netteté. Pourtant, si nous examinons les mots étrangers adoptés par ces peuples et admis dans leur vocabulaire, il nous sera facile de voir comment tous ces mots ont été placés sur un lit de Procusle. Dans l’idiome ewe, dialecte de l’Afrique occidentale, notre mot school «école» se

(1) Bltck, Comparative Grammar , Hahii, Herero Gram'

mur, § 3.

(2) ni.'fk, ibid., S 237-260.

Digiti zed bv C.jQgk

•Jt AIKIKMK LEÇtl.N.' 239

prononce suku, l’alleniand Fenster « fenêtre » se prononce fesre (1).

Dans la langue cafre nous trouvons :

Ijapitizesha

pour tu Itaptize « baptiser »

i);ulidü

— gold « or »

inkamein

— camel « rliaraeau »

ilicre

— bear 0 ours »

umpurisitc

— priest « pn'tre »

ikerike

— kirk « églisi' »

uinposik

— apostic B apôtre u

i.sugile

— sugar B sucre »

ama-Ngezi

— tnglisli « Anglais » (2)

Si nous tournons nos regards vers le finnois et toute la classe ouralienne de la division septentrionale des langues touraniennes, nous voyons la même répugnance à admettre de doubles consonnes au commencement, ou des consonnes quelconques à la fin des mots. L’allemand Glus « verre » s’écrit lasi en tinnois. Les mots suédois smak «goût » , stur « grand » , et strand «rivage», se changent en maku, stiuri, et runla. Aucun mot de pur finnois ne commence par une double consonne, car les consonnes accompagnées d’un ,v euphonique et adoucies, qui sont écrites comme des lettres doubles, étaient originairement des sons simples. Ceci s’applique également aux idiomes des Eslhoniens, des Ostiaks. des Hongrois et des Siriaines, quoique, par suite de leurs relations avec des nations aryennes, ces tribus soient arrivées à prononcer des groupes aussi difficiles que pr, sp, ut, str, etc. Les dialectes des Lapons, des Mordviniens et des Tchérémisses nous montrent même au commencement des

(I) t’ott, Ehjmologische Fortchungtn,

2) Applevard, Kafir Lnnguage, p. 89.

niüts, qui sont bien des mots indigènes, bien qu’ils ne se trouvent pas dans les dialectes congénères, des groupes de consonnes, comme kr, ps, sf, etc. ; mais res groupes sont toujours de formation secondaire, ainsi que l’a pleinement prouve M. Boller (1). Le même savant consciencieux a montré que le finnois, tout en préférant des syllabes terminées par des voyelles, a néanmoins admis n, s, /, r, et même /, comme consonnes finales. L’esthonien, le lapon, le mordvinien, l’ostiak et le hongrois, par la chute ou par l'affaiblissement de leurs voyelles finales et non accentuées, .sont venus à posséder un grand nombre de mots terminés par des consonnes simples et doubles; mais, dans toute la classe ouralienne, partout où nous pouvons remonter aux éléments radicaux du langage, nous trouvons des consonnes simples et des voyelles finales.

Nous arrivons au même résultat, si nous examinons la structure syllabique de la classe dravidienne des langues touraniennes de la division méridionale, savoir, du tamoul, du telinga, du canara, du malayalam, etc. Dans son excellent ouvrage, la Grammahr romparatice (ks langucK dracidiennes , le révéï'end R. (’aldvvell a traité ce sujet avec le même soin que l’a fait M. Boller pour les langues finnoises, et nous n’avons qu’à placer ces deux études en regard l’une de l’autre pour être frappés des conformités extraordi-

(I) Boller, Die Finnisc/ien Sprachen, p. (S. l'otl, £<ym. Forsch., (ip. 40 et !)6. Voir aussi Bœhtiingk, Ueber die Sprache der Jakuten, ;; 152, n Les dialectes turco-lartares, le mongol et le finnois répugnent fortement à admettre de douldcs consonnes au commencement des mots. »

QLATRIÈMK l^pÇOiN.

naires que nous oÉfrent sur ce jpoint ces deux groupes de langues.

« La principale particularité de la syllabisation dravidienne, dit M. Caldwell, c’est son extrême simplicité et son éloignement pour les consonnes composées ou juxtaposées; et ce caractère distingue le tamoul, le plus anciennement cultivé de tous les membres de la famille, à un degré plus marqué qu’aucune autre langue dravidienne.

« En tclinga, en canara et en malayalam, la grande majorité des mots dravidiens, c’est-à-dire des mots qui ne sont ni dérivés du sanscrit ni altérés par suite d’influences sanscrites , et en tamoul tous les mots sans aucune exception , y compris même les dérivés sanscrits , sont divisés en syllabes d’après le .système suivant. Les consonnes doubles ou triples au commencement des syllabes, comme str dans strenyth « force », sont entièrement inadmissibles. Une consonne simple peut seule être mise au commencement non-seulement de la première syllabe mais encore de toutes les syllabes suivantes. Si , au milieu d’un mot composé ' de plusieurs syllabes, une syllabe finit par une consonne et que la syllabe suivante commence par une autre consonne, il faut que ces deux consonnes contiguës soient assimilées euphoniquement , ou sinon qu’il y ait insertion d’une voyelle. A la fin d’un mot, des consonnes doubles ou triples , comme gth dans strcmjth , sont aussi inadmissibles qu’au commencement. En telinga et en canara il faut que chaque mot finisse par une voyelle; en tamoul les mots peuvent être terminés soit par une voyelle, soit par une seule semi-voyelle, comme / ou r, soit par une seule nasale,

LEÇUi'SS SL'H lA SCIK^Cl: DU LANUAUE.

comme n ou m. On voit tout de suite combien cette manière de former les syllabes diffère de celle qui est suivie en sanscrit.

« I est la voyelle généralement insérée entre les consonnes qui autrement se trouveraient contiguës, comme on peut le voir par les mots sanscrits adoptés en tamoul. Quelquefois u prend la place de l’e. Ainsi la préposition sanscrite pra est changée en pim dans les dérivés composés qui ont passé en tamoul ; tandis que Krishna devient Kiniltina-n (// au lieu de^/<), ou même Kif/ina-n. Même des réunions aussi douces de consonnes que les mots sanscrits di/a, dva, gya, etc. , sont séparées en tamoul où nous trouvons diva et gitja (1). »

Il n’est guère surprenant que des faits de ce genre, dont il serait facile de réunir un nombre beaucoup plus considérable, aient amené des savants spéculatifs à croire que les premiers éléments constitutifs du langage ont été nécessairement des syllabes ouvertes, formées d’une consonne suivie d’une voyelle, ou bien d’une seule voyelle. Le fait qu’il existe des langues, qui ont conservé cette simplicité de structure, est certainement important, et on ne peut nier que des éléments aussi simples aient servi à former des langues qui sont arrivées graduellement, par la suppression des voyelles, à une extrême âpreté dans la prononciation des consonnes. Le mot tchérémisse éma « bouche » , s’il est dérivé de la racine éu « parler », a dû être originairement éuma.

Dans les langues aryennes , il est facile de voir le même procédé produire le même effet, c’est-à-dire

(1) CaldwcU, Dravidian comparative Grammar, p. )38i

niqi!i,-rn iijAinogle

QUATRIÈME LEÇUN.

produire des consonnes doubles soit au commencement soit à la fin des mots. C’est afin de rendre plus rapide la prononciation des mots qu’on laissa tomber des voyelles et que l’on réunit plusieurs consonnes : c’est afin de rendre plus facile la prononciation des mots ainsi altérés qu’on omit plus tard une des consonnes, et qu’on ajouta des voyelles nouvelles.

Ainsi l’anglais io knoiv « connaître » nous reporte au sanscrit jnd, mais ce jnd (le latin ynô dans gndvi, ou le grec gnô dans égnôn) remonte' lui-même à jand, contracté en ;nd. Beaucoup de racines sont formées par le même procédé, et elles expriment généralement une idée dérivée. Ainsi jan, qui signifie « créer, produire » , et que nous trouvons dans le sanscrit /anas^ le grec génos « race, famille » , est élevé à j?id, afin d’exprimer l’idée de « être capable de produire » . Si je suis capable de produire la musique, je sais la musique; si je suis capable de produire le labourage, je sais labourer, je puis labourer : de là la synonymie fréquente de ces deux termes pouvoir et savoir, et la fréquente fusion de ces deux conceptions, comme dans Iran et Ikmw, Ich kann et Ich kenne{\). De même que jan nous donne jnd, ainsi man « penser » (le sanscrit mamis, le grec ménos, le latin tnens, l’anglais mmd « esprit ») nous donne nmd « apprendre par cœur » , le grec méninëmai « je me rappelle » , mimnhkô. Dans la prononciation anglaise le m tombe, et l’on prononce nemoniks le mot que l’on écrit mnemonics « la mnémonique ». Nous avons encore en

(1) Pott, Etym. Fortch., Il, 291, rapproche queo et scio, en les rattachant au sanscrit ki. VoirBcnfey, KurM Santkrii-Grammatik, S G2, noie.

LEÇONS SUIl LA SEIENCE DU LANGAGE.

sanscrit une racine mlai « se flétrir » ; de là mlâna « flétri », mhini « flétrissure ». Les nations teutoniques, évitant le contact complet des lèvres nécessaire pour prononcer m, se contentèrent de ce rapprochement des lèvres qui produit tv, et de cette manière prononcèrent vl au lieu de ml. De là les mots anglo-saxons tvlæc « fatigué » , wladan « être fatigué, être flasque » . Le latin a flacciis « flétri, flasque » , là où nous nous attendrions à trouver blaccus , l’allemand En allemand nous avons flan (1) « faible » , et ce qui semble n’ètre qu’une variété dialectale du bas-allemand, lau « tiède » , appliqué aux liquides qui ne sont que faiblement chauffés. Or, d’où vient cette double consonne initiale ml, qui en allemand subit le sort ordinaire de la plupart des doubles consonnes initiales, et qui de m/est réduite à II La racine sanscrite mlai ou mld est formée comme jnâ et mnâ d’une racine plus simple, laquelle est mal ou mur signiflant (I se consumer, dépérir ». Comme jan est devenu jnà, ainsi mar est devenu mrâ. Cette racine mar, sur laquelle nous aurons à revenir plus tard, est une racine très-féconde, et fut employée principalement dans le sens de « dépérir ou mourir » , comme dans morior, dans â(A(ê);o5ia, dans l’ancien slave wnW/ « mourir », et dans le lithuanien mirti « mourir ».

Nous nous contenterons de ces exemples pour montrer qu’en sanscrit aussi, et dans les langues aryennes en général, les doubles consonnes initiales doivent leur existence à la même tendance qui plus tard amène

(0 Cf. Le», Zeittehrift fur rergl. Sp., Il, 2oi. Grimm (fVôrterhuch, à ce mut) rattache ^au àJJûuen, et ce dernier a une forme supposée du moyen haut-allemand, flou oa flouwe.

Goo gle

OI'.ITRIÈME I.KÇON.

24ii

leur desiruclion. Ce fut une économie phonétique qui réduisit mard à mrü; ce fut encore une économie phonétique qui réduisit mrd à rd ei à /«.

Une fois qu’une syllabe commence par une double consonne, et qu’on désire en faciliter la prononciation, le plus simple semblerait être de laisser tomber l’une des deux consonnes, et c’est ce que l’on fait souvent , mais il s’en faut bien qu’on le fasse toujours, Nous avons vu cette chute d’une des deux consonnes' dans les mots anfjlais hmjht « chevalier », (/<) ring « cercle » , etc. ; nous la voyons également dans les mots latins na/nx « né » pour gnatns, nodns « nœud » pour gnodm, l’anglais krml. Nous savons que la forme archaïque du latin locux « lieu » était stloms (1), ce qui nous reporte à la racine std, d’où vient l’allemand Stelle « place, lieu »; nous savons qu’au lieu de /ix, /i/ix a querelle, procès » , les anciens Romains prononçaient stlix dont nous pouvons rapprocher l’allemand S/rek « combat, contestation » . Dans tous ces cas on a laissé simplement tomber la première ou les deux premières des consonnes initiales. Mais il arrive aussi que la double consonne, après avoir été tolérée d’abord uniquement parce qu’elle épargnait une syllabe, finit par être allongée de nouveau et par se partager en deux syllabes, dont la prononciation semble exiger un moindre effort que celle de la consonne double. Les langues sémitiques ne contiennent aucun mot qui commence par deux consonnes non séparées par une voyelle ou xhnwu. C’est même là ce qu’Ewald considère comme un des caractères les plus marquants de la fa-

()) Qnintil., I, 4, l«.

LEÇONS SUH LA SCtENCE DU LANGAGE.

mille sémitique (1); et quand il s’agit de naturaliser en arabe des mots étrangers , comme Platon , par exempte, il faut changer le jo en / (car l’arabe, ainsi que nous l’avons vu, n’a pas de p), et ajouter au mot une syllabe initiale, ce qui donne Iflatûn pour Platon. Nous avons vu que les Hawaïens , en adoptant un mot comme l’anglais steel « acier » , sont obligés de renoncer à prononcer l’initiale s devant /, et disent tila ou •kila. Les langues de l’Afrique occidentale surmontent cette même difticulté en faisant deux syllabes à la place d’une seule , et en disant , par exemple , suku pour school « école ». Pour prononcer le nom du Christ, il faut que les Chinois le changent en ki-li-sse-tu (2), remplaçant une seule syllabe par quatre. Nous trouvons des cas analogues plus près de nous. Beaucoup de mots latins commencent par sc, st, sp. Quelquesuns de ces mots se rencontrent dans des inscriptions latines du quatrième siècle après J.-C. écrits avec un i initial : par exemple, in istatnam (3) (Orelli, 1,120, A. ü. 37o); Ispiritm {Mai, Coll. Vat., t. V, p. 446, 8) (4). 11 semble que les nations celtiques n’aient pas pu prononcer un s initial, ou du moins, qu’elles l’aient évité (o). Les Espagnols au Pérou, même en li-

(1) Ewald, Gramm. Arabica,\, p. 23; Pott, Etym. Forsch., Il, 66.

(2) Endlicher, Chinesische Grammalik, p. 22.

(3) Aujourd’hui encore li;.s paysans du centre de la France ne * disent jamais une statue, une station, mais une estatue, une estation.

ITr.]

(4) Voir Crccolius, dans Hœfer's Zeitschrift, W, 166.

(b) Richards, Antlquæ linguæ briiannicæ thésaurus (Bristol, 1753), cité par Pott, Etym. Forsch., Il, 67, dit, apres la lettre S ; « Aucun mot breton ne commence par s, suivi d'une consonne ou d'un w, sans que le s soit précédé d’un y ; car nous ne disons pas Sgubor, snoden, etc., mais Ysgubor, ysnoden. Et quand nous empruntons à

OUATHIÈME LEÇON.

sant du latin, disent estudium pour studium, eschola pour schola (1). De là l’addition constante de la voyelle initiale dans la branche occidentale de la famille romane, celte branche se composant principalement de la race celtique : ainsi nous trouvons en français escabeau, au lieu du latin scabellum ; estame vieux français pour étaim, au lieu de stamen; espérer au lieu de sperare (2). Puis, comme pour se venger du surcroît de peine que lui avait occasionné la double consonne initiale, le français rejette le s, qui avait été cause de l’addition de l’c initiai, mais conserve la voyelle, laquelle, après la suppression du s, devient inutile. Ainsi le mot spada s’est changé en espée, puis en éptée; scala en eschelle, puis en échelle ; slabilire en establir, puis en établir, etc.

11 doit maintenant paraître clairement que tous ces 'changements doivent reposer sur des principes entièrement différents’de ceux qui ont fait que les Romains prononçaient quatuor le même mot qui est prononcé four par les Anglais. La transition du gothique fidvor à l’anglais /oj/r peut être avec raison attribuée à une corruption phonétique , mais la différence entre quatuor

une autre langue des niuts commençant par s, suivi immédiatement d'une consonne, nous plaçons un y au commencement de ces mots, comme lorsque nous disons ysgol pour le latin schola, yspryd pour spiritus, ÿsgwyd pour scutum. »

(1) Tschudi, Peru, I, 176, Caldwell, Dravidian Comparative Crammar, p. 170 : « Qu'un fait parfaitement identique se produit en tamoul, est une chose bien connue de tous les Européens qui ont résidé dans llndc méridionale, et qui ont entendu les indigènes parler d'établir une iskoot (iskoule) anglaise. Cet iskool vaut bien notre mot establish pour stabilire, ou les eiprcssions italiennes con istudio, per islrada, etc. »

(2) Hier, Grammatik, 1, p. 224.

LEÇONS SUR LA SCIENCE llD LANGAGE.

et fidmr ne saurait être expliquée que comme étant le résultat d’une variation dialectale. Si nous comparons quatuor, téssnres, pisyres et fidvor, nous trouvons dans un seul et même mot la substitution d’une gutturale, d’une dentale et d’une labiale. Il n’y a rien qui montre que les Grecs aient changé la gutturale en dentale, ou que les nations teutoniques aient réputé la labiale moins difficile à prononcer que la gutturale on que la dentale. Nous ne pouvons pas prouver qu’en grec la gutturale se réduise à une dentale, ou qu’en allemand la labiale soit plus récente , dans l’ordre chronologique, que la gutturale. Il nous faut considérer la gutturale , la dentale et la labiale , comme trois expressions phonétiques différentes d’une même conception générale, non pas comme des altérations d’un seul type originel déterminé. La ténue gutturale, une fois fixée dans une langue ou un dialecte quelconque, ne se réduit pas insensiblement dans ce dialecte à une ténue dentale; une ténue dentale, une fois qu’elle a été articulée nettement comme dentale, ne passe pas dans la même bouche au son d’une ténue labiale. Ce qui n’est pas encore individualisé peut se développer et revêtir maintes formes différentes ; ce qui est devenu individuel et déterminé n’est plus susceptible de ce développemeut illimité, et les changements éprouvés tendent dès lors à la dégénérescence, et doivent être regardés comme un dépérissement. Dire où le développement finit et où commence le dépérissement, n’est pas moins difficile dans les langues vivantes que dans les corps vivants ; mais dans la science du langage nous avons un critérium : c’est que les changements produits par l’altération phonétique doivent pouvoir souf-

Digilized by ’•

QUATRIÈME LEÇON

frir une simple explication physiologique; il faut que nous les puissions rapporter à un relâchement de l’énergie musculaire dans les organes de la parole. U n’en est pas de même des variations dialectales. Leurs causes , quand il est possible de les découvrir, sont spéciales, non pas générales, et dans beaucoup de cas elles échappent à tous nos efforts pour les ^pliquer physiologiquement.

CINQUIÈME LEÇON

LA LOI DE GRbLM.

Substitution des consonnes dans les lani^ues aryennes. Cause secrète de ce phénomène. — Racines triples. — La loi de Grimm. Exemples de tous les cas où cette loi influe sur le svslème des consonnes des langues indoeuropéennes. — Tableau général de la loi de Grimm. — H ypothèse pour expliquer le changement de sens survenu dans les mots qui, en grec, en latin et dans les langues germaniques, signifient <t pin », « chêne », et « hêtre ». Ces changements ont peut-être correspondu aux époques différentes de la végétation de ces arbres sur le sol européen. — Changements analogues dans les noms des métaux chez les peuples aryens. — Objections.

Je me propose de consacrer notre leçon d’aujourd’hui à l’examen d’une loi phonétique, communément appelée la loi de Grimm, loi qui est d’une grande importance et d’une application très-étendue, puisqu’elle influe sur presque tout le système des consonnes des langues aryennes. Cette loi peut être exposée ainsi :

11 y a dans la prononciation des langues aryennes trois points principaux où le contact des organes de la parole donne nai.ssance aux con.sonnes, c’est à savoir,

2ij2 LEÇONS SUR LA SCIENCE ni' LANGAGE.

le point guttural, le point dental, et le point labial, où sont produits les sons k, t, et p.

A. chacun de ces trois points il y a deux modes de prononciation, la prononciation dure et la prononciation molle, chacune desquelles est à son tour susceptible d’une aspiration, mais dans certaines langues seulement.

En sanscrit le système est complet ; nbus avons les consonnes dures (ou les ténues), k, l, p ; les consonnes molles (ou les moyennes), g, d, é;les aspirées rudes, kh, th, ph; et les aspirées molles, gh, dh, bh. Toutefois les aspirées molles sont, en sanscrit, beaucoup plus importantes et d’un usage bien plus fréquent que les aspirées rudes.

En grec nous trouvons, outre les consonnes rudes et molles ordinaires, une seule série d’aspirées, 0, (p, lesquelles sont rudes; ces aspirées sont devenues, dans le grçc plus moderne, de simples spirantes (1).

En latin il n’y a pas d’aspirées véritables, leur place ayant été prise par les spirantes correspondantes. Cependant la spirante dentale, s, ne se rencontre jamais en latin comme représentant une aspirée dentale primitive {th ou dh).

En gothique, les aspirées véritables manquent également, à moins qu’on ne prononçât comme une aspirée le th. Dans la série des gutturales et des dentales nous

(1) C’est-â-dire que le double son renfermé dans chaque aspirée s’est réduit à un son simple. Ainsi le 9 grec é<|uivulait à < + A ; mais, en grec moderne, le 9 se prononce comme le th anglais, c’est-à-dire, qu’il a pris un son nouveau où il est impossible de distinguer un t et un h. La même observation s’applique au ç (anciennement p -f- h) et au X (k -H h'). [Tr.]

Digilized by Goôgic

CIWQUIÈME LEÇON.

n’avons que les spirantes h et f. Celte observation semble s’appliquer également à l’ancien haut-allemand.

Dans les dialectes slaves, .y compris le lithuanien, les aspirées manquaient originairement.

Nous voyons donc que les aspirées existent seulement en sanscrit et en grec, et que dans la première de ces langues elles sont surtout molles, dans la dernière toujours rudes.

Examinons maintenant la loi de Grimm. La voici : a Si les mômes racines ou les mômes mots existent en sanscrit, en grec, en latin, en celtique, en slave, en lithuanien, en gothique et en haut-allemand, alors partout où les Hindous et les Grecs prononcent une aspirée, les Goths et les bas-Allemands en général, les Saxons, les Anglo-Saxons, les Frisons, etc., prononcent la consonne molle (ou la moyenne) correspondante, les anciens haut-Allemands prononcent la consonne rude (ou la ténue) correspondante. Dans ce premier changement les races lithuanienne , slave et celtique s’accordent pour la prononciation avec la race gothique. Nous arrivons ainsi à la première formule: