SOUKCES DE LA PHILOSOPHIE DE LEIBNIZ. XXXVII

gigantesque, qui lui faisait à vingt-quatre ans, avant même qu'il eût pu prétendre à la gloire plus solide des découvertes, agiter la réforme de son pays, réforme immense, si Ton considère la variété des objets qu'elle embrassait et le nombre des obstacles qu'il fallait surmonter pour Taccomplir ?

La réforme du droit fut la première qu'il teifta. Leibniz, bien que très-jeune, s*y était préparé par de fortes études : Tautobiographie nous le montre fréquentant le palais, et compulsant les dossiers de la procédure allemande.

« J*avois, nous dit-il, un ami, provincial de Leipzig, et « conseiller assesseur, ifmemenoit avec lui à la cour et me « donnoit ses actes àlire. Jepénétrois déjà dans lesprofon- « deursdu droit. J'aimois le métier de juge, et n*avois « que du mépris pour les arguties des avocats (^). » Il devint en peu de temps un jurisconsulte éminent, et dont les lumières étaient si grandes que la cour de Brunswick voulut se l'attacber par la charge de conseiller aulique, et que plus tard Tédit flatteur qui Tinstituoit président à vie de la Société des sciences de Berlin insistoit surtout sur les services éminents du jurisconsulte (*) : exemple assurément fort rare d'un réformateur versé dans la science du droit, et honoré par le choix de deux souverains!

(*) n voulait réduire ces argumentations vaines et contentieuses à un simple calcul des raisons : de sorte qu*on pourrait dire à son adTCTsaire : a Mets toi là et comptons. »

(*) « Etant instruit du mérite et des éminentes qualités du conseiller privé de la cour électorale de Brunswick, Godefroy, Guillaume de Leibniz, tant par ses ouvrages que par le rapport qu'on nous a

xxxm iNnMHumKMv.

Mus C8tte jMVtie ffati^e ér sa réfenoe Mpeséûl dle-»lme de f rncîpes plûbiopbMpie» plus élevés. Cem è» Laibi»^ encore jeime, n'étaient jm» sufiisainmeiit arrêtés penr lui permettre de s'enfager sans danger dans ces Toies périlleuses (^). La première allianee qu'il contracta fut une faute, et l'histoire de ses réformes devient anSû celle de ses erreurs. Sur ce terrain, Leibniz remontra deux hoaune» qui s'oecnpaie&t to^ deux de droit natnvel : Hobbes et Puffendorf. Plar une fiitale erreur, le premier, que Deseartes avait méprisé, ne lui parut pas indigne de lui. Nous publions deux lettres qu'il lui écrivit, et l'on s'étonnera sans doute de trouver •B tète de la prenûère eet éloge excessif : Hobtmio philosophe in panels magno (>). Cet étonnemeirt redoublera quand, à la page suivante, on le verra le comparer à DescarteSy et ne le trouva inférieur ni en clarté ni en exactitode(^). Ce qu'il dit de son livre De Cive n'est pa» moins hyperbolique : « U y a longtemps, lui

fait de son savoir dans la jurisprudence, particulièremem en droit pif6Ub et en âroii des gens^ etc. »

(i) CétaK en 1070, à vingt-qnatre ans, et six ans avant qnll eût tradnit Fkton. Cette date est importante pour Tbistorre de sa pto8éd«

(*) P. 191. C. f. Leibniz. De Arte combinatorid. Ed. Erdmaon, p. 23. « Profundissimus priDcipiorum in omnibus rébus scrutator Tb. Hobbes. »

0 Cf. à e% sujet, à la page 38, un texte très curieux de ses remarques à la Vie de Descaries que nous puMions : c M. Descartes c avott quelque jalousie de la réputalkm de M. Hobbes, quMI coosic déroit comme un concourant ( concurrent) dans la fondation c d'une BOQTelle philosophie, etc. »

SOURCES DB LA BHIUMOIWIB DE LEIBNIZ. XXXOi

i écrit «il^ <iae j'ai feailleté tos éoritt, dignes de ee i sièddy dignes de yous, qui le premier avec éclairé les

< fieiences politiques par cette exacte méthode dont las « aoeiens paraissent avoir eu rintuition* Mais dans vo-

< tre livre De Cm^ vous vous files surpassé voue-méme s par Ut force des raisons et par le poids des preuves f que vous apportes* ». Pour moi* qui ne m'ef&raye poiitt f des paradoxee, et qui ne me laisse pas séduire par le « charme de la nouveauté , je veux creuser jusqu'auiL € racines votre doctrine la plus profonde , et oommei^ € cer avec vous par la contemplation de la nature hn^ «iDaine(^). »

En lisant ces lettres remplies des témoignages d'une estime qui va jusqu'à radmiration, on se demande ii c'est bien Leibniz qui les a écrites. Entre ces deux phir ksophes, en effet, tout difl^. Bobbes dierdie Tabsolu dans les institutions humaines, il fait des sociétés une invention des hommes et recourt à la force et au despo^ tiaiQe pour y maintenir la paix et la sécurité* Leibniz proteste contre cet absolutisme des gouveniements bumains, el s'élève à l'idée d'un droit naturel qui nous râgit non-seulement eemme membres d'un Etat ou même de la société humaine, mais aussi comme citoyens de runiven. Hobbes ne .reconnaît que le droit strict né du besoin de conservation ; Leibniz en fait la condition aégalivede la paix et du bonheur. La violence, 1 étal de guerre et la lutine paraissent être la condition des hommes vivant le philosophe anglais; l*état de paixet de biei> veiUance univetselleSt la philanthropie, sont Tidéal pa

nPagei92.

XIi INTRODUCTIOIV.

le rêve de son contradicteur. Au-dessus de ce droit strict, dont Hobbes se montre jaloux d'étendre les prescriptions sévères , il met Téquité, qu'il dérive de Tamour, toujours ingénieux à créer et à faire nattre de nouveaux progrès de la félicité. Hobbes, enfin, par un présomptueux oubli de la Providence, prétend se passer des dogmes les plus simples de la théologie naturelle, de ceux de l'existence de Dieu et de la croyance à la vie future. Dieu est la source, au contraire, d'où Leibniz fait découler la science du droit en ses trois parties : la jurisprudence, la politique et la morale. Cette idée fait le centre de sa philosophie ; il la développe déjà à vingt ans dans son art combinatoire, puis dans sa nouvelle méthode d'enseigner la jurisprudence. U la reprendra plus tard dans son ouvrage anonyme, De Jure supremaêus, et surtout dans la préface de son Codex diplomatieus. Elle reparaît enfin partout dans sa Monadohgie^ ddiùs SSL Thiadicée .

Hais alors comment expliquer ces éloges excessifis prodigués au philosophe anglais? Le Toici : ces éloges n'étaient que partiels et s'appliquaient surtout à la méthode qu'il avait suivie. Hobbes avait entrepris de soumettre la jurisprudence à la raison , et Leibniz le louait d'avoir essayé ce que lui-même méditait alors. « Pour moi, lui écrit-il, qui crois comprendre à fond « vos doctrines, j'en ai tiré de grandes lumières pour « poursuivre l'œuvre que j'entreprends avec un ami : à « savoir, celle d'une jurisprudence fondée sur la raison, « juriiprudeniia raîionaliê (*)• » Il admirait surtout cette

SOURCES DB tk PHILOSOPHIE DE LEIBNIZ. XL!

méthode géométrique que Hobbes employait et qu'il retrouvait chez les anciens jurisconsultes romains, méthode qui lui paraissait presque démonstrative, et qu^il le louait d'appliquer aux questions de droit et de philosophie. Leibniz, encore jeune et plein d'audace, saluait dans le philosophe anglais le continuateur des Pandeetes, le premier auteur d'une philosophie du droit. Voilà ce dont il le louait dans ses lettres.

Mais il est un autre motif qui le rapprochait encore de ce philosophe, et dont nous sommes loin de nous dis- ^muler la gravité. Leibniz énonce dans une de ses lettres à Hobbes une étrange hypothèse. Il soupçonne , et il le lui dit , qu'il a voulu élever sur ces principes du droit naturel une cité idéale, et bâtir une sorte de république à la Platon, bien que sur un autre modèle. « Si quelqu'un vouloit , lui écrit-il y appliquer vos déc monstrations sur la cité ou sur la république à toutes c les sociétés qu'on appelle de ce nom , transporter les « attributs de la souveraine puissance reconnus par vous c à tous ceux qui s'arrogent le titre de roi, de prince, c de monarque ou de majesté, étendre enfin vos remarc ques sur la licence absolue de Tétat de nature à tous « les citoyens des divers Etats, celui-là, si mes prévisions € ne me trompent pas, recevroit de vous un solennel dé- « menti (^).» Et en effet, quelques lignes plus bas, il ajoute : « Quel malheur de penser que le genre humain « va perdre peut-être tout ce qu'il eût pu en retirer d'utile « et de profitable à son bonheur^ si vous refusez de l'af-

XLII IliTMWlICnnO!!,

« fermir, par ^fqs travaux, dans respénmaa de Tliimi^r* « talité : m firnumdA imfncrtalilaiU wO)« *

Je ne veux ni pallier ni justifier cette erreur de Leihnis, qui lui faisait prendre Hobbas pour un grand philosophe; lui-mtoie, désabusé ou mieux informé, est revenu sur ces éloges exoessi&t et après s'ètrs inscrit en faux contre la conscienoe du genre huma^l qui avait prononcé sur le matérialisme de Hobbes, il a souscrit à cet arrêt » quand il en a reoQnim la justice, avec une candeur et une netteté vraimwt admirables (^),

C'est ainsi quH a su rendre seç erreurs même pro« fitableSf et que la lecture de ma lettres me p^ratt dévoir inq^irer deux réflexions. Tune (|ui touche à I4 na? ture de ses travaux et de ses néfonnes , l'autre qui se. rapporte plus particulièrement à la situation do soa esprit, pendant cette période de sa jeunesse*

(1) P. 191. Cf. p. 487. Âc proindè non rectè nonnulfos hypotbesibus tuis Hcentiam impietatemque irapiogere.

(*) Confères eur ce point ses réflexions sur le IIths de Hobbe% publiées par EMmann, p. 629. Ce morceau peut passer poiir une iiûbla rétraeution de Leibniz désabusé» J'en veux citer deux pa$- «ages» pour prévenir le lecteur contre tout malentendu : < 11 faut « avouer qu'il y a quelque cbose d'étrange et d'insoutenable dans les c sentiments de M. Hobbes. » Et vers la fin : c Si H. Hobbes était en

< vie , je n'aurots garde de lui attribuer des seslimeots ifui peur-

< roient lut nuire, mais ii est difficile de l^em êxemtmr^ K peut s'être c ravisé dans la suite; car il est parvenu à un grand i^e* Ainsi j'es-

< père que ses erreurs n'auront point été |>erninicieuses pour lui; c mais comme elles le pourroieot être à d'autres, 11 est utile de donner c des avertissemens à ceux qui liront cet auteur. » Ou sent sous cette forme bienveillante une allusion à ses souvenirs personnels, et à régarenient momentané que cette lecture avait produit, et dont ses deux lettres sont la preuve.

SOCRCBS DE LA nDLOMHmX DE LEIBNIZ. XUU

Leilmû, eomm8 Platon » comme Thmnaa Monis » MBUBe Gampanella, oommeHobbee mèma, s'il faut Yen cffoire, vrait dès lors formé dans son esparit le plan d*une cHé idéale^ qui ne pcm^ait être pleinement réalisée dans les limites de Tespace et du temps ; c'était cette menreilleuse cité des esprits dont Dieu est le monarque et le père, et âonX le nom reTient sans cesse dans ses écrits, véritable cité de Dieu, en effet, dont celle de saint Au* gustin est Tîmage et la république de Platon la figure. Cette citét recueillie dans le sein de Téternel et de rinfini, est le type que consulte le philo80]^e et le politique, et dont les cités delà terre ne sont toutes que d'imparfaits déreloppements. Jésus-Christ est venu l'apporter aux hommes, et leur enseigner ainsi les lois admirables du royaume des cieux et la grandeur de la suprême félicité que Dieu prépare à ceux qui l'aiment. Mais oomme U est toujours vrai de dire que les hommes ne Tont point compris, cette cité se développe à c6té de celle qu'ont bâtie l'égoisme et les mauvaises passions sans être re* connue que du petit nombre des élus. C'est elle qu'entrent le moyen âge dans ses rêves de concorde et ses projets de paix universelle. Et maintenant Leibnia, re^ prenant ces idées, que Ton croyait pour jamais évanouies, élevait, sur des bases théologiques et morales, un système et comme un État général des peuples chré* tiens, avec un sénat ou conseil supérieur à sa tète, en possession du droit des gens pour fonder la paix éternelle. Entrevoyait-il, aux lueurs de sa raison, la possibilité d'une Église universelle, invisible, dont le catholicisme étemel opérerait la réunion des Églises et rétablirait la paix des esprits? On Ta dit, et rien ne con-

XLIV INTRODUCTlOir.

tredit dans sa conduite ces Tues d'universalité. Une pensée d'harmonie universelle l'inspirait alors comme elle rinspira trente ans plus tard quand il dégagea de ces premières idées, encore confuses, son système d'harmonie préétablie. Mais ce que nous révèle sa correspondance avec Hobbes, cest que Leibniz cherchait partout les fondements scientifiques de sa grande entreprise; un moment il crut les avoir trouvés dans les démonstrations exactes et rigoureuses du philosophe anglais, il crut qu'il suffirait, pour ainsi dire, de changer la clef de son système, et qu'en mettant partout Dieu à la place de Thomme, il verrait reparaître Tordre et la justice pour toujours exilés de la cité du second. Leibniz se trompait. Cette cité idéale du philosophe anglais, qu'il voulut transformer, n'était que la cité du mal, de la misère et de la haine. Et comme la base était ruineuse, lui-même, à force de génie, n'arrivait ainsi qu'à substituer à l'autocratie despotique du premier un mélange de république et de théocratie qui n'était pas la véritable cité de Dieu.

Hais pour s'expliquer l'insuccès de cette grande réforme, dans de telles conditions de génie et avec une telle audace de pensée, pour mieux se rendre compte de cette méprise qui le portait à s'adresser à Hobbes pour fonder la paix et le bonheur des hommes, il faut pénétrer plus avant dans son âme, et découvrir, dans ses plus intimes pensées, le germe de mort et la tentation qui s'y cachaient alors. Un nouveau manuscrit va nous servir à éclaircir ce mystère et à carajctériser ce mal dont ses lettres à Hobbes, en 1670, nous paraissent être le symptôme.