SOURCES D£ LA PHILOSOPHIE DE LEIBNIZ. XLV

Un tel déyeloppement ne se fait pas sans quelque crise décisive et dernière; heureux, quand il peut, comme Leibniz , et aussi comme Descartes , en sortir par une victoire! Celui qui veut des réformes dans Tordre de la pensée est soumis à des luttes et à des défaillances ; et quelles que soient cette égalité parfaite et cette tranquille assurance dans l'optimisme où s'est reposé Leibniz, déjà parvenu, si Ton pouvait lire dans son âme, on y trouverait la trace des combats et des travaux qu'il a subis. Je parle des doutes dont la vérité philosophique est l'objet.

S'il trouvait dans Platon des germes d'unité qu'il cultiva plus tard, la liberté restait tout entière à expliquer dans l'un et Tautre système. Plus d'une fois même on lui fera le reproche de fatalisme, et ses lettres à Hobbes justifient ceux qui l'accusent. L'accord de la liberté avec la Providence pouvait être pour lui, comme pour tant d'autres, un écueil. Leibniz s'est-il élevé du fatalisme à la liberté, et si d'abord il avait été retenu dans les liens de la nécessité, comment les a-t-il brisés?

Un morceau oii il ferait l'aveu de ses doutes phi« losophiques serait une page curieuse de ce nouveau IHscours de la Méthode que nous cherchons dans les écrits inconnus de Leibniz, pour raconter avec luimême l'histoire de sa pensée; mais si ce morceau donnait quelque lumière sur la voie qu'il a suivie pour sortir du fatalisme et s'élever à la liberté, cette

XLTI IlfT1KMMrCf1IIN«

coïncidence serait d'un grand prix pour l'histoire de son système.

La bibliothèque de Hannover tenait en réserve ce témoignage précis, irrécusable que nous cherchions. Mais, avant tout commentaire, je veux le traduire ici, du moins en partie» pour eu bien faire apprécier le seps ei le caractère.

« C*est un doute aussi ancien que le genre humain, dit Leibniz, desavoir comment la liberté et la contingence peuvent subsister avec lenchainement des causes et la Providence; et la difficulté n'a fait que s'accroître par les recherches des chrétiens sur les voies que suit la justice de Dieu pour procurer le salut du monde.

(( Or, quand je vins à remarquer <|ue rien ne se fait par hasard ou par accident, et sans égard à certaines substances particulières, que la fortune séparée du destin n*est qu'un vain nom, et que rien n'existe sans principes, et que l'existence des êtres n'est qu'une suite de tout ce qui précède, je n'étais pas éloigné de l'opinion de ceux qui croient que tout est nécessaire, d'une nécessité absolue» et pensent qu'il suffit, pour la liberté, d'être à Tabri de la amiramte^ fût-elle d'ailleurs soumise à la nécessili , qui enfin ne distinguent pas l'infaillibilité, ou la certitude du vrai, de ce fui est nécessaire.

a Mais ce qui me retira de ce précipice fut la considération de ces possibles qui ne sont pas, qui n'ont pas été et qui ne seront jamais. En effet, si certains possibles ne viennent jamais à l'existence, il €uit que les existants ne sont pas toujours nécessaires, autrement il serait impo8gii)ie que d'autres ûisseot venus i

SOURCES DE LA PHIUMOM» DE LEIBMZ. XLYU

leur place, ci par conséquent tout ce qui n'eiisle pas serait itnpoesible* Mais on ne peut nier que bien des fa^ blés, du genre de celles qu'on appelle romanesques, scmt possibles, bien qu'elles ne trouTent point place dans cette suite de Tunivers que Dieu a choisie, à moins de s'imaginer que dans cette Teste étendue de l'espace et du temps il y a certaines contrées habitées par les poètes, où l'on pourrait yoir errer par le monde Artus de la Grande-ofiretagne, Amadis de Gaule et Théodoric de Vérone , rendus fameui par les fictions des A11&* mande. Et c'est une ofÂnion dont ne paraît pas éloigné on philosojdie fameux de notre temps, qui dit expresse^ ment» quelque part, que la matière revêt successivement toutes les formes dont elle est capable. (Descartes Prin* cipu de pkUoi.f p. m« art« 47), opinion qui ne saurait se défendre, car elle enlèverait toute la beauté du monde et toute idée de cboix dans les choses» pour taire d'autres aotifs qu'il y a d'affirmer le contraire.

« Ayant donc reeonnu la contingence des choses» je chenskaîi à ma fiiire une notion claire de la vérité, j'en espérais, non sans quelque raison» un peu de lumière pour arriver à dincerner les vérités nécessaires des oontingeotes. h voyais que c'était la marque commune à toute proposilioD vraie^ affirmative» universelle et sin«» gttii^^ néoessaire ou contingente, que le prédicat soit dns le sujet ou qoe la notion du prédicat soit enveloppée de quelque façon dans celle du sujet : que c'est là le piincipe de la certitude dans tous les genres de vérités» dans celui qui connaît toutes choses d priori. Mais cela ne faisait, à première vue, qu'augmenter la difficulté, car si la notion du prédicat, dans un temps donnée est

XLVin IliTKOOUCnON.

renfennée dans la notion du sujet, comment, sans c<mtradiction ou impossibilité, ie prédicat peut-il être se* paré du sujet sans en compromettre la notion 7

« Enfin, une lumière nouyelle et inattendue est venue du point d'où je Tespérais le moins, à savoir de considérations mathématiques sur la nature de l'infini ('). »

Nous nous arrêtons ici. En elTet, ce morceau renferme 4rois ordres d'idées très-distinctes. Il contient une attaque directe au cartésianisme que nous jugerons bientôt. Il donne une indication de sa méthode comparée avec la voie des mathématiques, et nous y reviendrons quand nous exposerons son système de l'harmonie préétablie. Enfin, il nous livre xme confession philosophique trèscurieuse, et c'est là surtout ce que nous devons envisager en ce moment. On y apprend en effet qu'avant d'avoir un système qui lui fût propre, Leibniz, trop élevé pour admettre que tout se fait au hasard , n'était pas éloigné de Topinion de ceux qui pensent que tout est nécessaire, que ne pouvant croire au hasard, il croyait au destin, qu'il était fataliste, enfin.

De quel fatalisme veut-il parler ? Une phrase paraîtrait insinuer que c'était celui de Janséoius et de Baîus. En effet, il le caractérise par une opinion condamnée dans ces deux hommes, quand il dit que la liberté lui paraissait sauve si elle était à labri de la contraintey fAt^ elle d'ailleurs soumise à la nécessité. Son éducation protestante pouvait contribuer à le jeter dans cette philosophie commode, qui explique tout par la nécessité. Le

(*) De LibertaU Fragmeniwnf p. 178 et sq.