CXXXII INTRODUCTION

mètre de Tantiquité, qui voulant passer de la mathématique à la physique, dans son livre de ï Équilibre , a été obligé d'employer un cas particulier du grand principe de la raison suffisante. Il eût pu citer son propre exemple, car on voit par son témoignage qu'il avait essayé toutes les voies mathématiques pour sortir du possible, sans pouvoir atteindre la scienceMu réel, qu'il regardait alors la nature comme Vhorloge de Dieu, mais que bientôt ce stérile et froid mécanisme ne pouvant lui suffire, il l'avait rejeté et s'était fait des principes nouveaux dont nous avons ressaisi la trace dans la correspondance avec Amauld(*).

Ces lois, dont on a contesté la valeur, et qu'il érigeait en principes de l'ordre général, d'une application légitime à la nature, ont eu leur histoire , leurs combats, leur triomphe plus tard suivi d'une réaction violente, dont le philosophe de Kœnisberg fut le principal auteur. Je ne referai pas cette histoire, elle est partout. Pendant plus d*un siècle, en Allemagne, on a disserté sur le principe de la raison suffisante et le déterminisme qui *en est la suite, sur le principe des indiscernables et la valeur illégitime que lui attribua Leibniz, en le faisant valoir comme principe de la nature , quand ce n'était qu'une loi de Tentendement. On a dit que c'étaient là des principes métaphysiques, sans valeur en dehors de l'esprit qui les conçoit , sans application à la science de la

(() Il écrifait & Clarke, quatrième lettre : € Ces grands principes de la raison pure et de Videniité des indiscernables changent Pétat de (a métaphysique, qui devient réelle et démonstratif e par leur moyen, au lieu qu^autrerois elle ne consistait presque qu'en termes ▼uides. » Page 7IS6.

ORIGIlfBS DU STSTÂME. GXXXIU

nature, et bons à Tépoque où la métaphysique aspirait à être la reine des sciences.

Deux choses m'empêcheront toujours de souscrire à cet arrêt : c'est d'abord le sentiment de Tharmonie uni- Terseile, sans lequel on n'est point philosophe, et que nous avons découvert dans l'âme de Leibniz avant même d'y trouver la science des mathématiques qui le précise» ou celle de la métaphysique , qui donne des principes aux autres sciences. Ce sentiment inné, universel, que les mathématiques ne donnent pas et que la métaphysique suppose, Leibniz a essayé de le traduire en une philosophie de la nature; il est l'invisible support de son système d'harmonie qui, sans lui, s'écroule aussitôt sous les objections de Eant, mais qui, par la force de ce sentiment, résiste aux critiques dont le système est Tobjet.

Le second point, c'est de savoir quelle est la méthode qui Ta conduit à ces lois de la nature , à ces principes .d'harmonie universelle. Toute l'argumentation de Kant, en effet, dans sa Critique de la raison pure^ repose sur cette seule idée que Leibniz, parce qu'il était un philosophe dogmatique, a dû suivre une méthode rationnelle déductive à prioriy et se foirer des principes qui ne sont pas fondés dans la nature des êtres. Mais s'il est démontré que Leibniz, à qui Ton reproche d'avoir forgé des r^les arbitraires et de se perdre dans les nuages d'une métaphysique subtile, a suivi une certaine marche naturelle très-simple et que l'observation de la nature a pu seule lui révéler, en vérité l'on ne sait ce qui reste des critiques de Kant» que tant d'autres ont suivi. «

Leibniz est parti du fait de la variété infinie que nous

OXXXIV tlITRODUCriQII*

offre la naittre» oette mère féconde des diflTéreDees» œkr*^ narum varietaium parens natura. Il en a fait même UD priocipe de sa philosophie, le principe des indisôernables, qu'il eiprimait ainsi : « Il n'y a pas dans toute la nature deui gouttes d'eau, il n'y a pas deux feuilles d'un arbre qui se ressemblent. » Puis» tournant le feuil» letf il a lu, sur la seconde page du livre de la nature, une loi qui parait renverser la première t Onmia in na* lurà analogica suni , la loi de Tanalogie, qui permet à l'esprit de saisir les rapports cachés sous les différences et de trouver de secrètes conformités dans les choses, parce qu'elles sont les productions d'un môme âtre suivant les mêmes desseins. L'ordre et la constance de la nature, qui ramène la variété et la mobilité même à la permanence et à Tuniformité» lui avaient alors enseigné la loi de la continuité.

Quelle est cette loi de laquelle on ne parle pas, bien que Leibnia y revienne souvent et avec insistance^ qu'il en parle même avec un légitime orgueil, et qu'il ait soin de réclamer la priorité (^} ?

Plusieurs auteurs ont remarqué que Leibniz avait eu, par cette loi, une très-grande et très-légitime influence sur le développement des sciences naturelles, et M. Flou-rens a été jusqu'à dire, en commentant le mot de Fon«> tenelle ('), que sa philosophie n a qu'un principe , celui de la continuité. Il semble que Leibniz n'y eût pas contredit» car il a plusieurs fois rattaché à oette loi ses

(>) VoCr à la fin du ▼olume une Mte sur la M dt o&hUnMé. (*) c Avec M, LeilmîXi diiait Footemlle, oa aurait vu le bout des choses ou qu'elles n'oat pas de bout» » Éloge de

ORIGIMBt hV STSTÈMB. QXXXV

principales découvertes en physique et en mathéma* tiques. Il sufHt de citer ce texte peu connu où, soit comme fondateur du calcul différentiel, soit comme auteur d'une philosophie de la nature, il embrasse le tout 90US ce seul nom de la Loi de continuité : « Est autem mihi praster calculum mathematicum infini tesimalem usurpata etiam in physicis methodus , specimine olim illustrata in novellis reipublicœ literariœ ; et utrumqu$ cùmplector Lege eontinuitatiê (^). y>

La loi de la continuité a, dans la philosophie de Leibniz, deux sens qui , au fond , se ramènent à un seul, mais qu'il faut cependant indiquer séparément t un sens physico-mathématique, qui intéresse surtout la marche et les progrès des sciences naturelles , et un sens plus spécialement philosophique, qui intéresse le développe^ ment même de l'esprit humain ; et si, dans la première acception, plus naïve, plus populaire, plus accessible à tous, mais déjà très-profonde* Leibnis l'exprime ainsi : Natura non fauiî saltum^ c'est^nlire, la nature va par dc^ et ne fait point de sauts ; dans la seconde, il la foraiole ainsi : « Les règles du fini réussissent aussi

P) En effet, par son analyse infinitésimale ou son calcul différentiel, Leibniz aspirait à franchir le passage de mathématique en physique , à faire, comme il le dit sans cesse, une science physiconathémalique, c'est-à-dire à dépasser les limites de Pexpérience en physique et à réaUser les mathématiques. Maia son calcul différeoliel n'était lui-même que rexpresston de la Un de cofUinui^ qui s'tpplîque aux deux et en fait le lien. Le texte de Leibniz est surtout Iris-précieux pour montrer cet accord des deux sciences sous l« loi de continuité. On voit pour ainsi dire à Tœil de l'esprit la mathématique se continuer dans le ciel physique, et diriger le mouveaeat des tsm».

GXXXVI INTRODUCnON.

dans l'iniiniy et réciproquement. •• C'est que tout se gouverne par la Raison. )»

Cette loi qui, dans sa généralité la plus haute» règle le passage d'un état à un autre, soit dans les sciences, soit dans la nature, et comprend tous les cas du passage du petit au grand, de l'inégalité à l'égalité, du mouvement au repos, de ce qui change à ce qui demeure, des effets aux causes, d'une perception à une autre, du contingent au nécessaire, de l'idéal au réel, du fini à l'infini, et réciproquement; cette loi qui, pour effectuer ce passage, part de la tendance à l'infini, et se fonde sur cette tendance naturelle pour soumettre ce dernier terme au calcul ou au raisonnement ; cette méthode , justifiée par ses résultats, et qui s'appuie d'ailleurs sur un postulat de la raison; cette logique vivante, qui développe tout et qui est tout ensemble vie et lumière ; a ce principe de l'ordre général d'un grand usage dans le raisonnement, absolu nécessaire en géométrie, et qui réussit encore dans la physique; » cette loi, qui est, en effet , l'expression du gouvernement de la rai^n dans la nature, et nous fait réellement passer de mathématique en physique, qui démontre sa rigueur en géométrie, qui s'applique en physique, qui a été appliquée depuis par de grands naturalistes dans les sciences naturelles, qui l'a été par Leibniz à la science de l'âme, et qui est le grand principe de la physiologie ; cette loi, qui n'est ni le panthéisme, puisqu'elle soutient la continuité de loi et non d'être entre le fini et l'infini, ni l'idéalisme, puisqu'elle nous fait passer de l'idéal au réel avec exactitude, ni le mécanisme, puisqu'elle n'exclut pas les causes finales et qu'elle ne contredit pas le grand principe

ORIGINES DU SYSTEME. eXXXVIl

de la raison sufiBsante, mais qui est surtout harmouie» sagesse et raison ; cette loi, dis-je, est la découverte fondamentale de Leibniz, et je ne m'étonne pas qu'il en parle avec un certain orgueil , comme d'une loi qu'il a le premier mise en lumière, dont, avant lui, on n'avait pas assez considéré la force, qui fait le lien de l'idéal et du réel, et qui peut enfin devenir un principe d'harmonie entre les deux. Mais aussi je ne m'étonne plus que Kant, qui a creusé un abtme infranchissable entre ces deux mondes, et qui déniait absolument à la raison la faculté de passer de l'un à l'autre, n'ait traité qu'incidemment de la loi physico-mathématique découverte par Leibniz, suivant laquelle ce passage s'exerce avec régularité. La loi de continuité, avec ses applications, combat, en effet, la principale découverte de Kant, à savoir que l'esprit ne peut passer avec certitude d'une sphère dans l'autre sphère (%

Mais aussi, on l'avouera , une méthode qui, depuis Leibniz, occupe une grande place dans l'histoire philo-

(i) Le procédé éminemment rationnel que Leibniz emploie, consistant à ramener autant que possible les choses à leurs éléments ou i les en dériver, à remonter en mathématiques (pour prendre un exemple où ce procédé a démontré sa rigueur), aux principes des grandeurs en supprimant Tespace et le temps, contredit la principale loi de Kant, d'après laquelle l'espace et le temps sont des con* diUons nécessaires de toute intuition sensible et des sources importantes de nos connaissances. Et pourtant Rant^ qui a dénaturé la loi de la continuité en ne lui laissant qu'une valeur purement lo-gique, Fadmire et la cite comme le plus grand effort de la raison cherchant à systématiser les diverses branches de ses connaissances. (Voir la Critique de la raison pure, t. II, et la note à ta fin de ce ▼olume.)

cxxxvin iimoDUorioir.

sophique des soiancM, méthode adoptée pAr les géomètres, qui profitent journellement des simpliâeatioDB qui en résultent dans le calcul » appliquée par les physiciens à tous les problèmes physico<*mathématiques , par les astronomes h la science du ciel, employée ayec succès dans les sciences naturelles, méritait mieux peut^^tre que le silence des philosophes, puisque c'est un grand fait scientifique. Et quand on voit Leibnis rattacher de plus en plus toute sa philosophie à cette seule loi, et Kant luimême en admirer la grandeur et Tuniversalité , Je le demande, cette méthode , qui suit la nature, qui entre dans ses toies, qui lui dérobe ses secrets , qui démontre sa rigueur, non-seulement en géométrie, mais en phy»« sique, qui développe tout ce à quoi elle s'applique, même les sciences naturelles et la psychologie , a-t-elle rien de commun avec cette méthode subjective , pure» ment rationnelle, etdéductive à priori qui serait la mé** thode de Leibniz, suivant Tauteur de la Critiqué d» la ntiion pur^f Assurément, il est singulier de penser qu'un des hommes qui ont le plus profondément scruté la nature et donné aux sciences naturelles une méthode soit accusé de rationalisme ; qu'un philosophe qui atta* chait un si grand prix à la loi de continuité soit dépouillé de sa principale découverte, que le premier auteur d'une physiologie de Tesprit humain soit confondu avec Wolf » fondateur d'une psychologie rationnelle , et qu'un perpétuel malentendu fesse confondre à Kant l'œuvre du génie avec le système opaque et scolastique de son successeur, qui avait pesé sur son propre esprit, mais qui était enfin le dogmatisme de Wolf bien plus que de Leibniz.

ORIGINBt DU ÈYnèME. CXXXIX

Pour nous, qui n'avions à nous occuper ici de cette loi que dans son rapport ayec la science de Tharmonie, nous croyons avoir démontré quelle en est la base, et qu'une méthode dont le propre est de supprimer les différences, et de les éteindre graduellement, est un principe d'harmonie; que la connaissance des lois de la nature à laquelle Leibniz a réduit le problème ne dépend pas uniquement des mathématiques, mais qu'elle suppose, avec la loi de continuité, le sentiment inné de rhannonie universelle, c'est-à-dire un fait psychologique incontestable, et que sa méthode mathématique n'a fait que préciser et développer davantage ; que, fondé sur une méthode qui a eu ses applications dans les sciences naturelles, et sur un sentiment sans lequel on nest pas un grand philosophe, son système d'harmonie, envisagé dans ses traits principaux et débarrassé du lan-gage de convention auquel Leibniz avoue qu'il s'est con» lormé, a beaucoup de solidité et de profondeur. Et en effet, qu'est-ce donc que ce sentiment de l'harmonie, si cen'estràme elle-même» et que cette loi de la continuité, sinon la raison , la raison , cette force qui domine la matière et la transforme en éléments de science par une méthode naturelle qui est la réduction de tout aux harmonies.

«■***«a*«*MM*B

CXL INTRODUCneif.