CLVI INTRODUCTION

testant, le savant prélat Stillingfleet, dont nous avons précédemment raconté la dispute avec Locke, pour l'Angleterre ('). Mais nul ne se montra plus précis et plus ferme à maintenir l'accord de la philosophie et de la théologie, et les rapports de la raison et de la foi que Leibniz. Bien loin d'accepter en aveugle ce théorème rationaliste des idées claires, qui n'était qu'une sorte de protestantisme déguisé sous un autre nom, nous le verrons prendre en main et gagner la cause des idées confuses et générales, si témérairement exclues par les cartésiens.

Pour redonner à cette école une vie et une splendeur nouvelles, il eût fallu un homme dont le génie tempérant et vigoureux comme celui du maître arrêtât ce déclin et prévint les symptômes d'affaiblissement; qui prit en main cette philosophie et la fécondât par de nouvelles découvertes; qui sût réagir enfin contrôle fol entêtement de l'esprit de secte et contre les dangers non moins grands d'un sécularisme absolu. Mais ce n'étaient ni Rohault ni Régis qui pouvaient tenir cette place, et le déclin fut rapide dans les dernières années du dix-septième siècle. C'est Tàge caduc en philosophie comme en politique.

Or, à la même époque où les cartésiens de France, aveuglés par l'esprit de secte, compromis par leurs frères de Hollande, affaiblis par la guerre, qui causait la disette des savants, baissaient de plus en plus dans l'estime du monde, s'élevait sur les bords du Rhin la voix d'un philosophe qui dénonçait à Arnauld la pire des bé-

(i) IMff e( OpiiMtOei inèd4U de Leibniz, 185é.

ATTAQUE AU CARTESIANISME. GLVII

résies, l'hérésie dernière, rathéisme, et qui l'engageait à se liguer avec lui contre ces dangereux ennemis de rÉglise qui sont dans l'Église même. Dans raffaiblissement général, cet homme, agité de pressentiments subUmes pour l'avenir des sciences, le premier peut-être, s'étonne du peu qu'on a fait et de ce qui reste à faire. Héroïque au travail, il entreprend d'un bout de l'Europe à l'autre ces voyages, ces correspondances qui reliaient les provinces les plus éloignées de la république des savants et qui montraient partout un esprit actif et nou*veau, résolu à réveiller le cartésianisme endormi ou à combattre une influence qui lui paraissait exclusive et bornée. Or, cet homme, ce n'est ni Rohault, ni Régis, ni Roberval, c'est Leibniz.

Un vaste champ s'oflrit bientôt où Ton put apprécier tout ensemble et la faiblesse du cartésianisme proprement dit, et la supériorité de Leibniz dans la polémique et la philosophie sur les cartésiens de la gauche et du centre. Du fond de la Hollande, un cartésien terrible s'élève, qui, plus hardi que Geulincz, se charge de dire le secret de tout le monde et de mettre dans tout son jour les conséquences panthéistiques de la doctrine de Descartes, suivant moi mal comprise^ mais enfin longuement et sérieusement méditée. Sa doctrine s'étendit bientôt jusqu'en France, et l'on cria de toutes parts au scandale. Spinosa, il faut le reconnaître, fut désavoué avec un ensemble rare par tous les cartésiens de France. Malebranche s'exprime sur son compte avec colère, presque avec dégoût. Le ère Lami, que nous retrouverons dans des démêlés avec Leibniz, le réfute tout au long. On devait croire que le centre, ainsi ligué contre

fQJs c'«6( im fait ppcftpnu p^r M« Bouilli0r iui^niéinA

QAii» (^)- C^ll» 4» F- ^api (') • Unte da «on AToiml qil^fisfmi remiff^i , Q$t pp epmp)^ de fm réfaUtioiu bi^qaiep ^n spinosipinA, d^optré fftui (»t dapgsreui p^r VOfQ de comséqupqce^ t^iea plus !qu*|| q'eat fwipii d^Qs repc)i^Ippm^n^ pi^d dd ce^ pvipmpi^, l^ aorrespopdaqce 4^ |Ia||st)F;^Dche ayep Portpu^ de Mairan, qp'pp^ (dopnée [|||M. Gpu^n(^) ^t Feuillet de CQPPbes(«), a moq^ri^, ebo36 ^tpppapte I un jei^pe hoipme frappé de la rigpfspr app^repM deis pripcip^s de Spipo^a, piai? retenu paf rjexcellente éducat}pq phijo^apbiqpe qu'il a?ail reçue, s'adressant à Malebranche pppr é^re délivré 4^ dppte^ qpi i'ob^ept p^r poe résolution ppmplèt^ des qbjeptiopg qu'il lui envpie, et M^l^brappl^p 4^JÀ iriepi^, Malebrapche touchant presqp'au terme 4^ ^ Piin^ière philQSQp(ûque, refpsapt d eptrer ep lice ^vec pp eystème dont on lui ^vait plus ^'me fpi§ repfop}^ à» partager la prjpcipale ^ytenv; répopd^ot faiblement apx objections dpnt ftlair^ le pre^» se ju^f^ifiant pi^l des impp? tatiops^ de spiqo^i^me qpj Ipi ^ont adressée^ par }pi, et toiçsant pompi^ [1 ^ cop^pf pncé pju: prpuv^r k ^n porr^ pppdapt qu'il p> pas le vr^i prippipe de critiqp^ popi^ ré|;pt|er Spino^. Cette fft}^ epcore, c'pst hors du pamp

(^) Bo^lIier, Philosophie cartésienne^ t. )|.

(*] Nouvel Athéisme renversé, ou Réfutation du système de Spi" nosa^ par dom François Lami, religieux béDédictin de la congrégation de Saint-Maur. Paris, 4696.

(*) Oorrapondance de ikUêbramAe et dé àÊairam.

(pi'jl fapi aller phiM-p^r |p ywijqHfliir. MiJHiiK e^gf eu^ 1.^ fcr(s^ 4'QP90^F k Splaosa uo «y«(^p(i& prigip^j, q^i T^le eocqrp la meilleure et |a s^^li^ ç^ponse pbi|psftplaque, Q\ qu'il Appuya d'uni» féfu^^pp dipepte ^^ 4^^ cisive.

La réfutation ii^^dt^ ^ Spioosa p^|* Mi^ni^, ^j\ effet, n*ft repcQQtcé 4'oppP9dRt§ pi ^i) Frappe u\ eo AUe- OMgniï. glle pariât fain^ loi désQrmai^i p^ ppHx p^éroeii quj fty^if^i^f cpH ¥oif 1^ spippsiwpp daps Iyei})pi? recoupaisp^Ql auiûi}fd'I>ui, ^près un npi^ve^ exam^f)t que 30f| systèfue f$»( ^ cQntir^Ire upa réaction cqptre celi^i 4(9 Spioosa. Cette réfutation e^t 4ppc uniç PFi^Rve pppvejlj^ et jdir^pte de 1^ sif pérjprité de Lei)^p j^ suv lp§ cartésiens f|ranç»i9, qui n*ayaient p$^ trqpvé d^n& leur paipp 4^ foFcep ^pfâ^an^ à qpposer aux c^rtés^epç de ^oliapd^, et il est piqqant de penser que Ip^ péo-p^r^^i^us em:mérne^ ont été fqrcps de ge reQ4r^ .4 ^PU ^rgn^iq^nta- % po«tb}fiRe. C>3t pp sppc^^ anqpel pi9 T^v^iept {Hi» babUué le9 (mtémm de sQp (pp^ps , tpujpprs ^ pfféYfl»pspfii|trelpj(*). •

jCe^e dépadeppe ne popyaU ép|i4ppef ^ Leibniz, dop| I'<»1 i^rp^^^euF ipterrQgeait |» Fr^çp, l\ juj suffisait d aillepr^ 4e jeter pp reg^*4 ^U^ \^ ^Vt^ 4^s ^ci^nce4 im VQÎr qu'elles ay^i^P^ P^fché d|9pui$ Qiescar^ps, pp F»qce, ep Anglptepre, ep 4{|pm^pe ej pn Italfp. gp grap4 pppplp d^ fftyapts di;s^ppné« sur |a fijoe de l'JEprope civilisée, p^ formant ^*ois gropppp ppincipau^ 4^9

(^) On peut à ce sujet consulter avec fruit un article de M. ErdiMBB dans te Revue de Hallq^ et ua autre de M. Saieset daoa la

AwM dit tkiêa^-MQmh^ in i^ pnw 49W*

eue INTRODCCnON.

les académies de Londres , de Paris et de Florencet ii*obéissait pas comme un seul homme à Descartes. Beaucoup, qui avaient subi l'entraînante vigueur de son esprit, ne le reconnaissaient point pourtant conmie chef intellectuel. Soit défection, soit confiance dans leur propre valeur, la plupart ne voulaient point de maître. A mesure que montait le niveau des connaissances scientifiques élevées et soutenues par Descartes, à mesure baissait l'estime qu'on avait faite de ce grand homme ; il n'eut bientôt plus de disciples que les prévenus et les faibles. Les Hugens, les Bemouilli, les Newton et surtout les Leibniz furent intraitables.

Les signes du temps semblaient appeler la réforme du cartésianisme. Ces voix, d'abord isolées, puis réunies dans des centres scientifiques, devaient encourager Leibniz à tenter l'entreprise. Mais quiconque a réfléchi sur ces sortes de réformes n'ignore pas qu'elles doivent être précédées d'une attaque décisive, et que pour ébranler des esprits prévenus il faut frapper des coups d'autant plus terribles que la prévention est plus grande. Or, les académies, si bien faites pour conserver le dépôt des saines traditions et rallier en faisceau les forces dispersées de tant de bons esprits, sont le plus souvent impuissantes à accomplir par elles-mêmes les réformes philosophiques, et quelquefois même contraires à Taudace de ceux qui les tentent. Leibniz, très-décidé à commencer une attaque qu'il jugeait nécessaire, mais convaincu de la vanité des efforts isolés d'un seul honmie, de la stérilité des écoles de philosophie proprement dites et de l'esprit de conservation qui anime les académies, vit qu'il fallait chercher d'autres alliés, et il s'adressa,