RÉSUMÉ PAR LEIBNIZ

Echecrate demande à Phédon , qui avait assisté à la mort de Socrate, le récit de cet événement et surtout les derniers discours de ce grand homme. Phédon^ pour lui être agréable, raconte que le jour où Socrate but le poison dans sa prison , il y avait auprès de lui y outre lui Phédon , en Athéniens : Apollodore, Critobule et son père Criton, Hermogène, Epigenès^ iEschine^ Antisthène, CtsippCi Menexène; et en étrangers : Simmias, Cébès et Phsedondas de Thèbes^Euclide et Therpsion de Mégare, a Etant venus le matin visiter Socrate, dit Phédon, ils le trouvèrent assis sur un lit de repos et se frottant les jambes qu'on venait de débarrasser de leurs chaînes, suivant la coutume observée pour

(*) Tay rencontré depuis la paraphrase de Théophile où il y a des Ters eotremeslés. Elle a fait du bruit eu France du temps passé. Il y a des endroits que Théophile n'a pas bien compris, par exemple quand Cébes disoit : proh Jupiter, Phxdo ajoute : Thebanorum mo" re^ voulant dire que ceux de Thèbes mesloientdans leurs discours cette exclamation. Théophile Pa pris comme si Cebes nous avait dit ces mots : 7/i<6anorum more, [Note de Leibniz,)

(*} Une note en marge de la main de Leibniz nous prouve que cet abrégé t été (ait par lui dans le mois de mars 1676. (AT. de VÈdU.)

46 PUlTONIS PH£D0 gontractus.

imminente morte^ vinculis soluta perfricantem reperêre. Quos ut vidît Socrates : — Yidete, inquit, amici^ quàm facilis sit iu contraria transitas; nam hoc crus modo dolore affîciebatur ex vinculis, nunc subito successit voluptas. Quod si advertisset iEsopus, condidisset, opinor, fabulam, narravissetque Dobis Deum duarum rerum ità pugnantium, cùm aliam non posset, saltem apicesconjunxisse. — Tum Cebes, suscepto sermone :

Opportune, inquit, ô Socrates, iEsopi mentionem facis, nam intelligo te in carcere, quod nunquàm antè facere solitus eras, poemata scribere cœpisse, et iËsopi fabulas carminé complexum; quod imprimis miratus est Evenus {^), poeta, ut scis, et philo* sophus, jussitque ut à te causam rogarem • — Socrates, cùm respondisset somnia qusedam aliquoties admonuisse ut musicam exerceret, id se verè intellexisse de poesi : Hoc, inquit, ô Cebes, responde Eveno, atque illud adde, ut si probe sapit, me quàm primùm sequatur, migro enim hinc hodie : non tamen forte sibi vim inferet, non enim fas esse aiuut.

' — ^Tum Cebes : Quid istud, 6 Socrates ? fas quidem non esse se ipsum violare, philosophum tamen optare morientem sequi ? — Cui Socrates : Audivistis

(*) Arbitrer Evenum paucis post Socratem dîebus obîisse, idqiM Platonem non explicuisse in dialogo velut rem eo tempore ootam, et inlelligi daret quandam fuisse in Socrate imprimis morituro vim vaticiDatricem. (Nola LeUmizti manu exarata •)

ABRBOE DO ^BBIIOIf DK PLATON. 47

les prisonniers dont la mort était proche. Dès que Socrate les vit ;<— Vous voyez, mes amis, dit-*il, combien l'on passe aisément d'un état à un état contraire; à l'impression de douleur que causait tout à l'heure à cette jambe les liens dont elle était chargée a succédé tout à coup une sensation de plaisir. Si Esope avait fait cette remarque, c'eût été, je pense> le sujet d'une fable , où il nous eût raconté que Dieu, ne pouvant joindre Tune à l'autre deux choses aussi contraires, en avait du moins réuni les extrémités. — Alors Cébès prenant la parole : C'est à propos, dit-il, û Socrate! que tu cites Esope, car j'apprends que, dans ta prison, tu as commencé, ce que tu ne fis jamais jusqu'alors, à écrire des poèmes, et que tu as mis en vers les fables d'Esope. C'est un grand sujet d'étonnement, surtout pour E venus ('), qui est, comme tu le sais,poëte et philosophe : il m'a prié de t'en demander la raison. — Socrate, après avoir dit que maintes fois des songes l'avaient averti d'apprendre la musique, et que par là il entendait la poésie : Fais , dit-il, ô Cébès, cette réponse à E venus, et dis-lui en outre que, s'il veut agir en sage, il ait à me suivre bientôt , car c^est aujourd'hui que je m'en vais d'ici ; et ce* pendant je doute qu'il emploie la violence, car on dit que cela est défendu, — Alors Cébès : Qu'est-cecela, ô Socrate! il n'est point permis de se faire violence, et pourtant un philosophe peut désirer de suivre un

(*) Je pense qu*Ereuus était mort peu de jours après âocrale, et que Plalon D*a pas donné d'explication sur un fait qui était connu de •on tempf . Il doonerait à entendre qu^il y aurait eu en Socrate, surtout au moment où il allait mourir, comme un don de prophétie.

(Note de la inotn de Le^niz.)

48 PLÀT0NI8 PHADO GONTRACTCTS.

talia jàm à PhiloIaOi subest tamen paradoxi quiddam ; nam si quibusdam aliquandô meliùs est mori quàm vivere^ cur non liceat sibimet prodesse, et quid opus ut alium exspectent, qui ipsis prosit? Sed haec, si placet, discutiamus nonnihil, qùandè nihil aliud ad solis occasum, usque quod mihi moriendi tempus Àthenienses posuère agendum superest ; ità enim me apud vos quoque purgavero, qui meam moriendi facilitatem culpâstis.

Altioris sanè indaginis est arcana illa sententia, in quodam hic carcere esse homines, neque cuiquam seipsum solvere atque aufugere jure licere. Illud verôelarius videtur, hominesipsos esse quamdam possessionem Deorum, nec priùs debere quemquam se interfîcere, quàm Deus necessitatem imposuerit : quemadmodum si quod ex mancipiis tuis se interimeret, irasceris utique, et si posses, eliam punires, — Tum Cebes : Este, inquit, neminem mori debere nisi jussum, sed ut libenter moriatur etiam jussus, hoc à ratione alienum videtur. Non est serve jus fugiendi, at si à domino bono ejiciatar domo et à familiaribus avulsus, barbaris ignotisque venumdetur, utique dolebit et tantô magis, quantô meliùs bona sua prsesentia intelliget. — Àd hase Simmias : Hoc tibi quoque dictum putato, ô Socrates, qui à vitâ libenter discedens et amieos tuos, et, quod plus est, Deos, dominos bonos, faciliùs quàm

homme qui meurt. — Socrate répondit : Tu as entendu de telles choses de Philolaus , mais cela cache un paradoxe; car si, aux yeux de quelquesunSf il est plus doux de mourir que de vivre^ pourquoi ne serait-il point permis de se rendre heureux soi-même et faudrait-il attendre un bienfaiteur étranger? Mais, si tu le veux, discutons sur ce point, puisque nous n'avons rien autre à faire jusqu'au coucher du soleil , moment que les Athéniens ont fixé pour ma mort ; je pourrai ainsi me disculper devant vous , qui accusez cette pente que j'ai de mourir. C'est une question qui demanderait de profondes recherches que cette mystérieuse sentence qui a placé l'homme ici-bas comme dans une prison et qui ne permet à personne de s'en tirer soi-même et de s'en échapper. Mais, ce qui est plus clair, c'est que les hommes eux-mêmes sont comme la propriété des dieux, et ils ne doivent se donner la mort que lorsque Dieu leur en a donné l'ordre. Ainsi, si quelqu'un de tes esclaves se tuait , tu te mettrais en colère, et même, si tu le pouvais, tu l'eu punirais. — Alors Cébès : Je t'accorde , ditil, que personne ne doit mourir sans ordre , mais mourir avec plaisir, quand l'ordre est donné, voilà ce qui parait contraire à la raison. L'esclave n'a pas le diroit de s'enfuir, mais s'il est rejeté de la maison d'un bon maître, arraché du sein de la famille et vendu à des barbares et à des inconnus, sa douleur en sera grande, et d'autant plus grande, qu'il aura apprécié la bonté de sa condition présente. — A cela Simmias : Tu peux t'appliquer ces paroles, ô Socrate ! puisque, en partant, tu abandonnes, d'une pente si fecile, tes amis et même les dieux, ces maîtres

50 PLAT0RI9 PHADO CX)NTRACTUS.

par est^ relinquis. Scisenim^ si omnia quœ fleri so* lent facere voluîsses, potuisscs te servare vitam. — Tum Socrates : Conabor, amici, nunc apud vos accuratiùs, quam nuper apud Athenienses judices, me defendere. Equidem^ ô Simmia atque Cebes, nisi me migra turum pularem, primùm quidem ad Deo8 alios sapientes et bonos, deindè ad homines defunclos, his qui hic sunt meliores^ iujuslè agerem, non molesté ferens mortem. Nunc certo habetote sperare me ad viros bonos iturum, sed hoc quidem haud omninô asseverarem. Quod verôad Deos, dominos valdè bonos, iturus sîm, certum habetote, si quid aliud unquàm ; idque unum est quod ego ausim afiirmare. Quare mortem non segrè fero, sed bono animo sum speroque superesse aliquid defunctis et multo meliùs fore bonis quàm malis* — Tum Simmias : Qnid facis, ô Socrates I qui, cura prseclarâ adeô sententiâ te hinc proripîs, nec tantî boni nos quoquc participes relinquis ? Denique noo aliter te apud nos purgabis, quàm si hoc quidem persuaseris. — Huic Socrates : Rectè, inquît, ô judices, idque facere conabor. Principio itaque arbitrer philosophorum esse médita ri mortem, utridiculum yideatur eos molesté ferre, si id adveniat, quod per omnem vitam agitavére. Deindè îpsi philosophi imprimis morte dîgnî sunt. Quod ne rîdeatis, scitote ingens illis bonum esse mortem. Quid aliud autem philosophi quotidiè agunt? Nam voluptatibus et cura corporis non ultra ducuntur

ABRBOK DU PHBDOli DB PLATON. 51

si bons. Car, tu le sais, si tu avais voulu faire tout ce qu'on fait d'ordinaire, tu aurais pu sauver ta vie. — Alors Socrate : J'essaierai, ô mes amis! de me défendre plus consciencieusement auprès de vous que je ne l'ai fait Tautre jour devant mes juges d'Athènes. Oui, sans doute, Simmias etCébès, si je ne croyais que je vais rejoindre d'autres dieux sages et bons, et même des hommes morts meilleurs que ceux qui sont ici-bas, j'aurais tort de rester indifférent à la mort. Et maintenant, Boyez<*en sûrs, j*ai Tespérance d'aller retrouver des hommes bons ; je ne voudrais pas Taflirmer, mais, ce qui est certain, si jamais quelque chose le fut, c'est que j'irai vers des dieux qui sont de bons maîtres, et c'est là la seule chose que j'oserais affirmer. Voilà pourquoi je ne quitte point la vie avec regret; j'ai bon courage et j'espère qu'il y a quelque chose après la mort, et que le sort des bons sera meilleur que celui des méchants. — Alors Simmias : Que fais-tu, ô Socrate ! toi qui, sur la foi de si grandes maximes, t'arraches du milieu de nous, et ne veux point nous faire participer à des biens si immenses? Tu ne peux te justifier à nos yeux qu'en nous persuadant ce que tu as avancé. — Alors Socrate : C'est bien, ô mes juges! et je vais m'efforcer de le faire. El d'abord, je pense qu'il est d'un philosophe de méditer la mort, en sorte qu'il serait un objet de risée, s'il soutenait mal un événement dont l'attente, a rempli sa vie. Secondement, c'est surtout aqx philosophes qu'il convient de mourir, et c'est trèssérieusement que je parle; sachez que la mort est pour eux un grand bien. Quelle autre chose fontik tous les jours ? Car les voluptés et les soins du

52 PLATONIS PHJfiDO GONTRAGTUS.

quàm necesse est, et cùm sapienliam quseruDt, non ignorant sinceris cogitationibus impedimeoto esse corpus, si inquisitionis socium assumant. Nam nec visus, nec auditus aliquid exhibent sinceri ; et tum optimè ratiocinamur^ cùm nec visus, nec auditus^ nec dolor, nec voluptas turbant. Quaeso te, Simmia, ipsamne justi et pulchrî et magni essentiam aliquid esse putas? — Ità certè. — Hoc verô an oculis perspici potestî — Minime. — Haec tamen cogitanda sunt,siyeritatem et sapientiam quaeramus; abducenda ergô à sensibus mens est • Ât impedimenta à corpore quotidiè nascuntur. Âlendum est enim corpus et ad eam rem opus pecuniis; pecuniarum autem causa qualia facianthomines nôstis. Itaque qui pure intelligere volent, opiabunt à corpore recedere ejusque TOti, non nisi morte compotes fient. Si quis verô mortem molesté ferat, eum non <pt)^é<ro<pov, sed fi)vo<Tc!){juxTov esse scitote. Àlii qui mortem majoris mali vitandi causa oppetiére, solo metu, si quidem id fieri potest, fortes sunt ; philosophus solus, spe boni majoris, imô unici sive summi. Ânimadvertendum est enim non esse banc rectam ad felicitat€tm viam, ut voluptates voluptatibus, dolores doloribus redimamus, et mctum metu, et majusminori, tanquàm nummos, commutemus. Sed ille dun taxât rectus sit nummus, cujus gratià haec omniaoportet

corps ne les occupent que le temps justement nécessaire, et lorsqu'ils recherchent la sagesse, ils n'ignorent point que le corps, quand il est associé à leurs recherches, est un obstacle aux pures pensées ; car ni la vue, ni l'ouie ne nous donnent rien de pur, et nous raisonnons d'autant mieux que ni la vue , ni l'ouie , ni la douleur , ni la volupté ne nous troublent pas. Mais, dis-moi, Simmias, l'essence du juste, du beau et du grand, penses-tu que ce soit quelque chose? — Simmias : Oui, certainement.— Socrate : Mais est-ce quelque chose que les yeux aperçoivent? — Simmias : Non. — Socrate : Il y faut penser pourtant, si nous recherchons la vérité et la sagesse ; il faut donc dégager Tesprit des sens. Mais journellement le corps fait naître des obstacles. Il faut le nourrir, et pour cela nous avons besoin d'argent, et ce que font les hommes pour de l'aident, vous le savez. Ceux donc qui aspirent à l'inteltection pure souhaiteront de s'isoler du corps, et ils n'atteindront la fin de leur désir que par la mort. Si quelqu'un a peur de la mort, sachet qu'il n'est point ami de la sagesse , mais de son corps. Quant à ces autres qui n'ont recherché la mort que pour éviter un plus grand mal, ils n'ont que le courage de la peur, si je puis dire : seul, le philosophe ne la désire que pour un bien plus grand, pour le bien unique et suprême. Car il faut bien observer que la vraie route du bonheur n'est pas de racheter le plaisir par le plaisir, la douleur par la douleur, la crainte par la crainte, le plus grand parle plus petit, ' comme si nous échangions des pièces de monnaie. Hais la seule monnaie qui soit vraiment bonne est ceUe contre laquelle il faut tout échanger, tout

54 PI^ATOniS PHJKDO GONTRACTUS.

commutari atque venundari^ scilicet sapientia, sine quâ temperantia abstinens voluptatibus, et fortitudo dolores perferens, tantùm umbi*» sunt virtutum. Ego me ex eorum numéro esse scio, qui omni stu* dio ad veram vitam contendére ; quantum autem profecerim, mox discam. Habetis cur non perturber, cùm vos eosque qui hic sunt, dominos relînquo ; spero enim me et illic non minus bonos dominos amicosque inventurum, si igitur defensio mea Yobis magis quàm Âtheniensibus judicibus satisfecit, benè se res habet. — Suscipiens sermonem Cebes, cùm ista finisset Socrates : Caetera quîdem, ô Sucrâtes, rectè dicta videntur ; quantum vero ad ipsam animam spectat^ valdè ambigunt homines, ne anima à corpore separata nusquàm sit ùHeriùs, sed statim exstinguatur ; nam si superesse constaret, magna spes foret, vera esse quae dicis, animam scilicet in se collecta m, et à corpore separatam, fore perfectiorem. — Tum Socrates: Si ità vultis^ etiam hoc per id, quod mihî superest, vivendi tempus, agitemus. Vêtus opinio est abire animas ad inferos atque inde aliquandô hùc reverti. Quo posito, ulique medio tempore existunt animse. Hsec verè opinio etiam probata habebitur, si consideretur non fîeri viventes nîsî ex mortuis, nec mortuos, nisi ex viventibus ; quemadmodùm sommantes ex vigilantibus, et contra : et in universum contraria ex con-

ABBB6B DU PHEDOlf BB PLATON. 55

vendre^ à savoir la sagesse; car, sans elle^ la tempérance^ qui nous fait nous abstenir de la volupté, le courage, qui nous fait supporter les douleurs, ne sont que des ombres de vertus. Quant à moi, je sais que je suis du nombre de ceux qui font tous leurs efforts pour parvenir à la vraie vie, et je saurai bientôt si j'y ai fait quelques progrès. Vous savez donc maintenant pourquoi je ne suis point troublé en vous quittant, vous et ceux qui sont les maîtres ici-bas. C'est que j'espère trouver dans Tautre monde de bons maîtres et des amis non moins bons. Et si ma défense vous satisfait plus que les juges athéniens, tout est pour le mieux. — Cébès prenant la parole, après que Socrate eut parlé : Certes, ôSocrate! dit-il, le reste de ton discours paraît juste; mais pour ce qui regarde l'âme, il y a de grandes difficultés parmi les hommes aHn de savoir si rame, séparée du corps, n'a pa» d'existence ultérieure et s'éteint tout à coup ; car s'il était certain qu'elle survécût, ce serait un grand sujet pour nous d'espérer de voir arriver ce que tu dis, à savoir que l'àme, recueillie en elle-même et séparée du corps, en sera plus parfaite. — Âloi*s Socrate : Si vous le voulez, nous allons, pendant le temps qui me reste encore à vivre, agiter cette question. L'opinion ancienne est que les âmes vont dans les enfers et que, de là, elles reviennent un jour sur terre. Cela posé, les âmes existent très-certainement dans l'intervalle. Cette opinion acquerra la force d'une preuve, si l'on considère que les vivants ne naissent que des morts, et les morts des vivants, de même que le sommeil vient de la veille, et réciproquement, et, en général, les contraires des con-

56 PLATONIS PHADO GONTRilCTUS.

trariis : transitus autem ab uno coDtrariorum in alterum, unius generatio alterius exstinctio est. Et unius quidem horum contrariorum manifesta nobis per experientiam generatio est : ipsum scilicet mon, quod mortui productio est. Consentaneum ergo, nisi in hoc uno mancam putemus naturam, esse contrarii quoque alterius generationem aliquam quae est reviviscentia. Et certè, nisi circulus in bis esset, alterumque ex altero reproduceretur, directa tantùm progressio foret, omniaque ad idem deve*

nirent.

Visus est ista Cebes non mediocriter comprobare subjecitque multô clariora fore, si illud cogitetur, toties à Socrate ipso iûculeatum : cùm discamus aliquid, nos tantùm reminisci ; idque eo in primis pulcherrimo constare argumente, quôd interrogatf homines, si quis eos rectè interroget, ipsi omnia quemadmodùm sunt , respondent in ipsis etiam abstrusioribus, qualia sunt geometrica ; quod nunquàm facere possent, nisi ipsis jàm inesset scientia qusedam. Quod si ergô tantùm reminiscimur, utique scivimus aliquid antè banc vitam. — Cùm subdubitaret hic nonnihil Simmias, aut saltem hsereret, Socrates resumpsit sermonem, et : Nonne, inquit, confitens, Simmia, id vulgô reminiscentiam appellari^ cùm quis, aliquâ re perceptâ^ ad alterius cujusdam divers® rei cogitationem veifiat, ut si

ABREGE DU PHEDOIf DE PLATON. 57

traires. Mais le passage continuel de l'un des contraires à l'autre est naissance pour celui-ci, mort pour celui-là. L'ei^périence nous montre très-clairement comment s'engendre l'un de ces contraires; c'est à savoir que ce qui vient de la mort y retourne. Je crois donc, à moins toutefois que nous ne pensions que la nature ait manqué en ce seul point , je crois donc, dis-je, que l'autre contraire aussi est engendré, et que c'est la seconde vie. Certes, si cette impulsion ne suivait un mouvement circulaire, si les choses ne se reproduisaient pas les unes par les autres y la progression se ferait toujours en ligne droite , tout serait confondu. — Cette preuve parut faire effet sur Cébès; il ajouta que tout s'éclaircirait davantage, si on faisait réflexion sur ce principe si souvent inculqué par Socrate lui-même : quand nous apprenons quelque chose, nous ne faisons que nous ressouvenir; et la plus forte preuve en est sans doute que les hommes interrogés, si toutefois l'interrogateur est habile, répondent d'eux-mêmes ce qui est réellement et cela même dans les sujets les plus abstrus, comme le sont les questions de géométrie : ce qu'ils ne sauraient faire, s'il n'y avait en eux une certaine science innée. Mais si nous ne faisons que nous ressouvenir, il faut bien que nous ayons su quelque chose avant cette vie. — Comme Simmias paraissait conserver un léger doute ou du moins quelque hésitation , Socrate reprit l'entretien : Tu ne peux manquer d'avouer, Simmias, que l'on appelle communément réminiscence l'état d'un homme qui, percevant une chose, pense à une autre d'une autre espèce ; c'est ained qu'une lyre nous fkit ressouve-

58 PtàTOlfia PHJBDO GOfrFRACTUS.

lyra faciat bominis reminisci ? --* ttà est, ait Simmîas. — Scito ergô idem fierî în aequisitione seîentiae; nam cùm lapides duos cogitamus aequales et inox duo quoque ligtia^ tune ipsius per se eequalis reminiscimur, quod in nullo homine contioetur, et cujus aliundè in nobis existens notitia tantùm excitatur. Sed hoc accuratiùs probandum est : ipsum per se sequale ulique est aliquid, ejusque etiam no* titiam habemus, at non è ligno neque è saxo, nam ligiium etsaxum non sunt per se œqualia^ quoniam modo aequalia, modo inœqualia sunt. Hoc ampliùs cùm judicamus, duo esse aequalia aut inaequalia, ad eam qua^in nobis est, referimus cognitionem œqualis; ea ergô jàm praeexistitin nobis. Cùmque fateamur à nullo sensu, nec visu scilicet, nec tactu, nec alio acquisitam adeoque et cum nativitate in nobis fuisse; idemque est de cseteris notitiis pulchri scilicet et

boni aliorumque : bine jàm alterum sequitur , yel scientiam nobis cum nativitate infusam , vel nos antè nativitatem scientiam possedisse , alterutrum elige,ô Simmia.— Cùm hic tergiversareturSimmias, perrexitSocrates : — utrovis modo discere erit remînisfci. Âge, Simmia, putasne eorum quœ dicimus, statim rationem reddere rectèque respondereposse? — Ego verô, ait Simmias, adeô id non puto, ut verear ne nemo cràs hic supersit qui posait. <~ Ergo»

ÀBIUE6E DU PUBDON DE PLATON. 59

DÎr d'un homme. — Je te l'accorde, dit Simmias. — Socrate : Sache donc qu'il en est de même dans l'acquisition du savoir. Si nous pensons à deux pierres qui sont égales, puis à deux morceaux de bois, nous nous ressouvenons alors de ce qui est égal en soi, qui n'est renfermé dans aucun homme, et dont la notion préexistante en nous-mème ne fait que s y réveiller. Mais cela demande à être prouvé avec plus de soin. Ce qui est égal en soi est certainement quelque chose, et nous en avons connaissance. Mais cette connaissance ne vient pas du bois ou de la pierre, car ni le bois ni la pierre ne sont égaux par soi, puisque tantôt ils le sont et tantôt ils ne le sont pas. Lorsque nous portons ce jugement sur l'égalité ou l'inégalité, nous nous rapportons à la connaissance de l'égalité, qui est en nous et qui déjà y préexiste, et nous disons que cette connaissance ne nous a pas été donnée ni par les sens, ni par la vue, ni par le toucher, ni par aucune science acquise, mais qu'elle était innée en nous, et il en est de même des autres connaissances du bien, du beau, etc. Mais ici se présente une autre difficulté : la science est-elle infuse en nous au moment de la naissance , ou la possédons-nous avant de venir au monde? Laquelle de ces deux opinions devons-nous choisir, Simmias? — Gomme Simmias hésitait, Socrate continua : Dans les deux cas apprendre sera se ressouvenir. Penses-tu, Simmias, lui dit-il, que tous puissent immédiatement donner une solution et répondre avec précision à toutes les questions qui nous occupent? — Simmias : Non-seulement je ne le pense pas, mais je crains bien aussi qu'aucun de ceux qui seront encore vivants demain ne le

60 PLATONIS POfiDO C0NTRÀCTU8.

ait Socrates, ignorant aliquandô j mox sciunt, ne* mine dicente si modo rectè ducas ; sciverant ergô aliquandô et obliti reminiscuntur (')• Sed an nascendo scientiam acceperimus, iià definiemus: ponamus ità esse ; sequitur aliquo saltem tempère durare nobis scientiam nascendo, si ità vis acceptam, posteà interire obliviscendo nisi quod in tum est dicere malimus simul nos accipere scientiam et perdere; taleautem tempos cùm nuUumsit in bâc yità inde à nativitate sequitur^ habuisse nos scientiam antequàm nasceremur. — Tum Simmias: Mirificè hsec confecisti, ô Socrates, eademque mihi videtur esse nécessitas atque pulcberrima hùc ratio nos perduxit ut animam pariter ac ipsas illas essentias antequàm nasceremur exstitisse confiteamur, nihil enim certiùs quàm existere ipsum bonum et ipsum pulchrum. Et haec quîdem satis mihi persuasisti, 6 Socrates, sed vellem persuadeas et Cebeti, bomini omnium ad credendum tardissîmo, imô et mihi ipsi videtur, etsi concedendum sit animam fuisse antequàm nasceremur, non ideo seqai

^ Pars bacteuus dîctorum solida est : ejusdem, etc. , aequalis esse quasdam in nobis pcrceptiones à sensibus non acceptas certuro est, set! propositiones quas ex bis notitiis sive ideis ducimus, discirousque à nobis ipsis, eas necesse non est nos jara olim scivisse, sequeretur enim ne nova quidem tbeoremata à nobis inveuiri possequs non jàni anieà sciverimus, cùm tamen novorum charactenim usos nova exhibeat tbeoremata. {Ni^ LeUmUu manu exar^ta,)

ÀBRécé DU PHEDON DR PLATON. 61

puisse faire. — Socrate: Donc, ils deviennent d'ignorants qu'ils étaient savants , sans que personne ne leur communique la science et pour peu qu'on sache les conduire : on a su, on oublie et l'on se ressouvient. Mais, afin de voir si c'est en naissant que nous recevons la science, nous procéderons ainsi : supposons le fait. Il s'ensuit que, pendant un certain temps^ du moins, cette science qui, si tu le veux, nous aura été donnée en naissant, demeure en nous, qu'après cela, elle meurt par l'oubli; mais tu préfères peut-être dire que nous recevons la science et que nous la perdons du même coup. Mais comme ce temps ne s'est pointécoulé dans cette vie; et depuis que nous sommes nés, il en résulte que nous avons fa science acquise avant de naître ('). — Alors Simmias : 0 Socrate ! tu t'en es tiré à merveille ; il me semble aussi qu'une même nécessité et une haute raison nous amènent à avouer que l'ftme, ainsi que toutes les essences, a existé avant la naissance ; car rien n'est plus certain que l'existence du bien et du beau. De toutes ces choses, 6 Socrate! tu nous as convaincus, moi et Cébès, l'homme le plus difficile à convaincre ; mais il me semble que, quoique nous t'accordions l'existence de rame avant notre naissance, il ne s'ensuit

(*) 11 y a de solides vérités dans ce qui a été dit jusqu'ici. 11 est évident qu'il y a en nous certaines perceptions du même, de l'égalitéy etc., qui ne viennent pas des sens. Mais quant aux propositions que nous formons de ces notions ou de ces idées et que nous apprenons de nous-méme, il n*est pas nécessaire que nous les ayons sues autrefois. Car il s^ensuivroit que la découverie de nouveaux théorèmes nous seroit impossible si nous ne les avions sus antérieure* ment, tandis que Pusage de nouveaux caractères est une marque de la nouveauté des théorèmes. (Note de la main de LeUnplz,)

62 PLATONI8 PHADO CONTRACTUS.

exstare post mortem . — Ità est, ait Gebes, videris enim bujus non nisi dimidium probftsse. — Ixnb totum, ait Socrates, si modo huic conclusionl adjungatis quod suprà ostensum est^ vivos ex mortuis fieri. Nam si animam aliquandô oportet ad banc vilam reverti utique superest post mortem. Verumtamen video vos desiderare ut idem diligentiùs trac* tetur et fortasse puerorum more formidatis^ oe corpore egredientem animam ventus dispergat, prsesertim si ventis vebementiùs Hantibus exierit. — Tùm Cebes : Finge nos bœc formidare, 6 Socrates, aut eliam puta inter nos puerum esse qui mortem velut larvam pertimescat. — Huic, înquît Socrates, carminibus mederi quotidiè oportet, donec sanus efficiatur. — Sed ubinàm, inquit Cebes, medicum ejusmodi nanciscemur, 6 Socrates, eùm tu decesseris? — Âmpla est, inquit, ô Cebes, Grsecia, in quâ sunt viri prsestantes, quàm plurimœ sunt barbarie nationés, perhasomnes ejusmodi medicum debetis perqnirere, neque pecunîis parcentes, neque laboribus. Nihil enim est pro quo quis omnm meliùs expendat. — Fiet, inquit Cebes, sed redeamus jàm, si tibi placet undè digressi sumus. — Piacet, inquit Socrates, atque ità perrexit. Nonne quod simplex est, incorruptibile est ? et vicissim quod non mutatur et eodem modo se habet, simplex vide tur? Ità certè jàm eodem modo se babere atque seterna esse constat ea quœ per se sunt, ipsum bonum, ipsum pulchrum, verbo, essentias rerum de

pas qu'elle existera après la mort. — C'est bien cela, dit Cébèsytu ne nous as encore prouvé que la moitié de ce que tu as avancé. — J'ai prouvé le tout, dit Socrate, si seulement vous voulez y ajouter la conclusion que nous avons rendue évidente plus haut, à savoir que les vivants naissent des morts; car si l'âme doit un jour revenir en cette vie, il faut bien qu'elle survive après la mort. Mais il me semble que vous paraissez regretter que je ne traite pas ce sujet avec plus de soin, et vous craignez peut-être, comme des i^nfants, que quand l'âme sort du corps, le vent ne l'emporte, surtout quand on meurt par un grand vent? — Alors Cébès: 0 Socrate! prends que nous le craignions, et suppose aussi qu'il y ait parmi nous un enfant qui le craigne et qui ait peur de la mort comme d'un masque. — Alors, dit Socrate, il faut employer chaque jour des enchantements , jusqu'à ce que vous l'ayez guéri. —-Mais où trouverons-nous un pareil médecin, dit Cébès, puisque tu nous quittes? — La Grèce est grande, ô Cébès! et l'on y trouve beaucoup d'habiles gens; les nations barbares sont plus nombreuses encore; c'est parmi elles et tout le monde que vous devez chercher ce médecin, en n'épargnant ni l'argent ni les labeurs; car il n'y a pas de plus noble manière de dépenser sa fortune. — Soit, reprit Cébès, mais reprenons, si tu le veux, le discours que nous avons quitté. — Volontiers, dit Socrate, et il continua ainsi : Ce qui est simple n'est-il pas incorruptible, et pareillement, ce qui ne change pas et se conserve toujours le même ne nous paraît-il pas simple? Il est certain qu'elles se conservent et sont éternelles les choses qui existent par elles-mêmes, comme le

64 PLATONIS PHJEDO CONTRACTUS*

quibus et suprà locuti sumus. Contra sensibilia f|uxa et caduca sunt. Quis jàm neget animam his œternis, corpus caducis, magis assimilari? Nam cùm mens ad aliquid considerandum socium sibi corpus assumsit, tune à corpore trahitur ad ea quae nunquàm eodem modo sunt, aberratque et perturbatur, et quasi ebria vacillât. Ât quoties ipse animus aliquid per se ipsum exeogitat, confort se ad purum^ sempiternum, immortale, semper eodem modo se habens, et tanquam ipsis cognatus, semper adhoeret illi, tune etiam cùm à corpore abductus est, quoties redit in se ipsum, et cessare ei licet ab errore, tune circa intelligibilia ista eodem semper se habet modo ut potè qui talia jam attigerit, et hsec ejus affectio sapientia nominatur. — Ad hsec Cebes : Arbitrer , inquit, quemlibet utcunque indocilem atque pertinacem tibi concessurum animam esse aeternis iilis ac divinis similiorem. — TumSocrates : Porrô consideçemus, inquit, etiam hoc animas esse secundùm naturam, praeesse ac ducere, corporis obedire ac sequiy quorum illud divine, similius hoc mortali. Concludamus ergô cùm corpori conveniat ut brevi solvatur, animo convenire ut vel omninô non solvatur, vel certè ut sit rei immortali valdè propinquus et similis. Porrô ipsum cadaver, anima cassum diffluit quidem ^ sed lente, et si condiatur , ut in iEgypto, per incredibile quoddam tempus fermé integrum manet, et quod cùm ità sit, quis credat corpus vix multo tempore, animam divinis ac teter-

ABBÉGB DU PHBDON DE PLiLTON. 65

bien, le beau et toutes les essences dont nous avons parlé plus haut. Tout ce qui tombe sous nos sens, au contraire, passe et périt. Qui niera que Ton ne doive assimiler Tâme aux choses éternelles, le corps aux choses périssables ? Car, lorsque l'esprit, pour approfondir un objet, a pris le corps pour son associé, il est entraîné par lui vers les choses qui varient sans cesse, il commet des erreurs, se trouble et chancelle, comme s'il était ivre. Mais toutes les fois que l'esprit pense par lui seul, il se tourne vers le pur, l'éternel, l'immortel, vers ce qui ne change pas, et si ses efforts se soutiennent, quand bien même le corps viendrait un instant le tirer de ses méditations, toutes les fois qu'il revient en lui-même , il peut faire cesser son erreur : puis il se comporte toujours de même à l'égard de ces intelligibles, car il les a déjà connus, et c'est cette affection que l'on appelle sagesse. — À cela Cébès : Je pense que, quel que soit notre degré d'indocilité et d'opiniâtreté, nous sommes forcés d'avouer les rapports de l'âme avec les choses divines et éternelles. — Alors Socrate: Remarquons aussi qu'il est de la nature de l'âme de dominer et de gouverner, dt celle du corps d'obéir et de se soumettre, et que la première de ces choses nous rapproche du divin, la seconde du mortel. Concluons donc que, s'il convient à la nature du corps de se dissoudre bientôt, il convient à celle de l'âme de ne se point du tout dissoudre ou du moins de se rapprocher extrêmement des choses immortelles. Or, le cadavre même, privé de son âme, se réduit en poussière, mais lentement et s*il est embaumé comme en Egypte, alors il reste intact pendant un temps incroyable. S'il en est ainsi, qui croirait qu'il faut au

66 FtATOMId PHADO OONTBACTU».

nis tantô similioreniy momento ioterire. Cùm contra vidcatur tanto perfeclior esse debere quanto à corpore purior exierit. Itaque animœ terrenis tantùm perceptionibus graves, circa sepulchra hserere creduntur , et corpora animalium induere ut cujusque naturse convenit, asini, milvii, lupi. Qui verô popularem civilemque virtutem^ quam temperantiam et justitiam nominant , exercuere, absque pbilosophiâ quidem et mente, sed ex consuetudine exercitalioneque acquisitam, eos hic feliciores apum et formicarum speciem induere, et rursùs deniquè in humanam redire formam; in Deorum verô genus nuUi fas est pervenire prœter eos qui discendi cupiditate flagrantes, et philosophati sunt, et puri penitùs decessere. Hi nec paupertatem formidant, nec coiitemptum, nec fingendo corpori vivunt, sed animum colunt. His jàm vivis philosopbia paulatim a^imum à corpore solvit , ostendons quàm fallax oculoruoi auriumque judicium, suadetque ab ils discedere, quatenùs illis liasrere non summa cogit necessitaS| seqiie in se ipsam revocare, nec uUi credere prseter quàm sibi, quatenùs scilicet ipsa per se ipsam intelligat quodlibet eorum quse per se existunt et per se intelliguntur. Quœ verô ipsa per alia consideret^ qu8eque in aliis alia sint, qualia sensibiiia sint, eorum nihil verum

ABRBQB DU PHBDON DE PLATON. 67

corps un long temps pour mourir et une grande peine, et que pour Tâme, bien plus semblable aux choses divines et immortelles, il suffit d'un moment? N'est-il pas évident, au contraire, que l'âme sera d'autant plus parfaite qu'elle sera sortie plus pure de son corps? C'est pour cela, croit-on, que les âmes appesanties sous le poids des sensations terrestres gisent parmi les tombeaux et se [revêtissent de corps d'animaux appropriés à leur nature, des ânes, des milans, des loups. Celles, au contraire, qui ont mis en pratique les vertus sociales et civiques, que l'on appelle tempérance et justice, vertus qu'on acquiert sans la philosophie et sans la réflexion, mais par l'habitude et la pratique, celles-ci, plus heureuses^ se revêtiront de la forme des fourmis et desabeilles, ou rentreront de nouveau dans les corps humains. Maïs il n'est permis à personne de s'élever jusqu'à la famille des dieux, si ce n'est à ceux qui, enflammés de l'amour delà sagesse, sont devenus philosophes et sont sortis purs de cette terre. Us ne redoutent point, ceux-là, la pauvreté, le mépris; leur vie ne se passe point à flatter le corps, c'est l'âme seule qu'ils cultivent. Déjà pendant leur vie la philosophie leur apprend peu à peu à dégager l'âme du corps; elle leur montre combien est trompeur le jugement des yeux et des oreilles, et les engage à se séparer d'eux, à moins qu'une nécessité puissante ne les force à s'y soumettre; elle leur apprend à se recueillir, à n'ajouter foi qu'à elle-môme, tY examiner, avec l'essence même de sa pensée, ce que chaque chose est en son essence; à tenir pour faux tout ce qu'elle apprend par un autre qu'elle-même, tout ce qui varie selon la différence des intermédiaires, comme

68 PLATONIS PHfiDO CONTRACTUS.

existimare ; itaque philosophia illud considérât, qui

vehementer doleat aut delectetur, aut cupiat, aut

metuat, non ideô tantùm nocere sibi, quôd pecu-

nias consumet aut aegrotabit, sed quôd animi puri-

tati officiât, quanquàm hoc, quod omnium damne-

rum maximum est, homines non animadvertant.

Quare nec illud philosophi est, animum semel ad

altiora erectum immergere sensibus, et nunc pol-

luendo se, nunc purgando, alternis ludere, aut li-

gando solvendoque mentem Penelopes telam re-

texere, sed agnitam semel veritatem constanter

sequi, certum post banc vitam ad quiddam seternis

divinisque cognatum migrantem, debere se huma-

nis eximi malis. Qui hoc animo est, non metuit ne,

solutâ corporis compage, omnis in ventos vita recédât.

Gùm ha3c Socrates dixisset, longum factum est

silentium, omnibus tacite dicta revolventibus ; Ce-

bes verô et Simmias parumper invicem collocuti

sunt. — Hoc verô intuitus Socrates : Si alia qusedam

agitatis, nihil dico ; si verô aliquid hic destderatis,

ne vereamini eloqui. — Tum Simmias : Dubitavi-

mus ego atque hic Cebes, an tibi ultra interrogandi

negotium facessere h(^ rerum statu conveniret,

sed vicit amor discendi ne aliquandô nobis ipsi ex-

probremus, quod nunc siluerimus, sed et exhortatio

tua animos feret. Itaque eô redit dubitationis nos-

tne caput, quae de animo à te tam prseclarè dicta

les choses sensibles. La philosophie estime donc que celui qui vit dans la tristesse, dans la joie, dans les désirs immodérés, dans la crainte, n'éprouve pas seulement les maux ordinaires, comme de perdre sa fortune, de devenir malade, mais qu'il touche à la pureté de son âme, bien que, et c'est là le plus grand et le dernier des maux, il n'en ait pas même le sentiment. C'est pourquoi il n'est pas d'un philosophe, quand son âme s'est une fois redressée vers les choses supérieures, de la replonger dans les sens, delà souiller et de la puriBer tour à tour, et, à force de lier et de délier, de refaire la toile de Pénélope; mais il doit poursuivre avec constance la vérité une fois reconnue, certain qu'après cette vie, celui qui retourne à un état voisin de l'éternel et du divin sera exempt des maux de l'humanité. Celui qui est dans ces dispositions ne craint pas qu'à la sortie du corps sa vie ne se dissipe et ne s'envole tout entière emportée par le vent.

Lorsque Socrate eut parlé ainsi, il se fit un long silence : tout le monde repassait dans sa mémoire ce qu'il venait de dire. Mais Cébès et Simmias parlèrent un peu ensemble. — Socrate s'en aperçut : Si vous parlez d'autre chose, je n'ai rien à dire, dit-il, mais si vous avez quelques doutes sur ce que j'ai dit, parlez sans crainte. — Simmias : Nous doutions, Cébès et moi, s'il convenait dans un pareil moment de te fatiguer plus longtemps de nos questions ; mais l'amour de la science l'emporte , nous craignons d'avoir à nous reprocher notre silence, enfin tu nous y a engagé toi-même et cela nous décide. Le principal doute qui nous vient, c'est que les paroles si claires que tu asprononcées au sujet de 1 ame

70 PLATONIS PHJEDO GOlfFRACTUS.

sunty dici posse de harmoniâ aliisque id genus, nam et ipsam esse invisibile quiddam et incorporeum et perpulehrum et divinum in lyrâ reclè temperatâ: at ubi quis fidesinciderît, nuHam esse :nisi quis argumentis quibus tu, conficere velit^ cùm fides tempore ad putrescendum indigeant, harrooniam illam longè diviniorem non posse statim pe< rire. Vide ergô quîd illis respondeas, animam quanidam temperationem esse qualitatum corporis, ac turbaiâ concinnitate primùm interire. — ^Tum Socrates : Memoranda sunt qusB objicis, Simmia, sed et Cebetem^ si placet, audiamus, si quid illeseparatim displicet. — Tum Cebes : Ego à te nîsi grave dictum esset demonstratum dicerem quod anima fueritautc corpus, sed et illud quod nondùm concedit Sinoi-mias, tibi annuo animum corpore validiorem ac diuturniorem esse, sed non ideô sequi peppeti'um esse, posse enim deleri paulatim et à novîssîrao corpore vinci quale quis scit an non hoc sit ut qui multas contriverit vestes, multis quidem posterior obiit, uhima verô prior, nec ideô homo veste vilior, quod à novissimâ victus est. Itaque stultè in morte confidimus, nisi demonstrare possimus animam omninô immortalem esse.

Haec cùm Cebes Sîmmiasque dixissent, valdè omnes commoti ac perturbati sumus, mirabamurque attoniti quam subito quam plausibilis ratio So-

peuvent se rapporter aussi à rharmonie ou à autre chose de ce genre, car elle aussi est quelque chose d'invisible, d'incorporel, de très-beau et de divin dans une lyre bien accordée ; mais si l'instrument vient à se casser, elle s'évanouit aussitôt ; ou bien il faudrait supposer que quelqu'un, se servant des mêmes arguments que toi, irait soutenir que s*il faut du temps à une corde pour se corrompre! il est impossible que cette harmonie bien plus divine s'étei-gne tout d'un coup. Vois donc ce que tu répondras à ceux qui prétendent que l'âme n'est qu'un certain accord des qualités corporelles , et que , dès que l'harmonie entre elles est troublée, elle meurt la première. — Alors Socrate : « Tes objections sont dignes d'être remarquées; mais entendons aussi Cébès, et voyons ce qu'il veut nous objecter de particulier. — Alors Cébès : Je te dirai d'abord que tu as démontré que l'âme a existé avant le corps; je veux bien même, ce que Simmias ne t'accorde pas, que l'âme soit plus forte et plus durable que le corps, mais il ne s'ensuit pas qu'elle dure toujours. Elle peut se détruire peu à peu, se laisser vaincre par le dernier corps, et nul ne sait quel est ce dernier. Ainsi vous pouvez supposer un homme qui a usé beaucoup d*habits, il survit h tous , sauf au dernier, et cela ne veut pas dire qu'il soit plus vil qu'un habit, parce que l'habit a duré plus que lui. Nous avons tort de nous fier à la mort si nous ne pouvons démontrer complètement l'immortalité de l'âme.

Après ces paroles de Cébès et de Simmias, tous étaient émus et troublés, et nous fûmes étonnés combien les raisons si claires de Socrate avaient perdu de leur force , par cet exemple de l'harmo-

72 PLATONIS PH£DO GONTRAGTUS.

cratis fidem amisisset^ illo objecto harmoniœ exemplo, ut yix ampliùs uUi raUoniiû posterum tuto fidendum videretur.

— Ego verô, ait Phsedo, saepe admiratus sum Socratem, sed nunquàm magis quàm tune mirifîcam ejus sapientiam suspexi : ità beniguè accepit objicientes, iti sagaciter nos sensit comiuotos, denique ità opportune remedium adhibuit, jacentesque animos iterùm erexit. — Nobis enim silentibus, ità ille cœpit : Video, amiei, vosinopinatâ difScultate perturbâtes iii eum venisse statum, uteavendum vobis valdè videatur, ne rationum osores atque eontemtores effieiamini ; quo nihil aecidere homini periculosiùs potest. Est eadem verô origo odii ergà rationes quse misanthropicè. Qui'.humanum gênas odio habenty ab aliquo valdè familiari et amico turpiter decepti, nihil uspiam justi et honesti in ter homines esse credunt^ non cogitantes paucos vehemonter bonos malosque esse mediocriter utrumque plerosque, et, si eertamina vitiorum instituenda essent; paucos in hoc quoque génère summos fore. Sed in hoc dissimiles ratioaibus homines, quod non ut homo, ità ratio hominem decipit, sed hotno ratiocinandi arte carens seipsum. Qui speciosis qui' busdam argumentis utramque partem tueri parali sunt, hùc denique deveniunt ut nihil putent esse certum; quique firmis rationibus cognitis, moi^ plausibilibus verbis abripiuntur, hi velut segri

nie. C'était au point que nous craignions à l'avenir de ne pouvoir avec sûreté ajouter foi à rien. — Quant à moi, dit Phédon, j'ai souvent admiré Socrate, mais jamais sa sagesse ne s'est montrée plus sublime que dans cette circonstance , tant il a accueilli nos objections avec bienveillance , tant il s'est aperçu avec perspicacité des impressions qu'elles avaient faites sur nous , tant enfin il sut apporter à propos le remède et relever nos courages abattus. En effet, lorsqu'il nous vit ainsi silencieux, il reprit : — Je vous vois, amis, troublés par cette diflSculté inattendue, mais il faut prendre garde qu'il ne vous arrive ce malheur de prendre en haine et mépris les raisons, rien n'est plus dangereux pour l'homme. La haine du raisonnement vient de la même source que la misanthropie. Ceux] qui baissent le genre humain ont été honteusement trompés soit par leurs parents, soit par un ami intime, ils croient qu'il n'eiiste plus ni justice nihonnèteté parmi les hommes, ne faisant pas réflexion qu'il y en a peu ou de tout à fait bons ou de tout à fait méchants, mais qu'on reste communément dans la médiocrité du mal ou du bien, et que si l'on établissait des luttes pour le vice, très-peu d'hommes s'y distingueraient. Il y a cette différence entre les hommes et le raisonnement, que le raisonnement ne trompe pas l'homme comme l'homme même, mais que l'homme dépourvu de logique se trompe lui-iftéme. Ceux qui sont prêts à défendre par des arguments spécieux et le pour et le contre, en arrivent à croire qu'il n'y u plus rien devrai, et ceux qui, après avoir entendu des raisonnements solides, se laissent entraîner par des discours plausibles, ceux-là, comme

74 PLAirOfflS PHADO CÔNtHAOltTS.

culpam à se in ipsas transibrunt rationes, etlque totâ vi}â odio haBent, quasi jàm ab illis decepti, undè reliqua ipsis vita caeca et corporeis impalsibus obnoxia est. Hi porr6 cùm disputent , id tantùm agunt ut vincant. Ego in hoc articulo mortis, id ago ut satisfaciam ipso niihi ; ubi me illud jàm ab initio argumentum exoitat:si vera sentiam, eacredere operse pretium erit. Si extinguor morte, brève hoc errorîs mei malum fore. Vobîs verô opéra danda est, ne quid dicam quod vos decipiat, neque velut apis^ aculeo in vobis relicto, aufugiam. Nunc ergô ad vestras objectiones, ô Cebes ac Simmia, venio^ atque illud ante omnia quseso, an etiamnùm credatis dîscere esse remîniscU. — Assensêre. — Ergô, inquit Socrates, jàm statini tibi ostendam, Simmia, animam non esse harmoniam corporis, cùm fuerit ante hoc corpus; scientiam enim cujus reminiscitur, ulique in corpore isto non habuitt uti suprà ostendimusy nec mirum est harmoniam interire primam quse ultima producitur^ quod in

anima contra est, quss. cùm prseextiterit, poterit et supesesse. Elige ergô^ Simmia, animam esse harmoniam malis an dîscere reminisci ? — Ego verô, inquit Simmias, fateor ac fatebor semper, posteriùs à me prseferri : ità pulchrum, ità liquido demonstratum videtur, nam quod de harmoniâ ad-

ÀBRÉ6B DU PHBDON DB PLATON. 75

des malades , au lieu ée s'en prendre à eux'-mémes, accusent le raisonnement, l'ont en horreur pour le reste de leurs jours comme s'ils étaient déjà ses victimes ; leur vie se passe dans les ténèbres et à obéir aux impulsions du corps. Ceux-là, dans la discussion, ils ne se soucient que de l'emporter. Et moi qui vais mourir je ne cherche qu'à me satisfaire moi-même,et voici le motif qui m'y engage depuis le commencement : si ce que je dis se trouve vrai, il est bon de le croire. Si je viens à mourir, le mal de Terreur ne sera pas de longue durée. Mais quant à vous, il faut que je fasse attention de ne pas avancer des choses qui puissent vous tromper , pour vous abandonner ensuite à votre propre sort , comme l'abeille qui laisse le dard dans la plaie et s'enfuit. Maintenant, ô Cébès et Simmias, j'en reviens à vos objections, et avant toute chose je vous demanderai si vous croyez qu'apprendre n'est que se ressouvenir. — Ils en fuvent d'avis.

Ainsi donc, reprit Socrate, je te montreraique l'âme n'est point l'harmonie du corps, puisqu'elle a existé avant ce corps; caria science dont elle se souvient, ce n'est pas dans ce corps qu'elle l'a possédée, et il n'est pas étonnant devoir l'harmonie cesser aussitôt la première, puisqu'elle n'est qu un produit de ce qui précède ; c'est justement le contraire pour l'âme qui, ayant préexisté, pourra survivre. Choisis donc, Simmias, préfères^u dire que l'âme est une harmonie ou que la science est une réminiscence. — Quant à moi, dit Simmias, je l'avoue et l'avouerai toujours, je préfère la dernière opinion , la démonstration m'en paraît claire et belle , mais le raisonnement que j'avais admis touchant l'harmonie n'était que par rai-

76 PLATONIS PHJBDO CONTRAGTUS.

miseram, erat ex congruentiâ quàdam, quod genus argumentorum infidum esse, nec demonstrationibus opponi posse docet geometria. — His adde, ô Simmia, harmoDiam non ducere fides, sedsequi, nec quicquam unquàra edere partibus adversum undè contemperata est, at mens, ut vides, corpus ducit. Praetereà ipsum plus minusve variât consonantiam, et gradus scilicet contemperationis majorem minoremve reddit harmoniam. Quis vero aliquam dicat alia magis minusve animam esse, aut prout melîor pejorque est, aliam a(que aliam esse : et virtuosam à vitiosà, tantum differre quantum consonantia à dissonantiâ , et ipsi consonantiae, animae scilicet aliam rursùs consonantiam aut dissonantiam, vitium scilicet aut virtutem supervenire. Denique colloqui quodam modo harmoniam fidibus et opponere se et pœnas. infligere, quod anima corpori facit, nemo dixerit.

— Ad hsec Cebes : Miratus sum quàm subito primo statim impetu harmoniam illam confeceris, quae mihi tam formidanda videbatur, nec dubilo quin idem mois quoque rationibus sit eventum. — Gui Sucrâtes : Parciùs ista, amice, ne qua invidia nobis sequentia interturbet, sed haec quidem Diis curae erunt. Ego ad rationem tuam venio, oui ut satisfaciam, altiùs ordiendum est, à generationis et corruptionis causis. Ego, 6 Cebes, cùm juvenis essem, mira naturalis scientise cupiditate flagrabam ; tune autem ex materià et partibus cuncta compone-

ABRÉGlà DU PHÉDON DE PLATON. 77

son de convenance , et c'est une sorte d'ai^ument vicieux que la géométrie nous apprend à regai-der comme dangereux, et qui ne saurait tenir devant de vraies démonstrations. — Ajoute à cela, Simmias , que l'harmonie ne précède pas les sons , mais les suit, et qu'elle ne produit jamais rien de contraire aux choses dont elle se compose : l'esprit, au contraire, dirige le corps. En outre, le concert des parties est susceptible de plus ou de moins, et ce degré d'accord rend l'harmonie on plus grande ou plus petite. Qui dira que l'âmo soit plus ou moins qu'une autre 7 ou est meil-

leure ou plus mauvaise, que \mes dif-

férentes, et que l'âme verti lutaot de

r&me vicieuse que l'accord , et qu'à

cette âme harmonique par >ond une

autre harmonie ou déshai ^ nslituent

la vertu ou le vice?Qui viendra dire que l'harmonie parle à ses cordes, les contredit, leur inflige des peines, comme l'esprit fait au corps? — A cela Cébès répondit : Je suis étonné, 6 Socrate, de la promptitude et de la vigueur avec laquelle tu as donné le dernier coup à cette harmonie qui me paraissait si redouiaUe , et je ne doute pas qiie tu n'arrives à donner une solution à mes raisons. — Socrate : Epargne ces flatteries, 6 ami, de peur que quelque envie ne vienne trouhler la suite de mon discours , mais les Dieux y poun'oiront. J'en reviens donc à ton objection ; mais pour y satisfaire il faut remonter plus haut, jusqu'aux causes de la naissance et de la mort. Quand j'étais jeune, à Cebès, j'étais de mon naturel enflammé pour les sciences , mais alors je lirais tout de la matière et de ses parties ; je pen-

78 PU.TONIS PHSDO CONTRÀCTUI.

bam, et opinabar manifestum faomiaem cibo potuque augeri. Tune si quis quEesisset de duobushominibus sihi propinquis, dixissem alterum altero capite majorem et deoarium octuarïo qyod pneteroctuarititn contineret duo. Haec igitur juvenis clara ac mauifestn putabam, posteà cœpi ità dubitare ut DÎhil horum ampliùs liquido intelligere viderer. Quod adeô verum est, ut ne dudc quidem mibi persuadere possïm, si quis unum uni addat. Tune vel illu(f im adjunctum est, iieri duo,

vel adju i adjunctum est, proptcr al-

teiius a( iciionem, evadere duo. Miror

enim, a >ent, utrumque fuisse unum,

Dunc Cl ]ue appropinqualione facta

esse duo. Nec si quis unnm dïvidat , adhuc pcrsuaderi possumhaçQdivisionem ac partium separationcm causam esse ut 6ant duo, eamdem o^ rationem quse facit ut non intelligam quomodo appropinquatio faciat unum. Undè facile judicatis cur cœteras renim generationes multo minus intelligam bâc quidem via. Qam cùm ità ssepè mecum revolverem, forte accidît, ut audirem aliquid de libris AnaxagorsB, qui doceret mentem omnia exoroare omniumque causam esse. Hoc ego causse geuere magnoperè sum delectalus; pntabam enim si mens omnia exovnaret, singula per banc ità esse disposita, ul optimè disponi potueraut. Itaque si quis

ABRBOé 9U PHBDON DE PLATON. 79

sais que la nourriture et la boisson seules frisaient croître le corps des hommes. Alors, si Ton m'avait demandé la différence entre deux hommes , j'aurais répondu que l'un est plus grand^que l'autre d'une tête; que dix me paraissait plus grand que huit^ parce qu'il renferme deux de plus. Tout cela était clair et évident pour moi dans ma jeunesse, mais ensuite je me suis mis à en douter, au point qu'il ne me paraissait plus voir clairement aucune de ces choses. Et cela est tellement vrai que je ne crois pas même savoir, lorsque quelqu'un ajoute l'unité à elle-même, ce qui fait deux , si c'est celui qui est ajouté ou celui auquel on a ajouté qui ensemble deviennent deux, à cause de cette addition de l'un à l'autre. Et ce qui me surprend, c'est que ces deux choses étant séparées, Tune et l'autre faisaient un, et qu'elles se trouvent iQl^intenant, par leur rapprochement et leur union, en faire deux. De même si quelqu'un divise Tunité, je ne puis comprendre encore comment ce partage, cette séparation des parties est la cause de ce que cette unité devienne deux, et cela, par la même raison que je ne puis m'expliquer comment leur rapprochement produit l'unité. De là vous pouvez juger facilement pourquoi je comprends encore moins la génération des autres cho^s par cette méthode. Comme je repassais souvent ces choses en moi-mêmç, il arriva par hasard que j'entendis parler des li\(resd'Anaxagore, qui enseignait que l'esprit donne à toutes choses l'ornement et en est la cause. Ce genre de cause me plut extrêmement, et je me disais que si l'esprit donne Tornement à tout, tout devait être disposé de la n^niera la plus convenable. A celui qui m'eût de-

80 PLATONIS PHJBDO CONTRACTITS.

quœreret an aliqua generarentur aut ioterirent, quserere tantùm debere quid sit optimum unicuique. Qui autem optimum novit, eum et deteriùs cognovisse, cùm eorum eadem scientia sit. Singulis ergo assiguandum quod unicuique est optimum, eunctis verô commune bonum. Sed cùm libros ipsos Anaxagorse nactus sum^ spe meâ prorsùs excidi. Neque enim ille in progressu mente ac rerum or-

natu utebatur, sed setherea quaedam et aerea et aquea comminiscebatur. Quod, inquit, perindè est ac si quis dicens me 6ninia mente facere^ mox rationem redditurus, cur hic sedeam, ossa mea et nervos alleget et modum sedendi explicet, et disputationis mese causas afferat, aerem et Hnguam, yerarum intereà causarum oblitus, quod scilicet Atheniensibus meliùs visum est me condemnare et mihi meliùs visum hic sedere : profectô jamdudùm, ut arbitror, hi nervi atque hsec ossa apud Megarenses aut Bœotios essent, ipsique quod optimum est, optione delatâ, nisi justius honestiusque censuissem pœnas civitati pendere, quascunque exigat^ (fuàm subterfugere atque exulem vivere. Sed si quis dicat absque ossibus nervisque me hic sedere non posse, rectè dixerit, causas esse dicere non débet. Cùm ergô causas rerum ex optimi electione sumptas, neque ipse per me consequi, neque ab alio me dis-

mandé s'il y a des choses qui naissent ou qui meurenty j'aurais cru suffisant de répondre en cherchant ce qui est le plus convenable à \eixv nature. Celui qui connaît le bien connaît le mal; car il n*y a qu'une science pour l'un et pour l'autre. Il suffisait donc^ me disais-je, d'assigner à chacun quel est son bien particulier pour lui, et ensuite ce qui est le bien général pour tous. Mais lorsque j'eus trouvé les livres d'Ânaxagore, je fus bien déchu de mes espérances; car il ne se servait pas de l'esprit et de l'ornement des choses pour en expliquer le progrès; mais il recourait à un mélange d'éther, d'eau et d'air : comme si quelqu'un venait dire que je fais tout avec intelligence, et que, pour en donner la raison, il dit que je suis assis ici pour reposer mes os et mes nerfs; qu'il vtnt à décrire ma manière d'être assis, ou que, pour expliquer la cause de notre entretien, il en oubliât les vraies et les cherchât dans Tair ou dans la voix; ou bien que les Athéniens ont jugé qu'il était mieux de me condamner, et que moi j'ai trouvé qu'il était mieux d'être assis sur ce lit. Déjà certes ces nerfs et ces os se trouveraient à Mégare ou en Béotie, d'autant, ce qui est tout à fait pour le liieux, que le choix m'en avait été laissé, si je n'avais pensé qu'il était plus juste et plus honnête de supporter les peines quelles qu'elles soient que la patrie exige de moi^ que de s'enfuir et de vivre dans l'exil. Si quelqu'un me disait que, sans mes os et mes nerfs je ne pourrais pas être assis en cet endroit, certes il aurait raison; mais il ne doit point dire qu'ils sont la cause de ma présence ici. Voyant donc que je ne pouvais me satisfaire par moi-même ni tirer d'un autre des lu-

82 FLATOIfia PHJKDO GONTRACTUS.

cere posse viderem, velut secundâ navigatione in*

stitutâ, aliud ingressus sum iter, et ad aliud quoddam

causarum genus quod unum mihi supererat, ani-

mum converti : quôd si non omnia explicet, nihil

tamen patiatur dicifalsum, Cœpi nimirùtn à rerum

ipsarum contemplatîone ad formas sive rationes

per se consideratas revocare mentem : quae his aon

consonant, audacter falsa esse dico, quœ ex illis

eonsequuntur vera, cœtera tantisper in médium

relinquo. Hoc ver6 ad demonstrandam mentis im-

mortalitatem sufficere intelligetis. Sed ut clariùs

intelligar, cùm pulchrum aliquid dicimus^ nonne

Yolumus pulchritudinis esse particeps seu ipsius

per se pulchri? Et hanc ipsam possumus causam

reddere cur pulchra sit, quac sit autem rursùs causa

hujus participationis et quomodo aliquid fiât pul«

chrum, velut difficile et dubium nunc relinquemus.

Gerlum est intérim unumquodque pulchritudioe

esse pulchrum et ipsâ magnitudine esse magnum,

et ilà de cœteris. Itaque non dicemus aliquem ali-

quo capite essemajorem, sed majoritate, ne forte

mox eumdem alio eodem capite minorem esse di-

cere cogaris, quodabsurdum est, idem simul et majus

et minus facere. Sed nec binario dices deeem esse

plura duobus, sed multitudine : nec si uni addas

unum, additionem esse putandum est id quo fiaat

ABRltelfi BU PHÉDOlf DB 1»L4TON. 85

mières suftisantes sur les causes des choses tirées de la raison du meilleur, je me suis engagé dans une autre route, j'ai entrepris une seconde traversée. J'ai tourné mon esprit vers un autre genre de cause, le seul qui me restait, genre qui, s'il n'explique pas tout, ne permet point de dire rien de faux. J'ai commencé, de la contemplation même des choses, à ramener mon esprit sur les formes et les raisons des choses considérées en elles-mêmes ; tout ce qui n'est pas en harmonie avec les formes, je le déclare hardiment hux ; tout ce qui en découle par voie de conséquence, je l'appelle vrai; quant au reste, je le laisse quelque peu en question. Ceci doit suffire, comme vous le verrez bientôt, pour achever la démonstration de Timmortalité de l'âme. Pour que vous me compreniez mieux, quand nous disons que quelque chose est beau, n'est-il pas vrai que nous voulons qu'il le soit par participation à la beauté ou à ce qui est beau en soi? et nous pouvons même donner la cause finale de sa beauté ; mais nous laisserons maintenant de côté l'explication de la cause efficiente et de la manière dont se fait cette participation, vu la difficulté et le doute. Il est certain que chaque chose est belle par sa beauté, grande par sa grandeur, et ainsi de tout. Nous ne dirons point que quelqu'un est plus grand qu'un autre d'une tête, mais par la grandeur, ni plus petit qu'un autre d'une autre tête, ce qui serait absurde, unemêoie chose ne pouvant pas être en même temps plus grande et plus petite, fit tu ne diras pas que dix est plus que deux par le nombre binaire, n^ais parla quantité; ou situ ajoutes l'unité à elle-même, que c'est l'addition qui est cause de deux, et

84 PLATONIS PHJBDO GOIITRACTUS.

duo, sed dualitatem, nec divisionem quA singida fiunt unum sed particîpatîone essentiœ cuique proprÎ3B : quod si quis homo instaret, non antè responderesy quàm rationes ipsas per se accuratè considérasses.— Exe cum tantà claritate dicta essent, ut vel ab hebetissimo quovis intelligi posse viderentur, mjyiim non est omnes haud grayatim assensisse, ipsas per se species esse aliquid et horum participatione cselera denominari. — Tùm Socrates perrexit : Nonne Simmias Socrate major, Phsedone miner, magnitudine utique et parvitate ac ipsum per se magnum sive magnitudine nunquàm parvum esse potest? Idem ergô subjectum contraria potest pati, contraria ipsa se non patiuntur. Sunt tamen et subjecta quœ etiam non nisi certam patiuntur formam , quâ ablatâ destruuntur, ut ignis calore ablato , et nix frigore destruuntur, et ternarius sine imparitate esse non potest, quamvis enim alia sit ternarii, alia imparitatis forma, illa tamen hanc secum ducit et veluti perficit : porrô non tantùm contraria invicem consistere non possuot, sed et quse contraria secum ducunt : ut duitas non est contraria trinitati, sed illa paritatem, haec imparitatem secum ducit quâ pu^nant. Binarius ergô est ad impar, ut ignis ad*" frigidum aliaque id geous. His ità positis, si quis à me quaerat cur calescat; certum aliquod corpus quod mihi forte ostendit, res-

non la dualité ; que c'est la division qui de un fait plusieurs, et non la participation, Tessence propre à chacune. Si on insistait, tu ne répondrais pas avant d'avoir examiné attentivement toutes les raisons en elles-mêmes. Comme tout cela avait été expliqué avec une clarté telle que le plus ignorant aurait pu le comprendre, il n'est point étonnant que tous les assistants resteraient persuadés que les es«pèces en elles-mêmes ont une réalité, et que les choses ne reçoivent de nom que par leur participation à ces espèces. Alors Socrate continua : Est-ce que Simmias n'est pas plus grand que Socrate, et Phédon plus petit, l'un par la grandeur, l'autre par la petitesse ? Et ce qui est grand par soi-même, ou par la grandeur , ne peut jamais devenir petit. Donc le même sujet peut admettre les contraires, mais les contraires s'excluent. Mais il est aussi des sujets qui ne souffrent qu'une certaine forme ; si l'on y touche, ils sont détruits eux-mêmes ; c'est ainsi que le feu et la neige sont détruits quand on enlève à l'un la chaleur, à l'autre le froid. Un ternaire ne peut exister sans l'impair ; et bien que la forme du ternaire soit autre que la forme de l'impair , la première cependant amène , pour ainsi dire, la seconde et la rend plus parfaite. Or, ce ne sont pas les contraires seulement qui ne peuvent pas subsister ensemble , mais aussi ce qui amène les contraires avec soi; ainsi, la dualité n'est pas con« traire à la trinité ; mais l'une amène l'égalité, l'autfe l'inégalité qui se combattent. Un binaire est à l'impair ce que le feu est au froid, ou toute autre chose du même genre. Cela posé, si quelqu'un me demanée pourquoi tel corps pris au hasard de-

86 PiUàTOlfIS PH£DO CONTRACniB*

poDdere quidem poBsutn causam esse quod h&beat caliditateai, sed magis illi satisfecero» si speciem ealidi nominavero, dixerove ideô quia in eositignis et œgrotore aliquem, non quia in eo sit morbus, sed quia febrls. Quôd si quis quserat cur aliquid corpus sit vivum^respondebit non quia in eo vita, sed anima quœ vitam secum ducit, ut ternarius innparitatem. Quare ipsa mortem suscipere non potest, non magis quàm ternarius paritatem : adeôque immortalis est: potest tamen exstingui ternarius, ao tùm succedere poterit paritas ; non ergô suffîcit dicere immortalem esse animam^ nisi adjiciamus non posse exstingui \ JàmvcrôaliundènobisexploratumestDeumetipsam vitse formam, et si quid aliud est immortale, etiam indissolubile esse. Nec enim potest indissoiubile esse in rébus, si id quod per se particeps vitae est dissolveretur.

Hic Socrati Gebes assensum prsebuit, Sinimiasque ipse fassus est non habere se quod ultra objiceret, tantùm rei ipsius magnitudine et humand imbecil* litate intrà se turbari. Haec Socrates bénigne audivit et crebrâ veritalum medilatione obviàm hisperturbationibus eundum suasit^ jàmque à demonstrationibus satiSyUt putabat, absolutis ad narrationesquasdam et velut historias de statu animarum post mortem deflexit, quibus mentes fortiùs percellerentur.

(^) Sed hoc, roeàsenteotià, deiDoustranduiDrestabat^ quicquid vite sit parfeeps, noo pgsse extiogui. (Nota Leûmiui manikj^DartUa»]

ABRBGE DU PHEDON DB PliATON. 87

vient chaud» je puis répondre que c'est parce qu'il contient la chaleur ; mais sans doute je le contenterais davantage^! je lui nommais Tespèce de chaleur, si je disais qu'il est chaud parce qu'il y a du feu en lui; et de même, pour la cause des maladies, que c'est la fièvre et non la maladie.

Si quelqu'un demandait pourquoi le corps est vivant, on répondra non pas parce qu'il a la vie en lui , mais parce qu'il a une âme qui naturellement amène la vie ; comme un ternaire suppose l'impair. Cette âme, donc, ne peut mourir, pas plus que le ternaire ne peut devenir pair. Elle est donc immortelle, mais cependant le ternaire peut être détruit et alors l'égalité peut avoir lieu : il ne suffit donc point de dire que l'âme est immortelle, il faut ajouter qu'elle est indestructible. Déjà, d'ailleurs, nous avons vu que Dieu et la forme même de la vie, el toute autre chose immortelle étaient indissolubles. Et en effet que pourrait-il y avoir d'impérissable dans les choses, si ce qui participe par soi-même à la vie pouvait être détruit (*). — Cébès approuva hautement lesparoles de Socrate, et Simmias même avoua qu'il n'avait plus rien à objecter, si ce n'est que la grandeur du sujet et la faiblesse humaine étaient la cause du trouble qu'il éprouvait au-de~ dans. — Socrate écouta avec bienveillance, conseilla de prévenir ces troubles par une méditation fréquente de la vérité, puis laissant là les démonstrations qu'il regardait comme achevées, il crut pouvoir recourir aux histoires et comme aux fables de l'état de Tâme après la mort , pour frapper davantage et

(•) Oui, mais selon moi il restait à déaiontrer que ce qui participe à la vie esliiidefitriietible. \fioiB de LeUmix!)

S8 PLÀTONIS PH£DO œNTRACTUS.

<x Et hoc jàm facile agnoscetis, inquit, si anima sit immortalis non hujus tantùm vitse, sed uniTersae futurae curam nobis habendam esse« Si mors totius dissolutio esset, lucrarentur improbi, quia corpore simul et pravitate liberarentur, nunc vero cùm anima sit immortalis, nuUa ei superest malorum declinatio, quàm ut optima et prudéntissima fiât. Neque enim aliud ad mânes secum transfert anima quàm cognitionem. » His ità positis, longam et jacundam incepit fabulam narrare de inferis. Animas scilicet corpore egressas per varios anfractus à daemone (id est genio) duce tandem ad locum destinatum perduci. Ubi ad cseteros venerit, tune omoes malam animam perhorrescere, neminem se ei ducem prœbere; itaque vagam errare donec ab ipsâ necessitate post certas periodos, in habitationem sibi convenientem transferatur. Porrô terram nostram, aère quodam crasso obrutam^quipurosrerum aspectus tam nobis adimat quàm piscibus mare. Sed ut et in fundo maris salsedine^ ità hujus aeris contagio apud nos exesa esse omnia. Qui in summum educatur et velut ad superficiem hujus maris

perveniat» ei res longé alias apparituras : indè de puriore illâ terra dissent gemmis coloribusque fui-

gente : quod aerem nobis aetherem illis esse. Varios

indè narravit fluvios, Tai*tarum et Acheronta et

Pyriphlëgetonta : his iluviis jactari animas, et quas-

fortifier les esprits. Vous reconôattrez aisément, dit-il, que si Tàme est immortelle, ce n'est pasia yie actuelle, mais la vie future qui doit être Tob* jet de nos soucis. Si la mort était la destruction de tout, ce serait un grand gain pour les méchants d'être délivrés de leur corps et de leur méchanceté ; mais comme l'âme est immortelle, il n'y a pas d'autre moyen de prévenir les maux qui l'attendent que de devenir éclairé et vertueux. Car l'âme n'amène avec elle dans l'autre monde que sa conscience. Cela posé, il se mita raconter une grande et belle fable sur les enfers. Les âmes sorties de leur corps, sous la conduite du démon (c'est-à-dire du génie), sont menées par des chemins détournés vers le lieu qui leur est destiné. Arrivées ainsi auprès des autres âmes, si elles ont été méchantes, toutes en ont horreur, et i|||cune ne veut leur servir de guide; elles errent jusqu'à ce que la nécessité ellemême, après un temps déterminé, les transporte à l'habitation qui leur convient. Or, notre terre est entourée d'une épaisse couche d'air qui nous enlève le pur aspect des choses tout autant que la mer aux poissons. Et de même qu'au fond de la mer l'acreté du sel ronge tout, de même aussi le contact de cet air dévore tout chez nous. Celui qui peut s'élever à son niveau et parvenir jusqu'à la surface de cette mer, celui-là verra les choses sous un aspect tBut nouveau. Ensuite^ il parla de cette terre plus pure, toute resplendissante de pierreries et de couleurs ; ce qui est de l'air pour nous est un éther pour eux. Il nous dit ensuite le nom des différents fleuves y le Tartare, l'Âchéron, le Pyriphlégeton ; les âmes y sont ballottées ; quelques-*unes plus lourdes

99 PLâTCmiS PHJEDO CSOÏlTRAjCTUfli

dam nimiùm grtnres^ in Tartatum mergi undè nonquàni exeant) alias jaotationibus expiari ; 6ed qui piè pr» cœteris yixisse inveniuntur, hi sunt qui ex his terrenis locis, tanquàm carcere soluti atque liberati, ad altiora transcendant, puramque suprà terram habitant regionem, interhos autem quicunque salis per philosophiam purgati sunt, absque corporibus omninô totum per tempus vivunt, habitationesque his etian» pulchriores nanciscuntnr, quarum pulchritudo neque facilis dicta est, neque prsesens tempus ad dicendum sufficeret.

Horum ergè gratiâ quœramus in hàc yitâ virtutem etsapientiam. Praemium namque pulchrum est et spes est ingens. Hsec porrô ità in singulis habere se ut narraviy nemo sanse mentis dicet, sed talia qusedam circà animas et earum sedes periclitando atque tentandodicere operœ pretium putavi.Honestum enim periculum est» oportetque haec quasi carmina qusedam, majorumritu, mentibusinfondi. Quamobrem ipse jamdiù protraho fabulam. Quare qui, voluptatibus et ornamentis corporis neglectis, animam suis propriis ornamentis^ temperantiâ, fortitudiue, justi-

tiâ, sapientià decoraverit, bonam spemhabeto, cùm faltun vocaverit, migraturque. Et me verô, ô amici, ut tragicus aliquis diceret, jàm vocat fatum ; et jàm tempus est ut ad lavandum divertam, prœstare enim judico, ut lotus venenum bibam. Surrexit, lavit, qusedam cum Critone, cum mulieribus puerisque seorsùm locutus est. Et, bis dittiissis^ cùm

ABRBGB Dtf MBDON DB PLâTCMI. 91

tombent au fond du Tartare ; et y restent plongées éternellement , d'autres y sont ballottées pour leur expiation. Mais ceux qu'on reconnaît avoir vécu dans la sainteté^ ceux-là sont délivrés de ces lieux terrestres comme d'une prison , montent vers les lieux élevés et habitent une région pure, élevée au-dessus de la terre. Parmi eux, ceux que la philosophie a suffisamment puritiés vivent à jamais dégagés de leur corps, et demeurent dans des habitations plus belles que celles des autres. Il n'est pas facile de les décrire à cause de leur beauté, et le peu de temps qui nous reste ne nous le permet pas. C'est pourquoi dans cette vie nous devons chercher à acquérir la vertu et la sagesse, car la récompense est belle et l'espérance est grande. Un homme de sens ne soutiendra pas que toutes ces choses sont précisément telles que je les ai décrites; mais j'ai essayé, j'ai tenté l'épreuve devons dire quelque chose de probable; car une telle épreuve est honorable sur les âmes et leurs demeures, et, comme le fout les magiciens, il faut en enchanter nos âmes comme d'un philtre. Vfilà pourquoi j'ai prolongé si longtemps ma fable. Qu'il prenne donc confiance, celui qui a rejeté les plaisirs et les biens du corps, qui a orné son âme de sa véritable parure, c'est-à-dire de la tempérance, de la force, de la justice, de la sagesse, qu'il prenne confiance quand lé destin l'appellera et qu'il faudra partir. Quanta moi, 6 mes amis, comme dirait le poète tragique, déjà le destin m'appelle et déjà il est temps d'aller au bain, car je pense qu'il vaut mieux boire le poison après m'être baigné. — Il se leva, se lava et s' entretint séparément avec Criton et quelques femoiw et enfants qui se trouvaient là. Après les avoir

92 PLiILTONIS PH£DO âSlTRAGTUS.

vei^erasceret, poposcit venenum. — Coi Crito: posse eum adhùc aliquandiù exspeotare^ idque alios factitare solitos, qui sero, pasU etiam et fortasse iis quorum amore ducebantur^ potiti bibére. — Tùm Socrates : Merito illi cùm se lucrari putent , ego meritô aliter, qui nihil aliud lucrarer quàm ut mihi ipsi ridiculus apparerem, velut parcus servator rei cujus nihil mihi ampliùs supersit. — Tùm Crito : Quid ampliùs mandas? — Ego verô nihil, inquit, quàm ut hortationum mearum memores, vestrt curam geratis, quod si feceritis, omnia ex meâ sententiâ agetis. — Qusesivit porrô Crito : Quemadmodùm, ô Socrates, sepeliri te jubés? — Utcunque, inquit, libet, si tamen me apprehendetis ac nisi ego vos effugero. Àc simui subridens et ad nos con versus : Non persuadeo, inquit, Critoni me esse hune Socratem qui nune disputo et singula dicta dispono. Sed putat me esse illud quod post videbit cadaver. Itaque corpus meum, mi Crito, sepelito, uttibijiMh tum videbitur, me verô aliô profectum scito, Intereà venenum allatum est, et Socrates ad carceris custodem conversus: — Cedo, inquit, bone vir, quid me facere oportet, tu enim harum rerum peritiam habes. — Nihil, inquit, aliud quàm post potionem deambulare , quoàd gravari tibi sentias crura, posteà jacere, atque ità tu faciès. His dictis, porrexit calicem Socrati, in quo contritum erat venenum. Socrates verô hilariter, ô Ëchecrates, ac*

crate ne répondit pas ; mais^ peu d'instants après, il fut saisi d'un mouvement convulsif, le geôlier le découvrit alors complètement : ses regards étaient fixes. Dès que Criton s'en aperçut, il lui ferma les yeux et la bouche. Telle fut la fin de notre ami, ô Echechrate , de l'homme qui , de tous ceux que nous avons connus, fut, à mon avis, le plus juste et le plus sage.

94 PLATONIB PHADO COnTRACTOS.'

cepit, nfhil omninà commotus, neque colore, neque vultu mutato, cùmque sparsisset aliquid ex poculo ut Diis libaret^ felicem ab illis sibi transmigration«ni precatus, facile alacriterque ebibit. Plerique nostrûm retinere ei> usquè quodam modo laerymaa potueramus ; ut verô bibeutem vidinius et bibisse, ulteriùs non potuimus, sed me quidem dolor adeè Buperabat, ut lacrymse largiter mibi profluereot, non Socratem sed nostram vicem miserentibus dobis, qui velut parente orbaremur. — Quo Socrates aDÎmi icitis , 6 viri I atqul ego,

fnaxii n muliçres abegeram. Au-

diveri ulatione et applaosu esse ex

hàc T s dictis, erubuimus et la-

crymi juccedente in locum doloris

admiratione. Sed Socrates, cùm crura gravarï sentiret, decubuit resupînus, tùm qui veueDum pnebuit pedes compressit, quœsivitque an seati||^, negavît. Inde tibias paulatîmque manu ascendens, Dstendit nobîs eas frigescere, aJtque cùm ad uor perveniret, rigore decessurum. — Jàmque friguerant ei prsecordia, cijm, detegens sese (nam coopertus eral), dixit, quse vox illi postrema fuit : 0 Crito, gallum ^^culapio debemus, quem reddite, neque negligatis. — Fiet, inquit Crito, et quaesivft quid alîud juberet. — 111e nihil respondit, sed cuai

ABItéoé BfJ ^HiDON DB PtkTOfi. 95

avec la plus parfaite sérénité, sans émotion aucune, sans changer de visage ni de couleur ; il en répandit quelques gouttes en l'honneur des dieux, leur demandant de rendre son voyage plus heureux^ et Favala avec une tranquillité et une facilité merveilleuses. Jusque-là nous avions eu presque tous assez de force pour retenir nos larmes ; mais, en le voyant boire, et après qu'il eut bu, nous n'en fûmes plus les maîtres. Pour moi, la douleur me saisit avec force, mes larmes s'échappèrent avec abondance; ce n'était pas Socrate que nous pleurions, comme si nous avions perdu un de nos parents, mais c'était sur notre sort à nous, misérables. — Socrate se retourna: c Que faites-vous, ô hommes! c'est pour cela principalement que j'ai renvoyé les femmes; car j'avais entendu dire que c'est avec des félicitations et des applaudissements qu'on devait quitter la vie. — Ces parokte nous firent rougir, nos larmes cessèrent de couler. L'admiration succéda à la douleur. Mais Socrate , sentant ses jambes s'appesantir, se coucha sur le dos ; celui qui lui avait présenté le poison lui serra les pieds, en lui demandant s'il le sentait. Socrate répondit que non. Remontant peu à peu ses mains plus haut vers les tibias, le geôlier nous fit voir qu'ils étaient glacés, et quand ce froid arrivera jusqu'au cœur, nous dit-il, Socrate mourra. — Déjà le bas-ventre commençait à se refroidir, lorsque Socrate se découvrant (car il était couvert ) nous dit ces.: paroles qui furent les dernières : Nous devons un coq à Esculape , 6 Criton, donnez-le-lui et ne négligez point cette dette. — Cela sera fait, Hit Criton. Et il demanda en mêaie temps s'il n'avait rien autre à ordonner. So*

400 PL4T0NI8 THEJBTETUS.

• — SocRATES : Fac, quaeso, ipsum hùc accedere, — Theodorus : 0 Thesetete, accède hùc ad Socratem.

— SocRATES : Multos nobîs cives ac percgrinos, ô Theœtete, laudavit Theodorus, neminem verô majoribus quàm te laudibus cumulavit. — Teejr^ TETUS : Benè est^ ô Socrates, sed vide ne jocum dixerit. — Socrates : Non est hic mos Theodori. Sed dic^ âge, discis aliqua à Théodore geometrica.

— The.£Tetus r'Equidem. — Socrates. : Quae verô ad astronomicam harmoniam et dialecticam spectant, ediscis? — The^etetus : Ânnitor equidem. — Socrates : Sed die mihi, discere nonne est in eo quod discimus, scientiorem sive sapientiorem fieri?

— TheuEtetus : Ità, certè. — Socrates : Ego verô adeô hebes sum, ut ne capere quidem possim quid sit scire, nedùm ut ipse sciam aliquid, quare rem valdè gratam feceris, si quid scientiam esse putes, ingénue exposueris, idque te facere ut vides, etiam Theodorus probat. — TuEiETETUs ; Parendum est quandô vos quidem imperatis, si quâ enim in re aberravero, corrigetis. — Socrates : Faciemusprocul dubio, si quo modo poterimus. — THEiETETUs : Yidentur mlhi scientiae esse quœ quis à Théodore discere potest, geometria et rehquae, praetereà opificum artes. — Socrates : Generosè ac magnifiée, ô amice ! de uno rogatus, multa, pro simplici varia dedisti. — TuEiETETUS : Quâ ratione id aisî — Socrates : Quaestio erat, non quot aut quorum sint scientiœ, sed quid scientia, nec verô quid sit cal-

lestre. — Sogrâte : Fais-le approcher, je te prie. — Théodore : Théétète, viens auprès de Socrate. — SoGRATE : Théodore m'a vanté plusieurs de mes concitoyens et des étrangers, ô Théétète, mais il n'a fait de personne un^aussi grand éloge que de toi. — ^Théé- TÊTE : C'est à merveille , ô Socrate, mais prenez garde qu'il n'ait voulu plaisanter. — Socrate : Ce n'est pas l'usage de Théodore. Mais, dis-moi, n'apprends-tu pas la géométrie à son école ? — Théététe : Oui. — Socrate: Et l'astronomie, l'harmonie, la dialectique? Théétète : Je fais tous mes efforts pour cela. — Socrate : Dis-moi, apprendre n'est-ce pas devenir plus savant et plus sage sur le point de nos études? —Théétète : Oui, sans doute. — Socrate : J'ai si peu d'ouverture dans l'esprit, que je ne puis comprendre ce que c'est que la science, bien loin de savoir quelque chose ; et ce sera m'obliger que de m' exposer tout simplement tes pensées sur ce qu'est la science. Théodore, comme tu le vois, m'approuve et t'y engage. — Théétète : Il faut bien obéir, puisque vous l'ordonnez ; si je me trompe, vous me redresserez. — Socrate : Nous le ferons très-certainement« si nous en sommes capables. — Théétète ; J'appelle sciences ce qu'on apprend auprès de Théodore, la géométrie et le reste, et aussi les m'é-tiers des artisans. — Socrate : Quelle générosité, quelle libéralité, mon ami ! pour une chose que je te demande, tu m'en donnes plusieurs, et pour un objet simple, des objets fort divers. — Théétète : Pourquoi dites-vous cela , Socrate ? — Socrate : Le but de ma demande, ô Théétète, n'est point de sa* voir quels senties objets des sciences, ni combien il y a de sciences, mais ce qu'est la science ; car celui

108 ^ATONIS TfiBSTBT9S.

ceorum cooficiendorum scientia sciet, qui quid ait seientia non noverit. — 'The^etetus : Video nunc, 6 Socrates, quîd velîs ; viderîs enîm petere, quidquîd nuper mîhi et Socratî huîc ('), tîbi nomine simili, condiscipulo meo, in mentem venit, alio licet in argumenlo. Theodorus nobîs dixerat latus quadrati, cujus area sit tripla pcdis qoadrati, aut etiam quin* tupla, non esse longitudine linese pedaii commensurabile; idemque in aliis enumerando docebat usquè ad decem et septem pedes eundo. Nos verô cùm videremus sic sine fine procedi posse, quaesivimus inter nos an non générale quiddam liceret comminisci. Et invenimus tandem non tantum de senaiio et quinario^ sed et de omni numéro, qui non ex duobus aequalibus in se invieem multipKcatis, produci potest, idem debere dici. — Socrates : Egregiè id quidem, ideôque conare mul tas scien lias unâ eâdemque ratione complecti. — The^etetus: Audivi, ô Socrates, circumferri hujusmodi quaestiones tuas, et conatus sum respondere, sed nondùm mihi satisfeci. — Socrates : Gravidus mihi vidons, 6 amice, et dolere ut soient parturîentes. Ego verô huic malo opportunum remedium habeo. Audisti fortassè me esse obstetricis filium, sed me quoque obstetriciam artem exercere, forte non audisti. Hoc ergo tibi profiteor, 4iuod cave ne aliis prodas.

0) Hic Socrates minor iotroducitur loq^enB in 4ialogo cui Sophiste Miscribitur, sive de Ente. {NotaLdbnisii.)

LE THÉETèTE DE PLATON. 103

qui n'a nulle idée de la science ne comprendra pas ce qu'est la science des cordonniers. — Théétète : Je vois maintenant ce que vous demandez, Socrate. Il me semble que votre question est de même nature, quoique le sujet en soit différent, que celle qui nous vint à l'esprit, il y a quelques jours, en conversant ensembleSocrate(*), mon condisciple, quiportele même nom que vous, et moi. Théodore nous avait dit que le côté d'un carré dont l'aire est triple ou quintuple d'un pied carré n'était pas commensurable en longueur à celle d'un pied, et il continua à nous prouver la même chose jusqu'à dix-sept pieds. Voyant qu'il était possible d'aller ainsi à l'infini, nous nous demandâmes s'il n'était pas possible de comprendre ces puissances sous un nom général qui leur convînt à toutes. Et nous avons trouvé qu'on pouvait affirmer la même chose, non pas seulement des puissances de trois et de cinq, mais de tout nombre qui n'est pas le produit de deux autres égaux. — So- CBATE : C'est très-bien; essaye donc de réunir plusieurs sciences sous un seul et même rapport. — Théétète : 0 Socrate, j'ai déjà entendu agiter certaines de ces questions que vous faites ; j'ai essayé d'y répondre, mais je ne me suis point satisfait. — Socrate : Ton âme, mon ami, me paraît en mal d'enfant, et il me semble que tu éprouves les premières douleurs. Mais j'ai pour ce mal un remède excellent. Tu as entendu dire, sans doute, que je suis lefilsd'une sage-femme, mais jamais, peut-être, que j'eo exerce aussi le métier. Je te l'avoue, mais ne va

(*) Ce Socrate le Jeune parait dans le dialogue intitulé Le Sophùie ov De VÈlf. {Noie de Leibniz.)

104 PLÀIONIS THBJETBTDS.

Scis obstetrices ipsas non solere ampliùs parère et

eas parturientibus opitulari, et nisi abusas rem op-

timam sub lenocinii nomine corrupisseti earum

etiam officium esset matrimouia rectè conciliare.

Quôd si feminae aliqiiandô partus ventaneos et fal-

sos veris similes parèrent, pars munerislongè prses-

tantissinoa foret, discernere infantem à monstre.

Porrô hsec omnia circa animorum partus ad me

pertinere scito : nam et sterilis ipse sum, et ali-

quandô animos evacUio et nonnullos Prodico, alios

aliis magistris tradîdi. Quibus vero possum, illis

obstetriciam opem exhibée , et partum verum à falso

examinando discerno. Interrogationes autem velut

incantadones sunt, quibus parientes soUicito. Quarè

à prineipio orsus, quid seientiam esse putes, mihi

responde. — The^tetus : Faciam quandô \\k vis.

Videtur ergô, quod quis seit, id sentire, adeôque

scientia esse sensus. — Socrates : Videtur sententia

tua non abhorrere ab eâ Protagorae, licet aliter

enuntiatâ, quod omnium rerum mensura sit homo.

Ventum eumdem esse uni frigidum, alteri minime; itaque talia esse omnia unicuique qualia sentit. Undè nuUus unquàm sensus erit falsus. Porrô videtur Protagoras arcani quiddam innuere

voluisse, nihil esse, sed omnia fîeri et in fluxu codsistere ; idem enim videntur censuisse Heraclitus et

pas trahir ce secret. Tu sais que les sages-femraes ne font plus d'enfants et donnent leurs secours à celles qui en font, et si un abus de langage n'eût corrompu sous un nom honteux une chose excel* lente, elles auraient encore le soin d'accorder les mariages. Si une femme avait une de ces grossesses venteuses, et faisait une fausse couche qui ressemblât à une vraie, ce serait de beaucoup la partie la plus belle de leur art de savoir discerner un enfant d'un monstre. Or, toutes ces choses^ appliquées à Faccouchement des âmes^ sont de mon métier; car moi-même je suis stérile, mais quelquefois j'a* mène des âmes ; j'en ai confié quelquefois à Prodicus et à d'autres maîtres, et quand je le puis, je leur prête le secours de mon art, et je sépare par l'analyse une couche fausse d'une vraie. Mes questions sont comme des philtres par lesquels je seconde les accdâchements. Revenons donc à notre début, et dis^moi Théétète, en quoi consiste la science. — Théétète : Je ferai ce que vous désirez. Il me semble donc que celui qui sait une chose sent ce qu'il sait, et que la science n'est autre que la sensation. — Socrate : Ta définition ne me paraît pas différer de celle de Protagoras, quoiqu'il se soit exprimé d'une autre façon. L'homme, dit-il, est la mesure de toutes choses. Le même vent qui est froid pour Tun ne Test pas pour l'autre, et, ainsi, les choses sont pour chacun telles qu'il les sent, et aucune sensation ne peut être fausse. Or, Protagoras a voulu insinuer quelque secret en nous disant que rien n'est, mais que tout devient et est dans un flux continuel. C'est, au reste, une opinion qui parait commune à Heraclite, à Empédocle et à la

106 PK^voMS nsAimiJS.

Empedodes et plerique veterum, excepto Parmenîde. Ex hîs verô consequitur colorem hune album, exempli eausâ, non esse quiddam in oculis nostris, neque quiddam extra oculos; neqi4e ei locum ceriuin attribui posse, sed quiddam ex sentientis oi>jectique congressu ortum esse. Ëtcertè auderesne asserere res cani imo alteri homini eodem modo apparere ac tibi î — The^etetus : Nequaquàm. — So- GBATES : Imô forte nec tibisemper, cùm ipse muteris. — Thejbxetus : Ità videhir. — Soceates : Porro si quid ipsum per se magnum vel album vel calidum esset, et nunquàm cum alio congrederetur, maneret utique quale est. — Tarstetus : Ilà certè. — So- GiLATES : Jàm potestne aliquid majus £lerî oiinusve aliter quàai adauotum vel libiutum î Quid respondes î — THEiETETUs : Si quod mihî vîdetur respondebo, dicam non posse ; si ad superiorem posiitionem respiciam, dicam posse (*). — Sogrates: Âgnoscis ergô nihil majus minusve fieri mole vel numéro, quamdiù manet aequale ; nihil verècrescere aut decrescere, nisi addatur aliquid vel subtrahatur. Denique concèdes quod ante non erat et posteà est, aliqutindô fieri. — Thejsxetus : Concedere ista cogor. — Socrates : Sed hinc pugnantia sequuntur: tu crescendo fis major; ego verô, tibi

(^) Suot qiuedam blc et paulè ante in autore, quorum connexio- .oem non satia explicare posaum. (Nota LeibniziQ

LE TVIBÉTàTB DS PIATON. 407

plupart des aociens, à rexceptioo de Parméaide. Il s'ensuit que ce que tu appelles couleur j|;)lanche n'est point quelque chose qui existe dans tes yeux, ni hors de tes yeux ; ne lui assigne même aucun lieu déterminé : c'est quelque chose qui naît de la rencontre de celui qui sent avec Tohjet. Et, ^certes, tu ne soutiendras pas qu'un objet parait à un chien^ ou même à un autre homme, sous la même forme qu'à toi. — Théétète : Non, assurément. — Socrate : Tu n'affirmeras pas davantage que les choses se présentent à toi toujours sous le même aspect, puisque tu changes toujours. — Théétète: Certes, non. — Socrate : Or, si une chose était grande, o^ blanche, ou chaude par soi^ et n'entrait jamais ^n rapport avec une autre, elle resterait toujours telle qu'elle est. — Théétète : Oui, sans doute. — Socrate : Mais une diose peut-elle devenir plus grande ou plus petite autreaient que par voie d'augmentation et de dimiautioD? qu'en penses-tu? réponds. — Théétète : Si je réponds ce que je pense, je dirai que cela ne se peut; mais si j'ai égard à la thèse précédente, je dirai que oui (*). — Socrate : Tu reconnais donc que jamais une chose ne devient ni plus grande, ni plus petite, Mit pour la masse, soit pour le nombre, tant qu'elle demeure égale à elle-même; qu'uoe chose à laquelle on n'ajoute ni on n'ôte rien ne saurait augmenter ni diminuer; enfin, tu accorderas aussi que ce qui n'existait point d'abord et est ensuite ne peut que devenir. — ^Théétète : Je suis forcé d'en convenir. — Socrate : Déjà les contradictions naissent. Toi tu deviens plus grand en prenant du dévelop-

(^) Um trouve ici, et un peu plus haut, dans Pauteur, quelques pasttgesdont je ne pois pas bien m'expliquer la liaison. (iV. de Leibniz.)

108 PLAIGNIS THBjEtftTUS.

uunc aaqualîsy maneo qui sum, nec quicquam de* cedit moli meae, et tamen fio te mînor, crescente te, quod est mirum, me scilicet alium factum esse sine mutatione in nos factâ, contra id quod concesseram et me minorem factum ^ etsi nihil mihi deces-

serit (i). — THE-fiTETus : Ego quoque haec admiror, ô Socrates ; quantôque magis inspicio, tanto magis tenebrae offunduntur intuenti. — Socrates : Ei^o dicendum erit non esse res, sedfieri, et in congressu

perpetuô agentîs et patientis, sentientisque ac sensibilis consistere. Âdeôque nec dicendum aliquid esse pulchrum ac bonum, sed fieri semper. — The^etetus : Dùm te audio disserentem, valdè probabilia mihi haec videntur. — Socrates : Sed vide jàm quàm magna contra difficultas insurgat. Nam, si omnia cuique sunt ut apparent et sensus scientia est, resque in iluiEu hoc modo consistunt, sequitur sensum nunquàm decipi. Ergô nec sommantes nec furentes decipiuntur. — Tuejstetus : Captum me tenes, ô Socrates, et me sententise. meœ pudet ; neque enim ausim negare eos decipi, cùm alii se Deos esse putent, alii volare instar avium. — Socrates : Vides ergô nec nostris quales nunc sumus sensibus fidendum esse. Nam quo argumente discerneremus, illine potiùs decipiantur an nos? Et quis scit an

(*) Notabilis est baec difficultas et magni etiam ad alia qusdam roomenti. Responsio autem quae in Platone senuitur, quod scilicet omnia fluant, non intelligo qaomodè satis ad difficultatem refentur.

(Nota Le^izu.)

LB THéÉTàTB DE PLATON. 109

pement; moi, qui suis maintenant ton égal, je reste ce que je suis; rien ne manque à ma taille, et cependant je deviens plus petit que toi qui as grandi; Yoilà ce qui est étonnant^ je suis devenu autre sans qu'il y ait eu de changement en nous, contrairement à ce que j'hais accordé, et je suis devenu plus petit sans que mon corpsait diminué('). — Théétète : C'est ce qui m'étonne aussi, ô Socrate, et plus je sonde cette question , plus ma vue s'obscurcit. — So- CRATE : Il ne faudra donc pas dire que les choses sont, mais qu'elles deviennent et consistent dans le rapprochement perpétuel de l'agent et du patient, de celui qui sent et de ce qui est s^nti; de même on ne dira pas qu'une chose est belle et bonne , mais qu'elle le devient. — Théétète : A entendre vos discours, tout cela me parait trèa-probable. — Sor GRATE : Mais vois quelle grande difficulté s'élève déjà. Si toutes choses sont pour chacun telles qu'elles lui apparaissent, si la sensation est science, et si les choses sont dans un flux continuel , il s'ensuit que la sensation est infaillible. Donc ceux qui rêvent et les fous ne sauraient se tromper. — Théétète : Me voilà pris, Socrate ; j'ai honte de ce que j'ai avancé, car je n'oserai nier que ces hommes se trompent quand ils s'imaginent être des dieux ou voler comme des oiseaux. — Socrate : Tu vois donc que nous ne pouvons pas nous fier à nos sensations dans l'état présent. Mais quel argument nous fera discerner si ce sont eux qui se trompent ou nous? et qui sait si nous-mêmes nous ne rêvons

(*) CeUe difficulté est capitale et même d*iine grande importance pour d'autres sujets. Mais je ne toîs pas bien comment la réponse de Platon^ à savoirque tout passe, se rapporte i la difficulté.

(Noie deLHtmiz,)

410 VliinùKlS TÉBJÊ^tEWS.

non et dos somniemus? naïn scis et sommantes vider! sibi cum aliis coUoqui, et sequâle ferè somni et vigUiae tempos esse. Vides ergo aUo quàm seosas testimonio opus ^sse. Netdmen nimirùm fèstinemuS| audire operse pretium erit quid pro se teque videatur dicere Protagoras. Nimirùm dîcet : Qaod simiie fit vel dissimile^ utîqua fit vel sibi^ vel alteri idem, alterumve : non sibi autem, ergô alteri, dod inquam sim quia alteri mixtum sive junetum alia producit. Non autem potest idem in se simul diverse esse, lit vinum pariter dulce et îngratum. Ërgô sequitur alteri atque alteri bibenti dliud atque aliiid esse. Et dulce alieui, duke est. Eodem modo sentiens, alicui sentiens. Itursùsque ergô stabiKta erit deplorata modo opinio tua quôd scieutia sit searas. Sed nunc ad te, Théodore, vertor, tibi enim amicus olim fuit Protagoras.

Non miror quod dixit Protagoras, quod coique videatur, id ilK existere, sed iilud mifor quod <fixtt mensuram rerutn esse hominem, cùm potuerit eodem jure dicere prodigiosum canem esse mensuram rerum . Nec video cur praeceptor aliis fuerit, mereede etiam ampM accepta, siunusquisque sapieiitiae proprtae mensura est. ~- Thcodorus : Malim de bis, ut coepisti, Thesetetum interroges, ne aut Prota-

LB 'nià'tkn db mmi. 411

pas? car eeux qui rèveot aussi croient eoBverser avec d'autres êtres^ et que le temps du sommeil et de la veille est à peu près égal. Tu vois donc qu'il faut UD autre témoignage que celui des sens. Mais ne Dous hâtons pas; et je croîs qu'il sera utile d'entendre ce que dit Protagoras pour sa défense et la tienne. Sans doute il dira : Ce qui devient semblable ou dissemblable devient le même ou autre par rapport à soi ou par rapport à autrui ; ce n'est point par rapport à soi, c'est donc par rapport à autrui. Je dis que ce n'est point par rapport a soi, puisqu etant mêlé ou joint à autre chose, c'est une source de changeaient. La même caose ne peut point produire des effets contraires; ainsi le vin ne peut être en même temps doux et aigre. Il s'ensuit que, suivant le goût des buveurs, il dififère. Ce qui est doux est ainsi par rapport à quelque chose, ce qui est senti l'est aussi. L'opinion dont tu avais fait ton deuil, à savoir que la science est la sensation, se trouvé de nouveau rétablie. Mais je reviens à toi, Théodore^ car Protagoras était autrefois ton ami. Je ne sirs point étonné de tout ce que ce philosophe a avancé pour prouver que ce qui parait tel à chacun est tel qu il lui parait en effet ; mais je suis surpris qu'il ait dit que l'homme était la mesure des choses, quand il aurait pu dire, avecla même autorité, qu'un chien monstre était la mesure des choses. Et je ne vois pas pourquoi il se croît en droit d'enseîgnef les antres , de mettre ses leçons à un si haut prix , si chacun est la mesure de sa propre sagesse. — Théodore : Je préfère que tu interroges Théétète à ce s^jet, comme tu avais commencé, pour ne point me mettre en dissentiment avec Protagoras mon ami,

412 PLATONIS TRBATETUS.

gorse amico repugnare cogar, auttibi. — Sucrâtes : Âge ergô^ die Thesetete, si quis te subito ostenderet tam esse sapientem quàm quisque hominum aut Deorum, nonne mirareris? — THEiETEXus: Mirarer certè, ac jàm video quid velis, hoc verum fore si sibi quisque mensura sit rerum et si idem sît scientia etsensus. — Socrates : Vacillas ergôî — TaEiE- TETus : Nescio ubî consistam. Hoc tamen nondùm possum animQjsxuere, esse exempla in quibus conveniant scientia et sensus« Ex causa, cùm vocabula audio pronuntiata, aut scripta lego, eorum colorem et figuram et sonum acutum gravemque, scio simul et sentie. — Socrates : Non est in omnibus repugnandum tibi, ne scilicet proficere et longiùs progredi impediaris. Difficultatem tamen in re valdè

huiic vicinâ mihi natam aspice. Quaeritur scilicet an quae quis scivit aliquandô et memoria etiamnàm tenet, adhuc sciât ? — The^etetus : Quidni ? Socrates : Imô verô nunc nescit si scire et sentire idem est, neque enim ampliùs sentit. — The^tetus : Iterùm me irrretitum tenes, atque adeô fateri cogor aliud esse scientiam, aliud sensum. — Socrates : Evanuit ergô fabula Protagoreœ. — The^etetus : Ità videtur . — Socrates : Sed quid agimus, ô Thesdtête? vereor enim ne victoriam canamus ante triumphum. Nam si superesset Protagoras, non ità facile vicissemus. Responderet ilte scilicet cui memoria

sit, eum adhùc pati> adeùqueadhùc sentire : deinde

OU avec toi. — Socrate : Dis-moi, Théétète, si quelqu'un te prouvait que tu ne le cèdes en rien pour la sagesse à qui que ce soit, homme ou dieu, n'en serais-tu pas surpris ? — Théétète : Je le serais certainement ; et je vois où vous voulez en venir, à savoir s*il est vrai que chacun est la mesure des choses, et si la science et la sensation sont même chose. — Socrate : Tu hésites? — Théétète : Je ne sais à quoi m*arrêter ; mais je ne puis pourtant pas m'ôter de Fesprit qu'il y a des cas où la science et les sens sont d'accord. Ainsi, quand j'entends prononcer des paroles^ ou que je lis des caractères écrits, je sais tout à la fois et je sens leur couleur, leurs figures ; j'entends leur son, grave ou aigu. — Socrate : Je ne veux pas t'entreprendre sur tous les points, afin de ne pas trop retarder ta marche et que tu puisses avancer ; voici cependant une difficulté qui vient de me naître à Fesprit dans un sujet très-voisin du nôtre, et qu'il faut que tu connaisses. On se demande si les choses qu'on a sues une fois, et dont on couserve le souvenir, on les sait encore. — Théétète: Pourquoi pas? — Socrate : Je dis, moi, qu'on les ignore, si savoir et sentir sont une même chose, car on ne les sent plus. — ^Théétète : Me voilà de nouveau pris dans vos filets, et je suis encore forcé d'avouer que la science est autre chose que la sensation. — Socrate : La fable de Protagoras s'évanouit donc. — Théétète : Il parait. — Socrate : Mais qu'allons-nousfaire, Théétète? Je crains bien que nous DO chantions victoire avant le triomphe; car si Protagoras était présent , nous n'aurions pas vaincu si facilement. Il répondrait que celui qui a conservé la mémoire en subit FUnpression, et, par

114 PLATONI8 THBJBTBTUS.

etiam salvâ sententiâ suà^ alium alio esse sapien* tiorem. Nam sapientis esse efficere ut res sibi iUisque bona appareant, adeôque et sint. Itaque sapiens is erit qui illius condidonem oui mala videntur suntque^ permutans^ bona apparere et esse facit. Itaque medicus qui aegroto, et sophista qui discipulo, alia quàm priùs et gratiora apparere facit, sapiens erit. Haec diceret Protagoras, ô Théodore, si nobis adesset, et me qui quod adolescentem bis minime adsuetum redarguerim, acriter impugnaret, seriôque inquirendum in sententiâ suâ dictitaret. Quid ergô? Nonne parendum censés, ô Théodore? — Theodorus : Quidni î — Socrates : Vides hos omnes, excepte te, pueros esse ; quare si illi credemus, nos invicem potiùs conferemus quàm cum pueris ludemus. Praesertim cùm illud quseratur an deceat in figuris geometricis atque astronomiâ esse mcosuram, an verô omnes aequè ac tu in his suntperiti? — Theodorus : Jamdudùm te idagere vidi, Socrates, ut me in arenam protraheres, amico meo Protagora lacessito. Delirabam profectô qui me putabam , tibi assidentem certamen evitare posse. Quare haud ultra repugno : ducas qu6 lubet. — Socrates : Ne nos accuset Protagoras, necesse est ex suo eum sermone redarguamus. Diidt : Quod cuique videtur,

LB THEBTàn M PLiiTON. Wh

conséquent, il sent encore; il ajouterait, sans renier son opinion, qu'il y a différents degrés de sagesse. En effet, il est d'un sage de faire paraître les choses bonnes à soi et aux autres, et, par conséquent de faire qu'elles soient telles; celui-là donc est sage, qui, changeant le point de vue de celui qui les voit en mal, ce qui les rend telles^ les lui présente sous une apparence de bien, ce qui leur en donne Vétre ; par la même raison, le médecin et le sophiste, qui montrent les choses, Tun à ses malades, l'autre à ses disciples, sous un aspect autre et plus agréable, seront réputés sages. C'est là ce que dirait Protagoras, ô Théodore, s'il était présent, et, m'adressant de vifs reproches de battre un enfant novice sur un tel sujet, il répéterait qu'il faut instituer une recherche sérieuse de son sentiment. Qu*en dis*tu7 ne faut-il pas obéir, 6 Théodore 7 — Théodore : Pourquoi pas 7 — Socratb : Tu vois que tous ceux qui sont ici, à l'exception de toi, ne sont que des enfants ; donc, pour obéir à Protagoras, au lieu de badiner avec des enfants, il faut que nous conférions ensemble tous deux, surtout lorsque nous chercherons si l'on doit nous tenir pour mesure des figures géométriques et astronomiques. Mais peutêtre tous les hommes sont-ils aussi savants que toi sur ces questions? — Théodore : Depuis longtemps, Socrate, je vois ton intention, en attaquant mon ami Protagoras, de me pousser dans l'arène; j'étais fou de croire qu'assis à tes côtés, je pourrais éviter ie combat. Je ne l'éviterai pas davantage, tu peux me mener où tu voudras. — Socrate : Pour ôter tout prétexte aux accusations de Protagoras , il faut le réfuter d'après ses propres paroles. H a dit : Ce qui

116 PLATON» THRfiTBTUS.

id illi cui yidetur, esse. — Theodorus : Ità certè.— SoGRATES : Âtqui ipsi homines credunt alios plus scire quàm se ; cùm scilicet sunt in periculis constitutif ut in morbis, in castris, in mari, tune enim ad peritos confugiunt. — Theodorus : Fateor. — So- GRATES : Deinde cùm mihi opinionem tuam déclaras, non possum ego judicare verumne anfaisum dicas, si honiQ veritatis mensura est. Cessabunt ergô disputationes, nec quisquam alterum redarguet. — Theodorus: Diù nimis in amicum meum, 6 Socrates, invehimur. *— Sogrates : Portasse et in veritatem^ nam si adesset Protagoras fortassè, aliud sentiremus. Sed et nunc, dicente Protagorâ, cogimur assentiri, calida, sicca, dulcia, cseteraque hujusmodi esse cuique ut ei videntur. Sed circà salubria, obnoxia, ne ipse quidem dicere audebit, ità esse ut cuique yidetur, fortassè nec circà justa, saucta, honesta, eorum contraria, tametsi sint aliqui qui haec quoque in opinione posita esse putent, in quo* rum numéro Protagoram censere non audeo. Sed nos jàm, ô Théodore, transimus de disputatione ia disputationem, otiosi enim sumus et libertate nostrâ utimur, et ut quœque jucundiora videntur^ ea persequimur. Ât qui in foro loquuntur, astricti formulis, et exiguo temporis spatio arctati, ipso périculo stimulante^ non nisi ad rem pertinentia et in praesens necessaria loquuntur; undè fît ut homines

LE THEETKTB DE PL/lTOlf. 117

parait à chacun est pour lui comme il lui paraît. *— Théodore: Il Ta dit. — Socrate: Or, les hommes croient qu'il y en a de plus savants qu'eux, et c'est lorsqu'ils sont en danger dans les maladies, à la guerre ou sur mer, qu'ils recourent à leurs lumières, — Théodore : C'est vrai. — Socrate : Quand tu me fais connaître ton opinion, je puis juger si elle est vraie ou fausse, puisque l'homme est la mesure de la vérité. Voilà donc un terme aux disputes, et l'on ne verra plus d'hommes se réfuter l'un l'autre. — Théodore : C'est trop longtemps, Socrate, courir sus à mon ami. — Socrate : Et peut-être aussi à la vérité; car si Protagoras était présent^ peut-être aurions-nous un autre sentiment. Maintenant même, pendant qu'il a la parole^ nous sommes forcés d'accorder que le sec, le chaud , le doux , et les autres qualités de ce genre sont, en effet, pour chacun comme elles paraissent; pour ce qui est du nuisible et du salutaire, lui-même n'oserait affirmer qu'on doit se fier aux apparences ; il ne le dirait pas non plus dujuste^ deThonnête, du saint et de leurs contraires , bien qu'il y ait quelques hommes qui les croient aussi sujets à l'opinion, mais je n'oserais dire que Protagoras est du nombre. Mais voici, Théodore, que nous passons d'une dispute à une autre dispute ; nous sommes de loisir, nous usons de notre liberté, et nous ne suivons que l'agrément dans nos recherches. Or, ceux qui parlent sur la place publique sont astreints aux formules , resserrés dans d'étroites limites de temps, sous la pression du péril ; et ils ne disent que ce qui va droit au fait et ce que réclame l'urgence; d'où il suit que ceux qui recherchent la vérité pour leur propre plaisir pa-

118 PLATONIS THBXTKTUS.

animi gratiâ veritatem quaerentes, in foro rldiculi appareant; quemadmodùm ingenuusaliquis à servis irrideretur, si servilia ministeria aggrederetar. At acres illi homines io foro atque in causis versati^ cùm de morte cogitant, nec ampliùs de pecuniolâ quâdam aut forensi controversiâ, sed beatitudine et totâ yitœ ratione et conditione humanâ agitur, mœrentet titubant, et barbara proferunt, et anxii torquentur et vicissim ingenuis yiris dant pœnas. *[Yisne ut tibi boc apertiùs comparatione amborum edîsseram (*)T — Theodorus : Rem profecto jucundam feceris. Neque enim certo temporis spatio inclus! sumus^ neque nobis imminet judex, qui digressiones prohibeat. — Sogrates : Videntur hi qui in judiciis et foro ab ineunte aetate jactantur, ad eos qui in philosopbiâversatiyethujusmodi studiis assuefacti sunt collati, esse servi ad eos qui inter liberos sunt educati. — Theodorus : Quo pacto?] Yerùm haec jàm finem cùm prœter propositum sint, mitto mihi ipsi minime molesta fuere^ sed redeamus in vîam quandô îtà placet (*). — Sogrates : Scilicet illud adnotaveramus multos esse qui

(') LeibDÎzius ad marginem : < Operae pretium erit omnia sequenda etsi prolixiuscula exscribi, quoniam pra^clara sunt. Si verô id displi* ceat iocompendio, omitti possunt omnia. Vide à visne ut hoc signo^

{Nota Leibnizii manu exitrcUa.) (*) Hâsc omnia qu£ Platonis sententiam prolixiùs explicaat, brevitatis causa, suadente Leiboizio ut suprà^ omitti possunt.

(Nùîa ab editore addOa).

tE THÉETÈTB DB PLATON. 119

raissent ridicules à la tribune publique; de même qu'un noble se verrait exposé à la risée des esclaves, s'il voulait entreprendre des œuvres serviles. Mais ces hommes si ardents au forum, si habiles avocats, quand ils réfléchissent sur la mort, et qu'il ne s'agit plus d'une faible somme d'argent ou de quelque contestation d'affaires, mais du bonheur, de toute la conduite de la vie et du sort de l'homme, ces hommes, on les voit tristes, hésitants; ce qu'ils disent est misérable; ils sont dans les angoisses et les tourments , et^ à leur tour, ils payent rançon à des hommes d'une profession plus noble *. [Yeux-tu que je t'éclaircisse tout ceci en les comparant les uns aux autres (')? — Théodore : C'est avec le plus grand plaisir, car nous De sommes pas renfermés dans des limites de temps et n'avons pas à redouter de juge qui interdise toute digression. — Sochatb : En vérité, ceux qui sont, dès leur âge le plus tendre, dans les tribunaux et les affaires, quand on les compare aux philosophes et à ceux qui s'exercent en ces nobles études, res* semblent à des esclaves mis en parallèle avec ceux qui sont élevés parmi les hommes libres. — Théodore: Comment cela 7] Mais comme tout ceci est hors d'oeuvre , n'en parlons plus ; je ne m'en plains pas, et puisque nous sommes d'accord, revenons à notre sujet (^). — Socratb: Nous avions

(*) Leiboix a mis en marge : Bien que la suite puisse paraître un peu trop développée, il serait bon de la donner in extenso, car elle est fort belle. Si cela déplaisait dans un abrégé, on peut passer le tout. Voyez à ces mots marqués d'un astérisque : c Veux-tu, etc. >

C) Tout ceci fait partie du développement annoncé plus haut par Uibnû, et qui pouvait être supprimé si on le trouvait trop long,

(Note de VédUeur),

420 PLATONIS THEATETU8.

justa et sancta putent in opinione consistere. Neminem vero eô pertinaciae processisse, ut putet utilia, salubria, noxia coDsistere in opinione, neminem, dùm utilitati suse cousulere studet, falli. — Théo- DORUS : ï\k est. — Sogràtes : Sed indè sequitur nec justum in opinione consistere. Leges enim condit civitas, quas civibus utiles putat. Rectè ergo Protagoram interrogabimus qui omnium mensuram esse hominem putat, an putat esse et futurorum. Et aequè ne ignare et artiâci aliquid suse artis prsescripto prœdicenti, fcredendum sit, nisi forte pute* mus fore utrique quale praedixit, et agricola aliquo sene pra^dicente austerum fore anni yinum, ei?e verô talium imperito contrarium asserente, an dicendum vinum utrique fore quale praedixit, agricolsB quidem austerum, civi verô dulce. — Théo* DORUS : Hoc ridiculum foret. — Socrates : Vides ergô esse quorum mensura homo non sit, et eum judicare posse de eo quod in praesentiarum suave est, non verô de eo quod futurum est suave. Difficiliùs verô deprehenditur ne circa praesentia quidem infallibilem semper judicem esse hominem, id tamen tibi ex illà HeracHteorum opinione comprobabitur. Sed ut in hoc inquiramus rectiùs, videndum Heracliteis qui arbitrantur omnia in fluxu consistere, tametsi contra Melissus et Parmenides sensé-

donc remarqué quMI en est beaucoup qui croient que le juste et le saint reposent sur Topinion ; mais que jamais personne ne fut assez opiniâtre pour croire que Futile, le salutaire et le nuisible dépendent de l'opinion, que personne enfin, s'il cherche son intérêt, ne se trompe. — Théodore : Sans doute. — SoGRATE : Mais il s'ensuit que le juste non plus ne saurait dépendre de l'opinion. Une cité ne fait de lois qu'autant qu'elle les croit utiles aux citoyens. Nous aurons donc raison de demander à Protagoras si, pensant que l'homme est la mesure de toutes choses, il croit aussi qu'il est la mesure des choses à venir, et s'il faut ajouter également foi à un ouvrier habile et à un ouvrier maladroit quand il prédit quelque chose suivant les règles de son art, à moins, toutefois, que nous ne pensions qu'il en arrivera à chacun selon sa prédiction. Je suppose qu'un vieux vigneron |irédise que le vin de l'année sera mauvais, qu'un bourgeois sans expérience affirme le contraire^ faudrait-il dire que le vin sera pour chacun ce que porte sa prédiction, c'est-à-dire mauvais pour le vigneron, bon pour l'habitant des villes? — ^Théodore : Cela serait absurde. — Socrate: Tu vois donc qu'il est des choses dont l'homme n'est pas la mesure, et s'il peut porter un jugement sur ce qui est agréable au goût dans le moment présent, il ne le peut plus quand il s'agit de l'avenir. Mais il est plus difficile de s'assurer que l'homme n'est pas un jii^e infaillible, même pour le présent; c'est cependant ce que sert à prouver l'opinion des disciples d'Heraclite. Pour mieux nous en convaincre, il &ut recourir aux disciples de ce philosophe, qui croit que tout s'écoule, contrairement à Mélisse et à Parme-

122 PtATONIS THBATBTU6.

rint omnia unum esse in se ipso consistens. — Theodorus : Non est yilis quaestio quae [totam olim

loniam exerçait. — Sogratbs ; Ut ergô intelligamus

hos viros qui omnia in perpétua mutatione consis-

tere putant, inquirendum erit in gênera mutatio-

num. Yidemus autem aliquid aut locum mutare

secundùm totum aut partes^ aut in loco manens,

aliter mutari, ut si ex albo fiât nigrum. Habemus

ergô duas mutationes, motum scilicet localem et al-

terationem. Hoc posito, jàm eos hoc modo interro*

gando aggrediamur. Putatisne quodlibet utramque

pariter mutationem suscipere, an verô aliqua uni-

cam tantùm? — Theodorus : Arbitrer eos dicturos

suscipere utramque. — Soçpates : Ilà est, alioqui

non erit dicendum : Omnia esse in mutatione ac

fluxu, nisi secundùm unum modum, secundùm al-

terum verô erunt in statu; hinc sequitur omnia

omni mutatione mutari. Quo posito, nihil possumus

de sensuum veritate pronuntiare ; dùm enim pro-

nuntiamuSy res jàm transiit, cùm enim fluxus albe*

dinis sit ejus transitus in alium colorem, semper

verô fluat, non poterimus unquàm dicere rem esse

albam. Sensus ergô scientia non est ne secundùm

eos quidem qui omnia putant moveri, in quorum

numéro Protagoras ipse est. Âtque ità amicum tuum

Protagoram, Théodore, expedivimus^ et scientiam

nide. qui disent que tout est une immobile unité.

— Thëodoee : Ce n'est pas une mince question que celle qui a agité si longtemps Tlonie entière.

— SocRATE : Mais, pour mieux comprendre ceux qui croient à un perpétuel changement des choses, il faut rechercher les différents genres de changements : nous voyons ou l'objet changer de place en tout ou en partie, ou bien, restant à sa place, changer d'une autre manière, comme de blanc devenir noir. Il y a donc deux changements, le mouvement local et l'altération des formes. Cette distinction faite, attaquons nos adversaires en les interrogeant. Pensez-vous que toutes choses soient susceptibles de ces deux changements, ou bien qu'il en est qui ne subissent que l'influence d'un seul? — Théodore: Je pense qu*ils diront: Les objets reçoivent les deux. — Socrate : Sans doute : autrement on ne pourrait pas dire que tout n'est dans un état de mouvement et de changement continus, que, suivant un mode et que suivant l'autre, tout est dans le repos. D'où il suivrait que toutes choses changent à chaque changement. Mais alors, nous ne pourrions rien affirmer de la certitude des sensations, car lorsque nous porterions un jugement, la chose serait déjà passée. Ainsi , comme le flot de la blancheur n'est qu'un passage à une autre couleur, dans un perpétuel écoulement, nous ne pouvons dire qu'une chose est blanche. La sensation n'est donc pas la science, pas même de l'avis de ceux qui croient que tout se meut, et Protagoras est du nombre. Voilà donc, Théodore, que nous avons expédié ton ami, que nous avons montré que la science n'était pas la sensation, à moins, toutefois, que

124 PLATONIS THBJBTBTB8.

non esse sensum ostendimus, nisi forte* aliter Theaetetus persuadeat. — Th&£tetus : Vellem vos nunc illud excutere quid secundùm eorum opinionemdiceodum sit qui omnia pronuntiant stare atque unum immutabile esse. — Theodorus : De his tutè respondebisy Thesetete, ego enim non nisi Protagoras gratiâ locutus sum. — Sogrates : Difficiliter adducor ut in hos dicam ; nam etsi Melissum quoque et cdBteros non contemnamus, minus tamen quàm unum Parmenidem vereor ('). Gollocutus sum cum itio sene admodùm adhuc adolescens, visusque est mihi profundam generosamque omninô sapientiam possidere. Metuo ergô ne ejus dicta minus intelligamus. Deindè nimirùm à prsesenti instituto disce* deremus, cùm id agamus ut cognoscatur quid sit scientia. — The^tetus : Redeamus ergô ad priera, quandô ità vis. — Sogrates : Scientiam dicebas esse sensum. Si quis jàm quaereret quoniam alba et nigra homo videat, et quoniam gravia et acuta audiat, oculis, ut arbitrer, et auribus responderes. — THEiETETus : Ità certè. — Sogrates : Vide jàm an non prsetereà necesse sit unum quemdam esse sensum omnibus communem qui nobis ostendat quse in omnibus illis sensibus reperiuntur. — ^THEiE- TETUS : Ipsum esse, credo, intelligis et non esse, simile et dissimile, idem et diversum, unum et plura, quserisque quoniam ex corporisinstrumentisperci-

' Yidetur Plato îpse in Parmenidis opiDionem ioclÎDare, unde ejus examen vitat. {Nota Leibniziana aeidistima,) |

LB THBBTàTB DE PLATON. 125

Théétète ne veuille nous persuader le contraire. — TflÉËTÈTB : Je désirerais vous entendre discuter maintenant Topinion de ceux qui disent que tout est en repos, dans une immobile unité. — Théodore : C'est toi qui répondras, Théétète, car je n'ai pris la parole qu'uniquement en faveur de Protagoras. — So- GRATE : C'est toujours avec répugnance que je me décide à parler contre ces philosophes; car, sans vouloir mépriser Mélisse et les autres, je les crains moins que le seul ParménideQ. Je me suis entretenu avec ce philosophe, déjà bien vieux, quand je n'étais qu'un adolescent. Il m'a paru plein d'une profonde et généreuse sagesse. Je crains donc que nous ne comprenions pas ses paroles, et ce serait ensuite nous éloigner de l'objet que nous traitons, qui est de savoir ce qu'est la science. — Théétète : Revenons donc sur nos pas, puisque vous le voulez. — So- CRATB : Tu disais que la science était la sensation. Si l'on te demandait pourquoi l'homme voit blanc et noir, entend les sons aigus et graves, tu répondrais: Ce sont les yeux et les oreilles qui font voir et entendre. — Théétète : Certainement. — Sograte : Examine donc si, en outre, nous n'avons pas besoin d'un sens qui soit commun à tous et qui nous montre ce qu'on trouve dans toutes les sensations. — Théétète : Oui ; vous me parlez, je crois, de l'être et du non-être, de la ressemblance et de la dissemblance, de l'identité et de la différence, de l'unité et de la pluralité, et vous me demandez comment il se îfait qu'avec des organes corporels nous percevons, par

(>} Platon paratt inclioer vers Topinion de Parménide, et c'est pourquoi il évite de rexaminer. (Remarque irès-fine de Leibniz,)

124 PLATONIS THBJBTBTB8.

non esse sensum ostendimus, nisi fortè*aliter Thea&têtus persuadeat. — THBJST^rus : Vellem vos nunc illud excutere quid secundùm eorum opinionemdicendum sit qui omnia pronuntiant stare atque uoum immutabile esse. — THEODoaus : De his tutè respondebisy Thesetete, ego enim non nisi Protagoras gratiâ locutus sum. — Sogrates : Diffîciliter adducor ut in hos dicam ; naoi etsi Melissum quoque et cseteros non contemnamus, minus tamen quàm unum Parmenidem vereor ('). Gollocutus sum cum ilto sene admodùm adhue adolescens, yisusque est mihi profundam generosamque omniuô sapientiam possidere. Metuo ergô ne ejus dicta minus intelligamus. Deindè nimirùm à prsesenli instituto discederemus, cùm id agamus ut cognoscatur quid sit scientia. — TnEiETETUS : Redeamus ergô ad prioray quandô ità vis. — Sogrates : Scientiam dicebas esse sensum. Si quis jàm quaereret quoniam alba et nigra homo videat, et quoniam gravia et acuta audiat, oculis, ut arbitror, et auribus responderes. — THEiETETus : Ità certè. — Sogrates : Vide jàm an non prsetereà necesse sit unum quemdam esse sensum omnibus communem qui nobis ostendat quse in omnibus illis sensibus reperiuntur. — ^THEiS- TETUS : Ipsum esse, credo, intelligis et non esse, simile et dissimile, idem et diversum, unum et plura, quserisque quoniam ex corporis instrumentis perci-

* Yidetur Plato îpse in Parmeoidis opiDionem ioclinaie» unda ejus examen vitat. {Nota Leilmiziana aeidissima,) |

Théétète ne veuille nous persuader le contraire. — TflÉÉTÉTB : Je désirerais tous entendre discuter maintenant Fopinion de ceux qui disent que tout est en repos, dans une immobile unité. — Théodore : C'est toi qui répondras, Théétète, car je n'ai pris la parole qu'uniquement en faveur de Protagoras. — So- CRATE : C'est toujours avec répugnance que je me décide à parler contre ces philosophes; car, sans vouloir mépriser Mélisse et les autres, je les crains moins que le seul ParménideQ. Je me suis entretenu avec ce philosophe, déjà bien vieux, quand je n'étais qu'un adolescent. Il m'a paru plein d'une profonde et généreuse sagesse. Je crains donc que nous ne comprenions pas ses paroles, et ce serait ensuite nous éloigner de l'objet que nous traitons, qui est de savoir ce qu'est la science. — Théétète : Revenons donc sur nos pas, puisque vous le voulez. — So- CRATE : Tu disais que la science était la sensation. Si l'on te demandait pourquoi l'homme voit blanc et noir, entend les sons aigus et graves, tu répondrais: Ce sont les yeux et les oreilles qui font voir et entendre. — Théétète : Certainement. — Sograte : Examine donc si, en outre, nous n'avons pas besoin d'un sens qui soit commun à tous et qui nous montre ce qu'on trouve dans toutes les sensations. — Théétète : Oui ; vous me parlez, je crois, de l'être et du non-étre, de la ressemblance et de la dissemblance, de l'identité et de la différence, de l'unité et de la pluralité, et vous me demandez comment il se fait qu'avec des organes corporels nous percevons, par

(t) PlatOQ parait inclioer fers ropinion de Parménide, et c'est pourquoi Il évite de rezaminer. (Remarqué irès-fine de Uibnù.)

124 PLATONIS THBJBTBTBS.

non esse sensum ostendimus, nisi forte* aliter Theaetetus persuadeat. — THBJST^rus : Vellem vos nunc illud excutere quid secundùm eorutn opinionemdicendum sit qui omnia pronun liant stare atque unum immutabile esse. — Theodqrus : De bis tutè respondebis, Thesetete, ego enim non nisi Protagorœ gratiâ locutus sum. — Sogrates : Diffîciliter adducor ut in hos dicam ; nam etsi Melissum quoque et cœteros non contemnamus, minus tamen quàm unum Parmenidem vereor ('). GoUoeutus sum cum itlo sene admodùm adhue adolescens, visusque est niihi profundam generosamque omninô sapientiam possidere. Metuo ergô ne ejus dicta minus intelligamus. Deindè nimirùm à praesenti instituto disce* deremus, cùm id agamus ut cognoscatur quid sit scientia. — The^btetus : Redeamus ergô ad priora, quandô ità vis. — Sogrates : Scientiam dicebas esse sensum. Si quis jàm quaereret quoniam alba et nigra bomo videat, et quoniam gravia et acuta audiat, oculis, ut arbitrer, et auribus responderes. — ÏHEiETETus : Ità certè. — Sogrates : Vide jàm an non praetereà necesse sit unum quemdam esse sensum omnibus communem qui nobis ostendat quse in omnibus illis sensibus reperiuntur. — Teem- TETUS : Ipsum esse, credo, intelligis et non esse, simile et dissimile, idem et diversum, unum et plura, quserisque quoniam ex corporis instrumentis perci-

* Yidetur Plato îpse in Parmeoidis opinionem ioclinarBy uode ejus examen vitat. {Nota ùibnisiana acuUstma,) (

Théétète ne veuille nous persuader le contraire. — Théététb : Je désirerais vous entendre discuter maintenant l'opinion de ceux qui disent que tout est en repos, dans une immobile unité. — Théodore : C'est toi qui répondras, Théétète, car je n'ai pris la parole qu'uniquement en faveur de Protagoras. — So- CRATE : C'est toujours avec répugnance que je me décide à parler contre ces philosophes; car, sans vouloir mépriser Mélisse et les autres, je les crains moins que le seul ParménideQ. Je me suis entretenu avec ce philosophe, déjà bien vieux, quand je n'étais qu'un adolescent. Il m'a paru plein d'une profonde et généreuse sagesse. Je crains donc que nous ne comprenions pas ses paroles, et ce serait ensuite nous éloigner de l'objet que nous traitons, qui est de savoir ce qu'est la science. — Théétète : Revenons donc sur nos pas, puisque vous le voulez. — So- CRATB : Tu disais que la science était la sensation. Si Ton te demandait pourquoi l'homme voit blanc et noir, entend les sons aigus et graves, tu répondrais : Ce sont les yeux et les oreilles qui font voir et entendre. — Théétète : Certainement. — Socrate : Examine donc si, en outre, nous n'avons pas besoin d'un sens qui soit commun à tous et qui nous montre ce qu'on trouve dans toutes les sensations. — Théétète : Oui ; vous me parlez, je crois, de l'être et du Don-étre, de la ressemblance et de la dissemblance, de l'identité et de la différence, de l'unité et de la pluralité, et vous me demandez comment il se fait qu'avec des organes corporels nous percevons, par

(0 Platon parait incliner Ters Topinion de Parménide, etc*est pourquoi il évite de rezaminer. (Remarqué irès-fine de Leibniz,)

124 PLATONIS THBJBTBTBS.

non esse sensum ostendioius, nisi forte* aliter Theaetêtus persuadeat. — The^stetus : Vellem vos nunc illud excutere quid secundùm eorum opinionemdicendum sit qui omnia pronuntiant stare atque unum immutabile esse. — Theodorus : De his tutè respondebis, Thesetete, ego enim non nisi Protagorae gratiâ locutus sum. — Sogrates : Diffîciliter adducor ut in hos dicam ; nam etsi Melissum quoque et cœteros non contemnamus, minus tamen quàm unum Parmenidem vereor ('). CoUocutussum cum itio sene admodùm adhuc adolescens, visusque est mihi profundam generosamque omninô sapientiam possidere. Metuo ergô ne ejus dicta miniis intelligamus. Deindè nimirùm à prsesenti instituto discederemus, cùm id agamus ut cognoscatur quid sit scientia. — Thk£Tetus : Redeamus ergo ad priera, quandô ità vis. — Sogrates : Scientiam dicebas esse sensum. Si quis jàm qusereret quoniam alba et nigra homo videat, et quoniam gravia et acuta audiat, oculis, ut arbitrer, et auribus responderes. — THEiETETus : Ità certè. — Sogrates : Vide jàm an non praetereà necesse sit unum quemdam esse sensum omnibus communem qui nobis ostendat quae in omnibus illis sensibus reperiuntur. — ^Thsjb- TETUS : Ipsum esse, credo, intelligis et non esse, simile et dissimile, idem et diversum, unum et plura, qusBrisque quoniam ex corporis instrumentis perci-

* Yidetur Plato ipse in Parmenidis opinioDem indioare, uode ejus examen vitat. {Nota ùibniziana acutisskna,) |

Théétète ne veuille nous persuader le contraire. — TflÉÉTÉTB : Je désirerais vous entendre discuter maintenant Topinion de ceux qui disent que tout est en repos, dans une immobile unité. — Théodore : C'est toi qui répondras, Théétète, car je n'ai pris la parole qu'uniquement en faveur de Protagoras. — So- CRATE : C'est toujours avec répugnance que je me décide à parler contre ces philosophes; car^ sans vouloir mépriser Mélisse et les autres, je les crains moins que le seul Parménide(^). Je me suis entretenu avec ce philosophe, déjà bien vieux, quand je n'étais qu'un adolescent. Il m'a paru plein d'une profonde et généreuse sagesse. Je crains donc que nous ne comprenions pas ses paroles, et ce serait ensuite nous éloigner de l'objet que nous traitons, qui est de savoir ce qu'est la science. — Théétète : Revenons donc sur nos pas, puisque vous le voulez. — So- CRATE : Tu disais que la science était la sensation. Si l'on te demandait pourquoi l'homme voit blanc et noir, entend les sons aigus et graves, tu répondrais: Ce sont les yeux et les oreilles qui font voir et entendre. — Théétète : Certainement. — Socrate : Examine donc si, en outre, nous n'avons pas besoin d*un sens qui soit commun à tous et qui nous montre ce qu'on trouve dans toutes les sensations. — Théétète : Oui ; vous me parlez, je crois, de l'être et du Don-étre, de la ressemblance et de la dissemblance, de l'identité et de la différence, de l'unité et de la pluralité, et vous me demandez comment il se fait qu'avec des organes corporels nous percevons, par

(>) Platoo parait incliner vers Topinion de Parménide, et c'est pourquoi il évite de rexaminer . (Remarque très-fine de Leibniz»)

126 PUkTDNIfl THBATSTD6.

piamus ipsum, exetnpii causât par et impar.

CRATEs : Egregiè admodùm , ôTheœtete, persequeris

et hoc ipsum inlerrogo. — The^tetus : Hoc pro-

fecto fateor me ignorare^ nec quid aliud dici possit

videOy quàm ipsam per se animam hsec percipere.

— SoGRATBS : Haec mea quoque sententia est, quam

tibi cupiebam persuaderi, itaque hoc me onere as-

sensu tuo opportune liberâsti. Porro sensus corpo^

rei statim adsunt nobis à nativitate, at de eo quod

sit aut non sit, non nisi post aliquod temporis spa-

tium judicare încipimus : ergô et veritatem perci- '

perCy sive quod idem est, scientiam habere ; plané

ergô nunquàm sensus et scientia idem sunt, ne in

iilis quidem quœ corporels instrumentis percipiuo-

tur;quoniam, utsciamus, pronuntiare debeamus,

aliquid esse aut non esse. Scientia ergô in sensibus corporeis nulla est nec scientia erit sentira, id est

videre, audire, tangere. Quaerenda ergô erit scientia non in sensu corporeo scilicet, sed in îllâ interiore animée facultate, quse ipsa secundùm seipsam circà ea quœ sunt, versatur. — The^etetus : Hoc arbitrer, homines vocant sententiam sive opinionem animi ('). — SocHATES : Rectè arbitraris. — The^te- TUS : Non possum dicere quamlibet esse scientiam, sunt enim et falsœ* Erit ergô scientia, sententia vera. — Sogrates : Hoc ut examinemus, opus erit despicere quid sit ipsa animi sententia, cujus naturt

' AfarsilioB FiciouB YertitopioioDem, e^o flictnalim.

(Nota Leibmm mtmu addita.)

LE THVBIÂTB 0B PUkTON. 127

exemple, le pair et l'impair. — Socsultb ; Tu me suis parfaitement, Théétète, c'est cela même que je te demande. — Thëëtétb: En vérité Je n'en sais rien^p et n'ai rien autre chose à répondre, si ce n'est que c'est l'âme qui a cette perception par elle-même. — Sograte: C'est aussi mon avis, et je désirais t'en convaincre; c'est un soin dont tu me délivres à point par ton assentiment. Or, les sens corporels nous sont présents du jour de notre naissance ; mais nous ne commençons à juger de ce qui est ou de ce qui n'est pas qu'après un certain laps de temps, et ainsi à percevoir la vérité, c'est-à-dire à posséder la science. Il est donc évident que jamais la sensation et la science ne sont la même chose, pas même pour les objets de perception corporelle^ puisque pour savoir nous devons affirmer l'existence ou la non-existence d'une chose. La science n'est pas dans les sens du corps, et le savoir n'est pas sentir, c'est-à-dire voir^ entendre, toucher, mais elle est dans cette faculté intérieure de l'âme qui, sans autre règle qu'elle-même, s'occupe de ce qui est. — Théétète : C'est là, je pense^ ce que les hommes appellent un jugement, une opinion de l'âme (*). — Socrate : Oui. — Théétète : Je ne puis pas encore dire que toute opinion est science, car il en est de fausses; la science sera donc une opinion vraie. — Socrate : Pour examiner cette question, il faut voir ou ce qu'est une opinion de l'âme, chose qui m'a toujours paru obscure , ou, ce que je n'ai jamais pu comprendre, comment on peut émettre une opinion fausse. Car celui qui opine

(0 Manile Ficiii traduit par le mot opinion ; je le préfère.

(NaU dé laOnîs.)

126 PL.iTONIS THBiBTBTUS.

mibi semper perobscura, visa est ; vel ideô quod Dondùm capio^ quomodô possit aliquis falsa statuere, sive opinari. Nam qui opinatur, aut ea opinatur qu» novit, aut quae non novit. Si novit, tune putavit esse alia quàm quae sunt ; et alia illa utique etiam novit. Quomodô verè si utraque novit) unum pro altero sumere, id est ea ignorare potest. At verô qnse non novit, inter se falsâ opinione ne conjungere quidem potest, quoniam de illîs ne cogitare quidem potest. Et qui Socratem Tfaesetetumque non novit, is nunquàm putabit Socratem esse Theœtetum. Illud verô multô minus dici potest, aliquem quse novit putare esse ea quse non novit. Non video ergô quomodô quis falsa opinari possit. -— THEiETETus : Videndum forte quin qui falsa opinatur, opinetur ea quae non sunt. — So- CHATÉls : Cùm opinio eorum quae non sunt opinio sit nulliuSy adeôque nuUa ista opinio sit, cùm omnb opinio sit de aliquo, ideô dicendum videtur longé aliud esse opinari falsa quàm ea quse non sunt, opinari. Illud enim restât videndum, an qui falsa opinatur, aliéna opinetur. Quod ità tibi declaro. Cogitatio est quasi tacitus quidam animi sermo ad se ipsum, interrogatio et responsio, affîrmatio et negatio. Si ergô alia de aliis affirmemus, ut bovem de equo, impar de pari, utique falsa opinabimur. Porrô nemo mortalium unquàm diversa et pugnantia de se invicem pronuntiat seriô. Ergô si utraque novit, nec de se invieem poterit afBrmare; si verô non novit, de iis ne quidem cogitabit. Redît ergô diflicultas. — The^tbtus : Die, obsecro, ô Socrates, nihil ne tibi

opine sur ce qu'il connaît ou sur ce qu'il ignore. Si c'est en connaissance de cause, il croit qu'il y a autre chose que co qui est, et ces autres choses il les connaît alors aussi. Mais s'il les connaît toutes, comment peut-il prendre l'une pour l'autre, c'està-dire les ignorer? S'il ne les connaît pas, il ne peut même les réunir par une fausse opinion, puisqu'il ne peut pas même les penser. Celui qui ne connaît ni Socrate ni Théétète ne pensera jamais que Socrate puisse être Théétète. Mais on peut bien moins encore dire que quelqu'un prend pour ce qu'il sait ce qu'il ne sait pas. Je ne vois donc pas comment on peut avoir une opinion fausse. — Théétète : Prenons garde que peut-être juger faux, c'est juger ce qui n'est pas. — Socrate : Un jugement sur ce qui n'est pas est un jugement qui ne porte sur rien; par conséquent, un tel jugement n'est pas, puisqu'il lui faut, pour être, un objet; on doit donc dire, à mon sens, qu'il est bien différent de juger faux ou de juger ce qui n'est pas; car il nous reste à examiner si un jugement faux n'est pas un jugement étranger. Et voici comment je raisonnerai : la pensée est comme un discours secret de l'âme, discours où l'âme interroge et répond, affirme et nie. Si donc nous affirmons à tort, par exemple, un bœuf au lieu d'un cheval, l'impair au lieu du pair, ce sera un jugement faux. Or, personne n'énoncera jamais des affirmations diverses et contradictoires sur soi-même, du moins sérieuse-* ment. Si donc on connaît les deux termes, op ne saurait les confondre; si on ne les connaît pas, on ne peut pas même les penser. Voilà la difficulté qui revient.— ^Théétète : Dites, ô Socrate, je vous en con-

130 PLATONIS THEfiTETUS.

ad exitutn hujiis (juaRSlionis occurrat. — Socbâtes : Subdubito non nîhil an nupcr rectè consenserimus neminem posse, quinovit, falsoopinari ea essequae non novit. Imô vero enitn videtur aliquando posse : quod ut intelligas, rdsponde, quœsOî possitne aliquis discere quseanteà ignoravit? — ^The^stetus : Quidni? — SocEATEs : Jam exempli et declarationis gratiâ finge tibiy esse in animis nostris quamdam quasi cersemassam, in uno quàm in alio majorem, puriorem durioremve. Et ponamus eorum, quae sen-* tiuntur^ signacula oblivisci. Porro cujus imaginem servarnus, in quantum meminimus, novimus, non vero sentimus. His positis, primum manifestum est : si neque Theodorum, neque Thesetetum novarim unquàm, non posse me alterum pro altero sumendo, errare; deindè ne tùm quidem si unum iiovet*im , alterum non; muUô minus , si neutrum sentiam noscamve. Deindè arbitror^ si utrumquc sentiam, non posse fieri ut unum pro altero me sentire credam^ adeôque ne sic quidem errabo. Si verô unum sentiam, alterum noverim tantùm; ejusque eflîgîem in animo retineam, non verô sentiam, tune poterit contingere error. EfBgiem enim Theodorii tempore non nihil detrilam^ tibi quem videO; accommodabo, et cùm tua etiam dudùmrecepta commutabo, undè fiet ut tibi nune tribuam quae olim de illo sensi. — Tuejstetus : Omninô talis

jure, si votre esprit ne vous fournit rien pour résoudre cette question. — Socrate : J'ai un léger doute si nous avons raison d'accorder qu'on ne peut, qua nd on con nait^ porter un j ugemen t fa ux sur Fexistence de ce qu'on ne connaît pas : il y a plus^ c'est que je croîs qu'on le peut, et pour te le faire comprendre, ré|)Onds, je te prie, Théétète, peut-on apprendre ce qu'on Ignorait? — Théétète : Pourquoi non? — So- CRATE : Suppose donc avec moi, comme exemple et comme explication, qu'il y a dans nos Ames une certaine quantité de cire plus ou moins grande, plus ou moins pure , plus ou moins consistante. Supposons que nous venions à oublier les signes de ce que nous avons senti : ce dont nous gardons le souvenir, nous le Connaissons, en tant que nous nous souvenons^ mais nous ne le sentons plus. Cela posé, il est évident qUe si nous ne connaissons ni Théétète ni Théodore^ nous ne pouvons nous tromper en prenant l'un pour l'autre ; ensuite cela ne peut point arriver non plus si nous connaissons l'un et pas l'autre ; bien moins encore si tous deux sont étrangers à nos sens et à notre connaissance. J*en conclus que si mes sens me font percevoir l'un et l'autre, il 6st impossible que je pfdnne l'un pour l'autre, et dès lors je ne puis me tt*ompef . Mais si je perçois l'un des deux par les sens, que je ne fais que connaître l'autre et en porter l'image dans mon âme, sans la sentir, alors l'erreur pourra arriver. Limage de Théodore, un peu effacée, je la rapporterai à toi qui es devant mes yeux, je 1 échangerai même contre la tienne, que j'ai depuis longtemps reçue, et il en résultera que je t'attribuerai les sensations dont il était l'objet. — TuËÉtÈtË : Oui,

132 PLATONIS THEfiTBTUS,

est opinio qualem mirificè figurâsti* — Socratbs : Hoc adhùc vehementiùs asseres^ cùm sequentia audieSy nimirùm quibus hsec cerea animi effigies profuada, multa levisque ac probe subacta est, homînés fieri dociles et acutos simulque etiam memores, praesertiai si pura sint simulacra, et in amplà regione distributa, undè fit ut ejusmodi homines propriè pariter et rectè opinentur. Ât quibus non satis defaecata est massa, vel nimis mollis durave, contraria accidunt. Mollis nimis cera celeres ad percipiendum efficit, sed obliviosos; dura memores, sed tardos. Quorum impura est materia, obscura sunt simulacra, illorum etiam quorum dura nimis est, quia non satis profundœsunt imagines. Obscura et eorum qui molliorem habent^ nam facile imagines confunduntur ; denique ob parvitatem quoque materise, nimis propinquœ adeôque et confusae, atque obscurœ effigies reddentur. — The£Tetus : Rectissimè, 6 Socrates, loqueris ; jàm satis ergô constat nobis quid falsa sit opinio, adeôque et quid sit vera ; proindè et quid sit scieutia. — Sogrates : Importunus reverà molestusque admodùm, ô Thesetete, vir garrulus esse videtur. — THEiETETUS : Quorsùm hsec? — Sogrates : Brevitatem ipse meam et garni* Htatem aegrè fero, qui nunquàm mihi satisfacio, nunquàm me expedire possum. — ^THE.£TETns : Quid habes adhùc quod molesté feras ? — Sogrates : Dicam tibi ingénue; credebam invenisse nos prsDcIarum quiddam scilicet opioionem falsam non in

TopinioD est bien ainsi, et vous nous l'avez présentée à merveille. — Socrate : Tu seras encore bien plus de cet avis, après avoir entendu ce qui suit. Les bommes en qui ce tableau de l'âme est d'une cire profonde, abondante, unie, ont de la docilité, de la perspicacité , de la mémoire , surtout si les images sont pures et distribuées dans une vaste région. C'est ce qui fait que ces bommes portent des jugements vrais et justes. Mais ceux dont la cire a gardé quelque souillure, ou est trop molle ou trop dure, ressentent des effets opposés. Une cire molle rend les perceptions vives, mais passagères ; une cire dure en conserve la mémoire, mais avec lenteur; ceux dont la matière est impure n'ont que des images sans netteté; il en est de même d'une cire trop dure , parce que les traces manquent de profondeur, ou d'une cire trop molle, car les images sont également obscures et se brouillent aisément. Enfin, quand la matière est insuffisante, les images trop rapprocbées se confondent et s'obscurcissent. — Thêétète : Voilà qui est bien dit, d Socrate ! Nous sommes fixés sur la nature de l'opinion fausse, par conséquent aussi sur la vraie, et enfin sur la science. — Socrate : 11 faut avouer qu'un babillard est un être bien importun et bien Àcheux. — THÉÉTéTE : Â quel propos dites-vous cela? — Socrate : Je suis mécontent d*étre court et diffus, sans pouvoir me satisfaire jamais et me tirer d'affaire. — Thëétète : Qu'est-ce donc qui vouscbagrine ? — Socrate : Je te le dirai franchement. Je croyais que nous avions rencontré quelque chose de beau, et c'était que l'opinion fausse ne réside ni dans les sens ni dans les pensées, mais dans leur

134 PLAT0N18 THBJETETUS.

sensibus, non in cogitationibus, sed utronimque congressu exîstere. Sed subnatœ suul quae me eliam vexant et ma|è habent. Nîmirùm vîdetur non solâ coll^tione sensus et cogitationis (ieri error, nam ^i ità essetj nuqquàni in ipsiscQgitationibusfal|eremur. Quod tamen fieri posse constat. Ut si abaiiquo qiiapram quantum faciant quipque et ^eptem, poterit errare et vespondere facere siinul undecim, cùm tamen duodecim conficiant. Ubi vides neutrum sentiri, utrumque tantnm cogitari, atque nosci et tamen nos cîreà ca fallî ; necesse est ergô quae quîs novît, ut ca simul et ignoret, quoniam in illis fallitur. Et in priorem difficuUatem rplapsi §umus. — Th^M" TETUS : Nimjrùm yersi par^^as- — Spceates : Aud^ndum est aliquid et deponendus non nihil ppdor. Videamus an aliquâ nos distinctione expedire liceat. Videtur interesse aliquid inter hsec duo : scientiam habere, eaque, ut ità dicam^ uti, et scientiam possidere. Qui feras ingenli vivario inclusas tenct aut piscesin piscinâ, is possidet, sed non nisi cùip cepît, babet ; slmileque quiddam de rerun) imagiuibus c|ici po3$se videtur. Arithmeticum putamus numéros scire et eorum imagines in anima babere^ et tamen fieri potest ut in rébus quibusdam numerandis fallatur. Atverô numerare nihil aliud est quàm quantus sit quisque numerus considerare. Quomodè ergô fallitur in numerando, si quantus sit quisque numerus novit? Hic crgo accipe distinctionem nostram. Qui feras in vivario conclusas tenet, initie

LE THÉETÈTE de PL4T0N. 135

mutuel concours. Mais voilà que naissent insensi* blement d'autres idées qui me tourmentent et m'importunent : il me semble que ce n'est pas seulement de la comparaison des sens et de la pensée d'où naît l'erreur ; car^ s'il en était ainsi, nos pensées ne seraient jamais fausses, ce qui peut cependant arriver. Par exemple, si je demandais à quelqu'un combien fontcînqctsept, il pourrait se tromper et me répondre : onze, et cependant ils font douze. Ainsi, tu vois, tu n'as senti ni l'un ni l'autre, mais tu les as pensés tous deux, tu les connais, çt cependant tu te trompes. Il faut donc admettre que Ton ignore ce que l'on connaît, puisqu on se trompe, et nous voilà retombés dans la première difficulté. — Théététe : Rien de plus vrai. — Socratb : Jl faut oser quelque chose et quitter pour le moment notre réserve habituelle ;'; voyons si nous pouvons en sortir par quelque distinction. Il me semble qu'il y a quelque différence entre ces deux choses : avoir la science et en user, pour ainsi dire, et puis la posséder. Ainsi, celui qui tient des animaux enfermés dans un vivier, ou des poissons dans un étang, les possède, mais il ne les a véritablement que lorsqu'il les prend. Nous pensons que rarithméticicn connaît les nombres et en a les images dans son âme; cependant il peut se tromper dans ses calculs. Compter n'est autre chose que considérer quelle est la quantité de chaque nombre. Comment peut-il se tromper dans ses calculs celui qui connaît l'exacte quantité de chaque nombre ? C'est ici qu'a lieu ma distinction. Celui qui tient des animaux captifs dans son vivier a commencé par les chasser, pour les y enfermer ; ensuite il peut de nouveau chasser dans

136 PL4T0N1S THBATETUS.

venatus est ut includeret, posteà in ipso vivario venari potest^ ut unam teueat; et hic tieri potcst, ut unam pro aliâ capiat (^). Idem fiet arithmetico huic numeranti, ut numerum sumat pro numéro. Equidem utrumque soit, et tamen scientiam unius pro scientiâ sive notitiâ alterius accipit. Quoniam possidet quidem scientiam in mémorise suse thesauro, sed antequàm in eo qusesitam comprehenderit, rêvera non habet adeôque unum pro alio sumere potest. — THEiETETUS ! Noune hœc rectèî — Socrates: In speciem utique^ sed sub eà latet diiïicultas prior. Dabo enim, dùm venamur in vivario, nos ignorare ; sed ubi cepimus, id quod quserimus vel aliud pro ipso, utique id quod cepimus, omninô habemus ejus scientiam ('). Non ergô patet quomodo possimus in éo falli. Forte ergô rationis erit ut potiùs quid sit scientia quàm quid sit error, ut hactenùs, examine mus. Redeamus ergô ad scientise definitionem. — Thk£tetus : Quare ergô quoque illud repetam quod dixi, scientiam esse opinionem sive sententiam veram. — Socrates : Hoc brevi admodùm investigatione refelletur. Sois oratores judicibus multa persuadere non docendo, sed affectus commovendo, et tamen fieri potest ut quod persuasére, verum sit.

(*) Obscura haec nec salis explicata in Platone. (Letfrnmt tnani».) (*) TuDcergo non tandumpossidemuSfbedel habemus. (U*) .

ce Vivier pour en prendre un, et il peut fort bien arriver qu'il prenne l'un pour l'autre (')• De même l'arithméticien, dans ses calculs, peut prendre un nombre pour un autre. Il connaît l'un et l'autre, et cependant il peut prendre la notion et la connaissance de celui-ci pour la notion et la connaissance de celui-là. Il possède la science dans le trésor de sa mémoire ; mais, avant de l'avoir saisie dans ce trésor où il la cherche, il ne l'a point, et il peut prendre une chose pour une autre. — Théetete : Voilà qui paraît bien dit, Socrate. — Socrate : En apparence, sans doute, mais la première difficulté revient. J'accorderai que, pendant que nous sommes à chasser dans le vivier, nous soyons dans l'ignorance ; mais quand nons venons à prendre quelque chose, ou ce que nous désirions, ou ce que nous ne désirions pas, nous avons certes la connaissance de ce que nous avons pris (^). On ne voit donc pas comment on peut s'y tromper. Il serait plus raisonnable, au lieu de chercher ce qu'est l'erreur, comme nous l'avons fait jusqu'à présent, d'examiner ce qu'est la science. Revenons donc à sa définition. — Théetete : Je vous répéterai ce que je vous ai déjà dit : La science est une opinion ou un jugement vrai. — Socrate : Il faudra peu dé recherches pour réfuter ceci. Tu sais que les orateurs persuadent souvent les juges, non en les instruisant^ mais en 'excitant les passions, et qu'il peut fort bien arriver que ce qu'ils persuadent soit vrai. Nous ne dirons pourtant pas que les juges

(■) Ceci est obscur et pas assez expliqué par Platon.

(Note de Leibniz.) (') Alors donc, non-seulement nous possédons, mais nous sommes propriétaires.

138 PLATONIS THR£T£T(JS.

Judices tamen id de quo persuasi sunt, scire minime dicemus. Ilaque vides esse opinionem veram quœ scientia non sit. — The^tetus : Facis ut in memoriam reçleat quod ab aliquo audivi^ scientiam esse opinionem veram cum ratione, et qqae ratione carent, sciri non posse. — • SocfUTES : Accipe vicissim somnium pro somnio. Audivi ab aliquo prima elementa ex quibus homines et alia componuntur, rationemnonadmittere(*); imônecquicquàm aliud de illis dici posse cùm sint sola usquè adeô ut ne esse quidem de illis dicere liceat, hoc enim foret ipsîs ipsum esse superaddere. Quse verô ex bis copulatis iiuntj, pr^dicationis capacia sunt;. Elément^ igituresse ^ationis atque qvatipnjs inpapsicia adeôque incognita, sensibus lamen con^prehendi (') : quae verô ex illis fiunt, quasi syllabas, posse cognosci et enuntiari. — The^btetus : Benè mîhi ista videntqr dicta. — SocRATES : Idem videtur et niibî , nisi quod boc unum displicet, syllabas esse notas, elementa verôîgnota('). Nùm qui prîmam meinomi-

nis syllabam So cogposcet, utiquè et elementa ejus So noverit. Ger^è qui utrumque ignorât, quomodo

ambo cognoscet ? Qui singula ignorât , quomodo

(>) Haec dicitur Prodici Cbii fuisse opiuio de elemenlis, quae magoi est momenli, si recte expHcetur. (Leibnizianum,)

(*) Notabile hoc de primis illis est hoc quidem enunciari quod sint Dec nisi ipsa de sensibus dici posse. (Id,)

(*) Quanquam enim verum sit ea delîniliouem atque ralicoenï non habere, nota tamen erunt. (Id.)

ont la science s'ils ont la persuasion. Il y a donc des opinions vraies qui ne sont pas la science. — Théététe : Vous me rappelez une chose que j'ai ouï dire à quelqu'un : c'est que la science est une opinion vraie, accompagnée de raison, et que ce qui n'est pas raisonnable n'est pas science. — Socratb: Rêve pqur rave, voici le mien : J'ai entendu dire que les prep[}ier$ Cléments dont les hommes soqt composés, ainsi que tout Ip reste, n'adpiettent point 1^ raison ('); que chaque élément, pris séparément, ne peut pas se nommer; qu'il est impossible d'en dire rien de plus, pas même qu'il est, car ce serait y ajouter l'être. Quant aux composés de ces éléments réunis, on peut les nommer. Ainsi, les éléments ne porteraient ni raison ni discours, et par cpqséquent ils seraient inconnqs et cependant sajsissables par les sens (*). Quant à leurs composés, on peut les connaître et les énoncer comme des syllabes. — Théététe : Cela me parait ingénieux. — SocRATE : Je le trouve aussi ; et la seule chose qui me déplaise, c'est que les syllabes soient connues et que les élémentsne le soient pas('). Celui qui connaît lu première syllabe de mon nom, So^ connaît aussi sesdeux cléments. Certes, celui qui ne connaîtrait ni l'un ni l'autre ne pourrait les connaître tous les deux. Celui qui ignorerait les parties, comment connaî-

(>) Telle était, dit-on, TopinioD de Prodicus de Théos; elle est dVioe grande importance si on la prend bien. (Noie de Leibniz,)

(*) Il est remarquable, au sujet de ces éléments, qu*OD en puisse énoncer Tètre et que les sens seuls puissent les saisir.

(Note de Leibniz.)

(^) Quoiqu'il soit vrai que ces choses n'aient pas reçu de définition ou (pfon n'en ait pas donné la raison, elles n'en sont pas moins coouues. (Id.)

"1^0 PLATONIS THEATETUS.

omnia scietî — The^etetus : Forte dici potest, syllabam non esse omnia elementa, sed tertium quiddam ex ipsîs factum propriae naturœ. — Socrates : Ità esto, ac forte etiam ità est. Sed numquid non partes illius esse oportet, et omne ac totum an diflTerre putasT — TnEiETETUS : Quoniàm proindè respondere jubés, dicam differre. — Socrâtes : Si dicam bis ter aut ter duo, aut quatuor et duo, aut tria, duo, unum, nonne idem dico ? — TnEiETETUs: Idem, neque aliud quàm sex. — Socrates : Vides ergô in bis quse numeris constant, idem esse omne et omnia ('), seu sex esse omnia sex, adeoque ex partibus constare, sive totum esse, idem ei^à in bis esse totum et omnia, seu omnes partes ; itaque aut dicendum est syllabam non esse totum, aut erit omnia elementa, adeôque illis incognitis nec ipsa cognoscetur : quôd si totum non est, sed quiddam indivisible et simplex, tune et ipsamet inter elementa erit, vel certè non minus quàm ipsa elem enta, expers cognitionis, scilicet ob simplicitatem. Concedendum ergo aut nibil cognosci, autelemenla cognita esse. Et certè qui litterasdiscit, utiquèdiscit prima elementa ; et qui musicam discit, sonum cujuslibct chorda3 dignoscere studet. Discimus ergo semper elementa adeôque ea cognoscimus« ubi di-

(^} Hic qusdam obscuriuscula dixit Plato. Obscure idem esse omne et omnia. Dicit bic alia qiiœdam quje praetermisi, quia nou 3atijs iplçllexi. {Nota Letèm'xtt.}

trait-il le tout ? — Théétète : On pourrait dire peutêtre que la syllabe n*est pas tous les éléments, mais une troisième chose qui en est composée, et qui a sa nature propre. — Socrate : Soit, et peut-être en est-il ainsi. Mais ne faut-il pas qu'il y ait des parties, et crois-tu que l'ensemble et le tout diffèrent î — Théétète ; Puisque vous désirez une réponse absolument, je vous dirai qu'ils diffèrent. — S0CRA.TE : Si je dis, deux fois trois, trois fois deux, quatre et deux, ou trois, deux et un, est-ce que je n'énonce pas la même chose? — Théétète : Absolument; c'est toujours six. — Socrate : Par consé* quent, pour ce qui regarde les nombres, nous entendons la même chose par le total et toutes ses parties (*) : six est le total ; il consiste en ses parties, ou il est le total : c'est donc la même chose d'être le tout oul'ensemble, ou la réuniondes parties. Il faut dire alors que la syllabe n*est pas un tout, ou qu'elle est la réunion de tous les éléments ; si on ne connaît pas ces derniers, on ne connaîtra pas la syllabe. Si elle n'est pas un tout^ mais quelque chose de simple, d'indivisible, elle sera mise au nombre des éléments, ou du moins il ne sera pas moins possible de la connaître à cause de sa simplicité que les éléments eux-mêmes. Il faut donc m'accorder, ou que nous ne connaissons rien, ou que les éléments sont connus. Celui qui apprend les lettres apprend certainement les premiers éléments; celui qui apprend la musique s'étudie à distinguer les sons de chaque corde. Nous apprenons donc tou-

(*) Il y a ici quelque obscurité dans Plaloa : ainsi que le tout et ses parties sont même chose. Il dit d'autres choses que j'ai passées sous sileoee, parce que je ne les ai pas sufiisamment comprises.

(Note de Leibniz.)

142 PLATONIS THEfiTETUS.

discimus. — TnEiETExus : Hectè videris ratiocinUri. "^SocRATES : His ità positis, redeâmusad definitionem scientiae, esse scilicet opinionem cum ratione. Sed quid est hoc quod diximus cum ratione 7 Scire eiim dicemus, qui interroganti quid res sit, ejus elementa omnia enumerare possit, ut qui rogabti quid sit currus, respondere possit : est rotae, axis, tabulae^ juguni» aliaque id genus.— TnBiETBTUS : lia, oninino. — SoCrates : Sed nec hoc sufïîcere tîbi ostendam ; quid enim si transponat eoinimque situm non sciât, currûs essentiam non intelliget; quemadmodùm aliquis non nosset nomen tuutDi Tliesetete, etsî omnes ejus litteras ei diceremus, nisi diceremus et situm (*). — THB.fiTETUs : Fateor. — SoGRATEs : Vides ergo non esse scientiaoi ele^ mentd^um rei cognitionem. — The^èteIus: Quid aliud ergô dicemus. — Socrates : An forte cùm nonnuliis asseremus scientiam rei habere, qui ei velut notas afferre possit^ quibus res de quft agituf, ab aliis omnibus discernatur, quod vdcant deiinitio-

(^) OpiDionem de elemeniis non satis refellit; nam etsilusestioter cogitandi elemenla. Onmibuâ auiem elemeotis cogoitis Dibij referet» quo ipsa silu noscantur, et rectangulum ABetÊA in calcule symbolico idem est. (Nota in qua Leibnizius opinionem sibi famiUarm de Caracleristicâ situs enuntiat.)

LE THEÉTÈTB DK VLkTOfi. 143

jours à connaître les éléments, et nous les.connnissons dès que nous les avons appris. — Théétète : Voilà qui paraît bien raisonné. — SocRAiEiCela posé, revenons à la définition de la science. C'est, disions-nous, une opinion accompagnée de raison. Mais qu'entendons-nous par accompagnée de raison? Nous dirons qu'un honlme sait, quand, après l'avoir interrogé sur une chose, il est capable de nous en énumérer tous les éléments; comme, par exem|ile, celui auquel on demanderait ce qu'est un char^ et qui pourrait répondre : Ce sont des roues, un essieu, des ailes^ un timon et autre chose semblable. — Théétète : Oui, sans doute. — Sograte : Mais cela ne suffit pas, et je vais te le montrer. Que sera-ce, en eifet, s'il transpose tout cela et s'il n'en connaît pas la place ; il ne comprendra pas l'essence du char. C'est ainsi, Théétète, que quelqu'un ne connaîtrait pas ton nom^ bien que nous lui en disions toutes les lettres^ si nous ne lui disions en même temps quelleenestla position (^). — Théétète: Je le reconnais. — Socrate : Tu vois donc que la science n'est pas la connaissance des éléments. — Théëtétb : Que dirons-nous donc î — Socrate ; Dirons-nous avec quelques-uns qu'avoir la science d'une chose, c'est pouvoir en apporter comme des marques par lesquelles on distingue la chose dont il s'agit de toute autre, ce que l'on appelle une défi-

(•) 11 ne réfute pas assez à fond la thèse des élemculs, car il y a aussi un ordre entre les éléments de la pensée. Mais quand on connaît la totalité des éléments, il importe peu dans quel ordre on les connaît. Le rectangle ÂB et BA daos le calcul symbolique est pareil. (Note de Leibniz où il recourt à une opinion particulière de sa caracléristique des situations.)

144 PLATONIS THBATETUS.

nem. — THEiETETus : Oraninô. — Socrates : Sed vide quo modo in circulum redierimus. Diximus scientiam esse veram opinionem de aliquo eum nolitià differentiae ejus ab aliis omnibus conjunctam. — THEiETETus : Ilà, certè. — Sogrates : NotiUa autem differentisB, quid aliiid quàm recta de differentiâ opinio est? — The^tetus : Fateor. — Sogrates: Ërgô scieDtia erit recta opinio cum rectà opinione ; quod est nihil dicere. Cur ergô rationem rect» opinioni addimus, si aliud nihil ratio quàm recta de differentiis sententia est? Si quis verô dicat non rectam opinionem differentise sufficere, sed ejusscientia esse opus, is utiquè définit scientiam per scientiam; quod ridiculum est. Nondùm ergà profecimus fœtusque obstretriciâ arte meâ ex te educti, vani deprehensi sunt et educatione indigni. — The£- TETUS : Non nego, illud tamen credo plura quàm in me habercm, te educente, me protulisse. — Sogrates : Quod superest , amice, si te in posterum rursùs gravidum esse contigerit^ melioribus certè plenus eris, ob praesentem discussionem. Sin forte sterilis vacuusque manebis, minus, amice, molestus eris, putans te scire quae ignores. Sed nunc eundum mihi est in régis porticum, me enim Melitusinjudicium vocavit. Cras summo manè, ôTheodore, hùc redibimus.

nitioD. — Théététe : Oui. — Socrate : Mais vois comme nous tournons dans un cercle. Nous avons dit que la science était une opinion vraie d'un objets jointe à la connaissance de sa différence avec tous les autres objets. — Théétète : C'est cela. — So- GRÂTE : Mais la connaissance de la différence^ qu'estce autre chosequ'une opinion vraie de la différence? — ^Théététe : Je l'avoue. — Socrate : La science sera donc une opinion vraie avec une opinion vraie, ce qui n'est rien dire. Pourquoi donc ajouter la raison à l'opinion juste et droite, si la raison n'est elle-même qu'un jugement sur la différence? Mais si quelqu'un prétend qu'il ne suffit pas d'une opinion juste de la différence, mais qu'il en faut la science, il définit la science par la science , ce qui est absurde. Nous n'avançons donc point, et les enfants que mon art d'accoucheur a mis au monde sont reconnus des êtres chimériques et indignes d'être élevés. — Théétète : Je ne le nie point; je crois cependant qu'avec votre aide j'ai produit bien plus de choses que je n'en avais dans l'âme. — Socrate: Mon ami, s'il t'arrîve à l'avenir de concevoir de nouveau, tes conceptions seront meilleures, après cette première épreuve. Si tu restes vide et stérile, tu seras moins à charge aux autres, ne pensant pat savoir ce que tu ne sais pas. Mais il faut que je mo rende au Portique du roi pour répondre, car Mélitus m'a cité à comparaître. Demain, de bon matin, Théodore, nous nous retrouverons ici.

io

H9 ANIMâDVERBIQHES AD WEIGBLIUM.

ANIMADVERSIONES AD WEIGEUUM (').

Mirificè probo prsBclara Weigelii nostri conailm de notionibus utilibus in teneras mentes infandum ità instillandis, ut simul perpétua virtutum praxis accédât. Et laudandus est suœ virtutis constantiieque, imo zeli et charitatis, qnod, contemptis iniquis judicibuSy glaciem frangit, qusaque alii inanibus votis expetunt pro gloriâ Dei et publiée bono reapsè attentat. Ego certè, si quidn on fipplausu taotùm in publicum, sed et cphortatione privatâ possim apud amicos et patronos ut bis egregiis laboribus ferveant, nunquàm intermittam. Et elegantissirnse sunt illae quibus passlm utituranalogiae rerum mathematicarum cum moralibus, aptaeque ad infigendas aiiimis utrasque veritates, ut in actum ipsum, data occasione^ prorumpant.

Illud tamen optartoi, ut dùm baec agit, quibus veritates jam inveptse, in usum docendo rectè transferantur, simul etiam nova inventa sua quibus thesaurum nostrum auget, proferri in publicum noD intermittaty ut abinteritu vindicentur. Nam utraque

(i) Weigelius cujus inventa Leibnizius laudat^ et passim animadversione perstringil, cum altero Weigelio non est confundeodus, quem ulpote myslicum, et, ut aiunt, 6e&(To<pov^ medi& aetate sexti decimà in Germanlà florentem, Bruckenis indioat, et Ritlerus laudat.

(/4b editoreadditum,)

KBMIRQUBS SUR WUGBL. 147

J'approuve tout h fait les beaux desseins de notre Weigel pour insinuer les notions utiles dans l'esprit encore tendre des enfants, de telle sorte que la pratique des vertus s'y joigne toujours. Weigel est digne d'éloges pour sa vertu, sa constance et sa charité, qui, lui faisant mépriser les mauvais juges, lui fai( rompre la glace et essayer par des effets, pour la gloire de Dieu et le bien public, ce que d'autres se contentent de désirer par de stériles souhaits. Pour ma part, si- je puis quelque chose non-seulement par de publics encouragements, mais même par des exhortations particulières auprès de mes amis et de mes maîtres pour les rendre favorables à ces excellents travaux, je m'y emploirai en toute circon-* stance. Rien de plus élégant que les analogies tirées des choses mathématiques et qu'il applique en divers lieux à la morale; fien de plus propre à fixer dans les esprits ces deux ordres de vérités et à les faire éclater en acte, Toccasion étant donnée.

Et toutefois je souhaiterais que pendant qu'il donne tous ses soins à acclimater par l'enseignement dans la pratique les vérités déjà trouvées, il ne laissât pas de donner au public ses nouvelles découvertes

(^) Ce Weigel, dont Leibniz approuve les lieaux desseins, saut à lui filire quelques légères critiques, ne doit pas élre confondu avec un autre Wegel, mystique et théosophe, qui florissait en Allemagne fers ie milieu du seizième siècle. Voir Brucker et Ritter.

(Note de l'éditmr.)

148 ANIMADVBRSIONBS AD WBIGBLIUM.

cura suum momentum habere apud eos débet, quibus Deus dédit utrutnqùe posse. Studeo ipse quoque conferre aliquid pro qualicumque modulo meo et circà ipsam inveniendi artem^ quam analysim vocaat mathematiei. Subindè laboro ut ultra metas producatur. Nam scientia de quantitate in universum vel de œstimatione, ut voeat celeberrimus Weigelius, mihi pro dimidiâ tantùm parte tradita videtur. Exstat enim ea tantùm pars qua3 finitas quantitates versât ; sed restabat matheseos generalis pars sublimior, ipsa scilicet scientia infîniti ssepè ad finitas ipsas investigandas nëcessaria, quam fortassè primus analyticis praeceptis adornavi, novo etiam calculi génère proposito, quem nunc egregii viri passim adhibent : ipso fatente Hugenio> harum rerum optimo judice, sic obtîneri ad quae alias vix admitteremur, sed haec obiter et vel idée notavi, quod intellexerim Yeigelium nostrum, consilio meo non satis percepto, nimietatem nescio quam in hàc indagatione vereri. Quasi in perficiendâ ipsà inveniendi arte, et ad magnas veritates obtinendas magls maglsque, ut ità dicam, armando nimii esse possimus.

In metaphysicis quoque veritatibus eruendis, quse sanè sunt omnium maximae et ad veram scientiam moralem efficacissimae, non exiguam operam posui eôque magls eorum studium aestimo, qui in bis versantur attentiùs. Sed artem demonstrandi in meU^rfiysicis singulari cautione et cur& indigere

dont il a enrichi notre trésor, afin de les sauver de Foubli. Ces deux choses doivent être Tobjet de tous nos soins, quand Dieu nous a donné la faculté de les accomplir. Je travaille aussi à apporter mon obole suivant mes faibles moyens, et je tâche surtout à étendre au delà des bornes Fart d'inventer, que les mathématiciens appellent analyse. Car la science de la quantité en général ou de l'estimation (calcul), comme l'appelle notre célèbre Weigel, ne me parait être traitée qu'à moitié. On ne connaît que cette partie qui traite des quantités finies; mais restait la partie la plus élevée de la mathématique générale, à savoir la science de l'infini, souvent ncces* saire pour la recherche même des quantités finies, et que j'ai peut-être le premier enrichie de préceptes analytiques : j'ai même proposé un nouveau genre de calcul auquel les hommes les plus capables des différents pays ont généralement recours, etHugens, excellentjuge dans de pareilles matières, avoue luimême d'avoir obtenu même des solutions de problèmes qui sans cela resteraient à peu près inaccessibles. Mais tout ceci n'est qu'en passant, et je ne l'ai marqué que parce que j'ai cru voir que notre Weîgel, qui n'a pas peut-être assez compris mon dessein, redoute quelque excès dans ces recherches, comme si nous pouvions jamais aller trop loin dans le perfectionnement de l'art d'inventer et en nous armant de plus en plus pour la conquête des grandes vérités.

La découverte des vérités de la métaphysique^ qui sont assurément les plus importantes et qui servent le plus à la vraie science des mœurs, ne m'a pas non plus médiocrement occupé, et je fais d'autant

460 ANIMADVBIISIOIIBS AD WSlWLlUM.

judico, magls etiam quàm in mathematicis receptis. Cujus rei ratio est, quôd in numeris et figuriset notitiis quae ab his pendent, regitur mens nostra Âriadneo quodam filo imaginationis atque exeroplorum, habetque in promptu comprobationes quales. Àriihmetici probas vocant qiiibus facile revincuntar paralogismi. Ât in metaphysicis (prout tradi soient hactenùs), his auxiliis destituti sumds, cogimurqtie supplereipsoratiocinandirigorequodcomprobatione vel examinibus deest. Itaque licet complures egregii viri in metaphysicis nobis demonstrationes sunt polliciti, puto tamen indulgentiùs plerumquè egisse, et paucissimas rarissimasque nos in hoc génère demonstrationes habere quse hune titulum animo mereantur.

Yerissimam judico Yeigelianam sententiam et à receptà doctrinâ non abhorrentem, quôd conservatio divina sit continua creatio rerum cœterarum, idque ex ipsâ notione entis dependentis fluere arbitror, cùm non magis primo suae existentise momento, quàm cœteris omnibus, à Deo dependeat. Itaque creatio et conservatio tantùm extrinseca prœexistentis aut non prseexistentis similis operationis connotatione differunt , ita ut creatio sit conservatio inchoata, quemadmodùm conservatio est creatio continua ta. Fateor tamen in modoprobandi Yeigeliano mihi non nihil aquam haerere et desiderari adhùc uonnuUa ad plenam et absolutam demonstrationem existentise divinse hinc deductam,

plus d estime des travaux de ceux qui y mettent tous leurs soins. Mais Fart de démontrer les propositions de la métaphysique, suivant moi, demande des précautions et une exactitude extrêmes , plus grandes même que dads les sujets de mathématiques reçus. Et la raison est que dans les nombres, les figures et les notions qui en dépendent, notre esprit a pour se conduire un fil d'Ariane dans l'imagination et l'exemple ; et qu'on a sous la main ces moyens de contrôle que les arithméticiens appellent preuves, et qui nous amènent vite à décodvtir les pal*alogismes. Mais dans la métaphysique commune nous manquons de ces aides, et il y faut suppléer par la rigueur du raisonnement ce qui manque du côté des moyens de preuves et d'examen. Et, bien que beaucoup d'excellents hommes tous aient promis des démonstrations métaphysiques, je crois qu'ils se sont flattés^ et que nous possédons fort peu et de très-rares démonstrations en ce genre, qui soient vraiment dignes de ce titre.

Je tiens pour vraie et pour conforme à la doctrine reçue la^preuve de Weigel, que la conservation divine est la création continue des âutf es choses, et je crois que c'est une suite de la notion de l'être dépendant, puisqu'il ne dépend pas moins de Dieu au premier moment de son existence que dans tous ceux qui suivent. Donc la création et la conservation ne diffèrent que par le caractère extrinsèque du développement préexistant ou non, mais qui est au fond le même. La création n'est donc qu'une conservation commencée, et la conservation qu'une création continuée. Et, toutefois, j'avoue que dans la preuve de Weigel, la soif me vient et que je voudrais encore

152 ANIMADVERSIONES AD WEIGfiLIUM.

quse ita habet in Spécula virtutum, Viennensi ab ipso edito.

Datiir Deus, id est creator cœli et terrœ.

Demonstratio . Quia existentia essentiae mundi bujus quovis momento de novo oritur (per observ. 1), et tamen hoc fieri non potest per existeatiam ejus prœcedentem (ax. 2), quippe jam exstinctam vel per ejus nihileitatem, inquam jam eecidit (ax. 3)^ sequitur extra res hujus mundi quippe transitorias dan rem permanentem, quse rerum hujus mundi existentias quovis momento de nihilo producat, id est dari creatorem cœli et terrœ.

Hsec demonstratio mihi videtur paulô brevior et in assumendo liberalior^ quàm ut menti satisfacere possit. Utitur unâ observatione et duobus axiomatibus^ quœ itidem subjicerem, ut tota ejus vis per^ spiciatur. Observatio 1 erat : Quandô actualis essentia, non mutata^ sed talis posita qualis ante fuerat, in re quàpiam invenitur, tune res posteà exhibita, cum eâ quœ anteà exstitit, eadem est, sive existentia eadem sit, sive diversa. — Àxiomk 2 erat: Quod nihil est , tune utique nihil operatur. — Àxioma 3 : £x nihilo non potest essentiœ illique existentia suà sponte oriri. Et axiomata quidem manifesta puto^ observatio verô partim obscura videtur^ partim non suf&ciens, ad probandum quod indè deducitur. Obscura, quia non satis explicatum

quelque chose pour achever et rendre parfaite la démonstration de l'existence de Dieu^ qu'il en déduit et qui est proposée en ces termes dans le Miroir des VertuSj qu'il a lui-même édité à Vienne.

Dieu est donné, c'est-à-dire le créateur du ciel et de la terre.

Démonstration. Comme l'existence de l'essence de ce monde renaît sans cesse et à chaque instant (par l'obs. 1 ), et que cependant cela ne se peut faire par son existence antérieure (ax. 2), car elle n'existe plus, ni par le néant où il est retombé (ax. 3) ; il suit de là qu'en dehors des choses de ce monde essentiellement transitoire, il est donné quelque chose de substantiel, de durable, qui tire à chaque instant du néant les existences des choses de ce monde; eu d'autres termes, il est donné un créateur du ciel et de la terre.

Cette démonstration me parait un peu courte et trop lai^e dans ce qu'elle prend pour accordé, pour pouvoir satisfaire l'esprit. Elle se sert d'une observation et de deux axiomes que je vais mettre ici dessous, pour qu'on en voie bien toute la force.

1* L'observation est celle-ci : Quand on trouve en quoi que ce soit une essence actuelle non changée, mais telle qu'elle était auparavant, alors la chose qui vient à se produire ensuite est la même chose, avec celle qui existait antérieurement, que l'existence reste la même ou soit autre. 2'' L'axiome était : Ce qui n'est rien n'a pas d'opération. 3« L au* tre était : Du néant' ne peut pas nattre pour cette essence son existence. — Je tiens tous les axiomes pour évidents, mais l'observation me parait en partie obscure et en partie insuffisante pour prouver ce

154 ANIMADTBRSIONBS AD WBIGKLIUM.

est discrimen inter essetitiatn actualem et existentiam^ insufBciens ad probandum quia ex eo quod, essentia sine mutatione manente , rem eamdem manere judicatur, nullo modo infertur existenliam ipsam quovis momento de novo oriri.

Observationis primae citatse mens est haec : et si existentia mutatur^ modo non mutatur essentia; restamen manet eadem. Sed quomodô ex hoc asserto hyperbolico potest inferri absolutum, quod scilicet existentia reverâ eontinuè mutetur 7 Portasse autem lapsus vel à typographo vel ab alio commissus est in citandoy dùm observatio prima citata est, cùm debuerit citari secunda, quœ magis ad rem facit^ asseritque existentiam mundi continué aliam atque aliam fieri. Et sanè observatio 1 minus ad quœstionem necessaria est^ sive enim [mutatà existentia manenteque essentia] res eœdem maneant^ sive non Aianeant, sufflceret ex mutatà existentia înferrî posse necessitatem creatoris; sufBceret^ inquam, si satis esset comprobatum.

Verùm si debitam in demonstrando oxplêecav amamus, elium post banc emendationem videtur superesse difficultas. Nam dubitari adhùc ab adversariis potesty utrum verum sit, existentiam rerum mundanarum quovis momento de norvo produci eo sensu ut res ipsse quovis momento annihilentur et creentur. Et miror inter principia demonstrandi collocari quod ipsum demonstratione potissimum opus habebal, tanquàm in quo bujus negotii cardo vertebatur. lUud

RBM4RQUBS SUR WBreEL« 155

qu'on en déduit : obscure, parce qu'on n'a pas assez expliqué la différence entre Fessence actuelle et l'existence ; insuffisante, parce que de ce que l'essence demeurant sans changement, on suppose que la chose demeure la même, on n'en peut inférer que l'existence elle-même naisse à chaque instant de nouveau. Le sens de la première obsei^alion citée est celui-ci : Si l'existence change mais que l'essence ne change pas, la chose reste cependant toujours la même. Mais comment de cette assertion hyperbolique en peut-on inférer d'une manière absolue qu'effectivement l'exîslence change toujours? Peutêtre le typographe, ou quelque autre, a-t-il commis la faute d'avoir cité en premier lieu une observation qui devrait être cachée dans les replis de la seconde, qui, plus utile à la question, affirme que lexistence du monde change toujours. Et, en effet, la première observation est bien peu nécessaire à la question, car, soit que (l'existence ayant changé et l'essence étant restée la même), les choses restent dans le même état, soit qu'elles n'y demeurent pas, il suffirait de ce changement d'existence pour en conclure la nécessité du créateur : cela suffirait, disje, si la chose était assez prouvée.

Mais puisque nous aimons une juste sévérité dans la démonstration, voyons si après cette correction la difficulté disparaît? — Les adversaires ne pourront-ils pas encore se demander s il est vrai que l'existence des choses de ce monde soit une production nouvelle à chaque moment de la durée , en ce sens que les choses elles-mêmes sont annihilées et créées à chaque moment? Et je m'étonne que roQ ait érigé en principe ce qui par soi-

156 ANIMADVBRSIONES AD 1??EIGBL1UM.

equidem verum est, continué novarimodos existendi nitione temporis, locis qualitatum et circumstantia* rum, aliud est nos hodiè esse vel existere, quàm nos heri fuisse, aliud est nos fuisse vel extitisse ia horto quàm esse domi ; aliud est nos fuisse sanos quàm esse œgrotos, et diù etiam potest aliam esse nostram existentiam hesternam quàm hodiernam, hortensem quàm domesticam, sanam quàm s^ram, sed mutatione harum existentiarum respectivarum, sive existendi modorum, non probatur absolut» existentise mutatio, ilà ut indè sequatur rem ipsam annihilari. Sanè existentiae respectivse dantur plures pro diversis respectibus; et quidem simul ; ità dùm SBstate proximâ in borto essemus, potest modus noster existendi in sestate coneipi ut diversus à

modo existendi in borto seu temporalis existentia dilSert à locali, etsi per accidens taie tempus cum tali loco conjungatur et temporalis quidem existentia perpetuô fluit, vi suse naturse, localis verè et qualitativa aut circumstantialis interdùm mutatur, interdùm manet ; sed absoluta existentia nune nonnisi una eademque est, non verè multiplex ut respectiva; undè eam solo temporis lapsu aliam fieri adeèque annihilari rem, et denuô creari ostendendum erat.

Video passim in scboliis et discursibus nonnulia non contemnenda afiferri à viro prœclaro ad probandam banc existentiae absolutœ novationem, sed

même avait tant besoin de preuve , puisque c'était le nœud de la diffîcullé. Il est bien vrai que les modes de l'existence se renouvellent sans cesse, par des raisons de temps, de lieux ou de circonstances. L'Etre d'aujourd'hui est différent de celui d'hier; c'est autre chose d'être dans son jardin que d'être dans sa maison , d*être bien portant ou malade; on peut dire même que notre vie d'aujourd'hui diffère de celle d'hier, la vie du jardin de la vie du foyer, la vie saine de la vie malade.

Mais tous ces changements respectifs d'exis-tence, tous ces. modes divei*s ne prouvent point le changement de l'existence absolue, et surtout un changement tel que la chose soit anéantie. Sans doute il peut y avoir une diversité d'existences respectives, même simultanées , sui* vaut les divers rapports ; ainsi , dans ce fait, que nous étions Tété passé dans notre jardin , nous pouvons distinguer l'existence en été de l'existence dans un jardin, car l'existence dans le temps diffère de l'existence locale , et ce n'est que par accident que le temps et le lieu coïncident. Or, l'existence dans le temps est dans un flux perpétuel par la force de sa nature y tandis que l'existence locale, quantitative, circonstancielle, tantôt change et tantôt demeure. Quant à l'existence absolue, elle est toujours la même, et non multiple comme la relative. Il fallait donc montrer que c'est le cours du temps seul qui change cette dernière, que la chose est alors anéantie et créée de nouveau.

Je vois que dans quelques endroits des scolies et éclaircissements, cet homme célèbre avance quelques faits qui ne sont point à dédaigner pour prou-

158 ANlMAOVBKSiœrBS AD WBIQKUUM.

cum in eo consistât cardo negotii, optandum erat haec ipsa in formam démon stratiouis redigi : taie illud estquod dicitur [in schol. dem. p. 19]. Tempos nihil aliud esse quàm ipsam rerum existentiam, seu actualitatem, adeôque lapsu temporis etiam existentiam interire et noTari. Sed haec assentio rursùs probatione indiget. Nec sufficit quod ibi dicitur objicientes non inteUigere temporis natiiram; esto enim quod non intelligant , demonstrantis est intelligentiam ipsis afferre par claras probationes; nec dubitans de argumentis alicujus promissis opus habet semper rationibus dubitandi, sufficit enim ad dubitandum quoties de demonstratione pienà agitur esse aliquid nondùm probatum. Ex abundanli tamen potest dubitandi ratio aliqua utiliter adjici, ut demonstranti occasio detur meliùs absolyendi demonstrationem. Nec hoc loco si tempus idem esset quod rerum existentia, videtur sequi, tôt fore lempora quot res rerum existentias, adeôque ea quse simul existunt, non existera eodem tempore : undè inferri videtur latissimum esse discrimen inter tempus et rerum existentiam, adeôque nondùm esse confectum quod lapsu temporis existentia absoluta labatur, ità ut res annihiletur.

Superest etiam alia dubitatio momenti non miaoris. Nam si concederetur rerum mundanarum nobis

RV9I4RQU8S SUR WBI6BL. 169

ver ce renouvellepient de l'existence absolue ; mais, comme c'est en cela même que consiste la difficulté^ on aurait pu souhaiter que le tout eût été rédigé sous forme de démonstration : ainsi, quand il dit (sch. dem., p. 19) :

Le temps n'est autre chose que l'existence même des choses ou leur actualité , de sorte que l'existence meurt et se renouvelle avec le temps : cette assertion manque de preuve. Il ne suffît pas de dire que ceux qui font ces objections ne comprennent pas la nature du temps; car supposé même qu'ils ne la comprennent pas, il est du devoir de celui qui démontre de donner l'intelligence de ce qu'il avance par des preuves claires, et celui qui doute de ce que promet un argument n'a pas toujours besoin de raisons pour en douter, car il suffît pour cela, quand il s'agit d'une démonstration complète, qu'il re^te quelque chose à prouver. On peut bien, à plus forte raison, insinuer quelque motif de doute : c'est donner à celui qui démontre une occasion d'achever plus à fond sa démonstration. Ainsi, dans l'espèce, si le temps et l'existence sont même chose, pourrait-on dire : H y a donc autant dp temps que de choses, ou d'existences de cbo8^s , et alors ce qui existe simultanément n'existe pas dans le même temps ; et ne pourrait-on pas inférer de là qu'il existe une grande distance entre le temps et l'existence des choses? et voilà la difficulté qui revient : à savoir qu'il n'est pas prouvé que le temps emporte avec lui dans son cours l'existepce absolue et anéantit les choses.

Enfin, il me reste un autre doute d'une importance au moins égale. Si l'on accorde que l'exis-

160 ANIMADVER810NE8 AD WBI6BUIXM.

obversantium existentiam perpetuolabi, atque adeô res eas esse transitorias erearique continué à re permanente ; non tamen bine sequitur creatorem bunc esse creatorem cœli et terrœ, et multè minus sequitur esse Deum. Dicet enim adversarius posse diversos imè innumerabiles dari creatores^ seu diversa dari entia permanentia pro dlversis rébus transitoriis creandis ; novaque opus fore demonstratione ad probandum unicam esse rem permanentem omnibus transitoriis continué producendis communem ; imè erunt qui dicent ipsas essentias sibi novas semper existentias producere, neque enim ipsas essentias annihilari, sed permanere cujus contrarium utique demonstrari débet.

Hsec attuli, non quôd negem verissima esse quœ dicuntur, aut improbem laudatissima egregii vin cogita ta, sed quod optem complementum illis addi ut matbematicas deroonstrationis titulum mereantur. Candide certé me egisse et non sugillandi animo aut nodum in scirpo quaerendi, spero ipsofli cum aliis aequis censoribus agniturum.

Cartesiani post magistrum ex eo probare conao* tur continuam rerum productionem, quia ex nostrâ prœsente existentià non sequatur futura. Sed yel hoc argumentum rem absolvit ; dicet enim adversarius omninô sequi futuram ex praesente, nisi quid impediens surveniat. Denique quod recentiores qui-

REMARQUES SUR WEIGBL. 161

tence des choses terrestres qui sont devant nos yeux est dans un perpétuel écoulement; que les choses donc sont passagères, et qu'elles sont continuellement créées par un être stable, il ne s'ensuit point que ce créateur est le créateur du ciel et de la terre, et il s'ensuit encore bien moins qu'il est Dieu ; car l'adversaire répondra qu'il peut exister de nombreux, d'innombrables créateurs, ou bien divers êtres stables, selon la diversité des choses transitoires. Et il faut encore ici une démonstration nouvelle pour prouver l'unité de cet être stable, qui produit sans interruption les choses transitoires. Enfin, l'on dira que les essences mêmes se créent sans cesse des existences nouvelles, que les essences ne sont pas détruites, mais demeurent, et il faut démontrer le contraire.

J'ai avancé tout ceci, non pas que je nie la vérité des preuves qu'on apporte, ou que je désapprouve les louables intentions d'un homme excellent, mais c'est parce que je souhaite qu'on y ajoute ce qui leur manque avant de leur donner le titre de démonstrations mathématiques. L'auteur et tout juge équitable reconnaîtront, je l'espère, ma sincérité , l'éloignement où je suis de chercher des chicanes ou de mauvaises difficultés. Les Cartésiens s'efforcent, après leur maitre, de prouver la production continuelle des choses, parce que notre existence présente n'emporte pas l'existence future. Mais il n'en faut pas davantage pour résoudre la question ; car Tadversaire dira que l'existence présente emporte la future, si rien n*empêche. Enfin, pour ce qui est de l'opinion de

quelques nouveaux Cartésiens, qui enlèvent la

162 ANDfAÔTBRStoNBS AB WBIGBtlUM.

dam Cartesiani rébus vim agendi toUant, quasi beus sol us omnia agat, res auteoi non sint nisi caus^ occasionales , quod Yeigelio nostro arridere nonnihil videtur, non per omnia sequor. Etsi enim fateoi^ nuUum ésse iti figove metapbyslco substontias creatae unius in aliam influxiim, agere tamen creâturas et vim agendi habere arbitror, quœ alio loco oommodiùs explicabuntur.

Multa cœleroquin prœclaré laïque eleganter dicta in Speculû Viennensi invenio, ei causa quôd sUtnmus charitatis excessus vocatur apotheosis. Verissimum enim est creaturas aliquandô ità ab bominibus amari^ ut indè aibi velut deOs faciani* quemadmodùm ipsa SeriptUra ftacfa dé iis loquituf) qui Veiltrem isibi fadunt deunl. Siihiliter rèctè servilitas consideraiur ut excessus humanitatis, conspiratio

ut excessus concordise, satisque multse optimal notiones afferuntur.

Omneiti etiam severam ratiocinationem esse com* puti ^enus optimè inculcatur; quft de re aliquaadè (Deo volente) dabo hova et ad hune comptltum actu ipso exercendum profutiit^a dltrà ea quse quis facile suspicetur. Intereà elegantibus Veigelii nôstri ana-^ logiis nos oblectabimus, verbi gratià, cum de Autarkià (aÙTàpxei(f) agens» jucundè observati uti nihil refeit eadem fractio vel proportio magnis an parvis nlimeris efferatur, ità qui animo contento fruitur, ei ilihil referre magnis opibus agminibusqueBenrortim,

REMARQUÉE StlA WÈÎGÉL* 163

force d*agir aax choses^ comme si Dieu seul faisait tout, et si les choses n'étaient que des causes occasionnelles 9 opinion qui parait plaire à noire Weigely je ne Tapprouve pas de tout point. Bien que j'avoue que dans la rigueur métaphysique il n'y a pas d'influence d'une substance créée sur une autre, je pense toutefois que les créatures agissent, qu'elles ont une force d'action, mais je me réserve d'y revenir en son lieu. Cela ne m'empêche pas de trouver qu'il y a bien des choses, pensées avec noblesse» dites avec élégance dans le Miroir de Vienne: cette définition, par exemple: Le degré suprême de l'amour est l'apothéose.

Et, en effet, il est très-vrai qu'il y a des hommes qui aiment de simples créatures, au point d'en faire leurs dieux, comme ceux dont parle TEcritùre sainte, qui faisaient leur dieu de leur ventre. — C'est ube observation juste aussi qui lui fait dire que la servilité est un excès d'humanité, la conspi^ ration un excès de concorde, et il donne de ces définitions excellentes en assez grand nombre. Il a raison d'insinuer encore que tout raisonnement exact est une sorte de calcul. Et si Dieu le permet, je donnerai de nouvelles règles, qui seront d'une utilité merveilleuse dans la pratique pour exercer ce calcul. En attendant, nous nous recréerons avec les élégantes analogies de notre Weigel. Lorsqu'il traite de l'art de se suffire à soi-même, il fait cette observation pleine de finesse : qu'il importe peu qu'une fraction ou proportion soit riche ou pauvre en quantité; et, que de même, celui ({ui a la conscience tranquille ne s'inquiète guère si c'est aVec des grandes richesses, des troupeaux d'esclaves, ou

164 ANIMÀDVBRSIONES AD WBIGBLIUM.

an rébus parabilibus atque obviis pervenerit ad hoc terrestris felicitatis culmen.

De caetero prorsùs iis calculum meum adjicio (etsi non autoptes), quse 1 M p p autoptes quîsquis demùm fuerit proVeigelianâ docendi ratione Aretologisticâ dixit ('). Àtqnehoc nunc quidem ad Speculum Viennense breviter notare placuit ; prœsertim cùm nondùm anteà mihi fuerit lectus hic liber, non magis quàm aller Âretologisticus, qui longiùs etiam sese in res metaphysicas diffundit, etsi pro compendii ratione magis adumbrare notiones quàm explicare videalur; imprimis autem eleganter in ipsâ praxi arithmeticâ usum virtutum ostendit.

Quod tetractycam arithmeticen attinet, arbitrer in praxi si quid mutandum esset potiùs duodecimalem vel sedecimalem fore adhibendam pro decimali ; quo majoris enim numeri progressio adhibetur (dummodô tabulse Pythagoricâe fundamentales memoria teneantur) eô expeditior est calculus. Sed cùm haec ab omnibus recepta non nisi SBgrè mutentur^ poterimus in calculis usualibus contenti esse hoc Catone arithmeticse decimalis ; sed quod theoriam attinet^ veritatumque egregiaiiim in arithmeticis inventionem , quse ipsœ deindè praxi quoque plurimùm prosint, puto non tantùm tetractycam decimali esse prœferendam ; sed et ipsi tetractycam rursùs prœferendam esse dyadicam , quœ omtnm

(^) Haec Dîmium corrupta sunt, ut ad meliorem stalum restitoi facile possint.

par des ressources ordinaires et à sa portée, qu'il est parvenu au fatte de ]a félicité terrestre. Du reste, j'ajoute en outre ici mon calcul, bien que je ne sois pas (*).

Il m'a plu de faire ces quelques remarques sur le Uiroir de Vienne , parce que je n'avais pas encore lu ce livre, ni celui intitulé AretologisticuSj qui s'étend plus longuement sur des questions métaphysi* ques ; il est, il est vrai, trop avare de raisonnements, comme sont les abrégés , et il esquisse les notions sans les développer; mais c'est surtout dans la pratique même qu'il nous montre l'usage de l'arith* métique des vertus.

Quant à ce qui touche l'arithmétique tétractique, je crois que dans la pratique, si l'on avait pu changer quelque chose, c'eût été de préférer prendre pour base 12 ou 16 au lieu de 10, 19; car plus la progression contient de nombres élevés, plus le calcul sera expédilif (pourvu que la mémoire ait retenu les tables fondamentales de Pythagore). Mais comme on a beaucoup de peine à changer la pratique reçue, on pourra se contenter dans les calculs usuels de ce Caton de l'arithmétique décimale. Quant à la théorie et à l'invention des belles vérités en arithmétique, qui profite ensuite à la pratique, je crois qu'il faut non-seulement ne pas préférer le tétractique au décimal, mais qu'on est forcé de recourir de nouveau au dyadique, qui est le système le plus parfait de tous, qui ne crée point d'hypothèse, mais résout complètement les opération.

(•) Suit ici dans le texte latÏD un passage altéré que nous n^avons pu rétablir.

166 ANIMAQVBRSIONBS À]> WHIGELIUM.

perfectissima est^ nec quicquam supponit, sed numéros plenè resolvit.

Nempè secundùm dyadicam exprimuntar omnes numeri per solos characteres 0 et 1, per uoitatem et nihil ; insigni analogiâ ortus rerum creatarum ex Deo et nihilo; creaturis perfectiones suas a puro actu positivo, seu Deo, imperfectione^i siv0 Ijmites SI negativo, seu nihilo, babentibus; sed ^p^ioien dabinius hujus expressionis :

DecImalHer.

Dyadioe.

16 etc.

10000 etc.

EXEMFLA CALCULI DTADICI.

Additio.

Hulliplicalio.

un

REMAEQUBS SUR WEIGBt, 167

Cdr, d'après la dyadique, tous les nombres sont exprimés par les seuls caractères 0 et 1, par rqnité et 0; remarquable analogie de la créatiou des choses sorties de Dieu et du néant. Les créatures n'ont de perfection que par le fait positif^ ou Dieu ; et elles n'ont d'imperfection ou de limites que par le fait négatif^ ou le néant. Nous donnerons un spécimen de cette expression :

Ptr les nombre!

Par les nombrei

déeimaaz.

bioairet.

IIQ

iOOl

lou

nu

16 etc.

10000 etc.

EXKMPLE