DE LEIBNIZ ET D'ARNAULD

D UNE NOTICE SUR CETTE CQRHESPONDAlfCE.

SUR LA OORRESPOrmANCE DE LEIBNIZ ET D'aRNAULD.

Od s'étQDnera de voir rejetée dans un appendice une correspondance qui, soit pour la gravité des questions philosophiques^ soit pour le développement du système est la plus importante. Je dois donc au lecteur les motifs tout de délicatesse qui me font rejeter à la fin du volumç Qo ensemble de pièces du plus haut rang, et sacrifier pour ainsi dire cette correspondance si longtemps et si vainement cherchée ^ et qui n'avait point vu le jour ep France.

L*abbé Golignon était un chanoine de Lisieux. Il entretenait des relations avec ràllemagne par l'intermér diaire de son frère, qui avait une position à la coqr du landgrave de Hesse. Ce landgrave était un singulier personnage qui, après avoir fait la guerre et Tamour, ne faisait plus que de la théologie et en avait un goAl immodéré. Très-curieux de tout ce qui paraissait de

196 NoncB DR l'éditeur,

nouYeaa en France et en Allemagne, il lia un commm^e avec Leibnic» qui rayonnait de rAUemagne en France et hors de France, et égalait, par retendue et la diversité de ses relations, la richesse et l'universalité de ses connaissances. Sa correspondance avec le landgrave, qui fait aussi partie de la succession de l'abbé Colignon, atteint le chiffre de cent quatorze lettres, sur des sujets variés de philosophie, de littérature et de politique, et surtout de théologie. Quelques-unes de ces lettres sont de véritables petits traités sur la matière. On y suit l'histoire des démêlés des jésuites et des jansénistes ; on y recueille le fait si précieux et si avéré d'un projet de Leibniz pour faire adopter sa philosophie en France. EnGn, et c'est Ik le point, on y découvre tout un plan du landgrave pour convertir Leibniz, et toute une apologie de Leibniz, qui, d'abord ébranlé, ne veut point m convertir et en donne les raisons.

Je ne reviendrai pas sur ces délicates questions d'ouverture tendant à conversion successivenkent ajournées, discutées, puis repoussées par Leibniz. J'ai moi-même ailleurs discuté la valeur et les considérants du Syitma theohgicutn^ et sans le rejeter comme une pièce apocryphe, sans lui ôter même ce caractère de perfectibilité dogmatique dont il est le témoignage irrécusable, en le croyant enfin un monument précieux de la science théologique de son auteur, j'ai été contraint d'abandonner ceux qui en ont fait un monument explicite de sa foi. L'introduction peut servir à dissiper bien des nuages sur la religion de Leibniz, sans qu'il soit nécessaire de recourir k des interprétations outrées. Et il suflQra de dire ici , que cette correspondance avec le landgrave est le

NOTICE DE l'Éditeur. 197

corollaire indispensable da Systema theolagieum » que seule elle peut servir à lui assigner sa véritable place dans Tœuvre de ce philosophe théologien, et que sans elle il faut renoncer k le comprendre.

Mais la correspondance avec le landgrave n'était ellemême que la chrysalide à peine formée d'où devait sortir une correspondance plus importante, plus glorieuse, celle avec Arnauld.

Le grand Arnauld avait été l'intermédiaire choisi par le landgrave pour discuter avec Leibniz les points de foi et les questions religieuses qu'il avait à cœur de voir résolues: c'était aussi un grand cartésien. Et c'est ainsi que par un attrait philosophique bien explicable, après lui avoir soumis d'un air mystérieux et dans le plus grand secret le futur compromis théologique, tendant k la réunion des Églises protestantes avec l'Église catholique, Leibniz se trouva amené k lui faire examiner son propre système de philosophie, et cela dans la période même de sa croissance et de son développement, au moment où son esprit vigoureux mûrissait les germes de haute métaphysique d*où devait sortir une philosophie nouvelle, et suivant lui destinée k effacer le cartésianisme. Arnauld, sollicité par le landgrave, avait mission de convertir Leibniz. Leibniz, dans son ardeur métaphysique, voyait de son côté un cartésien k convertir k sa philosophie. De Ik, l'intérêt de cette correspondance.

Les lettres, toutefois, se suivirent d*abord assez aigres et mêlées dequelque amertume qu'avait ressentieLeibniz k la suite d'une boutade d'Arnauld, mais bientôt sérieuses, élevées et même sereines, rachetant des deux parts un premier malentendu, et vraiment philosophiques par

la profondeur des aperçus, par la subtilité des pensées et par le progrès lent» mais soutenu d'Arnauld dans la nouvelle philosophie.

On ne saurait nier en effet, et j'ai essayé de mettre ce point horsdedoiite dans l'introduction, qiie si Leibniz, par le Systema theologicum et les explications données ï Arnauld par l'intermédiaire du landgrave, s'est montré toujours animé d'un véritable christianisme, et dépassant de beaucoup l'horizon étroit des tliéologiens de Wittemberg, d'Iena et d'Helmstadt, Arnauld, à son tour, est sorti de ce commerce moins cartésien qu'il n'y était entré, ou, si l'on veut, plus leibnizien.

Ni l'un ni l'autre ne s'étaient convertis complètement, mais tous deux s'étaient ihutuellement éclairés.

On s'étonnera, sans doute, que des lettres si graves aient entièrement échappé k la sagacité des premiers éditeurs de Leibniz et d'Arnauld, et aient si longtemps attendu de voir le jour. Nous écrivions k ce sujet, il y a quelques années, ce qui suit :

« M. Erdmann, l'habile professeur de Halle, et éditeur considérable de Leibniz après Dutens» nous rappelle dans sa préface, pages xv-xvii, que l'éditeur des œuvres d'Antoine Arnauld a eu les lettres de Leibniz entre les mains, mais qu'il négligea, sauf t]uelques fragments, de les publier; il en donnait la raison que voici : « Nons n'hésiterions pas de donner toutes ces lettres au public, si nous avions pu en même temps lui donner les réponses de M. Arnauld, mais celles-ci nous manquent. Noos croyons devoir laisser aux éditeurs des œuvres de Leibniz le soin de donner en entier toutes ces lettres. — Nous avons pris le parti d'en donner ici des extraits. Nous en

NOTICE DB l'ÉDITËUH. 199

ftfons retranché les discussions métaphysiques qui nous ont paru trop subtiles et trop alambiquées pour être agréables \k nos lecteurs, et peut-être même trop dangereuses dès Ik que nous ne pouvions pas y joindre les répliques de M. Arnauld. » C'était un étrange scrupule. M. Erdmann ajoute qu*on ne sait ce que ces lettres sont devenues, qu'on apprend seulement par une notice de Federt Specimina selecta^ p. 277 (1804), que la bibliothèque royale de Hanovre conserve les lettres inédites de Leibniz et d'Âruauld, maië que des copies de ces lettres avaient été demandées pendant l'occupation française, par le général Mortier, pour un savant de Paris. Feder ajoute qu'il ne s'en était pas occupé, ne voulant pas concourir avec le dessein qu'on pourrait avoir en France de les faire imprimer. Yoilh des faits, ajoute M. Erdmann qui ne peuvent pas être niés. Il va sans dire que les lettres de Leibniz h Âfnauld, dont parle Feder, n'étaient pas celles que réditeùr français des lettres d'Arnauld (1776) avait eues entre les mains, mais les minutes mêmes ou projets de la main de Leibniz. M. Erdmann ne donna d'ailleurs que la lettre écrite de Venise (23 mars 1690), et il assurait même que les autres n'existaient plus h Hanovre. Il est bien vrai, selon lui, qu'il existe une liasse {fasciculus) sous le nom d'Arnauld, ooais qui ne contient que les lettres d'Arnauld seul. Feder avait bien vu autrefois dans cette liasse deux lettres de Leibniz à Arnauld, la première en latin, la seconde en français, mais toutes deux n'étaient que des lettres de politesse, nihil nùri verba officiosa continentes. Erdmann prétend que ces deux lettres avaient été sans doute remises avec les autographes danè le temps que les

200 NoncE DB l'éditeur.

lettres d'Amauld avaient été copiées sur Tordre da ma. réchal Mortier. Or, la bibliothèque royale de Hanovre n'ayant pas réservé de copies de ces lettres, il n'avait pas k s'en occuper, puisqu'il ne pouvait deviner ce qu'elles étaient devenues. »

(lEn 1842, M. Guhrauer publia une vie de Leibniz, et dansune note, il faisait ressortir les contradictions dusavant éditeur. Il pense que les minutes (concept) de toutes ces lettres se trouvent encore parmi les papiers de Leibniz à Hanovre ; il en donne même les raisons : !• la notice imprimée de Feder parle de la correspondance entière et des originaux de cette correspondance, originaux qoe la bibliothèque a dû garder, puisque le savant de Paris n'en a obtenu que des copies. Cette notice a assurément plus de poids pour la critique que le dire de M. Erdmann, qui veut la mettre en contradiction avec le témoignage de Feder sur les deux lettres de politesse; 2® M. Erdmann, en second lieu, prétend que les autographes auraient été envoyés h Paris, tandis que Feder dit en propre termes : Les lettres ont été demandées en copie. Enfin, ce savant français n'était autre que l'abbé Emery, supérieur du séminaire de Saint-Sulpice h Paris, qni avait publié son livre de YE9pritde LeUmiz^ et qui, dans l'exposition de sa Doctrine de Leibniz^ 1819, communiqua quelques extraits traduits des lettres de Leibniz à Ârnauld (de Mayence). Or, la correspondance inédite de l'abbé Emery et de Feder nous démontre que le supérieur de Saint-Sulpice avait reçu les lettres de Feder, et qu'elles n'étaient pas les originaux de Leibniz. Ces lettres sont d'ailleurs purement philosophiques, et traitent de la preuve de la possibilité de la transsubstantia-

ifoncE DB l'editbur. 201

don. Ce qai prouve qae la bibliothèque royale de Hanovre n*a pas dû se dessaisir des véritables lettres de Leibniz k Ârnauld, et que Terreur de M. Erdmann provient d*an malentendu qui s'expliquera sans doute. II est probable que si la liasse de la bibliothèque ne contient pas les lettres de Leibniz, elles se trouveront ailleurs, dank quelque coin inexploré. »

« Et, en effet, lesrecherchesfaitesiiParis par MM. Cousin et Bouiller ont prouvé, par leur insuccès même, que ces lettres n'y étaient pas. Elles n'étaient pas du moins dans les papiers de M. Tabbé Emery, où on aurait dû les trouver, suivant M. Erdmann. Si elles y sont, que Ton dise dans quel endroit. La science se féliciterait assurément de le savoir, et M. Cousin est tout prêt k se baisser pour les ramasser, s'il n'y a qu'il se baisser toutefois. »

« Du reste si les éditeurs effectifs ont manqué jusqu'à ce jour, les éditions en projet ne sont point rares. Le premier et le plus considérable de tous sans contredit est Leibniz lui-même, qui, dans les années 1707 et 1708, s'est occupé très-sérieusement de publier cette correspondance. Il écrivait k l'abbé Bignon, en 1708 : « J'ay eu autrefois un commerce de lettres avec l'illustre M. Amauld sur certains points de philosophie et de théologie naturelle, que je suis prêt k revoir et à mettre en ordre k la prière de quelques amis. Et comme la feue reine de Prusse, princesse d'une grande pénétration, qui se plaisait ^ la lecture des ouvrages de M. Bayle, m'avait engagé souvent à lui dire mes sentiments, de vive voix et par écrit, sur les difficultés qu'il met en avant et que je ne trouvais point des plus insurmontables, on m'a prié de mettre ces écrits ensemble et de leur donner

202 Notice de l^Iditeur.

une collectioD. Je crois que ce que je dirai sur ces matières pourra passer en {«"rance aussi bien qu'en Allemagne. Mais je n'ai pas encore pris de mesures pour l'impression, n'ayant pas encore tout mis dans l'état où il doit être. »

« Une autre lettre que nous avons retrouvée it Hanovre est écrite au libraire même qui devait suivre l'impression, et contient presque la minute du traité que Leibniz offrait de conclure avec lui. Celte lettre est Inédite, et comme elle est d'importance, je la donnerai in extenso. >

« Monsieur, j'ai reçu l'honneur de votre lettre qae M. de la Croze m'a envoyée et je vous réponds directement. L'ouvrage dont il vous a parlé sera un livre inoctavo. 11 contient des méditations de plusieurs années, mais qui sont k présent plus de saison que jamais. Le but est de justifier la justice de Dieu et la liberté de l'homme, et de montrer que le mal est compatible avec l'un et l'autre de ces attributs. Il y â des pensées un peo singulières, mais qui ne choquent aucuns points de \t théologie établie et qui portent la sagesse de Dieu et la spontanéité de l'homme au delh de ce qu'on en avait conçu. Gomme elles sont fondées en bonne partie sar mon système nouveau de Tharmonie préétablie, dont il est parlé dans les journaux et chez M. Bayle dans son dictionnaire art. Rorartus^ et comme ce système a été assez bien reçu dans le monde, j'espère qu'on n'en des* approuvera pas tout h fait les conséquences. On satisfait aux difficultés de M. Bayle, de Laurent Yalla et de plusieurs autres. On examine le système du PèreMalebrancbe sur les volontés particulières et générales de Dieu; il y aura un échantillon nouveau d'une théologie d'un de mes

NOTICE DB l'Éditeur. 203

amis ; enCn oq y fait entrer beaucoup de discussions du lerops. On flnit par une fiction agréable commencée par Laurent Yalta, mais corrigée et poussée plus loin pour faire voir que ce qui paraissait le plus embarrassant, selon Yalla lui-même, nous fournit une Issue fort commode. On met devant cet écrit un discours préliminaire louchant la conformité de la foi et de la raison, le plus souvent mal entendue.

<c Après cet ouvrage publié, je pense donner au public des lettres que fat échangées avec M. Arnauld^ M. Bayle, ou ami de H. Locke, M. Tévéque de Meaux et quelques princes et princesses, sur des matières de philosophie ou de théologie. Sans parler maintenant de plusieurs autres pièces de ma façon, et particulièrement de mes réfleiions sur les ouvrages du Père Malebranche, de M. Locke et de quelques autres personnes célèbres.

« J*ay aussi quelques manuscrits d'autruy que je pourrais donner, dont il y en a d'historiques; entre autres, je pourrais publier le Journal des voyages de l'empereur Cbarles-Qnint, depuis sa jeunesse jusqu'il sa retraite en Espagne, fait par une personne qui l'a toujours accompagné. Ce journal éclaircit bien des choses et contient bien des particularités. »

« Je ne demande qu'un nombre considérable d'exemplaires, j*en ai le besoin à cause de la quantité considérable d'amis que j'ai de tous côtés, de sorte qu'il me faut au moins cent vingt exemplaires, si je ne veux pas être réduit à en acheter moi-même, et cela même pourrait faire connaître l'ouvrage partout (*). »

[*) LeUre adressée à Pierre Hamberl, d*Amslerdain, soas le couvert de M. Garyanl, envoyé à M. Meieviu. Hanovre, 1707.

204 NOTICE DB l'Éditeur.

Oa apprend par cette lettre tout ce qa'il dous intéressait de savoir : le nom du libraire, les conditions de Leibniz, le prix qu'il attache à ces lettres qu'il jugeait dignes encore, même en 1708, devoir le jour et de soutenir le voisinage de la Thiodicie ; car c'est d'elle qo*il s'agit dans toute la première partie de cet écrit, et il est clair que dans sa pensée elles s'y rattachent et la préparent. Un seul renseignement nous manque. Ponrqnoi c^ lettres ne virent-elles pas le jour alors ? Pierre Humbert refusait-il de les éditer, et Leibniz, distrait par d'autres soins, différa-t-il jusqu'à sa mort, arrivée en 1716, de donner au public ces précieux manuscrits? Cette opinion parait la plus probable. Leibniz, si em« pressé d'écrire sur tous les sujets, était peu soncienx d'éditer ses œuvres, ainsi qu'on en peut juger par les Nouveaux Essais sur Ventendemeni humain^ son plos grand ouvrage, et qui ne parurent point de son vivant.

« Pour nous, nous souhaitons vivement qu'un éditeur nous rende enfln ces manuscrits si longtemps enfouis et qui paraissent aujourd'hui perdus. »

Voilà le point où j'étais arrivé sur cette correspondance que je savais précieuse pour éclairer les véritables sentiments de Leibniz et nous faire connaître Tune des principales phases de développement de son systteie, quand j'appris par une lettre que M. Travers, professeur au lycée de Caen et secrétaire de l'académie de cette ville, amateur éclairé des lettres et de la philosophie, possédait au moins la copie d'une part importante de ce trésor, et, connaissant mes études sur Leibniz^ me proposait d'en prendre connaissance, m'offrant, avec une libéralité dont je lui sais gré, de consulter ces copies.

Or ii la même époque où le secrétaire de l'académie de Caea retroavait, & Lisieux, dans les papiers de l'abbé C(h lignon, les copies de cesletlres, sans doote envoyées de Hesse-Cassel par son frère, et qne lui-même avait préparées.pour l'impression , ainsi que le prouvent les tables et avis de l'éditeur que nous avons entre les mains, deux hommes en Allemagne , très-connus par leur science, MM. de Rommel et Groterend avaient retrouvé dans les archives conGées h leurs soins (% l'un dans celles de Hesse-Cassel et dans la bibliothèque du dernier landgrave de Hessen-Rotenbourg où étaient conservés d'importants manuscrits du landgrave de Hessen-Rheinrels ; Tautre, dans celles de la bibliothèque de Hanovre, d'où sortira enfin la lumière sur le grand philosophe de Hanovre, ces deux correspondances si longtemps cherchées : le premier cent quatorze lettres tant de Leibniz que du landgrave, le second vingt et une lettres de Leibniz et d'Arnauld, et un discours métaphysique du premier.

C'est là ce qui expliquera au lecteur pourquoi les lettres de Leibniz et d'Arnauld, d'ailleurs si curieuses, figurent dans un appendice et seulement en partie. Il entre dans le plan de cet ouvrage de ne donner dans le corps du volume que ce qui est inédit, et bien que la correspondance avec Amauld soit inédite en France et que les copies de l'abbé Colignon ne soient pas les minutes

0) M. de Rommel, hiBloriognphe de It maison de Hessen, esl aussi dineteur des arcbifes et de la l>iblioUièque de Cassel, où U trouva toute une liasse de copies de ces leitres, qu'il put comparer a? ec les origioaux, qui lui furent en? ojés de HanoTre. Quant à M. Grotefend, il n*est pas aichiTisIe de )a bibliothèque de Hanovre, mais il a, sous la direction éclairée de M. Shaumann, secrétaire-archivisle , la garde d*boanenr, si Je puis dire, des papiers de Leibnix.

de HanoTrey M. Grotefeod s'est acquis p;|r sa publicat o n un droit ^ l'estime des savants de France et une place considérable parmi les éditeurs de Leibniz.

Et maintenant si Ton nous demande comment nous nous expliquons Texistence de ces copies retrouvées ï Lisieux dans la succession de l'abbé Colignon par Tin- Tatigable secrétaire de l'académie de Caen, de la libéralité duquel nous les tenons, j'en donnerai l'explication qui m'a paru la plus naturelle. C'est que l'importaDce même dont étaien t les lettres de Leibniz, dans la république des savants, en multipliait les copies et faisait suppléer h l'impression toujours coûteuse par renvoi de ces copies. C'est ainsi que pour la correspondance avec le landgrave en particulier, elle voyageait manuscrite el copiée de mains diverses en France et en Allemagne, bien que les originaux fussent toujours li Hanovre. Il en aura été de même (et la découverte de M. Travers le prouve) pour la correspondance avec Arnauld, eijeoe doute pas qu'on ne découvre un jour de nouvelles copies après les nôtres. F. C.