DE M. LEIBNIZ A H. ANT. ARMAULD

âottiDgue^ aO avril 1687.

Monsieur^ vos lettres étant à mon égard des bienMls considérables et des marques de votre pore libéralité^ je n'ai aucun droit de les demander, et par conséquent voua ne répondez jamais trop tard. Quelque agréables et utiles qu'elles me soient, je considère ce que vous devez au bien public^ et cela fait taire mes désirs^ Yos considérations instruisent toujours, et je prendrai la liberté de les parcou-* rir par ordre.

Je ne crois pas qu'il 7 ait de la dilBcullé dans ce que j*ai dit, que Fftme exprime plus distinctement eœteris poribuê ce qui appartient à son corps, puisqu'elle exprime tout l'univers d'un certain sens, et particulièrement suivant le rapport des autres corps au sien, car elle ne saurait exprimer également toutes choses ; autrement il n'y aurait point de distinction entre les Ames ; maïs il ne s'ensuit pas pour cela qu'elle se doive apercevoir parfaitement de ce qui se passe dans les parties de son corps, puisqu'il 7 a des degrés de rapport entre ces parties mêmes qui ne sont pas toutes exprimées également, non plus que les choses extérieures. L'éloignetnent des uns est récompensé par la pe-^ titesse des autres ou autres empêchements^ et tel voit les astres qui ne voit pas le Ibssé qui est devant ses pieds. Les nerfs sont des parties plus sensibles, et ce n'est peut-être que par eux que nous nous apercevons des autres. Ce qui

eontre le priDclpe cartésien de la qnanUté du moavemeni et udo démonstration qui prouve le contraire. Nous ne reproduisons pas cette partie de la lettre, parce que teibntt fld fait que répéter ici ce qu'il I déjà eipoié ioos pittalottn formes, et qa*on troate daai aea oranaa.

244 LBTTRBS METilPHYSIQUBS

arrive apparemment, parce que le mouvement des nerfs oa des liqueurs y appartenant imitent mieux les impressions et les confondent moins ; or, les impressions les plus distinctes de Tâme répondent aux impressions plus distinctes du corps. Ce n'est pas que les nerfs agissent sur rame, ou les autres corps sur les nerfs, à parler metaphysiquement, mais c'est que Tun représente Tétat de Tautre sponianea relatione. II faut encore considérer qu'il se passe trop de choses dans notre corps pour pouvoir être séparément aperçues toutes ; mais on en sent un certain résultat, auquel on est accoutumé, et on ne saurait discer*ner ce qui y entre à cause de la multitude, comme lorsqu'on entend de loin le bruit de la mer, on ne discerne pas ce que fait chaque vague, quoique chaque vague fasse son eSét sur nos oreilles; mais quand il arrive un changement insigne dans notre corps, nous le remarquons bientôt, et mieux que les changements de dehors qui ne sont pas accompagnés d'un changement notable de nos organes.

Je ne dis pas que Tftme connaisse la piqûre avant qu'elle ait le sentiment de douleur, si ce n'est comme elle connaît ou exprime confusément toutes choses suivant les principes déjà établis; mais cette expression, bien qu'obscure et confuse, que Tftme a de l'avenir par avance est la cause véritable de ce qui lui arrivera et de la perception plus claire qu'elle aura par après, quand l'obscurité sera développée, l'état futur étant une suite du précédent.

J'avais dit que Dieu a créé l'univers en sorte que rame et le corps, agissant chacun suivant ses lois, s'accordent dans les phénomènes. Vous jugez , Monsieur, que cela convient avec l'hypothèse des causes occasionnelles. Si cela était je n'en serais point fâché, et je suis toujours bien aise de trouver des approbateurs ; mais j'eittrevois votre raison, c'est que vous supposez que je ne dirai pas qu'un corps se puisse mouvoir soi-même. Ainsi l'ftmen'étant pas

DE LEIBNIZ ET d'aRNAULD. 245

1 a caase réelle du mouvement du bras, et le corps non plus, ce sera donc Dieu. Mais je suis dans une autre opinion, je tiens que ce qu'il y a de réel dans l'état que l'on appelle le mouvement procède aussi bien de la substance corporelle que la pensée et la volonté procèdent de l'esprit. Tout arrive dans chaque substance en conséquence du premier état que Dieu lui a donné en la créant, et le concours extraordinaire mis à part, son concours ordinaire ne consiste que dans la conservation de la substance même, conformément à son état précédent et aux changements qu'il porte. Cependant on dit fort bien qu'un corps pousse un autre, c'est-à-dire qu'il se trouve qu'un corps ne commence ja-^ mais d'avoir une certaine tendance que lorsqu'un autre corps qui le touche en péird à proportion suivant les lois constantes que nous observons dans les phénomènes. Et en effet, les mouvements étant des phénomènes réels plutôt que des êtres, un mouvement comme phénomène est dans mon esprit la suite immédiate d'un autre phénomène, et de même dans l'esprit des autres ; mais l'état d'une sub* stance n'est pas la suite immédiate de l'état d'une autre substance particulière.

Je n'ose pas assurer que les plantes n'ont point d'âme, ni vie, ni forme substantielle, car, quoiqu'une partie de l'arbre plantée ou greffée puisse produire un arbre de la même espèce, il se peut qu'il y soit une partie séminale qui contient déjà un nouveau végétable, comme peut-être il y a déjà des animaux vivants, quoique très-petits, dans la semence des animaux, qui pourront être transformés dans un animal semblable. Je n'ose donc pas encore assurer que les animaux seuls sont vivants et doués d'une forme substantielle. Et peut-être qu'il y a une infinité de degrés dans les formes des substances corporelles.

Vous dites, Monsieur, que ceux qui soutiennent l'hypothèse des causes occasionnelles disant que ma volonté

946 LBTTRBS mAtAFRTBIQUBS

0ft l|i eaoM oce80ionnelle>t Dieu la eaase réelle du moovement, ne prétendent pag que Dieu fasse cela dans le temps par une neu?elle volonté, qu'il ait chaque fois que je veux lever mon bras ; mais par cet acte unique de la volonté éternelle, iMir laqurile il a voulu frire tout ce qu'il a prévu qu'il serait nécessaire qu'il fit. A quoi je réponds, qu'on pourra dire par la même raison que les miracles mêmes ne se font pas par une nouvelle volonté de Dieu, étant conformes à son dessein général ; et j'ai déjà remarqué dans les précédentes que chaque volonté de Dieu renferme toutes les autres, mais avec quelque ordre de priorité. En effet, si j'entends bien le sentiment des auteurs des causes occasionnelles, ils introduisent un miracle, qui ne l'est pas moins pour être continuel. Car il me semble que la notion du miracle ne. consiste pas dans la rareté. On me dira que Dieu n'agit en cela que suivant une règle générale et par conséquent sans miracle; mais je n'accorde pas cette conséquence, et Je crois que Dieu peut se faire des règles générales à l'égard des miracles mêmes, par exemple si Dieu avait pris la résolution de donner sa grâce immédiatement ou de faire une autre action de cette nature ; toutes les fois qu'un certain cas arriverait, cette action ne laisserait pas d'être un miracle, quoiqu'ordinaire. J'avoue que les auteurs des cauaes occasionnelles pourront donner une autre déQnjtion du terme \ maie il semble que, suivant l'usage, le miracle diffère intérieurement et par la aabstance de Tacte d'une action commune, et non pas par an accident extérieur de la fréquente répétition i et qu'à proprement parler Dieu fait un miracle, lorsqu'il bit une chose qui surpasse les forces qu'il a données aux créatures et qu'il l'y conserve (*). jéinH de même il faut dire que^ ai la

(^) Le manuicrit de Hanovre porte : % Par e^iemple, |î Dieu Itialt qa'iin corps, étant mis en mouvement circulaire par le moyen d'houe fronde, continuAt d'aller librement es ligne eirealalie quand U een

DH LBIBlflZ ET d'aRNAULD. 247

oontinaation da mouvement surpasse la force da corps, il faudra dire, suivant la notion reçue, que la continuation du mouvement est un vrai miracle, au lieu que je crois que b substance corporelle a la force de continuer ses changements suivant les lois que Dieu a mises dans sa nature et qu'il y conserve. Et afin de me mieux bire entendre, je crois que les actions des esprits ne changent rien du tout dans la nature des corps, ni les corps dans celle des esprits, et même que Dieu n'y change rien à leur occasion, que lorsqu'il fait un miracle ; et les choses, à mon avis, sont tellement concertées, que Jamais esprit ne veut rien eflioacernent que lorsque le corps est prêt de le hire, en vertu de ses propres lois et.forces(^). Ainsi on ne doit pas être an peine , selon moi, comment Fftme peut donner quelque mouvement ou quelque nouvelle, détermination aux esprits animaux, puisqu'en effet elle ne leur en donne jamais, d'autant qu'il n'y a nulle proportion entre un esprit et un corps, et qu'il n'y a rien qui puisse déterminer quel degré de vitesse un esprit donnera è un corps, pas même quel degré de vitesse Dieu voudrait donner au corps à l'occasion de l'esprit suivant une loi certaine ; la même difl9cul té se trouvant à l'égard de l'hypothèse d'une des causes oocasionnelles, qu'il y a à l'égard de l'hypothèse d'une influence réelle de l'àme sur le corps et we vend, en ce qu'on ne voit point de connexion ou fondement d'aucune règle. Et si l'on veut dire, comme il semble que M. Descartes l'entend, que

délif ré de la fronde, sans être poussé ou relenn par quoi que ce loi t, ee serait an miracle ; car,*selon les lois de la nalare, M devrait oontl- Boer en ligne droite par la tangente ; et si Dieu décernait que cela da- ▼rait toujours arriver, il ferait des miracles naturels^ ce mouvement ne pouvant point être eipHqué par quelque chose de plus simple. •

(>) Le manuscrit de Hanovre porte : c Au lieu que, selon les anteqrs des causes occasionnelles, Dieu change les lois des corps i Toccaslon de rime, 0i vice versa. C^est là la différence essentielle entre nos senU« 1.»

rftme, ou Dieu à son occasion, change seulement la direc* lion ou délermination du mouvement et non la force qui est dans le corps, ne lui paraissant pas probable que Dieu viole atout moment, a l'occasion de toutes les volontés des esprits, cette loi générale de la nature, que la même force doit subsister, je réponds qu'il sera encore assez difficile d'expliquer quelle connexion il peut y avoir entre les pensées de rftme et les côtés ou angles de la direction des corps, et de plus qu'il y a encore dans la nature une autre loi générale, dont M. Descartes ne s'est point aperçu, qui n'est pas moins considérable, savoir que la même détermination oa direction subsiste toujours en scène dans la nature ; car je trouve que si on menait quelque ligne droite que ce soit, par exemple d'orient en occident par un point donoé, et si on calculait toutes les directions de tous les corps du monde,autant qu'ils avancent ou reculent dans les lignes parallèles à cette ligne, la différence entre les sommes des quantités de toutes les directions orientales et de toutes les directions occidentales se trouverait toujours la même, tant en certains corps particuliers, si on suppose qu'ils ont seuls commerce entre eux maintenant, qu'à l'égard de tout l'univers, où la différence est toujours nulle, tout étant parfaitement balancée et les directionsorientaleset occidentales étant parfaitement égales dans l'univers. Si Dieu fait quelque chose contre cette règle, c'est un miracle.

Il est donc inGniment plus raisonnable et plus digne de Dieu de supposer qu'il a créé d'abord en telle façon la machine du monde que, sans violera tout moment les deux grandes lois de la nature, savoir celles de la force et de la direction, et plutôt en les suivant parfaitement, excepté le cas des miracles, il arrive justement que les ressorts des corps soient prêts è jouer d'eux-mêmes, comme il faut, dans le moment que Tftme a une volonté ou pensée convenable, qu'elle aussi bien n'a eue que conformément aux