NOTA

Hîc explicilæ Animadversiones Leibnizianœ ad Weigelium. Sequitur nota, quam damus in extenso.

Demonstrationi existentiæ Dei à celeberrimo Weigelio propositæ plurimùm solidi inesse arbitror.

Verissimum enirn videtur conservationem esse continuam créa-

REMARQUES SUR WEltiEL. ‘169

Il faut observer ici que les expressions de la dyadique marchent d'après une certaine loi vers l’infini ; ce qui ne peut arriver quand la base est 10 ou un autre nombre, puisque dans le système dyadique seul les caractères nous montrent leur origine . ou leur dépendance de l’unité et du néant ou des premiers principes, et expriment ainsi la nature intime du nombre. Il s’ensuit que tous les théorèmes numériques doivent apparaître dans la série des nombres revêtus de ces mêmes caractères. Bien des secrets et des vérités d’une haute utilité pour le calcul pratique peuvent être tirées de ces faits. Il est digne de remarque que cette expression de la dyadique nous présente les caractères que depuis longtemps déjà connaissaient les inspecteurs monétaires, et que d’habiles ouvriers nous montraient pour les poids. Ainsi, ils nous montraient que par la progression géométrique ils pourraient, avec très-peu de poids, former le double des nombres donnés.

Ainsi, avec cinq poids de la valeur de 1, 2, 4, 8, 16, combinés de diverses manières, ils peuvent former tous les poids depuis 1 jusqu’à 31. Et avec six poids de 1, 2, 4, 8, 16, 32, on peut les former tous, depuis 1 jusqu’à 63. Cette question est résolue très-clairement par la représentation de la dyadique. C’est à cause de ces nombreuses raisons que cette méthode doit être préférée à la méthode tétractique, quand on veut méditer sur les secrets des nombres, et accroître le trésor de la science.

170 AMMADVERSIONES AD WKIGELIUM.

tionem. Pulo tantum quædam lacitè assumi, quæ ad perfecfæ demonstrationis vim obtinendam adhùc probatione iudigere videntur. Assumi videtur quod ob existeutiam respeclivam ad tempus seu temporalem continué aliam, seu ob alium existendi modum ad tempus relatum. Sequatur etiam existentiam absolutè aliam atque * aliam fieri, cùm tamen variæ existentiæ respectivæ seu modi existendi concipi possunt, v. g. (vergleich), existere in te m pore, existere in loco, existere album aut nigrura ; et potest unus modus existendi manere, altero mutalo. Undè dubitari potest an non mutato licet modo existendi iii tempore, ipsa tamen existentia iu se manere qucat, cùm, mutatà existentia in tempore, sæpèmanent existentia in loco aut alia similia. Et augelur ratio dubitandi, quia si nos aliam numéro.

Supponi videtur :

4° Eamdem numéro existentiam non posse durare per aliquod tempus, seu ex mutatà existentia in hoc tempore, sequi imitationem existentiæ absolutè ;

2° Quod essenlia eodem numéro licet manens, non tamen per se novas diversis temporibus sui existentias producat, sed quùd opus sit ente existentiam eamdem semper habente, quod novam existentiam producat;

3° Quod essentia eadem numéro manere possit, mutatà licet existentià.

Optimum foret rem redigere in syllogismum.

Existentiam absolutè acquirimus, videtur sequi nos semper alios fieri numéro [et nullam esse rerum durationem, neque concedatur observatio prima in Speculo Viennensi ], cùm ad idem numéro individuum, eliam eadem numéro existentia absoiuta requiri videatur. Respectivas enim manentc eodem individuo variari posse est in confesso, ex respectivisautem existentiis, seu modis existendi, in quo ad tempus refertur hoc habere privïlegium, ut absolulam existentiæ alietatem inférât, ità ut res ideù annihilatæ censeantur, videtur rigorosiùsprobandum. Alioqui erunt qui dicent,nou tanlùm eamdem essentiuin, sed et tandem existentiam absolutam posse à Deo reproduci, et in diversis temporis momentis existere.

MISCELLANEA METAPHYSICA.

Corpus non est substantia, sed modus tantum entis sive apparentia cohærens.

Intelligo autem per corpus non id quod scholastici ex materiâ et forma quâdam intelligibili componunt, sed quod molem alias Democritici vocant. Hoc aio non esse substantia m. Demonstrabo enim si molem consideramus ut substantiam , incedere nos in implicantia contradictionem ex ipso continui labyrintho, ubi illud imprimis considerandum est primùrn atomos esse nou posse, nam cum divinâ sapientiâ pugnant ; deindè corpora re ipsâ divisa esse in partes infinitas, nec tamen in puncta, idcoque non posse ullo modoassignari corpus unum, sed materiæ portionem quamlibet esse ens per accidens, imo et in perpetuo tluxu. Si verô hoc tantùm dicamus, corpora esse apparentias cohærentes , cessât omnis inquisitio de infinité parvis quæ percipi non possunt. Sed et hic locum habet Hercuünum illud argumentum meum, quod ea omnia, quæ sintne an non sint à nemine percipi potest, nihil sunt. Jam ea est cor* porum natura; nam si Deus ipse vellet creare substantias corporeas quales fingunt homines, nihil ageret neque ipse percipere posset, se aliquid egisse, quoniàm nihil deniquèquàm apparentiæ percipiuntur. Signum veritatis deniquè cohærentia est; causa autem est voluntas Dei formalis; ratio est quèd Deus percipit aliquid optimum esse seu à<pp6vixu>T<xTov, sive