LXVI1I

Descartes, réservées pour quelque espèce privilégiée, elle les a bien plutôt prodiguées sans mesure comme une mère féconde (4). Sans doute, plus on s’élève sur l’échelle des êtres et plus les formes sont parfaites, mais s’ensuitil de ce que l’homme y occupe le premier rang, qu’il participe seul à la vie et que les animaux doivent en être exclus ? Descartes Ta pensé et l’on sait quelle physique violente il avait inauguré sur ce principe. On ne voyait plus que des animaux sans vie, des plantes sans formes, des êtres sans unité de composition. Leibniz, frappé des inconvénients du mécanisme, et partisan du sens commun, restitue les âmes des bêtes. « Il vous sera difficile, écrit-il à Arnauld, d’arracher au genre humain cette opinion, reçue toujours et partout, et catholique s’il en fût jamais, que les bêtes ont du sentiment. » Avec les animaux, la vie reparaît sur le globe. Mais Leibniz étend déjà ses vues sur toute la nature. « Je n’ose pas assurer, écrit-il dans une première lettre, que les plantes n’ont point d’âme, ni vie, ni forme substantielle.» Plus tard, il sera plus explicite, et fondé sur la loi de l’analogie, il écrira : « M. Malpighi a beaucoup de penchant à croire que les plantes peuvent être comprises sous le même genre avec les animaux et sont des animaux imparfaits. »

* Le microscope, cet instrument merveilleux que Descartes n’a pas connu, devient l’organe de sa philoso- (*)

(*) < Je croys aussi que de vouloir renfermer dans l’homme presque seul la véritable unité, ou substance, c'est estre aussi borné en métaphysique que festoient en physique ceux qui enfermoient le monde dans une boule. » Page 253.

ORIGINES DU SYSTÈME

phie, et lui permet de jeter un premier regard , confus mais profond , sur le monde des infiniment petits.

« L expérience, écrit-il à Arnaud, favorise cette multitude des choses animées. On en peut faire mourir des millions tout d’un coup , et tant les grenouilles des * Égyptiens que les cailles des Israélites, dont vous parlez, monsieur, n’en approchent point » La vie est partout. Il voit, il suppose d’invisibles multitudes. «Ceux qui connaissent les expériences de Lœwenhœck concevront, dit-il à Arnauld, qu’il y a quasi une infinité d’animaux dans la moindre goutte d’eau. — Je croy, écrit-il encore, que tout est plein de corps animés, et chez moi, il y a sans comparaison plus d’âmes qu’il n’y a d’atomes chez M. Cordemoy, qui en fait le nombre fini, au lieu que je tiens que le nombre des formes, ou au moins des âmes, est tout à fait infini. » Ce terme d’infinité, dont il abuse, ne lui parait pas trop fort pour marquer la pluralité des

êtres que nous appelons un seul corps. ^

La vie se manifestant dans le monde sous des formes multiples et variées, et ne laissant rien d’inculte ni de désert dans son vaste domaine, le plus puissant effort de la méthode dialectique sera donc d’imiter la vie, de découvrir, en s’élevant au-dessus de la matière, le rapport des formes entre elles, de ne point laisser subsister de vide ou d’espace vague dans la métaphysique , ne detnr vacuum formarum , et de monter par gradations insensibles avec la vie au degré de l’infini. Ce que Leibniz appellera plus tard une monadologie n’est que le dernier résultat de l’analyse des substances et la méthode du développement des formes. Mais ce développement est commencé dans la correspondance. L’étude des carac-

tères qu elles présentent remplit les deux tiers de ses lettres à Arnauld. Elle nous faiL pressentir je ne sais quelle analyse supérieure et cachée, et nous mène insensiblement à l’unité tant cherchée par les sages, et que Leibniz,

♦ qui croit l’avoir trouvée, appellera du nom de monade. Si donc, par monadologie, il faut entendre une analyse qui calcule les forces , qui trouve les lois cachées sous les formes et cherche à se rendre compte de l'organisation des êtres, il y a toute une monadologie en * germe dans la correspondance , et si le caractère de la transcendance est la marque de riufini, il y a même un commencement d'analyse transcendante dans ses lettres. Comment, eu effet, ne pas reconnaître sous ces formes multiples les monades en nombre infini? On suit, pour ainsi dire, la tilière par laquelle elles ont passé pour

arriver à leur état définitif. Oa les voit naître et se for-

mer. Il suffit, pour se convaincre de l’évidente analogie qu'elles présentent avec les formes, de comparer la monadologie et la correspondance.

Les caractères sont les mêmes. Les formes sont indivisibles et simples, et les monades le sont aussi. Ni les unes ni les autres ne composent la matière par agrégation de parties; elles la soutiennent et la préservent par une force spirituelle. Ce ne sont pas les phénomènes du mouvement ou de la durée plus que les monades ne sont des modifications de la matière, ce sont les forces qui produisent l’un et l’autre. Les formes indivisibles l’obligent à recourir aune analyse supérieure; les formes

ingénérables le contraignent de chercher leur lot de génération en dehors de l’espace et du temps; les formes indestructibles le forcent à reconnaître que la mort

ORIGINES DT! SYSTÈME