CLXXXV1I

preuve tirée de cette idée; mais elle ne le satisfaisait entièrement ni dans saint Anselme, ni dans Descartes, et l’on conçoit qu’il se montra difficile après avoir signalé, comme il le fait en commençant dans sa lettre l’abus des preuves qui ne prouvent rien , et la difficulté d’en trouver de concluantes.

Leibniz a fait tout à la fois dans son Discours la critique de la démonstration cartésienne et des objections dont elle fut l’objet. Il classe en deux catégories toutes celles qu’on trouve à la suite des Méditations. Dans la première il range ceux qui nient « qu’il y ait une idée de Dieu, parce qu’il n’est pas sujet à l’imagination, supposant qu’idée et image est la même chose ; » et, dans la seconde, « ceux qui demeurant d’accord qu’il y a une idée de Dieu, et que cette idée renferme toutes les perfections, ne peuvent comprendre que l’existence s’ensuive, soit parce qu’ils ne demeurent pas d’accord que l’existence est du nombre des perfections, ou parce qu’ils ne voient pas comment une simple idée ou pensée peut inférer une existence hors de nous. » Quiconque a lu les nombreuses objections qui furent adressées à Descartes reconnaîtra que Leibniz en a parfaitement saisi le caractère et fait ressortir la faiblesse, par cette division si simple eh adversaires ou en partisans timides de l'idée de Dieu, et qu elles sont en effet l’œuvre d’un matérialisme étroit ou d’un spiritualisme inconséquent.

L’insuffisance des preuves de Descartes, bien loin donc de résulter pour Leibniz des objections qu’on lui fit, serait plutôt palliée par la faiblesse des attaques qu’on dirigea contre elles. Ses adversaires s’étaient mis sur un mauvais terrain , et Leibniz ne veut pas les y suivre.