DESIGNATION DES GRADES

Major-général , on Lieutenant général commandant

Brigadier-général, ou Maréchal de camp. . .

Adjudant-général

Gommissaîre-généraldessubstst. , ou Directeur des suTisistauces .......

Cohmel dVtillerie. .........

Lîeutenant-colonel d''artillerie.

ColoneU %

Lîeutenant-colonel

Major, ou Ghe(f dVscadron. . .

Ghirurgien-msjor

Ghirurgien-aîde-msgor

Capitaine d'artillerie

Lieutffliant iJ,,.«^« .«*«%*

Capitaine d'infiinterîe

Lieutenant id

Sou»-lieutenant id

TKAlTIMBlfl

aiik l^ATS-UmS ,

7 vawafti»

Je« ibarmfM.

Dollars.

a,ii7

i,5io

Francs.

fci84 7,635

TKAITSKEiri

enPIUkNGE

Francs.

2,.8oo

i,5oo

2,4oo

3a NOUVELLES ODSERVATIOKS

nion , c'est que lorsqu^eile a la guerre , e\\e est oUigëe d^àug^ mciiter son armée, dans une proportion bien plus forte que la France; car elle la porte au sextuple, tandis que nous n'augmentons pas la nôtre de plus de moitié en sus. En i83o même, avec une armée sur le. pied de paix, nous ayons conquis tout un royaume sur les côtes d'Afrique. Ain$i donc , si la guerre est pour les États-Unis uti événement beaucoup plus rare que pour la Frtmce , par les raisons que nous avons déjà expliquées , elle est aussi beaucoup plus dispendieuse.

Le rapprochement entre le service de la marine des deux nations , est encore plus facile à faire, parce que les milices ne compliquent pas la question. Dans le tableau qui suit , nous avons disposé les bâtimens dans les trois colonnes qui représentent les trois états dans lesquels ils se trouvent , savoir : les bâtimens en construction , les bâtimens à flot , les bâtimens armés.

DÉSIGNATION des

différentes e^èces

DS VAtMBltDX.

VnÎMeaux da ligne <

Frégates.». ,

Corvettes de a4 * ^^ eanons.

Gorrettes-avisos de |8 canons •

Bricb de ao à x6 canons. . .

Bfttiment inférieurs

Total cshbial comparé. .

HÀRINB FRAVÇAI8K.

MOMBRK DB BITIHEMS

Armés.

En constraction.

A flot.

lai

sBÊaoÊÊaÊÊimammmmasBam

MARINS DSS BTAXS-UZflt.

irOMBBK OE BATIMKHI

En construction .

A flot.

Arméfi^

mam

SUR LES FINANCES DES iTÀTS-UKIS. 33

En i83o, ce service coûtait aux Ë^ts-Unis, d'après le général Bernfird, 22,713,772 fr. 4o c Le service de la marine française a coûté à la même époque 65, 000,000 fr. Comparons Teffectif des deux marines et nous verrons d^ quel côté est Téconomie. La somme de 22^000,000 fr. , affectée en i83o à la marine des États-Unis, fait plus du tiers des 65 millions que dépense annuellement la marine française. Or , pour cette somme , ils n avaient pas le cinquième des balimens de la France. Ainsi donc ce ne sont pas eux , dans cette circonstance , pas plus que dçtns celles qui précédent , qui administrent à moins de frais. Leur marine sera, encore plus- dispendieuse quand, ainsi que le propose le secréta^ire d'état du trésor , les traitemens de Tarmée navale auront été élevés au taux exorbitant de ceux de Farmée de terre.

J'ai peu de chose à ajouter à ce que j'ai dit de la trésorerie des Etats-Unis , dans mon précédent article. Nos lecteurs ont vu, dans cet article, que la moyenne des traitemens que reçoivent les employés de l'administration centrale, est de 5,5 12 fr. , tandis qu'en France, elle n'est que de 2,695 fr. au ministère des finances. Toutefois le général Bernard assure que les frais de l'administration centrale ne sont que de 1/17 de la dépense totale. En France, elle est de 1/19,. ainsi la France aurait encore, à cet égard , l'avantage de l'économie. Mais je suis disposé à croire, que cette économie est beaucoup plus forte * peutêtre le général n'aura-t-il compté que les frais du person^ nel. Comme il n'explique pas comment il est parvenu à établir ce chiffre, il nous est impossible de le discuter.

11 est vrai que M. Cooper parait croire que si les dépenses du budget fédéral étaient le double de ce qu'elles sont maintenant, les frais de ladmintstration centrale îfsteraient à peu près les mêmes, ou du moins seraient bien loin d'augmenter dans une proportion correspondante

34 NOUVELLES OBSBAVITIONS

à la recette. Il résulterait de là que, dans cette hypothèse la France cesserait, sous ce rapport, d'avoir une admi* nistration plus économique-, mais cette supposition est inadmissible. En effet si les dépenses portées au budget fédéral étaient doublées , it deviendrait impossible de le» couvrir , comme elles le sont à peu près exclusivement , par les douanes ] car eu élevant de . loo pour ^/o les droits dtt tarif actuel , ces droits équivaudraient presque à une prohibition des produits étrangers \ et dès-lors les recettes seraient nulles* Si donc on voulait augmenter les recettes dans une forte proportion , on serait obligé de recourir à d'autres natures de contribution. Ces nouvelles taxes au* raient nécessairement besoin , pour être régies , d'administrations spéciales qui élèveraient beaucoup le chiffre du personnel et du matériel de la trésorerie de l'Union.

Les erreurs de détail que le général Bernard a commises et que j'ai relevées, ne modifient pas son chiffre total, et par conséquent n'ont qu'une importance secondaire. Je pourrais encore en indiquer d'autres du même genre ^ par exemple, il prétend que la douane a produit en 1826 un revenu de 135,654)000 fr. , tandis qu elle n'a produit que aS^doSfOoo doll. (126,771,100 fr. ). Ces erreurs prou*» vent qu'il a quelquefois tort , probablement parce que , dans oette circonstance , il a travaillé avec une légèreté un peu hilive ^ mais non pas que j*aie raison , et c'est là cependant ce que je dois établir.

Il me reste à signaler des fautes plus graves et qui ont ÙLUMé le résumé de l'honorable général. Il me reproche de n'avoir porté le chiffre des contribuables des États-Unis qu'à une somme ronde <lfB it, 000, 000, qui, d'après le dernier recensement, était de i2,856,ooo. L'erreur de mon adversaire provient de ce qu'il a compris , dans son d^ffro , les nègres esclaves , tandis que je n'ai porté ,