M8 NOUVELLES RECHERCHES CRITIQUES

(coiRi de 1439), une ambassade de princes et prélats allemands se rendit à I3îile pour préparer l'accord entre le concile et le pape, cette ambassade obtint-elle sans difficultés Tappui des représentants du roi de France, arrivés presque en mémo temps*. Chargés de faire approuver la pragmatique deBourges par les Pères de Baie, les ambassadeurs de Charles VII, Bertinier et Cibole, avaient en même temps conféré de la grosse question du moment avec révêque de Liibeck, orateur ordinaire du roi des Romains près le concile, et c'est, croyonsnous, dans leurs conciliabules que fut résolue la déclaration solennellement faite par les prélats de Baie de ne point transférer ailleurs le concile 2. Les défiances allemandes se trouvaient ainsi dissipées. Aussi les reprèsent<ants de France et d'Allemagne purent-ils se rencontrer avec confiance au synode de Mayence (mars 1439) et y recevoir en commun les décrets du concile de Baie.

C'était là un résultat gros de conséquences, d'autant que Tarchevéque de Tours et l'évêque de Troyes étaient aussi présents à Mayence. Les propositions du roi de France furent présentées à l'assemblée et débattues. Pour éviter de nouvelles difficultés les prélats allemands eussent désiré ne point se prononcer encore contre le pape, mais temporiser le plus possible. Pressés de prendre un parti positif, ils finiront par proposer la convocation d'un nouveau concile 3. Si cette idée eût prévalu elle n'eut fait que compliquer la situation générale, tout comme en 1409 l'élection d'Alexandre V. On s'entendit heureusement sur d'autres bases et, le 15 avril 1439, on signa un projet d'action en commun qui put être considéré par Eugène IV comme une défaite personnelle *.

illorum ignaviam plurimum detestatus, qui talem hominem romano pontificio prœfecissent. » (Eneas Sylvius, De gestis Basil, conciliiy édit. de BAle, p. 7.)

» Bachmann, ouv. cité, p. 45.

s Voy. dans Mùller, Rcichslagsihcatrum vnfer Friedrich, I, partie IV, p. 32), la Rcsponsio synodalis oratovibus regu7n Romanorum et Fra^iconnn nec no7i principutn imperii data super mulatione concilii et sxispensione processiis contra papam {iïn

février 1439).

> Bachmann, ouv. cité, p. 57.

♦ Bachmann, ouv. cité, p. 57, d'après Wûrdtwein, Subsidia diplomat., VII, 17-24 et VIII, 29-41. Cf. Puckert, ouv. cité, p. 106, note 2.

Mais les choses changèrent bientôt d'aspect. Le concile de Bûle ayant déposé Eugène IV (;25 juin 1439), Charles VII se hâta d'écrire à Tempereur Albert * pour le supplier d'aider au maintien de la bonne intelligence qui venait de se révéler entre leurs représentants, afin de mieux résoudre les difficultés qui allaient certainement surgir. La déposition d'Eugène ÏV entraînait en effet Télection d'un nouveau pape et peut-être un nouveau schisme. Le roi de France repoussait résolument cette perspective *. A l'exemple du duc de Bourgogne, qui envoyait ses représentants au concile de Plorence, il faisait partir pour Bologne Bertinier et Cibole, chargés de prendre part aux conférences qui devaient se tenir avec les délégués d'Eugène IV ^. Lui-même quittait Bourges et se rapprochait de Bàle, comme pour mieux surveiller les événements.

Arrivés à Lyon, Bertinier et Cibole firent savoir à Tévêque de Lubeck la satisfaction que leur maître avait éprouvée de leur accord avec lui. Ils lui annoncèrent en même temps la mission dont ils étaient chargés et le prièrent d'en avertir les prélats de sa nation qui se rendraient à Bologne. C'est

» Bourges, 1er juillet (1430), dans le ms. lat. 1517, fo 25, de la Bibliothèque nationale : « .... Rogamns ir/ilur et ohaecramns pcv ineffahilem redeinptovis nostvi cliaritatein quatcnus fnutiias intellif/entias iniev i:esiros solennes oralores et Jiostvos Moguyitie iiuper ob eam ipsam causam unitas et acceptas, conservare velitis.-o

« Une lettre non datée d'Rnèas Sylvius (Epistolœ no i'^\ «viit. de Bâle, p. 753) nous paraît avoir trait à cette détermination de Charles VII, et trahir l'espoir qu'avait nourri le concile de voir le roi de France persévérer dans l'accord précédemment conclu : « Nonnulli(inGerma)iia)tamen }nirantur,inqitorum munero me ipsum po7io, quia Gallicl qui projHer regimen ISiciliœ paHem altérant sequebaniury 7iunc illa pevdita in prislina sententia pcrsevevayit, Cum clici solet effectum tolli cessante causa, sensissemus nos Gallicorum mentem si Johannes Offenburgensis literas in Franciam cleferendas diligenter misisset ; sed tiyneo ne fuerit piger in re publica qui solet in privata diligentissimus esse. »

» Voy. la lettre qu'ils adressèrent de Lyon, le 8 juillet 1439, à révoque de Lubeck, représentant de l'empereur (dans le ms. 1517, fo60, de la Bibliothèque nationale) : a ...In hac igitur via unanimis intelligentie ambulare cupiens idem dominus noster rex ut conventio inter invictissimiregisRoinanorum oratores suosque satisfaciat, deliberavit eosdem priores suos oralores Bononiam destinare, »

assez dire que le roi de France espérait entraîner sur ses pas la partie allemande du concile de Bâle *.

Il n'en fut rien cependant. Amédée de Savoie une fois élu sous le nom de Félix V (5 novembre 1439), les princes et prélats allemands, fidèles au concile de Bâle, se rallièrent à lui.

L'avènement de Frédéric III ^ à l'Empire rendit quelqpie espoir au roi de France. Le nouvel empereur sembla en effet aller au devant des désirs de Charles Vil dans cette lettre du 21 mai 1440 ^ par laquelle il l'invitait à se faire représenter, à venir même en personne au nouveau synode qui devait se réunir à Mayence, le 2 février 1441, pour délibérer sur le schisme. A la prière d'Eugène IV, qui voyait dans la démarche de l'empereur un acte en faveur du concile de Bâle, Charles VII ne fit pas directement réponse. Il se contenta de transmettre à l'empereur copie des lettres d'obédience que, — conjointement avec le dauphin, le duc de Bourbon et le duc d'Anjou, — il avait adressées dans les premiers jours d'avril au pape de Rome *.

Pour mieux faire obstacle aux projets de l'empereur en faveur de Félix V, Cliarles VII se hâta de convoquer à Bourges, en septembre 1440, un synode dont les décisions allaient précéder celles du synode de Mayence. A la suite de cette réunion, il envoya ses ambassadeurs en divers pays autres que l'Empire pour essayer de préparer une action commune des princes de la chrétienté en faveur d'Eugène IV. L'opposition des deux souverains se manifestait clairement. C'était la même situation qu'en 1378, mais retournée : la France tenant maintenant pour le pape de Rome, l'Allemagne pour l'antipape de Bâle.

1 « Fuit enim magna spes obtinendae Germanise, cum séx princL pes electores ineara sententiam fœdus inissent ut nisi Ëugenius postulatiseorum annueret (postulabantautemres prorsus negandas) in Amedei quem Felicem quintum appellaverunt, obedientiam transirent. i (Eneas Sylvius, De statu Europœ, eh. XXXVIIl).

« Frédéric III fut élu le 2 février 1440.

3 Impr. dans Freher-Struve, Scriptores, II, 401 ; dans Raynald, Ann. ccclesiast., |§ 42; dans Goldast, Imperii statuta, 1,201 ; dans Lûnig, Deutsches Reichsarchiv, XV, 745; et dans MuUer, Reicfistagatheatnnn unter Friedrich, I, partie IX, p. 56. Le dernier seul précise la date du jour.

♦ Poitiers, 8 avril 1440. (Original aux Archives impériales de Vienne.) Nous ignorons si ces lettres ont été publiées.

Pourtant Charles VII députa au synode de Mayence, et, grâce à la médiation de rarchevêque de Trêves, Jacques de Sierck, la France et TErapire parurent un instant vouloir agir de concert dans la question ecclésiîistique ^ Mais ce n'était qu'un leurre.

Au commencement de 1448, les grands électeurs, oublieux de la neutralité qu'ils avaient déclarée au début du schisme et prêts à la rompre cette fois en faveur d'Eugène IV, revinrent à l'idée de convoquer un concile distinct de celui de Bâle et qui se réunirait à son choix dans Tune des douze villes qu'on lui désignerait : six en Allemagne, six en France ^. De son côté l'empereur Frédéric, à la suite des négociations qu'il entama à Besançon avec Félix V, parut se rallier plus intimement à la cause de ce pape. Le bruit courut même qu'il se proposait d'épouser la fille de ce pape, la duchesse veuve Marguerite d'Anjou, et d'ajouter ainsi aux mobiles politiques des raisons personnelles pour rendre définitive sa scission avec le roi de France ^. Mais avec la mobilité d'esprit qui lui était propre, P>édéric ne persévéra pas dans ce dessein et embrassa bientôt celui des grands électeurs. Il en écrivit même à Charles VII, le l^i'juin 1443*, le suppliant d'adhérer à ce projet de concile œcuménique, que Ton désirait convoquer à Francfort pour la Saint-Martin.

Le roi ne parait pas avoir pris même la peine de répondre.

« Voy. les lettres de Charles VII aux électeurs, IG juillet, 12 octobre et 14 novembre 1441 (dans les Publicat. der preiissischen Staatsarchive, XXXIV, 47 et ss), et une lettre de Frédéric III à Charles VII, 9 octobre 1441 (ibid.,, 50.)

« Patricius, chap. 118, cité par Bachmann, p. 83. L'université de Paris, écrivant en iH2 à l'université de Cracovie au sujet d'un étudiant polonais venu à Paris, profite de cette occasion pour recommander à sa cadette la politique royale dans Talfaire du schisme (dans Biblioth. deVÉc, des Chartes, XX, 513). On a signalé j)lus haut une lettre de Charles VII au roi de Danemark (p. 316). C'est ainsi que l'horizon de la politique française s'élargissait chaque jour à la faveur des événements.

» Voy. Enéas Syivius, Opéra, I, 270, cité par Bachmann.

♦ Dans Martène, AmpZ. collectio, VIII, 977.

Leroux, Nouvelles recherches critiques, 21

Néanmoins, Tannée suivante, Frédéric gagné à de nouveaux projets rinvite encore à se faire représenter à la diète de Nuremberg convoquée, elle aussi, pour la Saint-Martin. Ce qui inspirait maintenant la conduite de Frédéric, c'était moins le désir de faire triompher la cause du pape légitime que la crainte de voir tourner contre lui-même Taccord chaque jour plus étroit du roi de France avec les grands électeurs *. C'est par ceux-ci en effet que Charles VII devait avoir raison de l'empereur. Ses ambassadeurs avaient sans aucun doute sondé déjà les dispositions des princes allemands et obtenu d'eux, sous l'influence d'autres circonstances que nous expliquerons bientôt, la promesse d'un appui moral en faveur d'Eugène IV.

Nous savons mal ce qui se passa dans la diète de Nuremberg: tout au plus pouvons nous affirmer que les procureurs du duc de Bourgogne pesèrent fortement, mais en vain, sur le collège électoral en faveur de Rome 2. En contradiction avec la neutralité dont les électeurs s'étaient réclamés en 1438, celui de Saxe, aidé de l'archevêque do Magdebourg, essayait d'entraîner tout le clergé de ses états au parti de Félix V ^, Les archevêques do Trêves et de Cologne, soucieux de concilier leur devoir en cette matière avec leurs intérêts personnels, s'avisèrent qu'ils gagneraient peut-être le roi de France au même parti, en concluant avec lui ces traités de novembre 1444, grâce auxquels il restait maître de la situation que les écorcheurs avaient prise en Alsace et en Suisse ^. C'est alors que l'empereur, outré de leur conduite et conseillé par le duc de Bourgogne sur lequel il s'appuyait contre le roi de France, adopta définitivement ridée d'un rapprochement avec Eugène IV. Au mois de janvier 1445, il envoie Énéas Sylvius à Rome pour obtenir la déposition des deux prélats et leur faire substituer un frère bâtard et un neveu de Pljilippe le Bon. La combinaison ne réussit point. Toutefois, un an plus tard, l'accord était définitivement conclu entre Frédéric III et Eugène IV (février 1446).

Mais la déposition des deux archevêques avait soulevé de vifs mécontentements parmi les hauts dignitaires de l'Alle-

» Voy. le chapitre XIII.

« /Kneaî Sylvii Epistola 77.

> Bachinann, ouv. cité, p. 145.

♦ Voy. ci-dessus le chapitre XIL Cf. dans les PublicaL der preussischen Slantsarchive, XXXIV, les actes 125 et 170.

magne. La diète du 21 mars 1446 se fit leur porte-voix. Frédéric réussit pourtant, un peu plus tard, à mettre Tarchevêque de Mayenoe et rélecteur de Brandebourg dans ses vues (diète de septembre). Ils se prononcèrent solennellement en faveur d'Eugène IV, sans réussir encore à entraîner le reste de rassemblée avec eux.

Charles VII reprend alors un rôle actif. Le grand effort consiste désormais pour lui moins à vaincre les résistances des princes allemands, qu'il juge peut-être suffisamment affaiblis par la défection de Frédéric III, qu'à obtenir la démission de Félix V. Ce résultat atteint, le concile de Bâle devait tomber de lui-même, les opposants d'Allemagne également. Aussi rares que soient désormais les négociations de Charles VII avec l'Empire en vue d'éteindre le schisme, elles ne sont cependant point nulles. Notre tâche est justement de les retrouver.

Vers la fin de l'année 1446, le roi résolut d'envoyer ses ambassadeurs à Bâle où siégeait toujours le concile, en Savoie où résidait Félix V, â Rome et en Allemagne. Nous n'avons à suivre que ceux qui prirent cettte dernière direction.

Ils partirent en février 1447 pour gagner Nuremberg * où la diète se proposait de rechercher des moyens d'accord avec le pape de Rome. Arrivés â Trêves, ils apprirent coup sur coup que F'rédéric III et les grands électeurs avaient juré obéissance â Eugène IV, mais que celui-ci venait de décéder subitement (23 février) ^. Toutes propositions â la diète étaient désormais inutiles. Toutefois comme ces propositions n'étaient que Tun des objets, et à vrai dire le moindre, de leur mission, les représentants de Charles VII continuèrent leur route jusqu'à

« Voy. M. de Beaucourt (IV, 260 et^261), d'après les Instructions de Charles VII et la réponse de Farchevôque de Trêves, publiées par M. Tuetey, (ouv. cité, II, 150 et 169). — Nous signalerons également dans le ins. franc. 20587 de la Bibl. nationale les actes suivants : 10 Sauf-conduit délivré par l'évéque de Wurtzbourg aux ambassadeurs do Charles VII (en allemand, Wurtzburg, 13 mars 1447, fo 45) ; — 2» Sauf-conduit délivré par le margrave Albert de Brandebourg aux mômes (en allemand, Roth, 15 mars 1447, f» 45) ; — 3o Lettre des magistrats de Nuremberg à Charles VII pour rassurer de leurs bonnes dispositions (Nuremberg, 19 avril 1447, f© 48). A remarquer que la diète, qui d'ailleurs n'eut point lieu, avait été convoquée pour le 16 mars.

« Voy. dans M. Tuetey, les Écorcheurs, II, 169, la réponse de Tarchevôque de Trêves aux ambassadeurs de Charles VII.

Nuremberg où nous les retrouverons bientôt mêlés à d'autres affaires *.

Bien que Frédéric UI, réconcilié avec le roi de France, soutint sa politique plus fermement que jamais, le nouveau pape Nicolas V sut bien discerner le plus puissant de ses deux protecteurs. Dans sa lettre de remerciements aux félicitations de Charles VII, il ne manque point de dire que « cela a toujours été le propre de Tillustre race des rois de France de supprimer les schismes et de travailler à la paix de TÉglise » *. C'était beaucoup affirmer, et les successeurs de Grégoire XI sur le trône de Rome n'avaient certainement pas été de cet avis. Quoiqu'il en soit, ce sentiment était juste dans le présent, et d'autres le partageaient, comme l'archevêque de Cologne et celui de Trêves. « Si Je roi de France croit pouvoir pacifier l'Église, disait celui-ci, les électeurs ne peuvent refuser d'accéder à la demande de celui qui entre tous est appelé le roi très chrétien » 3. Aussi les représentants de Charles VII, qui avaient prolongé leur séjour à Trêves et convenu de certains préliminaires avec l'archevêque *, n'eurent point de peine à obtenir de ce prélat, conformément aux nouvelles instructions reçues s, qu'il se rendit à l'assemblée de Lyon (juillet 1447) ^, Félix V et le concile de Bâle, qui avaient mis toutes leurs espérances dans les électeurs du saint Empire, pressentirent que cet appui allait bientôt leur manquer par l'adresse du roi de France. •

« Voy. le chapitre suivant.

« Martène, A7npl, collectio ^ VIII, 988.

» Lettre de Henri Engelhard, du 15 juin 1447, citée par M. de Beaucourt (IV, 264) d'après l'original aux Archives de Dresde. Cette lettre figure d'ailleurs au tome XXXIV, 275, des Public, der preussischen Staatsarchive,

♦ Articles convenus par Jacques, archevêque de Trêves, tant en son nom qu'au nom de l'archevêque de Cologne, du duc de Bavière et de Frédéric duc de Saxe, conformément au concordat fait par Charles VII. Bourges, 28 juin 1447, dans le ms. 119-120 de la collection Fontanieu à la Bibliothèque nationale. — Le représentant du duc de Saxe était Henri Engelhard dont on citera plus loin une missive. Les lettres de créance sont datées de Meissen, 10 avril 1447, dans le ms. franc. 20587, fo 49, de la Bibliothèque nationale.

s Copie de ces instructions dans le ms. lat. 6966, f® 150 et ss. de la Bibliothèque nationale.

• Lettre du 25 mars, dans Tuetey, les Écorcheurs, U, 169.

LE NOUVEAU SCfflSME ECCLÉSIASTIQUE 336

Accompagné du chancelier de l'archevêque de Cologne et d'un conseiller du duc de Saxe, muni en outre des pleins pouvoirs de rélecteur palatin, l'archevêque de Trêves se rendit tout d'abord à Bourges comme pour faire acte de déférence vis-à-vis du roi de France *. Lui et ses compagnons déclarèrent à la date du 28 juin* qu'ils s'efforceraient de réunir avant le 1^ septembre 1448 un concile universel non point en Allemagne, comme ils l'avaient décidé jusqu'ici, mais en France, conformément aux désirs du roi. Cette promesse donnée, l'archevêque se rendit à Lyon pour s'aboucher directement avec le duc de Savoie, fils du pape.

Sur ces entrefaites le roi des Romains convoquait à Aschaffenbourg une nouvelle diète où fut portée l'adhésion des archevêques de Trêves et de Cologne, de l'électeur palatin et du comte de Wurtemberg à Nicolas V. Cette adhésion entraîna celle des autres princes et prélats, si bien qu'à la date du 21 août Frédéric III put enjoindre à la nation allemande de suivre l'exemple de ses chefs ^. Un concordat entre l'empire et le saint siège fut signé le 2 février 1448, en signe d'étroite alliance.

C'est sous la pression de ces heureuses nouvelles que l'archevêque de Trêves et ses compagnons, assistés des conseillers du roi de France, s'efforcèrent, à Lyon d'abord, puis bientôt à Genève, de faire agréerleurs propositions par Félix V*. Charles VII s'était entendu avec Frédéric IIP sur les concessions à faire, et l'empereur avait écrit au duc de Savoie pour le presser de s'y conformer*. Il avait fait plus encore en dispersant les derniers débris du concile de Bâle. Tant de bonne volonté, une si étroite entente entre les deux souverains de France et d'Alle-

« Voy. la Chronique de J. Berry (édit. Vallet), p. 490 : t En l'an 1447, le roy estant à Bourges, vinrent là devers luy les ambassadeurs des électeurs de l'Empire, dont estoit le chef Tarchevôque de Trêves. »

• Texte dans d'Achery, Spicilège, III, 770. Cf. Mûller, Reichsiagsthcalrum, I, 355.

» Cf. ^ix\\QT,Reichstagstheatrum, I, 355.

• Lettre d'Engelhard, du 17 oct. 1447, citée par M. de Beaucourt d'après l'original aux Archives de Dresde.

• D'après les comptes de Xaincoins, cités par M. de Beaucourt. Cf. une lettre du roi à l'empereur, 31 mars 1448, dans le Spicilège, III,

• Texte dans d'Achery, Spicilège, III, 773.

Nuremberg où nous les retrouverons bientôt mêlés à d'autres affaires *.

Bien que Frédéric Ul, réconcilié avec le roi de France, soutint sa politi(iue plus fermement que jamais, le nouveau pape Nicolas V sut bien discerner le plus puissant de ses deux protecteurs. Dans sa leltre de remerciements aux félicitations de Charles VII, il ne manque point de dire que « cela a toujours été le propre de l'illustre race des rois de France de supprimer les schismes et de travailler à la paix de l'Église » *. C'était beaucoup affirmer, et les successeurs de Grégoire XI sur le trône de Rome n'avaient certainement pas été de cet avis. Quoiqu'il en soit, ce sentiment était juste dans le présent, et d'autres le partageaient, comme l'archevêque de Cologne et celui de Trêves. « Si Je roi de France croit pouvoir pcacifier l'Église, disait celui-ci, les électeurs ne peuvent refuser d'accéder à la demande de celui qui entre tous est appelé le roi très chrétien » ^. Aussi les représentants de Charles VII, qui avaient prolongé leur séjour à Trêves et convenu de certains préliminaires avec l'archevêque *, n'eurent point de peine à obtenir de ce prélat, conformément aux nouvelles instructions reçues 5, qu'il se rendit à l'assemblée de Lyon (juillet 1447) ^. Félix V et le concile de Baie, qui avaient mis toutes leurs espérances dans les électeurs du saint Empire, pressentirent que cet appui allait bientôt leur manquer par l'adresse du roi de France. •

» Voy. le chapitre suivant.

» Martène, A7npL collectio , VIII, 988.

» Lettre de Henri Engelhard, du 15 juin 1447, citée par M. de Beaucourt (IV, 264) d'après l'original aux Archives de Dresde. Cette lettre ligure d'ailleurs au tome XXXI V, 275, des Public, der preussischen Staatsarchive.

♦ Articles convenus par Jacques, archevêque de Trêves, tant en son nom qu*au nom de l'archevêque de Cologne, du duc de Bavière et de Frédéric duc de Saxe, conformément au concordat fait par Charles VII. Bourges, 28 juin 1447, dans le ms. 119-120 de la collection Fonianieu à la Bibliothèque nationale. — Le représentant du duc de Saxe était Henri Engelhard dont on citera plus loin une missive. Les lettres de créance sont datées de Meissen, 10 avril 1447, dans le ms. franc. 20587, fo 49, de la Bibliothèque nationale.

5 Copie de ces instructions dans le ms. lat. 6966, fo 150 et ss. de la Bibliothèque nationale.

• Lettre du 25 mars, dans Tuetey, les Écorcheurs, II, 169.

LE NOUVEAU SCfflSME ECCLÉSIASTIQUE 336

Accompagné du chancelier de l'archevêque de Cologne et d'un conseiller du duc de Saxe, muni en outre des pleins pouvoirs de rélecteur palatin, l'archevêque de Trêves se rendit tout d'abord à Bourges comme pour faire acte de déférence vis-à-vis du roi de France *. Lui et ses compagnons déclarèrent à la date du 28 juin* qu'ils s'efforceraient de réunir avant le l®*" septembre 1448 un concile universel non point en Allemagne, comme ils l'avaient décidé jusqu'ici, mais en France, conformément aux désirs du roi. Cette promesse donnée, l'archevêque se rendit à Lyon pour s'aboucher directement avec le duc de Savoie, fils du pape.

Sur ces entrefaites le roi des Romains convoquait à Aschaffenbourg une nouvelle diète où fut portée l'adhésion des archevêques de Trêves et de Cologne, de l'électeur palatin et du comte de Wurtemberg à Nicolas V. Cette adhésion entraîna celle des autres princes et prélats, si bien qu'à la date du 21 août Frédéric III put enjoindre à la nation allemande de suivre l'exemple de ses chefs ^, Un concordat entre l'empire et le saint siège fut signé le 2 février 1448, en signe d'étroite alliance.

C'est sous la pression de ces heureuses nouvelles que l'archevêque de Trêves et ses compagnons, assistés des conseillers du roi de France, s'efforcèrent, à Lyon d abord, puis bientôt àGenève, de faire agréer leurs propositions par Félix V*. Charles VII s'était entendu avec Frédéric IIP sur les concessions à faire, et l'empereur avait écrit au duc de Savoie pour le presser de s'y conformer*. Il avait fait plus encore en dispersant les derniers débris du concile de Bâle. Tant de bonne volonté, une si étroite entente entre les deux souverains de France et d'Aile-

« Texte dans d'Achery, Spicilège, III, 770. Cf. Mûller, Reichstagsthealrum, I, 355.

» Cf. ^iXWer.Reichatagstheatvum, I, 355.

• Lettre d'Engelhard, du 17 oct. 14i7, citée par M. de Beaucourt d'après Toriginal aux Archives de Dresde.

• D'après les comptes de Xaincoins, cités par M. de Beaucourt. Cf. lîne lettre du roi à l'empereur, 31 mars 1448, dans le Spicilège, III i

• Texte dans d'Achery, Spicilêge, III, 773.

Dans le nord de l'Italie les mêmes compétitions que nous connaissons déjà, durent toujours, mais avec moins d'à prêté qu'au temps de Louis d'Orléans. Retombée en 1421 sous l'autorité du duc de Milan *, Gênes s'en était de nouveîiu affranchie en 1435 et avait vécu, pendant quelques années, d'une vie orageuse, mais indépendante. A la fin de 1443, la capture par les Génois d'une galère royale fournit à Charles VU l'occasion de s'immiscer encore une fois dans les affaires de la République. Il réclame d'abord contre l'injure faite à la bannière de France et, au bout de quelques mois (juillet 1444), offre aux Génois rémission de leurs torts à la condition qu'ils le reconnaîtront pour leur souverain. C'est d'ailleurs le titre que le roi prend dans les lettres qu'il leur adresse (Januae dominus), affirmant ainsi qu'il tient pour non avenu tout ce qui s'est passé dans la République depuis la retraite de Boucicaut.

Le moment de relever cette prétention était on ne peut mieux choisi pour éviter les vieilles réclamations de l'empereur. Frédéric III était, à ce moment, l'obligé de Charles VII qui lui prêtait ses gens d'armes pour combattre les Suisses et délivrer Zurich. Aucune opposition à craindre de sa part. La victoire du Dauphin * servit même fort inespérément aux desseins du roi, puisque c'est sous l'impression de cet événement que le parti français reprit la haute main dans les affaires de Gênes Ses représentante vinrent trouver le fils de Charles VII à Ensisheim en Alsace (nov. 1444), et lui offrirent de le mettre à la tête de la seigneurie comme lieutenant du roi. La proposition fut prise au sérieux et l'année 1445 se passa à en préparer l'exécution. Charles VII essaya d'abord de reprendre Gênes avec l'appui du duc de Milan. Les négociations ayant avorté, il tenta, sur la fin de 1446, à la demande des ambassadeurs de la république^, de s'emparer de la ville par violence. Il échoua encore et se décida à attendre des conjonctures plus favorables.

* Pour tout ce qui suit voy. dans VHist. de Charles VII par M. de Beaucourt le chapitre VIII du tome IV, intitulé L'entreprise de Charles VII sur Gênes et Asti,

> Voy. ci-dessus chap. XIII, p. 257.

» Voy, la Chronique de Jacques Beny, p. 427: « En cet an(li46) ceux d'Oria et ceux de Ghampefrigour, du lignage et du pays des

EX ITALIE ET DANS LE ROYAUME d'aRLES 329

Elles ne se représentèrent que douze ans plus tard. Près de succomber sous Teffort des factions ennemies, le doge Pierre Frégose persuade aux Génois de se remettre sous la suzeraineté du roi de France, 1458*. Charles VII accepte l'offre qui lui est faite * et donne pour gouverneur à ses sujets réconciliés Jean d'Anjou qui devait recevoir, quelques semaines plus tard, le titre de roi de Naples 3. Mais Gênes fut bientôt de nouveau ravie à Charles VÏI qui ne conserva de toute la seigneurie que Savone, dont il avait renouvelé les privilèges en mars 1460 *. L'Italie septentrionale est dès lors plus qu'à moitié perdue pour le roi de France, sans que l'empereur y eut en rien aidé.

Dans le courant de Tannée 1443, le duc Charles d'Orléans, revenu du long exil que l'on sait, avait demandé au duc de Milan de lui restituer la seigneurie d'Asti. Philippe-Marie Visconti avait répondu favorablement à cette demande^, mais s'était

Gennois, avec cinq {grosses naves de Gennes armées, arrivèrent à Marseille et envoyèrent devers le roy leurs messages, etc •. Cf. Desjardins, Negoc. dlplom. de la France avec la Toscane, I, ^%.

* Une curieuse preuve de la vassalité des Génois, que M. de Beaucourt ne paraît j»as avoir connue, c'est que leurs ambassadeurs au synotle de Mantoue en l'i^*3i) (voy. notre chap. xv) se joignirent et se subordonnèrent même à ceux du roi de France. (Gobellinus cité par Mûller, lieichstagsthealrum, p. 658.)

« Acte du 25 juillet 1458, dans Dumont, Corps diplomatique, III,

» C'est en juin-juillet 1458 que Jean d'Anjou hérita du royaume de Naples. Lorsqu'il quitta Gènes en octobre 1459 pour se rendre dans son royaume, Charles VII envoya Jean de Chambes à Venise pour « savoir de quel œil la Seigneurie regardait l'occupation de Gènes par les trouj)es françaises et lui demander quelle serait son attitude le jour où, comme c'était son intention, il aiderait le roi Jean dans sa tentative pour recouvrer le royaume de Naples. >Voy. Bibl. de VÉc, des Chartes, 1841, p. 183, et 1889, p. 561.

♦ Par act^ daté de Razilly près Ghinon, mars 1459, n. sf. 1460. (Dans les Ordonn. des i^ois de France, XIV, 138, et dans Jean de ReiUiac, II, p. 26). Charles VII ayant séjourné à Razilly en mars 14ii9 et en mars 1460 on pourrait hésiter sur la vraie date de ce document, s'il ne portait cette indication complémentaire : anno regni nostri tricesimo oclavo.

» Cf. la confirmation par Charles VII du traité d'alliance conclu entre le duc de Milan et Charles d'Orléans. Lusignan. 22 mai 1443. (Arch. nationales, K. 67, no 22).

bien gardé d'y donner suite. Au mois de juillet de l'année suivante, au moment où l'expédition de Suisse semblait devoir raffermir entre la cour de France et l'empereur les sentiments d'amitié, Charles d'Orléans charge Raoul de Gaucourt, gouverneur du Dauphiné, de rendre en son nom hommage à Frédéric m pour le comté d'Asti *, dont il îivait reçu l'investiture en septembre 1414 ^, — et en même temps de solliciter l'intervention de l'empereur auprès du duc de Milan. L'ambassadeuratteignit Frédéric à Nuremberg vers le commencement d'octobre. Les derniers événements d'Alsace et de Suisse, que notre lecteur connaît, prédisposaient fort peu l'empereur à quoi que ce fut en faveur d'un prince français. Gaucourt revint sans avoir rien obtenu.

Quand Charles VU prit en main l'affaire de Gênes en l'i46. il s'occupa également d'Asti^, mais ce fut en pure perte : le duc de Milan qui promettait tout ne doïinait rien, malgré la niçnace que suspendait sur lui la présence d'un corps de troupes françaises en Provence, aux ordres du Dauphin et du duc d'Anjou. Ceux-ci allaient sans doute passer de la menace à l'exécution quand, au milieu d'août 1447, Philippe-Marie décéda après avoir légué ses domaines à Alphonse d'Aragon, ennemi juré de la France*. En dépit du secours prêté par Charles VIP et de l'aide promise par Frédéric 6, c'en fut bientôt fait des préten-

» Orléans, 2^^ juillet 1444: « Ciim nos ccrtis viagnis et arduht simus occupa ti ne c/ot lis adeo quod ad prescnciam serenissinii principis dominl ?wslri honarandissimij domini Friderici rcgia Romanorum semper augusli accedere commode inpresencinruin nequeamus.prcbituri in propria persona sacra77ie?ilum fidelilatis quo sibi racione el ad canaam prelibate yiostre dominacionis A.çtensis astringimur^ yiotum f^acimus quod nos » (Arch. nationales, K. 68, no 4.)

s (^f. ci-dessus le chapitre IX, p. 176.

3 Von*, flans la collection Koiitanieu (no 119) de la Bibliothèque nationale les Pourparlers de 1447 contenant la demande que Charles VII fait au duc de Milan de remettre Asti à Charles d'Orléans, et la repense du duc.

♦ Voy. f.neas Sylvius, DeEuropa, édit. de BAle, p. 447.

5 « Astonses ad duceni Aurelian^nsem Carolum defecere, qui, susceptis a rego Francie non parvis auxiliis, Alexandrinorum agros vexare cœperunt. » (Éneas Sylvius, De Europa, p. 447.)

« Gratz, 12 juin 1448, lettres de Frédéric III promettant au duc d'Orléans d'appuyer ses prétentions au duché do Milan. (Arch. nat.. K. 08, no 31).

EN ITALIE ET DANS LE ROYAUME d' ARLES 331

lions de la maison d'Orléans sur Asti et sur la Lombardie. L'offre d'hommage que Charles d'Orléans fit, encore une fois, à l'empereur pour toute la succession de Philippe-Marie en 1452 *, ne servit de rien. La mort de Charles arrêta bientôt, pour la seconde fois, la fortune de la maison d'Orléans.

Dans le royaume de Naples, la lutte soutenue par la maison d*Anjou contre celle d'Aragon depuis 14:^5 ne nous intéresse plus, car elle est circonscrite entre les deux partis sans que l'empereur d'Allemagne ni le roi de France y interviennent directement, quelque désir qu'ils en eussent^. C'est l'hostilité du pape qui pousse la victoire des drapeaux de Jean d'Anjou sous ceux de Ferdinand d'Aragon. Le triomphe de celui-ci fut bientôt définitif, août 1462.

Sur ces entrefaites se produisirent deux faits qui méritent grande considération de notre part. D'accord avec le duc de Savoie, le Dauphin machina» en 1446 le partage du Milanais dont le duc, Philippe-Marie Visconti, était mourant: lui prenait la région au sud du Pô, c'est-à-dire les territoires de Gènes, Lucques, Parme, Plaisance, Tortone, etc. ; Amédée de Savoie eut gardé la région au nord du fleuve, c'est-à-dire les territoires de Côme, Milan, Lodi, Pavie, Novarre, etc. Tout cela sans détriment de ce que l'on pourrait se partager plus tard après conquête au delà de l'Adda^.

Un troisième larron devait avoir aussi sa part des dépouilles : le marquis de Montferratàqui l'on se résignait à abandonner

» Blois, 20 mai 1452, lettres ])ar lesquelles Charles «VOrléans ch a rfjfe diverses personnes de solliciter de l'empereur l'investiture du comtô tl'Asti et de lui olfrir le serment pour le duché de Milan (Ibid.. K, 60, no G).

' Du moins Charles VII. Voy. dans Desjardins, Néc/ociationn, I, 02 et S8., les noml)rer4ses lettres échangées entre le roi do France et la république do Florence au cours des annt''esl4ôl-l'i(J0, au sujet du roi d'Ara^ron. Il n'y est pas une seule fois question de l'empereur. — Cf M. de Beaucourt, Hist, de Charles VII, t. V, chap. X : la campagne de Loml)ardie.

> Voy. dans la Bibl. de l'Éc. des Charles (1883, p. 179) l'article de M. Bernard Mandrot: Un projet de partage du Milanais en 1446.