NOUVELX.ES RECHERCHES CRITIQUES

La diète de Breslau n ayant pas abouti, celle de Nuremberg' n'ayant pas donné satisfaction aux ambassadeurs du roi de^ France, et les grands électeurs confondant à dessein les affaires de TEmpire avec celles de TÉglise, au lieu de les disjoindre comme il eut convenu, Charles VI ne crut pouvoir mieux faire que de reprendre les négociations auprès de cha-^ cun des princes et prélats de Tempira individuellement. La diète de Francfort du 30 mai 1400 en fournit le prétexte. Simon de Cramaud et Tabbé du mont Saint-Michel pour le roi de- France, M^ Jean d'Autriche pour la Sorbonne, Tévêque de Zamora pour le roi de Gastilles'y rendirent en nombreuse compagnie de théologiens et de conseillers *. L'importance des débats répondit à la solennité de l'assemblée, comme en témoigne lerecès final *. Les affaires ecclésiastiques y tinrent une large place. Mais, bien à dessein sans doute, les députés allemands? s'occupèrent plus encore de la déposition de l'empereur. L'absence de Wenceslas rendit vains d'ailleurs tous les projets de conciliation, et la diète de Francfort, « toujours grosse d'une autre diète, » se sépara au bout de quelques jours.

Toutefois les grands électeurs ecclésiastiques sentaient fort bien quelle responsabilité pesait sur eux par tous ces ajournements. D'accord avec le palatin du Rhin, Robert III, futur empereur, ils voulurent répondre en quelque mesure aux avances venues de Paris. Ils s'entendirent à Tissue de la diète pour envoyer leurs procureurs à Charles VI et rédigèrent même leurs pleins pouvoirs avant de se séparer ^. C'était se montrer prêts

déclara renoncer à l'obédience du pape do Rome. «Mais ailleurs (XX^ 27) le môme éditeur affirme que « le G oct. 1399, Jean de Bavière, évoque élu de Liège, promit sur l'invitation du roi de France et de l'université de Paris de garder la neutralité entre les deux papes, p- Ces deux mentions sont assez contradictoires. Quant aux dates, elle» ne peuvent se concilier qu'à la condition de supposer Jean de Bavière présent ù Paris lorsqu'il prit l'engagement rapporté. Au témoignage de deux chroniqueurs contemporains, Gilles le Bel et Jean. d'Outremeusc, cités par M. Kervyn (XXII, 71 et "229), les Liégeois se^ bornèrent à une déclaration de neutralité.

* Lettres du recteur de l'université de Paris (2(> avril) et du patriarche Simon «le Cramaud (18 mai) aux magistratsde Francfort, dans- Janssen, F, Reicliscorvespondenz^ I, ôG, et dans les D. Jl. T. A., IIU 181 et 182. (^f. ibid,, l^j, et la Chronique de St. Denis, II, 7()1.

« Francfort, 4 juin 1400, dans les D. IL T. A., III, 199.

» Vers le 4 juin, dans les DM. T. A., ///, 200.

LE GRAND SCHISME ECCLÉSIASTIQUE 2è

h continuer sur le terrain ouvert les négociations commencées. L'ambassade de i'arciievêque de Cologne lit route par Aixla-Chapelle * pendant que celle de ses trois coélecteurs se rendait à Metz pour prendre Tavis d*une autre diète assemblée *. Toutes deux se retrouvèrent à Paris, quelques semaines après la Pentecôte, et présentèrent au roi leurs créances 3.

En réalité la grosse et seule question de cette année 1400 était pour les diètes allemandes la déposition de Wenceslas *. Tel est l'objet de toutes les ambassades qui chevauchent sur les grands chemins d'Allemagne à Paris. Si les prélats électeurs d'une part, et Wenceslas de l'autre, y mêlent la question du ;8chisme^ c'est purement et simplement pour gagner l'appui du roi de France en paraissant entrer dans ses vues. Charles VI d'ailleurs n'est point dupe et les paie de retour en leur laissant croire que sa faveur dépend de la position qu'ils prendront <lans les affaires ecclésiastiques. A la nouvelle de l'élection de Robert (2 août), il put croire cependant qu'il avait perdu la partie. Mais il comprit bientôt que le terrain politique était lîimplement déblayé et chargea l'archevêque d'Aix, M® Taupin de Chantemerle son maître d'hôtel, et M*î Jean de Montreuilson 5>ecrétaire de porter encore une fois aux électeurs ses propositions ^. Les représentants du roi de France ne restèrent pas moins de trois mois en Allemagne ^, Des difficultés inattendues s'étîiient présentées. Les électeurs répétaient bien toujours qu'ils désiraient grandement l'union de l'Église. Mais oublieux de leurs promesses antérieures, satisfaits d'avoir déposé Wenceslas et persuadés que le roi de France ne voudrait plus intervenir en sa faveur, ils jetèrent le masque et déclarèrent qu'ils ne

* Peut-Atrc pour s'entendre avec Tévi^que do Liège, Jean de Ba- 'vière, dont nous parlons plus haut.

« Von Montag nehst, daz ist crastino penthccostes uber dri Wocheii, soUent die Mfînczschen, Trierschen und Beyerschen sin zu Mecze » Art. 1*2 du recès cité.

^ Cf la Chronique de Saint-Denis, II, 7G1 et ss.

* Voy. le chap. suivant.

« Chronique de St-DeniSyUy 7(30.

6 Ils étaient à Mayencc le 2 déc. 1400, et c'est là qu'ils proposèrent aux archevêques de Mayence et de Cologne l'arbitrage du roi de France entre Wenceslas et Robert. (Voy. le chapitre suivant), i^ur présence à Augsbourg et à Nuremberg dans les derniers mois de 1400 et dans les premiers de l'année suivante, est prouvée par les registres de comptes de ces deux villes (Z). R, J'. A., IV, 203 et 233