CHAPITRE II
DE LA DÉDUCTION A FAIRE DU DIAMÈTRE SACRO-SOUS-PUBIEN POUR OBTENIR LE DIAMÈTRE SACRO-PUBIEN, d’APRÈS LES AUTEURS CLASSIQUES.
, Si aujourd’hui les auteurs diffèrent peu quant au mode opératoire qui sert à estimer le diamètre sacro-sous-pubien, il n’en est pas de même quant à la quantité qu’on doit déduire de cette donnée première, pour obtenir le diamètre sacro-pubien utile (diamètre droit, diamètre vrai). Ainsi :
Alphonse Leroy, déduit.
illimètres.
Jacquemier.
Lachapelle.
Pajot.
Manoury et Salmon, . .
Chailly Honoré.
Velpeau...
Maigne.. . . .
Capuron.
Desormeaux. ..
Hutin.. .
Boddaërt..
Depaul.
Bailly...
Nægele. ..
I 6à9 — pour un petit bassin.
I 9 à 11 — pour un grand bassin.
Nous savons, à la vérité, que ces auteurs ne donnent qu’un terme moyen et indiquent presque tous que ces chiffres peuvent varier; mais tandis que pour les uns l’erreur ne peut être que de quelques lignes, pour les autres, l’écart peut être considérable dans certains cas.
Ainsi, il peut arriver, dit Lachapelle (1), qu’on se trompe d’un demi-pouce et m ême d’un pouce.
Bakker, cité par Dubois (2), {Siebold's Journal fur Gebursk., I, 437.) mesure vingt-cinq bassins viciés, et trouve que la différence entre les deux diamètres varie d’une ligne à dix lignes et demie.
Gittermann (même journal, II, 114), en mesure douze également mal conformés, et trouve quatre lignes pour la plus petite différence et onze pour la plus grande.
Enfin Wellemberg ( Abhandburg über essein Pelvimenter , von J. N. Wellemberg Naag, 1831), cite un bassin vicié sur lequel le diamètre diagonal a seize lignes de plus que le diamètre sacro-pubien.
Van Hmevel (1), dans son mémoire sur la pelvimétrie, donne les résultats suivants :
8 bassins furent mesurés de cette façon. La distance comprise entre le bord inférieur de la symphyse et l’angle préver-
(1) Lachapelle. Pratique des accouchements, t. IIMémoire, i82a .^.-4
(2) Dubois. Article Pelvimétrie. In dict. en 30.1811.
(1) Van Hnevel. Mémoire sur la pelvimétrie. Annales de la Société ae médecine de Gand, 1841.
Micbaelis.
Maygrier.
Dubois. .
Cazeaux.
Soboia. .
tébral fut pris’e avec le pied français, ensuite il déduisit 9 lignes après chaque opération et mesure au compas le diamètre sacrosous-pubien, ce qui lui donna :
Diamètre sacro-sous-pubien.
Diamètre sacro-pubien.
Différence,
moins 9,
égale 4.6
1 ligne.
En plus ou en moins.
Et il ajoute : Des résultats aussi contraires, à la réalité, prouvent combien ce procédé est capable d’induire en erreur.
Boddaërt (1), rapporte qu’il a vu un bassin qui offrait une différence ^nn ponce entre les deux diamètres sacro-pubien et sacro-sous-pubien. D’après Jacquemier, la différence peut être assez grande dans quelques cas de déformation du bassin pour conduire à des erreurs fâcheuses.
Dans nos auteurs classiques nous trouvons çes deux assertions, à savoir que : pour les uns, l’erreur ne peut être que de quelques millimètres; pour les autres, elle peut être de 1, 2, 3 centimètres et même plus.
De sorte qu’on reste dans la plus grande incertitude quand on a à mesurer le diamètre sacro-sous-pubien d’un bassin vicié. A-t-on justement devant les yeux un bassin exceptionnel qui offre un écart considérable entre ses deux diamètres? Ou au
(i) Boddaërt. Quelques considérations et observations pratiques sur les procédés employés pour mesurer lesdiamètres du bassin. (Annales de médecine de la Société de Gand.)
contraire, la différence est-elle minime? Doit-on déduire moins, comme le dit Dubois, pour un petit bassin que pour un grand? Autant de questions que nous avons cherché à résoudre et à élucider. Les recherches de Bakker, de Gittermann, deWellemberg, pas plus que celle de Van Huevel, ne sont assez nombreuses pour qu’on puisse en tirer des conclusions quelconques.
Depuis leurs travaux, Michaelis (1) a fait de nouvelles recherches plus nombreuses et plus précises. Il donne le. tableau suivant :
Différence de là conjugata vera (G. V.) (diamètre minimum), et de la conjugata diagonalis (G. D.) (diamètre sacro sous pubien), sur 26 bassins étroits :
Différence de C, D. et de C. V.
5 lignes.
^ ii —
Moyenne. 81/3 —
Nombrè des bassins,
Sur 60 bassins secs, de dimensions différentes, il trouva une moyenne de 8 lignes. Donc, dans les bassins étroits, la moyenne paraît être plus grande de 1/3 de ligne. Et . sa conclusion est celle-ci ; Dans la règle, je déduisais 8 lignes de la conjugata diagonalis, pour obtenir la conjugata vera; c’est seulement dans le-cas de structure osseuse très-développée que je retranchais 7 lignes seulement. Il est toujours préférable de se tenir
(1) Michaelis, revu et publié par Litzmann. Das Enge Becken, Leipzig,
dans ces limites, car, d’après les tables qui précèdent, on n’obtient que rarement un résultat qui s’éloigne de la vérité de 2 à 3 lignes. Dans tous les autres cas ce procédé de soustraction donne des résultats plus exacts.
En présence de cet état de choses, il nous a paru qu’il serait intéressant de multiplier les recherches sur ce sujet, afin de constater, au milieu de tant d’assertions contradictoires, quelle était la vraie vérité.
Nous ne pouvions varier nos recherches à l’infini et étudier tous les diamètres du bassin, nous avons donc spécialement porté nos investigations sur les diamètres antéro-postérieurs qui sont le plus souvent viciés et qui peuvent, du reste, être seuls mesurés par la pelvimétrie digitale ou instrumentale.
