XVI
INTRODUCTION
possible d’affirmer que toutes ces matières sont identiques.
Mais si la question était incontestablement tranchée, au point de vue chimique et physiologique, dans le sens de la pluralité spécifique contre Y unité substantielle , il restait un problème grave à résoudre, celui de savoir si les albumines subissent quelque modification dans l’état pathologique, ou s’il s’agit de simples transsudations à travers les membranes, les tissus, sans modification dans les propriétés et la composition. C’est pour en préparer la solution que je vais exposer les opinions des chimistes touchant la constitution et la composition élémentaire des albuminoïdes en général, pour les mettre en regard des démonstrations de M. À. Béchamp.
M. Mulder, en 1837, tendait aussi à affirmer l’unité substantielle en fondant une théorie nouvelle, qui a été reprise, tout récemment, sous un autre aspect, par M. Danilewski. M. Mulder, en traitant les matières albuminoïdes par la potasse caustique étendue, remarqua que le précipité, qu’on obtient ensuite de leur solution potassique par l’acide acétique, possède le même aspect, la même composition et les mêmes propriétés. À cette matière nouvelle, il donna le nom de protéine, et supposa que toutes les matières albuminoïdes étaient constituées par l’union de cette protéine avec des quantités variables de soufre, ou de soufre et de phosphore. Dans cette hypothèse qui respecte jusqu’à un certain point la distinction spécifique des types, la théorie des albuminoïdes est considérablement simplifiée. Mais M. A. Béchamp a démontré que, par l’action de la potasse sur diverses substances albuminoïdes, les produits ne sont pas identiques, contrairement à ce que croyait M. Mulder. On peut affirmer, au contraire, que les protéines sont nombreuses et que leur nombre en est aussi grand que celui des matières albuminoïdes d’où elles dérivent; j’ajouterai de plus qu’elles ne sont pas incomplexes, et que si quelque matière se précipite par l’acide acétique après l’action de la potasse, d’autres restent en solution. Pour démontrer irréfutablement ce fait et pour ne pas augmenter la longueur de ce travail, je citerai simplement les déterminations du pouvoir rotatoire d’un certain nombre de protéines faites par M. A. Béchamp (1).
(1) A. Béchamp. Savants étrangers, t. XXVIII, p. 51.
INTRODUCTION
Protéines
Protéine j blanc d’œuf. . . .
de ) corne de mouton.
id.
Autre produit de la môme action.
Protéine de caséine (par brève
id.
action de la potasse). . .
id.
Autre produit de la même action.
id.
Protéine de caséine des auteurs.
id.
Autre produitde la même action.
id.
Protéine de musculine
id.
Autre produit de la même action.
id.
/ fibrinine
p .. 1 carnalbumine coagu-
Proœine ! lable par la chaleur.
I lécihistoonine . . .
id.
id.
id.
V séralbumine. .
id.
Autres produits de la même
action . . . [a]y = 72°, 9\ = 69°, 7 \ = 50°, 4 \
J’ai dit plus haut que M. Danilewski avait repris les idées de M. Mulder sous une autre face. En traitant les albumines par des dissolutions de soude ou de potasse plus ou moins concentrées, et leur faisant subir ensuite divers traitements, M. Danilewski a obtenu des corps auxquels il donne les noms de : protalbine, protalbinine, protalborangine et protalbroséine (1). Ces corps sont en somme très voisins les uns des autres; ils sont tous à réaction acide, comme le sont du reste toutes les matières appelées protéines; mais ils diffèrent surtout, comme les noms l’indiquent du reste, par leurs colorations. Je ferai d’abord remarquer que, dans l’action de la potasse sur les matières albuminoïdes, ainsi que le démontre le tableau des protéines, M." A. Réchamp avait noté avec soin la formation de plusieurs termes, tous à réaction acide, et avait conclu, de plus, que l’on ne pouvait pas se servir de ces actions violentes pour étudier la constitution des matières albuminoïdes naturelles. Quoi qu’il
(1) A. Danilewski. Archives des sciences physiques et naturelles de la Bibliothèque universelle de Genève , t. V, p. 320 (1881).
INTltODUCTION
en soit, M. Danilewski, sans le dire, du reste, d’une façon positive, n’en conclut pas moins à la notion de l’unité substantielle, puisque, selon lui-même, toutes les matières albuminoïdes donnent les mêmes termes du groupe qu’il appelle protalbique. Il s’est servi, en effet, dans ses expériences des matières albuminoïdes suivantes : blanc d’œuf, albumine du sang, myosine, syntonine, albumine végétale, avénine, légumine, etc.
Toutefois, il ajoute que : « à cause de sa pureté, c’est l’albumine d’œuf qui est la plus appropriée à cette préparation.»
Or nous avons vu. que l’albumine de l’œuf de poule est certainement un mélange de trois matières albuminoïdes distinctes. C’est ainsi que les expériences du savant chimiste ont presque toujours porté sur des mélanges complexes, lesquels néanmoins produiraient des matières protalbiques toujours identiques"
Comment ne pas voir là, reproduite sous d’autres noms, avec des produits plus nombreux, l’ancienne hvpothèse de M. Mulder ?
Et comment ne pas regarder M. Danilewski comme ayant adopté en même temps l’opinion de l’unité substantielle lorsqu’il assure que « les substances protalbiques de la caséine sont tout à fait analogues à celles de l’albumine de l’œuf, » et lorsqu'il croit produire par synthèse un corps identique à la caséine avec une ou plusieurs matières albuminoïdes? En effet : « J’ai observé, dit-il, qu’en abandonnant plusieurs jours de l’albumine d’œuf avec de la soude caustique de 2 à 3 p. %, à la température ordinaire, pour transformer une partie de l’albumine en protalbine et protalbinine, on obtient par neutralisation de la solution filtrée un précipité blanc, qui, après avoir été lavé, n’est autre chose qu’un mélange d’albumine non modifiée et des substances protalbiques résultant de l'albumine modifiée. Ce mélange se comportant sous tous les rapports comme de la caséine naturelle, on peut la considérer sans hésiter comme de la caséine artificielle. »
Cependant M. Danilewski ajoute ceci : « Il est seulement nécessaire que la caséine artificielle renferme à peu près la même proportion de substances protalbiques que la caséine
INTRODUCTION
naturelle. Si ce n’est pas le cas, il y aura de petites différences graduelles dans les réactions de ces deux corps (1). »
Il serait trop long de discuter le travail de M. Danilewski dans son ensemble ; mais on jugera de sa portée par ce qu’il vient de dire lui-même, si l’on remarque que c’est par à peu près qu’un mélange de substances protalbiques et l’albumine produisent de la caséine identique à la caséine naturelle. Voilà pourtant où en sont les esprits les plus sérieux quand il s’agit des matières albuminoïdes. Non, dans l’étude de corps aussi importants qui servent de support à l’organisation et à la vie, l’à peu près ne suffit pas, il y faut plus de rigueur. Si M. Danilewski avait déterminé le pouvoir rotatoire de sa caséine artificielle pour le comparer à celui de la véritable caséine, il n’aurait certainement pas conclu à l’identité.
Mais il importe de faire voir que la notion de la pluralité spécifique découle aussi de travaux d’un autre ordre.
La première méthode qui, à mes yeux, démontrait la non identité, c’est l’analyse élémentaire. C’est la conclusion du grand travail de MM. Dumas et Cahours (2).' Voici un tableau qui reproduit un certain nombre de ses résultats, en y ajoutant quelques-unes des analyses de M. Fremy et de M. A. Béchamp.
