Mabillon, De re diplomalicaj p. 72, p. 465 et sui

2. Pardessus, Diplomatn, Prolégomènes, p. 149. De même, K. Pertz, Diplomata, p. 5.

5. Voir Musée des Archives nationales^ 1872, Introduction par M. Âlf. Naury, p. 5, et texte, p. 17 et 20.

4. Sickel, Acla regum et imperatorum Karolinorum, 1867, t. I, p. 215. — Cf. de même, Waitz, t. Il, p. 187.

5. J. Havet, La formule N. rex Francorum v, inL, 1885. — [Les théories de M. Havet ont été combattues coup sur coup en Allemagne par M. Bresslau, Neues Archiv, t. XII, en Belgique par M. Pirenne, Compte rendu de la Commission royale d'histoire, iv* s., t. XIII. M. Havet leur a répondu. Bibliothèque de V École des chartes, t. XLYIII, 1887. — M. d*Arbois de Jubainville a repris, à Taide d'autres arguments, la thèse de M. Havet, Académie des inscriptions, 1887, 15 et 20 mai. — M. Gasquet ra à son tour combattue, U Empire byzantin et la Monarchie franquCf p. 156 et suiv.]

nion, non d'un ensemble ou d'un système de faits, mais de la lecture toute matérielle des textes paléographiques. Us nous ont dit : « Sur les diplômes, soit originaux, soit copies, nous lisons rex Francorum vir inlmter », et c'est de cette lecture qu'ils ont conclu, sans nul parti pris possible, que ce titre avait été porté par les rois.

Le sentiment de M. Havet est présenté avec une grande force de conviction. Suivant lui, « aucun diplôme authentique d'un roi de la première race ne porte les mots vir inlwter ». Si les érudits depuis deux siècles ont lu ces n^ots, c'est que tous « se sont trompés et ont mal lu ». Il soutient que le titre de vir illmter n'a appartenu qu'aux fonctionnaires royaux, et particulièrement aux maires du Palais. Il ajoute que ce titre n'a pris place sur les actes des rois qu'à partir de Pépin le Bref, et seulement jusqu'en 775. « Le titre de vir inlmter est carolingien, non mérovingien, et il est un souvenir de la mairie du Palais exercée par Pépin. »

Cette théorie est incontestablement ingénieuse. Elle a un premier mérite, celui d'être fort simple ; or il y a beaucoup d'esprits qu'une apparente simplicité séduit toujours. Elle en a un autre : si elle est exacte, elle supprime une des difficultés de l'histoire mérovingienne. En effet, il ne faut pas se dissimuler que l'adoption de ce titre romain par les rois francs embarrasse. On serait très heureux de pouvoir se persuader qu'ils ne l'ont pas pris. Gela ferait disparaître, comme l'observe M. Havet, beaucoup d'invraisemblances. Mais il faut examiner si la nouvelle théorie est exacte.

L'auteur commence pas poser « (ju'aucun diplôme ne contient les mots vir inlusler ». Mais cela se réduit à dire que ces mots n'y sont pas écrits en toutes lettres. 11 n'établit pas autre chose. Toute son argumentation est fondée sur ce que, dans nos diplômes, on lit seulement v inl.

Mais cela même n'est qu'à moitié exact. Regardons, en effet, soit les originaux eux-mêmes qui sont aux Archives, soit les fac-similés qui en ont été publiés*. Nous y verrons, à la

1 . Voir les fac-similés publiés par Lcironne, in-folio, sous le titre Diplomataj etc.,

vérité, que les mots mr inluster n'y sont pas écrits en toutes lettres ; mais nous y verrons aussi qu'il y a autre chose qu'une simple abréviation. Ce qu'il y a, c'est un monogramme, c'est-à-dire un signe convenu, signe qui est formé par un enchevêtrement de lettres ou d'embryons de lettres. On y distingue très nettement les lettres v et inl; mais on y discerne aussi, assez souvent, un t, parfois un r, parfois même un s ; ce qui fait supposer que le monogramme représente les mots vir inlmter ou peut-être tnr inlmtris. Mais il y a deux autres remarques à faire. 1"* Ces mots ne sont pas écrits des mêmes caractères que le diplôme ; ils sont écrits des mêmes caractères que la suscription, et sont particulièrement analogues au titre rex Francorum qui les précède immédiatement. 2° Ils sont placés en rubrique ; ils ne font pas corps avec le diplôme ; ils appartiennent à la suscription ^

L'importance de cette remarque frappera surtout si l'on compare la façon dont les mêmes mots sont écrits lorsqu'ils ne se rapportent pas au roi. Plusieurs fois, en effet, les chartes contiennent les mots vir inluster se rapportant à un particulier, on virorum inlmtriumy ou encore viris inlmtribm. Toujours ces mots sont écrits en toutes lettres et dans les mêmes caractères que la charte. Au contraire, vir in,luster ou vir inlmiriSy à côté du titre rex Francorumj forment un monogramme en rubrique.

Si nous suivons la filière de nos diplômes d'après Tordre chronologique, nous ferons encore une remarque. Le monogramme n'est pas immuable. Avec le temps, il s'allonge, et quelquefois se dédouble. Nous lisons alors, d'une part le mot complet trir, et d'autre part le sigle inll^. Bientôt môme ce dernier devient inller (peut-être inltrisl)^ puis inlmU et en 769 nous lisons nettement vir in,lmter. C'est d'ailleurs le

in archiva Franciœ aêservata. On peut voir aussi le Musée des Archives nationales qui donne le fac-similé de quelques titres, notamment les n- 16, 22, 30 et 31. Voir aussi les planches données par Mabillon, De re diplomaticaj p. 486 et suiv., et quelques fac-similés donnés par K. Periz.

1. Voir Letronne, planches 4, 8, 9, 10, 12, 16, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 50, 52, 55, 55, 56, 45.