Ibidem, n* 7 ; Pardessus, n

comtes sont nommés ensuite avec celui de inlwtres viri. La formule est alors celle-ci : Viris apostolici$ episcopis abbatibm necnon et inlustribus viris dudbm comitibm\ Mais jamais le titre d'illmter ne peut être placé avant le mot episcopis^ parce que c'eût été un contre-sens grossier d'appliquer ce titre à des ecclésiastiques. Lors donc que nous trouvons les mots vir inlmter entre le nom du roi et le nom des évêqucs, nous pouvons être bien sûr, quand même ils seraient en abrégé, qu'ils se rapportent au roi*.

Nous tenons compte dans notre étude, non seulement des originaux, mais encore des copies. M. Havet systématiquement les laisse de côté. Sa méthode est plus rigoureuse en apparence. Il y aurait en réalité une radicale inexactitude à négliger les copies. Li plupart d'entre elles ont été faites sur des originaux. Il est vrai qu'elles ont rarement la fldélité scrupuleuse que nous souhaiterions. Plusieurs d'entre elles sont scandaleusement altérées par des interpolations. Encore contiennent-elles un fond vrai. IjCs additions ne sont pas fort difficiles à discerner. IjCS copistes n'ajoutent, au point de vue des choses, que celles qu'ils ont intérêt à ajouter, et au point de vue des mots, que ceux qui sont dans les habitudes de leur temps. Or, dans ces copies, nous trouvons la formule vir inluster accolée au titre de roi des Francs, et cela en toutes lettres, sans nul doute possible. Les copistes qui vivaient au x"* siècle n'avaient aucun intérêt a ajouter le titre d'homme illustre aux rois mérovingiens. Ils ne trouvaient pas non plus ce titre dans les habitudes de langage de leur époque, puisqu'il y avait deux cents ans que ce titre n'existait plus. Nous sommes donc obligés d'admettre que si les copistes ont écrit