Marculfe, I

2. Par exemple, dans le n" 8 du Recueil de Tardif, lequel n*est d'ailleurs qu'une copie : Dagobertus rex Francorum vir inlusier omnilfiis episcopis, abbatibus, ducibus, comitibus, A supiMser que l'original portât v tn/, cet lettres ne pou- ▼aient signifier viris inlustribuSy étant placées devant episcopis. — Ce n'est qu'au IX* siècle que nous voyons quelquefois la qualification dHlluster donnée à quelques ecclésiastiques ; cela tient k des raisons particulières, et cela même est rare. Aucun exemple pareil, à ma connaissance, pour le vi" et le vn* siècle. Si Lonégisile, dans Pardessus, n" 240, est qualifié illustre, c'est qu'il avait été précédemment fonctionnaiixî royal, militiœ regali adjunctus (ibidem, n" 237).

ces mots sur leurs copies, c'est qu'ils les lisaient sur les originaux.

Il y a môme cette singularité : le copiste rencontre en tête du même acte, dans la même phrase, les mots vir inlmler se rapportant au roi, et les mots viris inlmtribm se rapportant aux comtes. Il ne confond pas les deux expressions. Il écrit très nettement : Rex Franœrum vir inlmter omnibus episcopis abbalibuSy et inlmtribm viris ducibus comitibus\ Ainsi le copiste a écrit le même terme dans deux lignes consécutives, la première fois au nominatif singulier comme titre du roi, la seconde fois au datif pluriel comme titre d'une partie des destinataires.

Il est regrettable que M. Havet, attaquant une opinion si autorisée, ne se soit servi que d'une seule classe de documents. Les recueils de Formules n'étaient pas à dédaigner. Il est vrai qu'on ne trouve guère dans Marculfe la suscription rex Francorum vir inltisler; mais il faut obsei'ver que Marculfe ne donne presque jamais la suscription vraie des actes ; le plus souvent il la supprime tout entière, quelquefois il écrit seulement ille reXy aloi's qu'il aurait dû dire tout au moins ille rex Francorum. Une fois pourtant il semble bien qu'il ait écrit ille rex vir inluster ; c'est au moins ce qu'on lit dans deux manuscrits sur quatre*. Le formulaire de Tours poile la même suscription nettement écrite'. Dans une formule de Saint-Gall, un pétitionnaire s'adresse domino excellenlissimo viro inluslri regi\ et il y a ici une impossibilité absolue à lire viris inlustribm. On retrouve

i. Diplomala, Pardessus, n"* 58, 136, 727.

2. Marculfe, 1, 29 ; Zeunier, p. 6, Rozière, n* 433 : Ille rex vir inluster ilh. Cette formule est un ordre de comparaître en justice pour meurtre : il est dificile de lire viro inlustri ; on ne voit pas bien pourquoi Thomme prévenu d*un crime serait qualifié d'homme illustre. — Le manuscrit de Paris 2123 insère dans le Recueil de Marculfe une formule où nous lisons nettement : Ille rex vir inluster,

3. Formulœ Turonenses, 33. Dans le manuscrit de Paris 4404, folio 144 verso, les mots vir inluster sont écrits en toutes lettres et d'une écriture très nette. Il en est de môme dans le manuscrit 10756, folio 60 rocto. Ces deux manuscrits sont du IX* siècle. Les formules de Tours sont toutes mérovingiennes et n'ont rien de carolingien.