L'Alletty p. 258 et suiv

4. Lettres, IV, 21. Sur le sens de celebrare, voir [aussi] Syinmaquc, U, 87. D écrit ;\ projK)s d'un oonti*at do tente : Cum ad soliditatem transcriptœ in ncvitm dominum possemonis cuncta ex more celebrata sunt.

ait été fait par acte authentique. Il ne s'agit pas ici d'une spoliation universelle; il s'agit d'un contrat régulièrement conclu entre deux hommes.

Voulons-nous savoir quelle était la nature de ce contrat qui esl appelé divisiol II faut regarder d'abord dans quel milieu et, pour ainsi dire, dans quel courant d'idées la loi qui le concerne se trouve placée. Elle fait partie d'un chapitre intitulé : Des partages et des terres données à condition. Les sept premiers articles sont relatifs à des terres partagées entre frères, entre cohéritiers, entre voisins. Plus loin vient une suite de cinq articles qui ont trait aux terres données sous condition, c'est-h-dire affermées moyennant redevance, terrx quae ad placitum canonis datx sunt \ Les sept premiers visent le partage d'un domaine entre deux hommes qui en sont également propriétaires ; les cinq autres règlent une autre façon de partage qui a lieu pour les fruits d'un même domaine entre un propriétaire et un tenancier.

C'est précisément entre ces deux séries d'articles que se trouve celui qui signale le partage entre un Goth et un Romain. On se demande si, par le lien des idées, il se rattache h ce qui le précède ou à ce qui le suit, c'est-à-dire si la divisio qui est mentionnée est un partage de propriété comme dans les articles précédents, ou un acte analogue aux tenures dont il est parlé dans les articles suivants. Les mots, à première vue, font pencher d'abord vers le premier sens. «Les deux tiers, y est-il dit, appartiendront au Goth, le tiers au Romain, sans que l'un ni l'autre puissent prétendre davantage .» L'idée qui vient d'abord à l'esprit est que la propriété a été partagée et que le Goth a eu les deux tiers du sol. Cette interprétation ne soutient pourtant pas l'examen. En effet, si c'est la propriété qui a été autrefois partagée, il y a eu, à partir de ce jour, deux domaines distincts et deux propriétaires à titre égal ; les lois ordinaires de la propriété les régissent ; le législateur n'a donc nul besoin d'avertir (et cela si longtemps après l'établissement, car cette loi n'est pas de celles qui sont qualiliées antiqux) qu'aucun