‹ Nouvelles recherches sur quelques problèmes d'histoireChapitre 167 sur 232 · Cf. titre L · texte numérisé non relu

Cf. titre L

du fonctionnaire, du « convive du roi », ou de l'ambassadeur étranger, qui, dans son voyage, se présente dans une demeure privée pour y passer la nuit. Je crois que si Ton fait attention à la suite des idées dans les paragraphes 5, 6, 7 et 9, on penchera pour la seconde interprétation; car on remarquera que ces quatre paragraphes énumèrent les quatre sortes de propriétés devant lesquelles un même voyageur peut se présenter, et qui sont : 1** les terres de bénéfice royal; 2° les maisons des simples particuliers ; 3"* les terres du fisc ; ¥ les mWx ou domaines des grands propriétaires. Il semble bien qu'en tout cela la loi vise un même voyageur, ayant droit à Vhospitium, et rencontrant sur son chemin quatre propriétés difl'érentes, plutôt qu'elle ne vise deux voyageurs difiiérents. Il y a certainement à hésiter. Mais, en présence d'une leçon douteuse, il me semblerait téméraire d'admettre que tout particulier eût droit à Vhospitium^ alors qu'on ne possède aucun autre document, aucune autre ligne que cette leçon douteuse, pour confirmer un fait qui serait si curieux, et même si étrange.

Ce qui est bien établi par les dix paragraphes du titre XXXVIII, ce n'est nullement le devoir de charité qui consisterait à accueillir l'étranger, à le nourrir, à lui donner aide et soutien. Il s'agit ici, non d'une obligation morale, mais d'une obligation légale. La mesure en est nettement marquée : on n'a à fournir que le toit et le foyer ; seul l'ambassadeur étranger a droit à quelque chose de plus, un mouton et la nourriture de ses chevaux; et tout cela est limité à une nuit et à un seul repas. La loi entre dans des détails; elle signale un cas* où le propriétaire seul doit supporter la dépense. Elle distingue le cas où c'est l'intendant du domaine ou le colon. Elle a même soin de dire qu'en un autre cas la dépense faite par l'un devra être couverte par tous*. La loi parle de tout cela comme elle parlerait d'un impôt. Au fond, ce n'est pas autre chose que le droit de gîte, lequel existait sous l'Empire romain, qui

i. Art. 5.

Page 1