Tune maniai eum ad mallum

3. Jamais, ni dans la Loi Salique oi ailleurs, le terme mallus n*est dit de rassemblée d*un village. Le système qu*on a imaginé sur une justice de canton, sur un tribunal de paysans, est une pure hypothèse que Ton n*a jamais appuyée d'aucun texte. Il a pu exister une justice d'arbitrage entre vicini ; mais ce n*est jamais à cette sorte de justice que s'applique le mot mallus. Le mot mallus s'applique toujours au tribunal du comte ou d'un de ses délégués. Nous avons présente les textes dans nos Problèmes dliistoire, p. 375 et suiv. [et dans La Monardûe franque, p. 350].

4. Roget grafionem. L'homme qui est appelé ici grafio n'est autre que le comes. Les deux mots sont toujours synonymes. Voir Lex Salica^ AdditamenUif édit. Behrend, p. 91 [Hessels, p. 408] : JudeXj hoc est comes aut grafio, Lex Ripuariaj LI, LU, LUI {codices B, LUI, LIV, LV), où le môme personnage est appelé comes, judex et grafio. Voir aussi Formulse Bignonianœ, 8 ; Diplomata, Pardessus, n*'294, 312, 534; Frédégaire, Chronicon, 42 et 74; Vita Eligii, U, 47, 52, 54; Paul Diacre, De gestis Langohardorum, 30. [La Monarchie franque, p. 203.]

petite commune rurale; il est un officier du roi. 11 ne représente pas la liberté populaire, il représente Tautorilé royale et souveraine*.

Ce n'est donc pas le village qui expulse l'étranger. Il est expulsé par les pouvoirs publics , c'est-à-dire par le même agent du roi qui exerce dans toute l'étendue de la civitas les attributions de justice et de police*. Ainsi, pour que cet homme soit exclu du village, il faut l'intervention d'un fonctionnaire étranger au village. L'arrêt d'expulsion vient du dehors, et le comte doit se déplacer pour l'exécuter, acc^rfai ad locum. Si les habitants du village forment une communauté, et si cette communauté est maîtresse d'admettre ou de rejeter un nouvel associé, pourquoi n'est-ce pas elle qui prononce l'expulsion? Pourquoi, tout au moins, n'est-ce pas elle qui poursuit devant le comte? Pourquoi la poursuite a-t-elle lieu hore du village? Pourquoi l'expulsion est-elle opérée, non par une autorité locale, mais par l'autorité publique?

Ainsi les éléments de la théorie dont nous vérifions l'exactitude ne se trouvent pas dans le texte. La loi ne mentionne ni une « communauté », ni un acte juridique opéré par cette communauté, ni un droit que ce la communauté » aurait de repousser un nouvel « associé ». Toutes ces choses-là sont dans l'esprit des commentateurs; elles ne sont pas dans les articles de la loi. Les commentateurs ne les ont pas tirées du texte; ils les ont ajoutées au texte.

C'est une méthode dont on a beaucoup usé pour l'interprétation de la Loi Salique. On a lu la loi sous l'empire d'opinions préconçues, et il est arrivé que l'esprit, qui croyait la lire, y introduisait sans s'en apercevoir ses propres idées. Cette méthode, que l'on peut appeler subjective, a plus d'une fois fait

i. La Loi Ripuairc rappelle judex fiscalis (Llil, 1), fiscalis ayant, dans la langue mérovingienne, le sens de regius. Ce caractère de fonctionnaire royal chez le comte ressort nettement de la formule de nomination, Marculfe, I, 8, et d'une foule de passages de Grégoire de Tours, Uistoria Francorunif 1\, 24, 40, 42, 44; V, i4 et 18; VIII, 18; IX, 7, 14, etc. [La Monarchie franque, c. 10, § 2.]

2. Il est vrai que, suivant M. Sohm, ce comte serait obligé, sur la seule demande du poursuivant, et même sous peine de mort, de procéder h Texpulsion ; mais rien de tout cela n'est dans le texte.

apparaître dans la Loi Salique des institutions et des coutumes auxquelles les auteurs de la loi n'avaient pas pensé. C'est que les commentateurs modernes y mettaient beaucoup du leur. Il leur semblait, par exemple, que les Francs, étant une société parfaitement primitive et libre, n'avaient dû avoir que des chefs élus par eux, et dès qu'ils ont aperçu dans la loi le mot tunginmj ils en ont fait tout de suite un chef électif, quoique la loi ne dit rien de pareil. Lisant de même le mot teoda^ dont il est impossible de savoir la signification, ils en ont fait bien vite c< le peuple assemblé* 5). Comme il leur paraissait évident a priori que ces hommes n'avaient dû être jugés que par euxmêmes, le mot mallus a été pour eux un jury populaire. Il en a été de même pour le titre De migrantibm. Ils avaient dans l'esprit que ces Francs étaient un peuple de petits paysans, et que ces paysans avaient dû pratiquer longtemps le communisme agraire, et pour cette raison ils ont compris le titre De migrantibiis comme s'il était le débris d'une vieille charte des communautés rurales. 11 est ainsi arrivé, sur bien des points, qu'au lieu de déduire la constitutioh franque du simple texte de la Loi Salique, on a déduit le sens et l'interprétation de la Loi Salique d'une constitution franque qu'on se figurait à l'avance.

C'est à la méthode inverse qu'il faut revenir. Il faut prendre la Loi Salique comme un texte à étudier en soi. Il faut l'interpréter, non d'après des idées a prioriy mais d'après le sens littéral, sans y rien ajouter. Cela prêtera à de moins beaux systèmes et ne donnera peut-être que des résultats incomplets, mais cela sera plus près de la vérité.

Je sais bien la raison ou le prétexte qu'allèguent les commentateurs pour se dispenser de cette explication littérale et lui substituer une interprétation systématique. Ils supposent que la Loi Salique, que nous possédons en latin, a été écrite ou par des barbares qui ne savaient pas la langue latine, ou par des Romains qui comprenaient mal un texte franc qu'ils traduisaient. Notre latin n'étant, dans leur pensée, qu'une traduction

i. M. Kern a montre Tinunilé de celte interprétation; voir Lex Salica, édit. Ilessels, col. 534.

vague et approximative, ne mériterait pas qu'on s'arrêtât au sens propre de chaque terme. Par-dessous ce texte latin, ils imaginent un texte germanique, lequel aurait seul de la valeur; et c'est celui-ci qu'ils prétendent traduire, bien qu'ils ne l'aient jamais vu. Car on n'a jamais pu montrer qu'un texte germanique ait existé. Mais ils ont une théorie préconçue sur ce qu'a dû être la première législation franquc, et, sans qu'ils s'en doutent, c'est peut-être cette théorie de leur esprit qu'ils appellent le texte germanique.

Nous croyons, pour notre part, qu'on doit s'en tenir au texte latin et l'expliquer mot à mot sans aucune pensée d'à-côté. 11 ne faut pas supposer non plus que ce latin de la Loi Salique soit la langue incorrecte et incertaine d'un barbare maniant un idiome étranger. Il est, au contraire, le vrai latin, tel qu'il existait dans le nord et le centre de la Gaule au vi" siècle. S'il n'est pas précisément le latin écrit, il est le latin parlé. Cela ressort d'une double remarque. Regardez les désinences des mots, elles vous sembleront autant de solécismes; c'est que ces désinences ne se prononçaient plus; elles n'existaient plus dans le latin parlé. Mais regardez le radical de ces mêmes mots, et vous reconnaîtrez que, sauf cinq ou six qui n'existaient pas dans l'ancienne langue et que les Germains avaient peut-être apportés, tous les autres sont des radicaux latins. Prenez indifféremment les mots de la langue domestique ou ceux de la langue judiciaire, et vous remarquerez, non seulement qu'ils sont de vrais mots latins, mais encore qu'ils ont conservé avec une singulière exactitude la signification qu'ils avaient eue au IV* siècle de l'Empire. Une étude superficielle de la Loi Salique laisse penser que la langue en est grossière, barbare, indécise. Une étude patiente fait voir que cette langue possède encore à iin haut degré la netteté et la propriété des termes. Beaucoup de mots nous semblent obscurs; cela peut tenir à ce qu'ils appartiennent à une langue populaire que nous connaissons mal; mais nous n'irons pas croire pour cela que ces mots fussent vagues et indéterminés pour ceux qui les employaient. La langue de la Loi Salique est une langue difficile pour nous; elle n'en est pas moins une langue précise en soi. Nous devons

donc, pour comprendre chaque article, examiner le sens littéral des mots qui le composent et nous tenir à ce sens littéral.

Demandons-nous d*abord ce que signifie, dans la langue de la Loi Salique, le mot migram ou l'expression homo qui super aller um in villam migrare vuU. De quelle sorte d'hommes la loi entend-elle parler ici?

IjC terme migrare, dans la langue du temps, ne contenait pas ridée spéciale qui s'attache à notre mot émigrer. Il ne s'agit donc pas ici nécessairement d'hommes étrangers au pays, quoique la chose soit possible. Migrare se disait d'un simple déplacement. On le trouve employé dans le sens de ambulare^ « aller », « voyager »*. I^e plus souvent il désignait un changement de domicile. Grégoire le Grand l'emploie au sujet d'un moine qui passe d'un couvent dans un autre*. V Interpretatio au Code Théodosien, laquelle a été écrite dans la seconde moitié du v° siècle, parle du colon (jui quitte son domicile natal pour passer dans un autre, et elle appelle ce colon inigrans^. Dans VEdiclum Theodorici, l'esclave rural que son maître a transporté d'un de ses domaines sur un autre est dit migratus voluntale domini, « il s'est déplacé par la volonté de son maître*». Migrare indique donc un simple changement de domicile. 11 avait déjà cette signification dans la langue classique^; il la garde dans la langue mérovin-

1. Pjr exemple^ dans Gi*égoirc de Tours; comparez deux passages, Htêtona Francorum, IX, tîO, édition de la Sociélc de Tliisloire de France, t. II, p. 155 et IGO, et vous remarquerez que la même chose est exprimée, dans le premier passage, par migrare, et dans le second par ambulare.

2. Grégoire le Grand, Lettres, V, 6, édition de la Patrologie, t. 111, col. 728 : Audio Marciam sanctimonialem in monastcriiim aliud fuisse migratam.

5. Code Théodosien, édit. IL-cnel, p. 474 : Si quis colonum alienum in re êua vel fuga lapsum vel sua voluntate migrantetn.