I. DOCUMENTS AUTRES QUE LES LOIS FRANQDES

La question serait tout de suite résolue si quelque autre document que les Lois Salique et Ripuaire nous montrait que le Gallo-Romain libre n'eût qu'un demi-wergeld par rapport au Germain. Mais nous ne trouvons nulle part l'indice de cette règle. Il n'y a pas eu, depuis Clovis, une seule génération d'hommes qui ne nous ait laissé des écrits, tels que Chroniques, lettres, poésies, formules, diplômes. Actes des conciles, Vies des saints ; pas une dont nous n'ayons quelques anecdotes et quelques traits qui dépeignent son état social. Or aucun de ces textes ne marque (\ue la population indigène fût traitée, en justice, sur un pied d'infériorité h l'égard de la population germanique. Les formules d'actes judiciaires usitées dans l'État franc n'indiquent pas qu'il fallût dire, en justice, à quelle race on appartenait. I^es énoncés de jugements ne mentionnent ni la race de la victime ni celle du coupable. Aucun récit, aucune plainte ne porte l'indice d'une inégalité de wergeld entre Francs et Gallo-Romains. De ce côté donc, rien qui nous puisse éclairer*.

i. M. J. Havct affirme (p. 123-1^3) que « le mépris très vif des barbares pour les Gallo-Romains (au vi* et au vu* siècle) est attesté par des témoignages formels ». Voilà qui est bien péremptoirc. Où sont-ils donc ces témoignages si formels ? Dans Grégoire de Tours? Dans Frédégaire? Dans les Chroniques et les Acia Sanctomm? Dans les Formules? Dans les diplômes? Dans les actes législatifs des rois? Dans les Lois Salique et Ripuaire? M. J. llavet ne cite que Liutprand. Or Liutprand est du X* siècle, et Ton ne saurait prétendre qu'un sentiment exprimé par un écrivain du x* siècle puisse servir à attester l'existence de ce même sentiment au vn', quanti on n'en ti'ouvc d'ailleurs aucun symptôme. De plus Liutprand n'est pas un Franc, il est un Lombard. Enfin il ne parle pas des Romains de Gaule, mais des Romains de Rome, et de leurs successeurs, les Romains de Constanlinople, ainsi que le prouvent clairement les phrases qui précèdent et qui suivent celle que l'on cite avec tant de complaisance. Il est toujours jundent de vérifier les textes qu'on l'eiicontrc. On aurait vu (pie Liutprand écrivait en ÎM»8 et adressait à l'empereur Othon I" (nous sommes loin des Mérovinj^iens) un rapport sur son ambassade à Constantinople. Ni-

Regardons l'état moral des divei*ses parties de la Gaule au vi'' et au vji'' siècle, tel qu'il nous est décrit par les documents, lies actes de testament ou de donation nous montrent des Gallo-Romains qui sont de grands propriétaires. Dans les Formules, nous voyons des hommes qui vivent selon la Loi Romaine et qui sont riches en biens fonciers. Grégoire de Tours et Frédégaire parlent maintes fois de Gallo-Romains qu'ils appellent du titre de senatores ou $eniores^ ; et les Vies des saints vantent souvent la noblesse et la richesse des familles gallo-romaines. Nul indice que ces riches et nobles personnages eussent un wergeld inférieur à celui des Francs.

Regardons les lois des autres peuples germains. Si nous y trouvons l'inégalité du wergeld entre les hommes de race germanique et les indigènes, ce sera une forte présomption pour croire qu'il en est de même dans les Lois Salique et Ripuaire. Or l'inégalité des races quant au wergeld ne se trouve marquée ni dans le code des Burgondes, ni dans celui des Wisigoths, ni dans celui des Ostrogoths, ni dans celui des Lombards, bien que tous ces peuples se fussent établis dans l'Empire à peu près de la même manière que les Francs. Elle ne paraît pas non plus dans les Lois des Alamans, des Bavarois, ni des Frisons. Tous ces codes admettent la composition, au moins dans lecas d'homicide involontaire; tous connaissent

ccphore Phocas Ta d'abord mal reçu, lui a adressé des iujurcs, lui a dit: « Vous n*étes pas des Romains, vous n*ètes que des Lombards ; » k quoi Liulprand, transporté de colère, ira commotuSi a répliqué que Romuliis n'avait été qu'un brigand, que les Romains n'étaient que les descendants des vagabonds de Tasile et qu'en conséquence loutes les nations les méprisaient. Tout le passage est dans Pertz, t. III, p. 34Q-550. Mais quel rapport M. J. Havct trouve-t-il qu'il ait avec notre sujet? Y a-t-il là de quoi prétendre si hardiment que (( le mépris des Germains est attesté par des témoignages formels » ? 11 cite encore un glossaire roman-allemand de Gas^el où l'on a écrit que les Bavarois avaient plus d'esprit que les Romains. Qu'est-ce que cela prouve encore? Est-ce assez pour aflirmcr comme un fait historique (( que les Barbares tenaient les Romains pour des inférieurs » ? En présence de ces seuls textes que nous oppose M. Havet, nous croyons pouvoir maintenir notre proposition « que dans les documents du vi* et du vu* siècle il n'y a pas un seul mot qui marque chez les Germains un sentiment de mépris pour les populations gallo-romaines ou de supériorité légale à leur égard » . Le fameux Prologue de la Loi Salique ne reproche aux Romains que d'avoir |>ersécuté les chrétiens.

1. Voir Guérard, Polyptyque d'Irminony p. 215. [Cf. Les Transformations de la royauté, p. 128 et 129.]

le wergeld, c'esl-à-dire la valeur ou prix de Vhomme ^ pretnm quo hoino appreciatur; dans tous, cette valeur est inhale entre les hommes. Or il y a ceci de bien remarquable que, dans aucun de ces codes, le wergeld ne varie suivant les races, et que, dans tous au contraire, il varie suivant les conditions sociales. L'homme a un wergeld plus ou moins élevé selon qu'il est noble, ou libre, ou affranchi, ou esclave, et non pas selon qu'il est de race germanique ou de race indigène*.

Si les Lois Saliqueet Ripuairc n'accordent au Gallo-Romain que la moitié de la valeur du Germain, elles sont sur ce point en désaccord avec les autres codes germaniques. Cette divei*gcnce ne peut être niée ; on a cherché à l'expliquer : on a dit que les lois franques étaient plus anciennes que les autres, et qu'étant plus anciennes il était naturel qu'elles fussent plus dures pour les indigènes. — Mais l'ancienneté des Lois Salique et Ripuaire est cncoi-e à démontrer. Il est bien vrai que quelques lignes du Prologue et quelques mots des Capita Extravagantia nous apprennent qu'une loi avait été établie par les Francs avant l'invasion* ; mais personne ne peut affirmer

1 . M. J. Ilavct affirme pourtant que l'inégalité de wergeld <( existait dans le droit primitif de tous les barbares ». Il ne peut citer une seule ligne des codes germaniques. Il donne alors cette raison : la Loi des Burgondes répète plusieurs fois que les Burgondes et les Romains sont égaux ; puisqu'elle le répète plusieurs fois, c*est qu*il j avait inégalité (p. 126-127). Voilà une argumentation bien hardie et contraire à toutes les règles de la méthode historique. Pounjuoi donner dans ces subtilités? Pourquoi ne pas reconnaître que, dans les codes des ^Visigoths, des Burgondes, des Ostrogoths, il n'y a pas une seule ligne qui établisse une inégalité de wergeld entre les deux races ou qui rapiiolle que cette inégalité ait jamais existé? BomonsHious toujours aux faits et aux textes ; les raisonnements et les systèmes qu'on y ajoute sont trop trompeurs. — M. Ilavet tire aussi de grandes conclusions des mots ne Romanos opprimèrent de Grégoire de Tours (II, 53). Ces mots disent-ils qu'il y ait eu un wergeld inégal entre les deux races? Ils disent tout simplement qu'ayant de recevoir les lois de Gondcbaud, les Burgondes ne se gênaient pas pour opprimer les Romains dans leurs rapports privés ; le verbe opprimèrent a pour sujet Burgundione» et non pas leges; et l'on n'est pas en droit de prétendi-e (( qu'avant Gondebaud la condition %a/e faite aux Romains était un régime d'oppression ». — M. Havet est bien forcé de reconnaître que l'égalité juridique existait partout; alors il dit: (( C'était le fruit d'une réfonne. » Mais cette réforme qu'il suppose, en ce qui concerne l'inégalité du wergeld, n'est indiquée \v\r aucun texte, |)ar aucun fait.

2. Quando illi legem composuerutit, non erant chrisliani (Capita Extravaganlia, 101 bis) [Pardessus, p. 555; ms. de Leyde Vossianus 119], Suivant une tradition qui est rapportée dans la Chi-onique de Moissac, cette rédaction primitive avait eu lieu au temps de reni[>erour Théodose II in Gcrmania (Pertz, t. I, p. 283).

que ce soil cette même loi qui nous est pan'enue. Si la loi primitive a été rédigée en langue germanique, aucun texte de celte rédaction n'est arrivé jusqu'à nous ; il nous est resté plus de soixante manuscrits de la Loi Salique et ils sont tous en latin, non pas même en un latin qui paraisse une traduction et qui soit l'œuvre d'un lettré, mais en un latin très vulgaire, très corrompu, très mélangé de mots germaniques, et qui semble bien être la langue parlée des populations du nord de la Gaule à la fin du vi* siècle. Les plus vieux de ces textes ne sont certainement pas antérieurs au règne de Clotaire II, dont ils mentionnent le nom. On a allégué que quel- (|ues-uns de ces textes « ne contiennent aucune mention relative au culte chrétien » ; il est vrai ; mais le Prologue, qui se trouve dans le plus vieux manuscrit*, vante la piété des Francs à l'égard des saints*. Quand il serait exact qu'on possédât des textes où l'influence chrétienne ne se remarquerait pas, l'argument qu'on tirerait de là serait bien affaibli par les signes de l'omnipotence monarchique qui s'y constatent. Des textes législatifs où on lit les mots leges dominicssy trustis dominka, ratio dominica signifiant le service du roi, conviva regù, prxceptum regis^j judicium principn^ peuvent-ils être sérieusement regardés comme antérieurs à Clovis'? Nous

1 . N* 4404 de Paris. [C'est du moins celui que tous les éditeurs regardent comme le plus important parmi les plus anciens. C*est le premier texte dans toutes les grandes éditions, Pardessus, Merkcl, Hessels. Le ms. de WolfenbUttel est entre autres un peu antérieur en date.]