Démoslhènc, In Aphohum, I

5. Isée, De Pyrrhi hereditate, 51. Encoi'c s*agit-il d'un fils adoptif qui doit cela à la fille naturelle de celui qui l'a adopté.

6. Les lois Cretoises excluaient aussi la ûlle de la succession s'il y avait un fils; surtout elles obligeaient le frère à doter sa sœur et fixaient le chiiTrc de la dot à la moitié de la part que ce frère gardait pour lui; Strabon, X, 4, 20.

fût héritière du patrimoine paternel; elle n'aurait pu prendre ce patrimoine que pour le transporter dans une famille nouvelle; elle l'aurait donc détaché de la [lignée des ancêtres et des descendants à qui il avait été lié pour jamais; cela eût été contraire aux croyances et aux idées de l'esprit.

Mais, s'il n'y avait pas de fils, la fille ne devait-elle pas être appelée, en ce cas au moins, à hériter? Ici se place une règle curieuse du droit grec qui doit être observée de près. Il faut remarquer tout d'abord que cette fille unique était appelée, dans la langue du Droit comme dans la langue vulgaire, lxix>.Yîpo;. On a quelquefois traduit ce mot par héritière; mais le terme qui en grec signifie héritier n'est pas e7;ixX7)po<;, c'est x^Yîp6vojx.o;, et ce terme ne se trouve pas appliqué à la fille*. C'est que la fille n'était jamais héritière ; pour bien établir ce point de droit, passons en revue tous les cas qui pouvaient se présenter et voyons ce que la loi décidait dans chacun d'eux.

Trois cas étaient possibles : ou bien le père avait marié sa fille unique de son vivant; ou bien il la mariait par testament; ou bien enfin il mourait sans avoir pourvu à son mariage.

V Si le père a marié sa fille unique de son vivant, il a pour héritier, non pas sa fille, non pas son gendre, mais le fils de sa fille. Ce fils n'attend même pas pour hériter la mort de sa mère; il hérite de plein droit, du vivant même de son père et de sa mère, dès qu'il a atteint l'âge où la loi permet d'hériter'. On voit clairement que, même en ce cas, la fille ne fait que transmettre l'héritage sans être elle-même héritière. Pour comprendre cette règle étrange qui remonte sans doute à une très haute antiquité, il faut peut-être aller chercher une comparaison dans l'Inde ancienne où vivait la même race que

1 . Oq doit même remarquer dans le Plaidoyer de Démosthèue contre Eubulide, 41, cette expression singulière: npbJTdiAa/^o; sjctxX^^pou xX.T)povofjL7t<7a; eundpoj, une riche épiclère étant échue en héritage à Protomaque. Ainsi, loin que la fille soit héritière, c*est elle qui est considérée comme héritage. Cela sera expliqué un peu plus loin.

2. Isée, De Cironis hereditate, 31 . — Cf. Hypéride, dans Harpocration, »• èîti^isT^ç : Nôp.O{ o; xsXe^i x'jpiouç etvAi t^; IjcixXijpou xai i^; ou9(a; flcTcàoT); toùç nalSAc, itreiSàv

""iS PROBLÈMES D'HISTOIRE.

les Hellènes. Là, la loi prononce que « celui qui n'a pas de fils peut charger sa fille de lui en procurer un en la mariant de telle sorte et avec une convention telle, que l'enfant mûIe qu'elle mettra au monde devienne le sien propre et accomplisse

pour lui la cérémonie funèbre* Des lors, le fils de sa fille

est pour lui un fils, et recueille son héritage*. » Ix; législateur se répète pour mieux marquer sa pensée : « Si une fille ainsi mariée a un fils de son union avec son mari, le père de la femme devient véritablement le père du fils; ce fils doit lui offrir le gâteau funèbre et hériter de son bien '. » Ce qu'il y a de particulier et d'exceptionnel dans celte sorte de mariage, c'est que l'enfant n'est pas réputé fils de son père, mais fils de son grand-père maternel. Il y a ici une dérogation singulièi-e à la règle : car la règle ordinaire serait que l'enfant appailint à la famille de son père; ici, par une exception unique, il «ippartient à la famille de sa mère, il est c< le fils du grandpère maternel ». D'où Ton est induit à penser que celte femme elle-même ne s'est pas mariée suivant la règle ordinaire; elle n'a pas quitté la famille paternelle pour s'enfermer dans celle du mari ; elle est restée et elle a amené son mari lui-même dans la famille paternelle : dérogation grave, à laquelle le vieux législateur consent pour éviter un malheur plus grave, qui serait l'extinction de cette famille.

Des pratiques analogues so retrouvent dans le droit attique. Il y a ici un mariage dont nous ne connaissons pas les formes particulières, mais dont nous voyons bien les effets exceptionnels : le fils qui en naîtra n'entrera pas dans la famille de son père, il restera dans celle de sa mère; il sera réputé, non pas fils de son pèie, mais fils de son grand'pèi-e. Aussi lui donne-t-on un nom particulier, on l'appelle Ouyarpi- XoO;, fils de la fille ou fils par la fille, et ce nom ne s'applique jamais qu'à cette sorte de fils. Cet enfant vit dans la maison du grand-père; il prend part à tous ses sacrifices domestiques; il est si bien le fils du grand-père maternel, aux yeux de la