Cf. La Cité antique , liv. HI

excluait un homme du nombre de ses membres, soit par la peine appelée àTi(jLia, soit par l'exil, cet homme perdait tous ses droits individuels, et parmi eux son droit de propriété; sa terre était confisquée. De même encore, s'il arrivait qu'une cité fût détruite par la guerre, les vaincus, qui cessaient d'être citoyens, cessaient aussi d'être propriétaires, et le sol appartenait de plein droit aux vainqueurs. Nous ne devons pas perdre de vue que la cité, la religion, la famille, la propriété, formaient chez les anciens un ensemble indivisible. Entre ces objets, que l'esprit moderne distingue et sépare si nettement, l'esprit antique ne faisait pas de distinction.

Vn. DE LA CLASSE QUI CULTIVAIT LE SOL; DE l'eSGLAVAGE ET DU SERVAGE DE LA GLÈBE GDEZ LES GRECS.

Si haut que la science historique puisse remonter dans le passé, elle ne rencontre jamais l'égalité de conditions; ce qu'elle trouve, au contraire, au début des sociétés humaines, c'est l'inégalité, c'est l'aristocratie, c'est surtout l'esclavage.

On peut dire de l'esclavage, comme du droit de propriété, que la science historique n'en connaît pas l'origine. Elle ne peut pas saisir le moment où il est né. Si loin qu'elle recule, elle le trouve établi. On ne saurait soutenir qu'il soit aussi ancien que l'humanité ; mais il est certainement aussi ancien que tout souvenir historique.

Dans Hésiode et dans Homère, l'esclavage apparaît comme une institution déjà vieille et que personne ne pense à trouver inique. Quand les Grecs voulaient parler d'un temps où il n'y avait pas encore d'esclaves, il leur fallait remonter jusqu'à l'âge d'or, avant Jupiter, au temps de l'antique Kronos, c'està-dire au temps où la terre produisait d'elle-même les moissons sans que le travail humain fût nécessaire. Cela revenait à dire qu'il n'y avait pas d'esclaves parce qu'on ne travaillait pas. Ainsi, dans la pensée d'un Grec, aussitôt qu'il avait fallu cultiver la terre, aussitôt que la loi du travail s'était imposée à

46 PROBLEMES D'fllSTOIRK

rhomme, deux institutions s'étaient également produites, la propriété et resclavage*.

Propriété et esclavage étaient d'ailleurs étroitement liés; tous les deux dérivaient d'une même idée de l'esprit. Car ce qui faisait le principe et l'essence de l'esclavage, c*est que, dans la pensée des anciens, le droit de propriété pouvait s'appliquer aussi bien à la personne humaine qu'à la terre. Ils avaient dans l'esprit cette idée, qui n'est sortie que bien tard de l'ame humaine, à savoir que l'homme peut être un objet de propriété privée, aussi bien qu'un champ ou une maison. Aussi la vraie définition de l'esclavage antique est celle que donne Aristote : l'esclave est une propriété, 6 8ou>.o; jcttîijlx ti*. 11 ajoute qu'il est un outil, opyavov, et il observe que « si les outils inanimés pouvaient comprendre nos ordres et les exécuter d'eux-mêmes, nous n'aurions pas besoin d'esclaves». Appartenir à autrui, et non à soi, voilà l'essence de l'esclavage. L'esclave est un objet qu'on possède; car, dit l'auteur des Économiques, « la première des propriétés et la plus nécessaire, c'est l'homme ' ».

11 ne faut d'ailleurs rien exagérer. L'esclave antique ne fut jamais regardé comme une chose; nul ne doutait qu'il ne fût un être humain et qu'il ne fût de la même nature que les autres hommes; il était une propriété, mais une propriété qui avait une âme, y-rr^jAi ti etr^'j/ov*. La preuve de cela est qu'il assistait aux prières de la famille et qu'il y prenait part. Il y a même dans Aristole cette remarque curieuse : « Les fêles religieuses et les réjouissances doivent avoir lieu plutôt dans l'intérêt des esclaves que dans celui des hommes libres*. »

1. Athénée, YI, 94-96, rapporte le souvenir (i*un temps où il ii*y avait pas encore d'esclaves achetés, x.p'jaoivr,Tot. Hais il ne veut pas dire qu*il n*y eût pas alorà d'esclaves. 11 pouvait y en avoir, plusieurs catégories : des esclav.^s enlevés jwir la guerre ou la piraterie, des esclaves de naissance, des esclaves par abandon volontaire de leur liberté.