DISPARAÎTRE LA PETITE PROPRIÉTÉ

Si l'on s'en rapportait au passage de Platon qui rappelle le partage primitif entre les Dorions vainqueui*s, les parts auraient été à peu près égales entre tous. PluUrque aussi, parlant de la nouvelle distribution du sol qui aurait été faite par Lycurgue, affirme cette égalité : « Il y eut, dit-il, 9000 lots pour les 9000 Spartiates; chaque lot produisait environ 80 médimnes de grains et de fruits, si bien qu'au temps de la moisson tous ces lots portaient des tas de gerbes de même nombre et de même hauteur '. »

On peut douter qu'une égalité si parfaite ait jamais pu être établie. On en doutera surtout si l'on fait attention «lu'elle ne nous est signalée ni par Hérodote, ni par Thucydide, ni par Xénophon, ni par Aristote. Toutefois nous ne rejetterons pas tout à fait cette légende et ces chiffres qu'une ancienne tradition, altérée par le temps ou mal comprise, avait pu transmettre à Plutarque. Si nous ne pouvons pas y voir la preuve d'un régime d'égalité absolue, nous y voyons du moins l'indice d'un régime de petite propriété. Ixî sol de la Laconie était

1. Nous avons essayé de montrer ce caractère familial de l'ancien droit dans la Cité antique [liv. Il/c. 7.]

2. Plutarque, Lycurgue, 8. — Platon, Lois, III, pages 684, 685. — [Cf. Tétudo de Duncker.]

JOO PROBLÈMES D'HISTOIRE

divisé en lots très nombreux dont l'étendue moyenne ne devait pas dépasser sept ou huit hectares: voilà le fait historique que nous croyons pouvoir admettre pour Tépoque de Lycurgue.

Si maintenant nous passons du temps de Lycurgue à celui d'Aristote, le tableau est tout différent. « La propriété est absolument inégale: parmi les Spartiates, les uns possèdent des domaines d'une étendue démesurée, les autres n'ont presque rien; toutes les terres sont aux mains d'un petit nombre d'hommes*. »

Ainsi Sparte présente cette singularité entre toutes les cités grecques, qu'elle a eu la petite propriété au commencement et la grande propriété à la fin. Il s'est donc produit, dans cet espace de cinq siècles, un changement complet dans la répartition du sol. La longue existence de Sparte, que l'on se figure si unie et si exempte de révolutions, a été remplie, au contraire, par une de ces révolutions radicales qui déplacent la propriété et qui transforment, par là, tout un gouvernement. Seulement, cette révolution n'a pas été du genre de celles qui arrachent le sol à quelques-uns pour le distribuer à tous, mais du genre de celles qui peu à peu enlèvent la terre au grand nombre pour l'accumuler aux mains de quelques-uns.

Ce résultat est d'autant plus surprenant que la vieille législation semblait avoir pris toutes les mesures pour l'empêcher. En effet, l'ancien droit civil de Sparte voulait que le petit domaine restât toujours attaché à la même famille; il prescrivait que la propriété fût, non seulement héréditaire, mais encore inaliénable; il repoussait le testament; il n'admettait même pas la vente. Visiblement, ce vieux droit tendait à maintenir à jamais le régime de la petite propriété. Comment donc s'est-il fait qu'en dépit des lois la grande propriété ait prévalu? Il n'est pas permis à l'homme d'étude de passer à côté de ce difficile problème sans essayer de le résoudre.

Pour arriver à une solution pleinement satisfaisante, il nous faudrait plus de documents que nous n'en possédons.

\ . Arislote, Politique ^ II, 6, 10, édit. Didot, p. 512 : Tofç (jièv au[jL6^6T)x£ xsxT^aOai noXXvjv V.OLV ouo(av, toT; Bà iziimaLV (jiixpàv' Sidrsp et; ^Xt^ouç ^xev ^ yj^p^» — Cf. ibidem, V, 6, 7 : Eiç oXi^ojç aî ouatai epx^^*^^^*

Nous voudrions avoir des textes de lois, des inscriptions, des plaidoyers, comme nous en avons pour Athènes. Du moins, si nous observons attentivement quelques laits connus de l'histoire de Sparte et ce que nous savons de son droit, si nous regardons de près la vie intime des Spartiates et certains traits de leur caractère, nous pourrons entrevoir quelques-unes des causes qui ont amené insensiblement cette transformation de la propriété foncière.

Nous devons songer tout d'abord à une règle de droit public qui était autant en vigueur à Sparte qu'à Athènes et à Rome : c'est que le citoyen seul pouvait posséder en propre le sol de la cité. Ija terre Spartiate ne pouvait être la propriété que des citoyens Spartiates*. Ni un esclave, ni un hilote, ni unLaconien périèque, ni un étranger, ni même un homme de sang Spartiate qui se serait trouvé, pour quelque motif, exclu de l'ordre des citoyens, ne pouvait être propriétaire*. D'où il résulte que, si nous voyons diminuer le nombre des citoyens, nous pourrons être assurés que le nombre des propriétaires a diminué dans la même proportion. C'est donc de ce côté qu'il faut d'abord diriger nos recherches.

Il existait au temps de Lycurgue 9000 citoyens suivant Plutarque, 10 000 suivant Aristote'. Quel que fût le chiffre primitif, il y avait plusieurs raisons pour que ce chiffre diminuât avec le temps. La première de toutes était la guerre. Sparte fut toujours en lutte avec ses voisins de Messénie, d'Arcadie et d'Argolide, et il n'est pas douteux que ces guerres presque annuelles n'aient décimé sa population. Il est vrai que

1 . Nous entendons par terre s}Kirtiate, non {las toute la Laconie, mais seulement le district qui dépendait de la ville de Sparte, fTJ lU to dcTcu auvTcXouaa, et où se trouvaient les 9000 xX^poi des Siiarliatcs (Plutarque, Lycunjue, 8; cf. Éphore, dans Strabon, VIII, 5, 4). Les 30 000 lots des périèquos étaient en dehors.

2. 11 est Yrai que Plutarque parle d*étrangcrs à qui Lycurgue aurait assigné des lots de terre (Plutarque, Instituts Inconica, 2:2), mais il faut entendre qu'il avait commencé par les faire citoyens, ce qui, suivant Aristotc, était conforme aux vieux usages de Sparte (Aristote, Politique, H, 0, 12).

3. Plutarque, Lycurgue, 8; encore rtiistorien mppelle-t-il une opinion suivant laquelle ils n*auraient été que 6000 ou 4500. — Aristote, Politique, II, 0, 12, édit. Didot, p. 512. — Hérodote, VII, 254, semble croire qu'il y avait encore au temps des guerres médiques 8000 Sjiartiatcîs citoyens et boplites.

Sparte pouvait réparer ces pertes, ainsi que le faisaient toutes les anciennes cités, par l'adjonction de citoyens nouveaux. Dans les premiers siècles, elle ne se fit pas faute d'admettre des étrangers. « Sous les anciens rois, dit Âristote, le droit de cité était souvent accordé, en sorte que les Lacédémoniens pouvaient faire de longues guerres sans que leur nombre décrût*. » Mais cette concession du droit de cilé ne fut pratiquée que dans les premiers siècles ; Sparte y renonça dans la suite et se ferma aux étrangers.

Une seconde cause de la diminution d\i nombre des citoyens se trouvait dans cette règle du droit civil qui n'autorisait le mariage qu'entre membres de la cité. L'enfant qui naissait d'un Spartiate et d'une étrangère était réputé illégitime, v66o;, et, par suite, ne comptait pas parmi les citoyens. A plus forte raison le concubinage et l'adultère produisaient-ils les mêmes effets*. Pour être citoyen, pour posséder les droits civils, il fallait être né d'un mariage régulier et avoir été reconnu par le père comme légitime'. Il sufflsait donc qu'un enfant fût né de concubinage ou fût réputé adultérin pour que lui-même et toute sa descendance après lui fussent rayés à tout jamais du nombre des citoyens Spartiates. On voit bien, à plusieurs traits de rhistoire de Sparte, que les di veines catégories de voBot, TrapOeviai, âTreuvaxTOi, étaient nombreuses, et l'on y voit aussi que ces classes étaient déshéritées et sans droits. Dans des cas très rares où Sparte manquait de bras, elle fit de ces hommes

1. Aristole, Politique^ 0, 6, 1:2 : MetfiB^ôoaav t^ç TroXuEiaç ûot' ou Y^^s^Oai ôXiYav8pw7:tav. — Cf. Plularque, Institutalaconica, 22; Élien, XII, 43. On connaît quelques familles étrangères qui furent admises dans la cité et qui y eurent de l'importance ; par exemple, les ^Egides, de race cadméenne (Aristote, Fragments, Mit. Didot, t. IV, p. 269, et Hérodote, IV, 149), les Minyens (Hérodote. IV, 145), les Talthybiades, qui étaient de race achéenne et qui restèrent une des familles les plus vénérées parmi les Spartiates (Iléi-odote, VI, 60 et VII, 134). — Hérodote dit, il est n'ai, que r Élien Tisamène fut le premier étranger à qui Sparte ait accordé le plein droit de cité (IX, 35) ; mais cela est en contradiction avec plusieurs faits.

2. Plutarque, Agésilas, 3 et 4. Strabon, VI, 3, 3 : Toùç napO£v{aç ou/^ 6(Jio(a>ç Totç dfXXoiç ET({ia>v ùii oùx EX Ydt[jLoy yg^ovoTaç. Dans cette phrase, le terme èT^pjv a le même sens qui se retrouve dans les mots E;;ÎTt[jLO( et àz'.[Loç; il implique la reconnaissance du plein droit de cité.

3. Léotychide fut exclu de la succession paternelle quoiqu'il fût fils unique, parce que son père avait refusé de le reconnaître comme légitime (Plutarque, AgésilaSf 4).

LE DROIT DE PROPRIÉTÉ CHEZ LES GRECS. lOo

des citoyens; mais ces exceptions mêmes prouvent que la règle générale était qu'ils ne le fussent pas. C'étaient des milliei^ d'êtres humains qui, de père en lîls, pouvaient bien vivre dans la ville, mais n'étaient jamais dans la cité. Placés ainsi- en dehors du droit civil, ils n'héritaient ni ne contractaient; il ne semble donc pas qu'ils pussent être propriétaires du sol.

Il y avait une troisième raison pour que le nombre des citoyens fût incessamment réduit : c'est que le droit de cité pouvait être perdu par une condamnation judiciaii*e. Cette peine s'appelait ÂTipiia. Elle était très dure. I^s historiens nous font connaître quelques-unes des conséquences qu'elle entraînait. L'homme frappé d'atimie ne perdait pas seulement les droits politiques, il peixiait du même coup les droits civils, du moins quand Tatimie était complète*; il ne pouvait contracter ni un achat ni une vente*; réputé étranger, il ne pouvait plus épouser une femme Spartiate et aucun Spartiate ne pouvait épouser sa fille ^ Il était môme exclu de la société religieuse; nul de ses concitoyens ne lui communiquait le feu sacré, nul ne lui« adressait la parole*. Comme les lois de la cité ne le protégeaient plus, il n'existait plus de justice pour lui et le premier venu pouvait le frapper impunément*.

L'atimie était donc à Sparte ce qu'elle était à Athènes, c'està-dire la privation de tous les droits civils, politiques, religieux*. L'homme qui en était frappé ne comptait plus dans la cité. Entraînait-elle la confiscation des biens? Aucun texte formel ne nous l'indique pour Sparte ; mais on ne conçoit pas comment l'homme qui avait perdu tous les droits du citoyen

1. On sait qu*k Athènes, en dehors de Tatiinie complète, il y avait une atimie partielle et adoucie. Le passage de Thucydide, V, 34, semble indiquer qu*à Sparte aussi il y avait des degrés dans Tatimie.

2. Thucydide, V, 34 : MiJTe 7:pia(Jisvou; ti ^ nwXouvia; xupioy; Eivai.

3. Plutarque, AgésilaSf 30 : Ao0va( iivi toutwv -yjvaîxa xat XaCeîv dfôoÇcîv laxi. II est possible qu*un tel mariage ne fiU pas furmellemenl interdit par la loi, mais il entraînait des conséquences telles pour les enfants qu*aucun citoyen ne devait se résoudre k le contracter.

4. Hérodote, VII, 231 : O^tz o{ nup ouôeU Ivaus oSts SieX^yeTo.