Plutarque, Agéêilas, 30 : UaUi 6 PouXouevo; auToiS

6. Comparer Démostbène, In Midiam, 92 ; Lysias, In Andocidem, 24 ; Eschine, In Timarchum, 21 ; Andocide, De mysUriis^ 73-80, dans les Oratores atticif édit. Didot, p. 60.

aurait pu êlre légalement propriétaire du sol. Il est difficile d'admellre que l'hérédité légitime existai pour un tel homme. Quant à l'achat, nous venons de voir qu'il lui était formellement interdit. Ce qu'il avait possédé avant la déclaration d'atimie ne lui était peut-être pas enlevé formellement, mais la conservation lui en devenait fort difficile, puisque nous savons qu'il n'existait plus de justice pour lui. Cet homme, que l'on pouvait frapper impunément, pouvait bien aussi être dépouillé et dépossédé; il n'avait aucune garantie contre l'éviction. Aussi pouvons-nous penser que la conséquence inévitable de chaque condamnation d'atimie était de faire disparaître toute une famille de citoyens et du même coup toute une famille de propriétaires. ,

Or cette peine, qui était prodiguée à Athènes, l'était encore bien plus à Sparte. Non seulement elle punissait les crimes tels que le meurtre, l'impiété, la trahison envers l'État, mais encore elle était prononcée contre des délits qui, aux yeux des modernes, seraient beaucoup moins graves. L'homme qui dans un combat « avait eu peur w, ou même qui, en se montrant brave, avait été vaincu et fait prisonnier, encourait l'atimie*. Celui qui restait célibataire subissait la même peine*. La pauvreté elle-même entraînait une sorte d'atimie, puisque, comme l'assure Aristote, l'homme qui était trop pauvre pour fournir sa part aux repas communs perdait le droit de cité*. Ainsi, par l'effet des lois elles-mêmes, le nombre des citoyens devait aller en diminuant.

Il me semble que la pratique de l'atimie a eu, dans l'existence de Sparte, une importance considérable. Plutarque dit que tout homme qui, étant né de parents citoyens, n'avait pas reçu l'éducation prescrite par les lois, était pour ce seul motif déchu des droits et du rang de citoyen*. C'est que, pour être

1. Hérodote, VU, 231; Thucydide, V, 54; V, 72; Plutarque, Agésilas, 30; Apophthegmata Laconica^ Demarati. 11 paraît que la même disposition existait dans la loi athénienne (Lysias, In Alcibiadem, 1, 9).

2. Plutarque, Lycurgue, 15 ; LtjsandrCy 30 ; Apophthegmata Laconica, Lycurgif 14.

3. Arislote, Politique, II, 6 [9], 2 : "Opoç •:f^; izoXiXciai outoç eativ o izixpio;^ tov

4. Plutarque, Instituta laconica, 21 : Tûv tîoXitûv oç oiv (jlt) Oîiojjie^vTi t^v tcov

citoyen, il ne suffisait pas d'être de sang Spartiate: la vraie condition était qu'on se fût toujours soumis à toutes les règles de discipline que la loi imposait. Xénophon énonce ce principe d'une manière très nette : « Le législateur a imposé l'obligation absolue de pratiquer toute la vertu civique : ceux ([ui en i*emplissent tous les devoii's, il les reconnaît pour citoyens; ceux qui n'ont pas le courage de les remplir, il ne veut pas qu'ils soient comptés parmi les citoyens égaux entre e\i\\ » Ces passages de Plutarque et de Xénophon ne sont pas des phrases vagues: ils révèlent un fait important, à savoir que, même étant né Spartiate, on cessait de compter parmi les citoyens de Sparte par ce seul motif que l'on ne pouvait ou 'que Ton ne voulait pas se plier à la discipline de la cité.

Or cette discipline était fort dure. Il fallait, dès l'ûge de sept ans, passer par une sévère éducation, puis être soldat toute sa vie, manger à une table commune, porter les vêtements prescrits par la loi, se marier à l'Age indiqué, toujoure obéir, n'être jamais à soi. Cependant la nature humaine n'était pas différente à Sparte de ce (ju'elle est partout. Elle avait ses besoins et ses faiblesses. Les écrivains anciens ont remarqué le goût des Spartiates pour les douceui's de la vie, pour la mollesse, pour les plaisirs des sens*. Platon et x\ristote ont signalé la liberté et même la licence des femmes

Kai^iav àytiy^v où (J.£TeTy^s tcôv i^ç tzoKimç oixaicuv. Celte rèj^le est encore attestée par un apophthegme qui est trop singulier pour que Plutarque l'ait invcnU' : Antipater, après une Tictoire, voulait que cinquante enfants Spartiates lui fussent livrés comme otages; un éphore lui répliqua qu'on donnerait plutôt le double de vieillards, mais qu'il était impossible de livrer des enfants, parce que ces enfants, étant éloignes de Sparte, ne rec4!vraient plus l'éducation prescrite par les lois a et qu'alors ils ne pourraient plus devenir citoyens » (Plutarque, Àpophtheymata Laconica, igno' tortim, 51).

4. Xénophon, RespublicaLacediemoniontm, 10, § 7 : 'Kn j'Or,xî ttjV ivoL-^xTi^ a^xetv &ca9ay iroXtTix))v dfpetijv..., si 8^ti; à«-o§£iXiacr3'.e tou Ta vd[xt{jLft 8ta;:ov£r70ai, tovItov ot3ci$e{c (Jiij vo(i{2^i90ai tûv 6(io(ci)v sivai. L'expn;ssion toute sprtiate eiva'. t(5v dp.o(cov correspond à 6(xo{a)( ti^v noXiv k'/Eiv que Xénophon emploie dans la même phrase, et désigne la même chose ; étaient o{Jioio'., à notre avis, ceux qui étaient citoyens complets, cives optimojure.

2. *A6po8(aiToi, Plutarque, Apophtheymata Laconicay Lycurgi, 1. — 'A::o- Xaùctv Tûv acofxaTtxûv f)$ov(i>v, Aristote, Politique, 11, 6, IG. — Sur le luxe de la table, voir Phylarque, Fragmenta historicorum yriecorum, t. 1, p. 546. fA'ien [Histoires variées], XIV, 7, mentionne un SfiartisKe G;cep9apxouvTa xai OjzEpna/jv dià xpu^Tjv YsvdiAivov. Il était donc possible h Sparte de se livrer à la mollesse.

Spartiates * ; or il est difficile de croire que les hommes soient bien austères dans leur conduite quand les femmes ne le sont pas. Plutarque et Xénophon, si favorables qu'ils soient à Sparte, disent expressément que les Spartiates se livrèrent aux plaisirs et au luxe aussitôt qu'ils eurent la richesse qui les procure*. Ils ajoutent, à la vérité, que cette richesse ne se serait introduite à Sparte qu'après la prise d'Athènes ; mais nous avons vu des faits qui montrent qu'elle y était plus ancienne, et il y a apparence que le goût des plaisirs était plus ancien aussi. Le vieux roi Agis U, à qui l'on disait que ses contemporains abandonnaient les vieilles mœurs, aurait répliqué : « Loreque j'étais enfant, mon père me disait la même chose; et quand mon père était petit, on lui en disait déjà autant'. )> Il est bien possible que ces mots expriment une vérité, et que, bien longtemps avant la prise d'Athènes, il y ait eu dans Sparte un luxe et une mollesse qui choquaient les esprits austères ; surtout il est possible que de tout temps il y ait eu quelque désaccord entre les lois et les mœurs, entre l'idéal de discipline prescrit par le législateur et la pratique de la vie réelle. Aristote fait cette remarque : « Les éphores, qui n'ont personne au-dessus d'eux et sont exempts de toute surveillance, ne s'astreignent nullement à observer les règles de la cité et ils mènent un genre de vie très relâché. Quant aux autres hommes, ces règles s'imposent à eux avec une dureté qui dépasse toute mesure : d'où il résulte que les Spartiates ne peuvent vraiment pas endurer une telle vie, et que, dès qu'ils peuvent échapper à la loi et se dérober à la surveillance, ils se livrent à toutes les jouissances et à tous les plaisirs du corps*. »

Nous pouvons donc considérer comme certain qu'il y avait une grande distance entre la discipline de Sparte et les inclinations naturelles des Spartiates. Parmi eux, il s'en trouvait

i . Aristote, Politique^ 11^ 6, 5 : Zwaiv àxoXdTruç xat Tpu^epcoç. Cf. Platon, Low, I, p. 637; Vi, p. 786.

2. Plutarque, Agis,^, Xénophon, Respublica Lacedœmoniorum, \A, Cf. Athénée, XU, 51.