PREMIÈRE ÉPOQUE. LES yévY) ET LA GRANDE PROPRIÉTÉ

Il y a encore une illusion de notre esprit dont il faut s'affranchir. Le nom de Sparte nous donne tout de suite l'idée d'une société vieille et qui serait en quelque sorte née vieille. Le nom d'Athènes, au contraire, éveille en nous l'idée d'une société jeune, brillante, qui serait restée toujours brillante et jeune. Il est inutile d'avertir un lecteur sérieux que c'est là une de ces erreurs d'esprit et une de ces façons subjectives de A'oir les choses qui sont le plus grand obstacle à l'intuition exacte du réel.

Ce qui est vrai, c'est que la société athénienne est plus vieille que la société Spartiate. Chronologiquement, elle est de beaucoup la première. La société Spartiate ne commence qu'avec l'invasion du Péloponèse par les Doriens', environ onze siècles avant notre ère. Si l'on avait demandé à un Athénien à quelle époque ses ancêtres étaient venus dans l'Atlique, il aurait répondu qu'ils étaient autochtones; cela signifiait qu'on ne se souvenait pas qu'ils fussent venus d'ailleurs, et que leur établissement dans l'Attique était antérieur à toutes leui's traditions; or, comme les traditions, chez toute ville grecque, partaient de la fondation de la cité, le nom d'autochtones que plusieurs d'entre elles se donnaient, indiquait que rétablissement de la population dans le pays étiiit plus ancien que la formation du lien politique. Quand les Athéniens disaient qu'ils étaient autochtones, c'était comme s'ils eussent dit que ce sol les portail depuis un temps dont on n'avait pas souvenir, qu'on y était arrivé avant d'être constitué

1 . Nous n'avons pas b parler iii (rune première Sparte, la Sparte achéenne, qui remonte à un âge très reculé.

en corps à^ cité, et que c'était sur ce sol que toutes leurs institutions sociales et politiques s'étaient formées. Athènes est donc plus vieille d'au moins dix siècles que la ville dorienne. Aussi rhistorien peut-il saisir à Athènes mieux qu'à Sparte les traits essentiels des primitives sociétés grecques.

n nous est resté de cette ancienne époque, non pas une histoire assurément, mais un grand nombre de légendes. On les trouvera dans les écrivains comme Plut^irque et Platon, dans les poètes comme Sophocle et Euripide, chez le mythographe Apollodore, sur les marbres de Paros; le voyageur Pausanias, qui parcourait l'Atlique au temps de l'empereur Hadrien, retrouvait et recueillait dans les moindres villages des l^endes vieilles de vingt siècles. Or ces légendes ne sont pas dénuées de valeur historicjue. (]'est encoi'e ici un point sur lequel les choses anciennes ne peuvent se comparer aux choses modernes. Dans les sociétés d'aujourd'hui, la légende est ordinairement le contraire de rhistoire. Cela tient à ce que la légende est une œuvre libre, arbitraire, capricieuse, où l'imagination a toujours la plus grande part. Chez les anciens, ce qui donnait naissance à la légende, c'était la règle religieuse qui exigeait que chaque événement important fftl rapptîlé par un anniversaire et que chaque personnage considérable fftl l'objet d'un culte annuel; l'événement ou le personnage donnait lieu à un chant sacré ((ui se répétait pieusement et (ju'il n'était pas permis de modifier. Fêtes sacrées, cérémonies, hymnes et légendes, tout cela formait un ensemble que chaque génération léguait à la suivante, sans oser y rien changer. IjCs légendes étaient comme les rites : on les répétait même quand on ne les comprenait j)lus. Os légendes ne se formaient pas a[)rès coup : l'esprit grec, si scrupuleux et si craintif en matière de religion, ne se serait pas permis d'inventer une tradition, d'imaginer une fable. Chaque légende était, sinon contemporaine de l'événement qu'elle mcontait, du moins contemporaine de la génération d'hommes qui avait suivi immédiatement cet événement et qui en avait reçu l'impression. Ce qu'il y avait de miraculeux en elles, c'est ce que les hommes de ce temps avaient cru vrai. Les légendes

iU PROBLÈMES D'HISTOIRE.

contiennent donc, non pas cette sorte de vérité qui consiste dans le récit exact des faits rangés par ordre chronologique, mais cette sorte de vérité qui réside dans la peinture naïve des impressions que les hommes ont reçues; elles sont des documents très antiques où nous pouvons voir ce que les hommes croyaient, ce qu'ils faisaient, comment ils vivaient.

Que l'on observe toutes ces légendes, pour y chercher quel était alors le régime de la propriété foncière, on n'y trouvera pas précisément une réponse nette et catégorique : il n'est pas ordinaire que les légendes renseignent sur les points de droit. On pourra cependant y entrevoir quelques vérités. La première remarque qu'on fera, c'est que ces légendes n'indiquent jamais que la terre ait été commune à tous; elles ne mentionnent ni l'usage de partager annuellement la récolte ni celui de partager annuellement le sol. On remarquera même que dans leur ensemble les légendes athéniennes sont incompatibles avec ce régime de communauté. En effet, l'état social qu'elles décrivent comme le plus ancien n'est nullement celui de la peuplade sauvage, agglomération d'individus humains qui seraient égaux entre eux et qui, si tant est qu'ils cultivent le sol, le cultiveraient en commun. C'est au contraire un état social où la famille est très forte et vit isolée. Cette famille est indépendante et maîtresse d'elle-même; elle a sa religion intérieure, son dieu ou ses dieux à elle; elle a son chef, qui est aussi son prêtre; elle a son droit, qui n'est pas écrit, mais qui n'en est que plus absolu et rigoureux; et la première règle de ce droit est l'hérédité. Tout est héréditaire dans cette famille, le nom*, le culte, le sacerdoce, l'autorité. La série des ancêtres s'y perpétue religieusement, dans la vie autour d'un même fover, dans la mort au fond d'un même tombeau. Nous avons vu plus haut quel lien étroit il y avait entre cette organisation de l'antique famille et la conception antique de la propriété du sol. La famille avait le culte de l'enceinte, à'pxo;, le culte de la limite de ses champs, opoç, le culte du tombeau héréditaire qui était placé dans le domaine propre de cette famille. Un tel

i. Le nom de famille chez les Grecs, c*est le nom du '^hto^. Voir /a Cité aniiqtte.

LE DROIT DE PROPRIÉTÉ CHEZ LES GRECS. \1b

état social et de telles croyances seraient inconciliables avec le r^ime de la communauté du sol ou du partage annuel.

I/existence de ces familles ou yi^n de Tancienne Atti([ue remontait infiniment haut : beaucoup d'entre elles nous sont signalées à une époque où la cité athénienne n'était pas encore formée*. Or les légendes qui nous parlent d'elles ne les représentent jamais errantes, mais toujoui*s fixées au sol; elles nous les montrent vivant sur un domaine qu'elles ne quittent pas et où elles se perpétuent d'Age en Age. Thucydide dit qu'avant l'époque où Thésée créa l'unité athénienne, ces familles possédaient, chacune sur son canton, leurs foyei*s sacrés, leurs petits prytanées, leui's sanctunires. Cela ne pouvait pas aller sans la propriété du sol. I^ même historien ajoute que, même après que l'unité athénienne eut été créée, ces familles continuèrent à vivre sur leui's terres' jusqu'au temps de la guerre du Péloponèse. « Les Athéniens, dit-il, même api'ès leur réunion par Thésée, vécurent dans la campagne, chaque famille ayant sa vie isolée et indépendante, obc7)<;ei ocuTovofjup ; ils conservèrent l'habitude d'habiter leui-s champs, durant les générations anciennes et même dans celles qui ont suivi jusqu'à la guerre d'aujourd'hui, ayant là leur existence complète, Travor^cmaix, et, loi'scjue cette guerre-ci les contraignit à se renfermer dans Athènes, ils fuix^nt tristes et durement affligés d'abandonner les demeures et les lieux sacrés qui étaient les leurs depuis les temps antiques et qui leur venaient de leurs ancêtres \ » Voilà donc, suivant Thucydide,

I. Les noms d*une partie de ces vieilles familles sont venus jusqu*à nous. M. Koutorga, dans son Traité sur la tribu en Attique, p. 121, en compte soixantedix>neuf ; toutes pourtant ne remontent pas si haut. — Voir sur ces familles antiques d*Eupatrides et de prêtres ce que dit Plutarque au sujet des Ëtéobutades, dans la Yie de l'orateur Ljcurgue; cf. Xcnophon, Banquet^ VllI, 40. Voir aussi rinscriptîon des Âmynandrides, dans Ross, Die Demen von Atlikay p. 26 [Corpus ifueriptionum ailicarum^ t. III, n* 1276] ; cette inscription est d'une date relativement récente; mais elle conserve et révèle des pratiques qui étiient fort anciennes. — [Dossier, De gentibus et familiis Atticœ sacerdoialibuSf 1855; Tœpffer, Attische Généalogie, 1889.]