Solon, dans Plutarquc, 5o/on

nombre de propriétaires fonciers* ; après lui, le nombre des propriétaires ira toujours en grandissant. Révolution considérable, de laquelle découleront tous les autres changements qui se produiront dans la cité. La propriété cesse d'être aristocratique, le gouvernement cesse aussi de rôlre.

Vers le même temps, une transformation s'opère dans la manière de concevoir le droit de propriété. Nous avons vu plus haut que la propriété avait été comprise, aux époques anciennes, comme appartenant à la famille et non à la personne. Tout l'ancien droit s'était fondé sur ce principe. Il avait eu pour première règle que la propriété restât dans la famille, Tot j^pifijjiaTa Iv t^ yevei xaTa[jt.£V£iv ; les biens devaient demeurer attachés au yevo;, c'est-à-dire à la famille telle qu'on la comprenait dans les vieux âges, à la famille indivise et uniquement composée des parents par les mâles. De là l'interdiction du testament, les difficultés mises à la vente, la succession aux dépens de la fille, le patrimoine insaisissable et l'absence de l'hypothèque.

Un nouveau droit attique commence à la législation solonienne. Il se forme, se développe, grandit jusqu'à Tépoque d'Isée et de Démosthène, s'écartant de plus en plus du vieux droit, non sans en garder en lui-même des vestiges nombreux.

Le fait capital qui y domine, c'est que le régime de la propriété s'est transformé. La propriété appartient moins à la famille et plus à la personne. Un si grand changement n'a pas été le produit du caprice, du hasard, ni même de la simple volonté des hommes. Ils ne se sont pas réunis en assemblée et n'ont pas, après discussion, décidé que les règles relatives à la propriété seraient modifiées. Ce sont les conceptions de leur esprit et les habitudes de leur existence qui se sont d'abord transformées; et ces changements, lents et insensibles, commencés avant Selon, achevés longtemps après lui, ont eu besoin de plusieurs siècles pour s'accomplir*.

Il s'est produit une première modification dans les habitudes religieuses. La religion domestique, sans jamais dispa-

i. [Aristote, 'AOrjva^wv wXiTi^a, édit. Kenyon, c. 2 : 'H 8s 7:àaa y^ fit' ôXC^wv ^v.| 2. [Cf. La au antique, nDtamment liv. IV, c, 8, et liv. V, c. 1.]

i34 PROBLÈMES D'HISTOIRE.

raître, s'est peu à peu affaiblie sous l'action d'autres croyances plus fortes. On a continué d'entretenir le foyer et de verser des libations sur les pierres sacrées des limites ; mais l'esprit s'est porté insensiblement vers d'autres dieux plus beaux ou plus grands. On a continué d'honorer le tombeau et d'y porter les offrandes funèbres; mais on a cessé de croire que le mort vécût là et qu'il se nourrît des mets offerts. Toutes ces vieilles croyances, auxquelles s'était lié si étroitement le droit de propriété, s'effacèrent à la longue. La propriété perdit peu à peu son caractère sacré; elle cessa d'être inviolable et immuable.

Il en fut de même de la famille. Athènes est peut-être, parmi toutes les cités grecques, celle qui est restée le plus longtemps fidèle au vieux régime du yévoç. C'est du moins chez elle que nous le discernons le mieux et que les souvenirs en ont persisté le plus longtemps. Il s'affaiblit pourtant et disparut à la longue. Au vi* siècle, l'ancienne indivision n'était plus dans les mœurs, le vieux groupement du yi^oç s'était brisé, et la famille avait pris une forme nouvelle. La propriété s'était nécessairement divisée comme le yevo;.

Les anciennes mœurs durèrent très longtemps dans l'Attique. Thucydide nous montre* que, jusqu'au début de la guerre du Péloponèse, les familles persistèrent à vivre sur leurs antiques domaines, autour de leurs sanctuaires et des tombeaux paternels. Quitter ces demeures patrimoniales leur fut d'abord une grande douleur, dit l'historien; elles s'y ûrent pourtant, et les vieilles habitudes une fois rompues ne revinrent pas.

Au contraire, des mœurs nouvelles s'établirent. Le commerce et l'industrie grandirent insensiblement. Ils engendrèrent une nouvelle forme de richesse, l'argent. L'argent fut une propriété d'un nouveau genre, qui ne fut pas soumise à des règles aussi absolues que la propriété du sol. L'argent circula. Dans son mouvement, il attira peu à peu le sol lui-même, et il ne fut plus possible que la propriété foncière restât immobile.