NOC VEL L 1 •: S T E S D \ N C 1 1 S

leurs idées, leurs sentiments et leurs préoccupations, ou que du moins il est obligé d'en tenir compte pour se faire accepter. Mais on n'en peut conclure qu'il subisse fatalement ces influences, ni que son œuvre soit le résultat mathématique des actions extérieures diversement combim

Il est trop facile de le prouver pour ce qui concerne l'étude et l'expression des sentiments: il n'y a pas deux artistes, travaillant dans des conditions semblables de temps et de pays, qui aient rendu de façon absolument identique même les sentiments les plus généraux, l'amour, la haine, le courage, la pitié. Je ne citerai point pour exemple le sujet de Tite et Bérénice si diversement traité à la même époque par Corneille et Racine ; trop de différences extérieures s'ajoutaient aux différences de ces deux génies. Mais je rappellerai nos concours académiques de peinture, de poésie, de sculpture, où des concurrents de même âge et de même éducation présentent des œuvres si dissemblables.

Qu'on place les artistes en présence simplement d'un objet matériel. Ils n'en seront pas affectés de même. Le mouvement parti du monde extérieur est indépendant des organes qui le reçoivent. Mais La sensation, qui est un état du sujet lui-même, varie avec la puissance nerveuse de chacun. Or

c'est d'une synthèse de ces sensations relatives que se forme la perception ; et la perception, à son tour, avant de s'emmagasiner dans l'esprit à l'état d'idée, est encore soumise à des opérations complexes qui diffèrent suivant l'intelligence et la volonté des individus, suivant leurs dispositions du moment, suivant la réflexion ou le caprice.

Placez maintenant deux artistes en face d'un même spectacle, d'un paysage, d'une tranquille rivière par exemple, et voyez à quels phénomènes donneront lieu les mêmes vibrations lumineuses parties de la nappe d'eau. Arrivées toutes semblables à l'organe visuel, elles pourront être toutes différentes en atteignant l'âme. Elles éveilleront chez l'un des sentiments de paix et de douce joie, chez l'autre, au contraire, des idées mélancoliques et peut-être des souvenirs lugubres.

Il y a donc, dans la production de l'œuvre d'art, à côté d'éléments que l'observation permet de connaître avec certitude et même de soumettre à des lois fixes, un facteur qui échappe invinciblement à la détermination scientifique ; et ce facteur, le plus important de tous, c'est la personne de l'artiste avec ses aptitudes spéciales et avec sa volonté libre. Jamais l'étude de la société à laquelle il appartient ne nous renseignera complètement sur ces

points essentiels. « M. Taine a écrit d'admirables études d'ensemble sur l'art en Grèce, en Italie. aux Pays-Bas ; mais vouloir connaître le géuie propre et personnel de tel sculpteur ou de tel peintre, d'après ces études de milieux extérieurs, c'e^t comme si on voulait déterminer l'âge d'un individu d'après la moyenne d'une statistique, ou les principaux événements d'une vie d'après 1* histoire d'un siècle (1). »

Diminuer l'influence attribuée à la race, préciser davantage comment le milieu social agil sur l'individu par l'éducation, revendiquer surtout une part plus grande pour la personnalité de l'artiste, telles sont les restrictions que demanderait la théorie de M. Taine. Ainsi expliquée et complétée, elle paraît indiscutable. « L'œuvre d'art e>t déterminée », sauf les aptitudes et la liberté de l'artiste, « par un ensemble qui est l'état général de l'esprit et des mœurs environnantes (2). »