Taine, Philosophie de Vavt, t. I, p. il

Il n'est peut-être pas impossible de suivre de plus près ces influences de l'état social, pour observer comment l'art les subit aux différentes phases de son développement, et tout d'abord au moment de sa naissance.

Les anciens expliquaient la naissance de l'art par l'intervention de quelques individualités puissantes, qui formaient les autres hommes aux idées et aux jouissances d'un ordre supérieur. C'est une opinion abandonnée.

La théorie contemporaine l'attribue au développement progressif de nos facultés devenues, à une époque déterminée, capables de comprendre et de goûter le beau. Gomme on le voit, cette explication s'adapte merveilleusement au système évolutionniste, ce qui est aujourd'hui, de quelque matière

qu'il s'agisse, la plus forte prévention en faveur d'une doctrine. Il ne faudrait pourtant pas que ce soit là, pour toute chose, une preuve qui dispense d'en chercher d'autres. Affirmer que la naissance de l'art est due à un développement intérieur, à une évolution proprement dite des facultés humaines, c'est une supposition gratuite, une hypothèse qui repose sur une autre hypothèse. Elle ne peut s'appuyer ni sur l'observation du présent, puisqu'elle suppose de^ hommes différents de ceux d'aujourd'hui, ni sur l'observation du passé, puisque la science la plus récente a découvert des rudiments de culture artistique chez les peuples les plus primitifs que Ton puisse connaître.

En respectant davantage la psychologie et l'histoire, ne pourrait-on substituer à cette hypothèse une explication d'après laquelle la faculté de comprendre et de goûter le beau ferait, depuis le commencement, partie essentielle de l'âme humaine, et entrerait en activité toutes les fois qu'elle y serait provoquée par des circonstances extérieures, comme le lieu, le travail, la richesse, en un mot par l'état social ?

La plupart des esthéticiens sont aujourd'hui d'accord pour distinguer, avec Schiller, deux modes d'action de nos facultés : d'une part, le

mode intéressé, le travail, l'activité sérieuse qui se propose la possession d'un objet ou qui poursuit la réalisation d'une fin déterminée ; d'autre part, le mode esthétique, le jeu, le déploiement spontané d'une activité qui se suffit à elle-même et qui se prend pour son propre but. L'activité, qui fait la vie, est nécessaire à l'homme ; s'il n'a plus à l'exercer pour la satisfaction de ses besoins, il l'exerce encore pour son plaisir. « Quand un être... a atteint toutes ses fins utiles et qu'il est momentanément libre à cet égard, s'il a d'ailleurs en réserve un surcroît d'énergie qui ne s'est pas dépensé dans la poursuite de l'utile, cet être se plaît à jouer. Ainsi, quand il a mis ordre à sa subsistance, l'oiseau chante : « Et ce n'est point, dit « Schiller, le cri du désir qui se fait entendre dans « le chant mélodieux de l'oiseau (1). »

Cette inclination à dépenser en quelque sorte pour elle-même une vie surérogatoire peut être satisfaite soit par l'exercice esthétique de nos facultés actives, et c'est alors le plaisir du jeu proprement dit, comme l'aiment les enfants qui simulent les actions des hommes, ou les chasseurs qui poursuivent tout le jour une proie de peu de valeur, — soit par l'exercice esthétique de nos