DERNIER ETAT DE L’ART CHRÉTIEN ET L’ECOLE D’ART SACRE

L’un de nous ayant eu la chance de faire éditer une image un peu nouvelle du Sacré- Cœur par un des rares éditeurs d’imagerie religieuse qui soit en même temps un homme de goût, il arriva qu’un curé très cultivé des environs de Paris installa ce Sacré-Cœur dans le salon de son presbytère. Mais à force d’entendre répéter à toutes les dames patronesses, à tous les marguilliers, que cette image était une horreur, il se décida à la retirer... Cette histoire authentique explique pourquoi, dans tous les arts appliqués, chasublerie, vitrail, orfèvrerie, etc., et enfin dans l’architecture, ce sont toujours les formes les plus banales, les plus médiocres, le déjà vu, qui triomphent.

De telles formes inertes, surannées, vraiment mortes, ne correspondent pas à révolution généreuse de la vie de l’Église, et s’avèrent impuissantes à en traduire les manifestations

actuelles. Au moment où l’apologétique d’un Bloy ou d’un Péguy, où la poésie de Claudel, où l’intellectualisme néo-thomiste renouvellent la pensée catholique toujours active et toujours vivante, avons-nous un art sacré qui soutienne le prestige du catholicisme, et qui, pour parler comme le P. Sertillanges, « relie à Dieu, par le Christ, la beauté de la vie humaine, avec toutes ses dépendances et dans l’intégrité de ses épanouissements possibles ? »

En solidarisant la religion avec les formes anciennes, n’a-t-on pas vu qu’on offrait un argument à ceux qui prétendent que le rôle de l’Église dans la société est désormais fini. Mais, à un autre point de vue, on peut dire que cette défiance de ce qui est moderne, cette peur de la vie vient d’une conception étriquée et fausse de la morale. L’art moderne est un art de perdition, sensuel, réaliste, révolutionnaire ? Je soutiens, au contraire, que n’est religieux en art que ce qui est vivant, que ce qui jaillit de la sensibilité, de la sincérité, de la piété de l’artiste. C’est en pensant à tout cela que Claudel a écrit que « les églises modernes ont

POUR l’art sacré

l’intérêt et le pathétique d’une confession chargée. Leur laideur, c’est l’ostentation à l’extérieur de tous nos péchés et de tous nos défauts, faiblesse, indigence, timidité de la foi et du sentiment, sécheresse du cœur, dégoût du surnaturel, domination des conventions et des formules, exagération des pratiques individuelles et désordonnées, luxe mondain, avarice, jactance, maussaderie, pharisaïsme, bouffissure...» Mais, cependant, ajoute-t-il, l’âme intérieure reste vivante... C’est ce qu’il ne faut pas se lasser de répéter. Abrégeons ce réquisitoire. Il y a encore ceci, que je veux dire.

Nos misonéistes, dans leur défiance de la vie et de l’art moderne, nos jansénistes, dans leur crainte de la Beauté, ont un prétexte qui leur interdit de recourir aux artistes. Il faut, disentils, assurer d’abord l’essentiel du culte dans le plus grand nombre possible de sanctuaires. C’est donc une nécessité d’obtenir vite et à bon marché les ornements nécessaires : ils doivent donc être fabriqués en séries, faciles à se procurer d’un jour sur l’autre, économiques : tout est là. Eh bien ! non. Si l’on élimine les artistes,

il y a des manœuvres qui les remplacent. Ceuxlà confondent le beau avec le joli ou le clinquant, et la piété avec la fadeur. Il est possible qu’un tel simili-art plaise au plus grand nombre : il ne « convient » à personne : il est indigne des mystères qu’il représente, indigne des croyants dont il exprime la prière, indigne des veuves et des mères en deuil, de ceux qui aiment et de ceux qui pleurent î Dès lors peu importe qu’un tel art soit catalogué, qu’il ait des placiers, des prix fixes, des magasins achalandés. L’avantage de l’avoir à bon compte n’en compense pas l’infériorité, l’indécence.

Lorsqu’on vivait moins vite, lorsque les ateliers des artistes et des artisans offraient au clergé et aux donateurs ce qu’ils demandent aujourd’hui aux grands magasins, les églises pauvres comme les églises riches trouvaient le moyen d’être pourvues. Celles qui datent du Quattrocento et qui, en Italie, n’ont pas été dépouillées, montrent encore des merveilles d’art chrétien qu’on chercherait en vain dans les églises modernes. Les unes ont un caractère humblement franciscain, avec leurs fresques

POUR l’art sacré

de la Scuola d’un grand maître, leurs lambris et leurs autels en bois peint, leurs ornement modestes ; les autres, enrichies par des princes fastueux ou de florissantes cités, par les ressources des ordres religieux ou par la générosité des pèlerins, sont remplies de magnificence. Mais toutes, riches ou pauvres, ne contiennent que des œuvres d’art, presque toujours faites exprès pour elles, où l’imagination et la main de l’ouvrier, de l’artiste, ont su exprimer tout ensemble la vérité religieuse et la vie, par le moyen de la beauté.

Il n’est pas impossible, dans l’état économique actuel, de réaliser, à des conditions parfaitement « abordables », des ensembles analogues. Il y a des artistes que leurs convictions et leur talent désignent pour de tels travaux. Il y a de l’argent, et l’on m’assure que je me suis trompé, lo squ’à la conférence que j’ai faite sous les auspices de la Revue des Jeunes, à la Salle de Géographie"; en février 1919, j’ai reproché aux catholiques de n’avoir pas de budget des beauxarts. Et fussions-nous rivés, comme l’a écrit M. Henry Cochin, à la simplicité et à la pau-

vreté qui n’excluent pas la beauté, il sied de nous rappeler que l’art chrétien est né dans les réduits des catacombes... Ce qui manque, c’est que les artistes s’organisent pour satisfaire aux besoins esthétiques des églises; et c’est qu’on fasse confiance aux artistes.

A cette double tâche : nous organiser, nous accréditer, se sont employés récemment plusieurs groupement d’artistes catholiques, comme la Société de Saint-Jean, le Groupe de l’Arche ; et, en Suisse, la Société de Saint-Luc et Saint-Maurice ; ou des Sociétés d’amateurs éclairés, comme les Amis des cathédrales ou les Amis des arts liturgiques ; ou, enfin, un éditeur d’art religieux, M. Louis Rouart, dont les initiatives ont eu, déjà, la plus heureuse influence. C’est aussi le but que se propose l’École d’art sacré, que nous voulons créer, George Desvallières et moi, sur un plan nettement corporatif, et dont j 'expliquerait tout à l’heure l’intérêt.

Le groupe de Saint-Luc et Saint-Maurice, pour la Suisse romande, est nouveau ; il se

POUR l’art sacré

déclare en mesure de fournir aux églises toute la décoration, tous les objets du culte. MM. Cingria, Guyonnet, Poncet, G. de Traz, sont tellement Français de cœur et de culture, que je n’hésite pas à les comprendre dans la nomenclature des groupes français. Ils ont toutes les audaces, toutes les curiosités techniques, un sens très raffiné de la décoration moderne.

Il est à souhaiter que l’Union centrale des Arts décoratifs ouvre bientôt ses salles à une nouvelle exposition d’art chrétien 1, et nous permette ainsi d’apprécier les résultats de ces divers efforts. L’apport de l’étranger, des Anglais surtout et des Belges, serait, croyonsnous, très intéressant.

En attendant, il nous faut nous contenter

1. Ce souhait a été réalisé à la fin de 1920. Parmi les œuvres remarquables de cette dernière exposition, je citerai le grand fragment de la Chapelle de M. Rouché par G. Desvallières, la chapelle de la sainte Vierge exécutée par les ateliers d'Àrt sacré, la chapelle de M. Pradelle, décorée de fresques d’Henri Marret, la chapelle saint Jean inspirée de l’art baroque, par MM. A. Cingria et G. de Traz, la Vierge aux Anges de R. de Villiers et les vitraux de Marcel Poncet.

d’une documentation incomplète, dont la base est l’exposition de 1911.

Les architectes ont, sur divers points de la France, construit, depuis vingt-cinq ans, par exemple, des édifices religieux, qui témoignent d’une activité souvent fort intelligente. Il est certain qu’on ne les connaît pas. Les photographies n’existent pas, ou sont introuvables. On écrirait une page glorieuse sur l’École française, si, remontant au second Empire, l’on suivait son évolution jusqu’à nos jours. Le R. P. Abel Fabre l’a fait dans ses Pages d’art chrétien. Depuis l’église de Saint- Denis, par Viollet-le-Duc (1865), essai de rénovation gothique, plus logique et plus réussi que la Sainte-Clotilde de Gau et Ballu (1845) ; depuis la Sainte-Philomène d’Ars de Bossan (1862), première ébauche de ce style grécoromano-gothique qui s’épanouit à Fourvière (1872) ; depuis la Trinité, de Ballu (1867) et le Saint-Augustin, de Baltard (1871), avec les colonnes en fer de son imposante coupole, deux églises qui modernisent le type Renaissance, — on peut dire que l’architecture a évolué dans le

POUR l’art sacré

sens de la construction rationnelle, de la simplicité décorative, et de l’utilisation des matériaux nouveaux. On ne s’est pas privé, hélas ! d’accommoder les restes de Viollet-le-Duc, d’ailleurs, mal compris : nous avons eu le faux roman, le faux gothique, le faux byzantin à satiété ; on a confondu des principes architectoniques éternels avec les formules d’une époque admirable ; et la plupart des constructeurs d’églises se sont crus obligés de « faire » du xne et du xme siècles. Tout de même, cet essai de conciliation entre les traditions du Moyen Age et les nécessités de notre époque, entre l’archaïsme et la vie, nous a donné des monuments comme Saint-Pierre de Montrouge et la chapelle de la rue Bizet, de Vaudremer, Notre-Dame de la Garde et la Major de Marseille, par Yaudoyer ; le Sacré-Cœur de Montmartre, d’Abadie, continué par Magne. Les constructions monastiques de dom Bellot, d’une inspiration si fraîche et si jeune, renouvellent ce style, comme M. Storez, à la chapelle des Roches renouvelle, par une combinaison ingénieuse et charmante, la voûte en charpente gothique. On constate le même

souci de rajeunir les styles du passé chez M. Richardière, M. Chirol, M. Placide Thomas, M. Sainte-Marie Perrin et chez le R. P. Abel Fabre, auteur de la chapelle de la rue François Ier. En même temps, la construction en ciment armé était appliquée aux édifices religieux, tantôt avec des principes analogues à ceux de la construction métallique, comme à Saint-Jean de Montmartre (A. de Baudot, 1894), tantôt avec une technique plus souple et qui dissimule le matériau employé en lui donnant l’apparence de la pierre, comme dans les églises si originales de M. Barbier, à Bécon et à Nanterre, comme à Saint-Paul de Genève, ouvrage impeccable de M. Guyonnet. Citons encore les constructions du R. P. Boubel à Jérusalem, et la cathédrale d’Oran (1912), à laquelle MM. Perret ont collaboré sous la direction de M. Ballu, et qui, par sa logique, ses belles proportions, ses harmonieux revêtements de grès cérames, est un des plus beaux spécimens de l’architecture religieuse de ces dernières années. Mais c’est peut-être la nouvelle église de Vincennes, par MM. Droz et Marrast, avec coupole

POUR l’art sacré 269

sur pendentifs, qui donne le mieux l’idée de ce qu’on peut attendre de l’emploi judicieux du ciment ou du béton armé. Coulé comme on sait, dans des coffres rigides, le béton se refuse à des profils de carrosserie, du genre de Saint-Jean de Montmartre, ou à des pastiches de gothique. Il appelle des formes monumentales, de grands partis classiques, de vastes plafonds et des voûtes comme dans les basiliques romaines, ou d’audacieuses coupoles comme celles des églises byzantines.

La peinture, à cette même exposition, réunissait les œuvres les plus différentes, les plus contradictoires, depuis Puvis de Chavannes jusqu’à Paul Sérusier, depuis Carrière jusqu’à Burnand et depuis Lameire jusqu’à Marcel Lenoir. Quelle imagination de peintre n’a pas un jour été soulevée par l’émotion religieuse ? Mais c’étaient surtout des tableaux. On n’expose pas des décorations. Et puis bien peu do peintres ont eu l’occasion de réaliser un ensemble, d’exécuter une décoration d’église ! Celui qui écrit ces lignes passe pour un privilégié, parce qu’il a peint une chapelle, aujour-

d’hui désaffectée (Sainte-Croix du Vésinet), deux petites coupoles dans l’église paroissiale du Vésinet, et Saint-Paul de Genève. M. Albert Besnard a décoré la chapelle de Berck ; Mlle d’Anethan, la petite église de Boffre, en Ardèche. On connaît les grands travaux de M. Henry Lerolle, à Caen, à Dijon, à Paris ; ceux de Paul- H. Flandrin, à Jérusalem, à Rouen. M. Aubert, M. Moreau-Néret, M. Merson, M. Pinta, ont eu des murs. C’est M. Aubert qui a décoré l’église Notre-Dame des Champs. C’est M. Merson qui exécute la mosaïque de l’abside du Sacré-Cœur. M. Maxence est l’auteur de peintures et de mosaïques pour la basilique de Lourdes. Mais ni M. Desvallières, ni Mme Lucien Simon, qui sont de vrais novateurs, n’ont reçu de commande d’aucune église. Les œuvres de Desvallières, qu’on voit aux Salons, le Christ à la colonne , le Bon Larron , le Drapeau du Sacré-Cœur , ne sont pas seulement de pathétiques images et de fervents actes de foi, mais encore d’admirables pages décoratives, composées, charpentées, solidement écrites. Comment la valeur apologétique d’une telle œuvre, éclatante de lyrisme et de

force, a-t-elle échappé à nos prêtres ? Eux que la guerre a trouvés prêts à tous les sacrifices, comment n’ont-ils pas vu que Desvallières était le peintre de l’Homme de douleurs et de l’héroïsme chrétien ? L’art de Mme Lucien Simon, — ses Annonciations, ses Madones, ses Anges, — conviendrait par ses qualités de tendresse et de candeur joyeuse, à des chapelles consacrées à la Vierge Mère.

Le vitrail n’a pas, ou n’avait pas, semble-t-il, donné des résultats aussi satisfaisants dans la création des œuvres nouvelles que dans la restauration des anciennes. Les verriers français sont trop absorbés par l’entretien des vitraux de nos cathédrales : ils y excellent, mais l’imitation des modèles anciens ne leur laisse ni le goût ni le temps d’innover. Faisons exception pour M. G. Decôte, dont on voyait des maquettes pour Fourvière et l’église du Saint- Sacrement, à Lyon, et citons les noms de MM. Henri Carot, Gaudin, Laumonerie, Socard, Gsell-Maury, Tournel. En Suisse, au contraire, sans parler des vitraux éblouissants du Polonais Mehofïer, à la Collégiale de Fribourg, des artistes

romands de tendance, et de culture très françaises, MM. Alex. Cingria et Marcel Poncet ont exécuté à Notre-Dame et à Saint-Paul de Genève, des verrières éclatantes de couleur et remarquables à la fois par l’invention et par la technique.

L’imagerie, dont le rôle est considérable, a cessé d’être un art original, est devenue, comme la gravure en général, un art de reproduction. Elle était représentée, en 1911, surtout par MM. Azambre et Breton. Elle gagnerait beaucoup à revenir aux procédés artistiques et typographiques, gravure sur bois, burin, que les anciens employaient. A défaut de ces procédés classiques, maniés par l’artiste lui-même, il faudrait reproduire, comme le fait supérieurement M. André Marty, en fac-similé, les dessins des artistes, au lieu de donner à ce genre de production un aspect uniforme, ennuyeux, tristement photographique. On a obtenu depuis, grâce à M. L. Rouart, et au talent de MM. Robert Bonfils, Carlègle, etc., et du maître graveur J. Beltrand, de bien meilleurs résultats. Il est vrai que nous avions déjà, en 1911, outre les

POUR l’art sacré

bois admirables de Beltrand, des eaux-fortes de Bouroux, de Marcel Roux, de Bernard Naudin, et surtout les Disciples d’Emmaüs, le Bon Samaritain , le Dépouillement du Christ , de Forain, planches dignes de Rembrandt, magnifiques exemplaires d’un art vraiment moderne et vraiment chrétien.

L’orfèvrerie, si l’on met à part les calices et la couronne du Sacré-Cœur, de' Bourgoin, n’avait rien de comparable à l’envoi du Hollandais Jean Brom, qui, malgré la surcharge de l’ornement, valait mieux que nos perpétuels pastiches des anciens styles.

Dans la chasublerie, Mlle Sabine Desvallières exposait de très remarquables et très originales broderies. Élève de Mme Ory-Robin, elle s’est inspirée non de la lettre, mais de l’esprit de la réforme tentée par les Bénédictins, dans ce genre d’ouvrages où la liturgie impose des directions précises. On a vu depuis, toujours au Pavillon de Marsan, de très belles et très abondantes expositions de cet art féminin. L’atelier de dames de l’Union centrale, sous l’influence éclairée de Mme Carnot, d’autres ateliers, fondés

depuis la guerre dans le but de fournir un vestiaire aux églises dévastées, les Bénédictines de la rue Monsieur, Mme Ory-Robin et enfin Mlle Desvallières, ont fait de la chasublerie un art original et en ont renouvelé les procédés et l’invention. C’est une des plus triomphales manifestations de l’ingéniosité des femmes françaises, de leur goût et de leur activité artistique pendant la grande guerre. L’art des étoffes, représenté par des soies brochées de Coudyser, éditées par Cornille, mérite d’être associé aux mêmes éloges.

Les médailleurs, de Ponscarme et de Roty jusqu’à Lamourdedieu et à Barillet, offraient une série intéressante. Mais que dirons-nous des sculpteurs ? La plupart n’ont fait que de rares incursions dans le domaine de l’art religieux. Il y a des chrétiens qui sont sculpteurs, et il y a des incroyants qui font de temps en temps des ouvrages pour les églises. On connaît deux nobles figures de Jeanne d’Arc de Bourdelle, des basreliefs de Camille Lefèvre, un Saint-François de Mme Besnard, des figures de Pierre Roche, à qui l’on doit de nombreux motifs décoratifs à Saint-

Jean-de-Montmartre, des statues de Bourgoin, de Quilivic, de Saint-Marceaux, de Mlle Thiollier, de R de Villiers. M. Castex, M. Croix-Marie, M. Charlier, M. Py, eux, se sont spécialisés. On attend avec impatience une œuvre de sculpture religieuse qui soit aussi remarquable par l’originalité plastique que par le sentiment exprimé : jusqu’ici nous n’avons rien vu dans l’art moderne qui soit l’équivalent, par exemple, d’un tableau de Desvallières. J’oserai dire que c’est d’une telle œuvre que nous avons le plus besoin ; une église peut se passer de peinture, elle ne se passe pas de statues. La piété des fidèles en réclame pour chaque dévotion. C’est assurément un problème rebutant pour un artiste, de créer un modèle qui soit répété en série, agrandi, réduit, peinturluré, et qui fasse bien partout. C’en est un autre de traduire dans un style original des attitudes, des draperies, des expressions déjà fixées par d’étroites conventions, de les rajeunir sans choquer les habitudes des fidèles, ici plus exigeantes que lorsqu’il s’agit de peinture. Pour renouveler des sujets comme Notre-Dame de Lourdes, saint Antoine de

Padoue, le Sacré-Cœur, nous manquons d’un homme de génie. ,

Mais si l’on consulte l’exemple des anciens, on voit que le principal remède à cette crise de la sculpture d’église serait de renoncer à « créer des modèles ». La sculpture, associée à l’architecture, la statue, ou mieux, le bas-relief, faits exprès pour un emplacement donné, ce serait déjà rentrer dans la discipline de l’œuvre et dans la logique.

Hélas ! on est pressé. Les besoins sont innombrables : et l’on veut du « bon marché ». Avec la collaboration de M. Py, Mlle Reyre, à qui l’on doit déjà un chemin de croix de reproduction facile, a exécuté une excellente Pieta en bois colorié. Cette œuvre très simple est d’un prix modique. Que serait-ce si l’on s’organisait pour produire, avec la collaboration d’élèves que ce travail formerait; des ouvrages sans prétention ni faste, mais qui seraient faits avec amour ! Il faut donc grouper les bonnes volontés autour d’un centre de vie, de pensée catholiques et d’enseignement moderne. Je dis : moderne, faute d’un mot meilleur pour exprimer ce qu’il

POUR l’art sacré

doit y avoir de vivant et de jeune dans un tel enseignement. Développer la sensibilité, libérer l’imagination des élèves, tout en les formant aux beaux métiers, tout en cultivant leur raison et leur goût ; consulter avec eux les arts du passé, leur en inculquer le respect et l’amour, tout en les mettant en garde contre les préjugés, les routines ; leur montrer la fixité des principes, la continuité de la tradition, et cependant le vide des formules académiques et la vanité des pastiches ; les détourner de tous les paradoxes, ceux des ignorants et ceux des paresseux, tout en entretenant leur esprit d’invention et leur amour de la vie ; les initier aux divers systèmes d’art religieux, hiératisme, allégorie, symbolisme sans perdre de vue que le principe de l’expression religieuse est dans l’observation virginale et naïve de la nature et dans l’expérience personnelle de la vie intérieure : tel est le programme que je propose à notre École d’art sacré.

Cette école existe b En résumer les directions sera la meilleure conclusion de ce livre.