Cohen, t. VI, p

la même effigie sur des médailles frappées à leurs noms respectifs, et que, par contre, un même empereur peut être représenté par plusieurs têtes très différentes sur des médailles portant toutes son nom inscrit dans leurs légendes du droit. C’est ce qui constitue la confusion générale des effigies impériales de cette époque ; et le but de ce travail est de montrer que cette confusion est due à des substitutions d’effigies !, puis d'indiquer quelles règles ont présidé à ces substitutions; et comment l'on peut retrouver les traits véritables de chaque empereur.

Il était arrivé de tout temps, ainsi que l’a fait observer M. Babelon dans une étude pleine d'enseignements nouveaux sur l’Iconographie monétaire de Julien l'Apostat, dont je parlerai plus loin ?, que l’on remplaça au début d'un règne le nom d'un empereur sur les coins monétaires par ceux de son successeur, sans prendre la peine de changer son efligie. Cette pratique, plus fréquente encore à la fin du ire et au 1v° siècle de l’ère chrétienne, produisit des substitutions d’effigies; mais on se tromperait si l’on croyait qu'elle en fut la principale cause. Le fait tout à fait particulier et capital à l'époque qui nous occupe est la frappe de monnaies aux noms d'un empereur régnant, inscrits autour de l'effigie d'un autre prince, son corégent et son allié. Quelque extraordinaire que paraisse ce fait, qui explique le plus grand nombre des substitutions d’effigies, 1l fut la

1. L'on remplaçait, en effet, l'effigie d'un empereur par celle d’un autre, de telle sorte que l’on obtenait ainsi une monnaie où les noms d'un empereur étaient inscrits dans une légende autour de la tête ou du buste d’un autre empereur. C’est cette pratique bizarre des ateliers monétaires au 11° et au 1v° siècles que mes études sur la période constantinienne m'ont permis de constater, et, avant de l’expliquer dans le détail, je voudrais en donner la raison générale afin d'être plus clair. C'est la division de l'empire romain en diarchie et en tétrarchie par Dioclétien, et l'organisation nouvelle de l'empire par cet empereur qui furent la cause principale de ces subslitutions d’efligies.

2. E. Babclon, L'iconographie monétaire de Julien l'Apostal, dans la Revue num. de 1903, p. 130 et sq.

conséquence de l’organisation de l'empire par Dioclétien sur une base nouvelle.

Cet empereur se donna un collègue le 127 avril 283 : il s associa Maximien Hercule comme second Auguste. A partir de cette date et jusqu’à la fin du rv° siècle, si ce n’est pendant les périodes au cours desquelles Constantin et Julien réunirent tout l'empire sous un seul commandement, il yeut toujours deux ou plusieurs empereurs corégents. Chacun d'eux posséda plusieurs ateliers monétaires dans ses propres états. L'unité de l'empire avait été maintenue au point de vue législatif par Dioclétien qui avait gardé le {itulus primi ordinis et signait, en tête des empereurs qu'il avait nommés, les lois et décrets rendus en commun ; mais, au point de vue administratif, cette unité ‘était brisée !, Chaque empereur avait probablement son préfet du prétoire ? ; en tout cas, son administration du fisc particulière et par suite une administration centrale des monnaies, distincte, qui envoyait son effigie à tous ses ateliers.

D'autre part, les empereurs se considérant comme des collègues associés ?, chacun d'eux émettait des monnaies, non seulement à son nom, mais aux noms de ses corégents : les échanges commerciaux et l'unité fictive de l'empire l'exigeaient. Mais la chancellerie de l'un ne possédait pas les effigies de ses corégents, et il eût fallu, pour que celle d'un Auguste ou d'un César parvint dans les ateliers de l'autre Auguste ou de l'autre César, un véritable acte diplo-

1. J'ai déjà expliqué cette organisation de l'empire et les substitutions d'effigies qui en furent la conséquence, dans le Bulletin des Antiquaires de France de 1902, p. 169 et sq., et p. 339 et sq., et dans mon article sur : Les émissions monétaires de l'atelier d'Alexandrie (Numismatic Chronicle, 1902, p. 115 à 127), j'ai donné de nombreux exemples de substitutions d’efligies à l'époque constantinienne. Voir ces ateliers dans la suite du volume présent et du suivant.

2. Th. Mommsen, Die Diocletianische Reichspræfectur, dans Hermes, 1901, p. 204.

3. Lenain de Tillemont, Histoire des empereurs, t. IV, p. 23.

matique, c'est-à-dire un échange de cette effigie entre deux chancelleries ou, s1 l’on aime mieux, entre deux administrations centrales des monnaies. Or, cet échange ne fut pas constant entre.les princes dont les rapports étaient limités, il ne se fit que dans certaius cas déterminés que j'indiquerai plus loin et qui s'expliquent par l'histoire de ce temps !. Souvent, au contraire, ainsi qu on peut s'en assurer par l'étude des monnaies, cet échange n'eut pas lieu, et les ateliers monétaires se trouvèrent dans la nécessité de frapper des pièces aux noms d'empereurs dont 1ls n'avaient pas reçu les effigies *. Ils leur attribuèrent celles qu'ils possédaient. C'est ce qui produisit les substitutions d’effigies innombrables à cette époque. Il sera nécessaire, pour mieux les comprendre, d'entrer dans le détail de l’histoire de ce temps. Mais je puis dire, dès le début de cet article, que l'on trouve l'effigie personnelle d'un empereur de l’époque qui nous occupe sur les monnaies el médailles frappées à son nom dans les ateliers qui lui appartenaient en propre depuis un temps suffisanl pour que l’on ait pu renouveler les coins de l'atelier.

En effet l’on continuait, pendant quelques mois après la mort d’un empereur, à frapper, à l’aide des anciens coins sur lesquels l'on ne changeait que les légendes du droit, des pièces qui présentaient le nom de l’empereur régnant avec l'effigie de son prédécesseur. L'on conservait même les coins sur lesquels était gravée les effigies des empereurs précédents

1. Il y eut, en effet, échange d’effigies entre l’Auguste et le César adopté par lui ct faisant partie d'une même dynastie d'empereurs ; deux de ces dynasties eurent un caractère divin, car elles commencèrent à Dioclétien ou Jupiter et à Maximien ou Hercule. La dynastie des seconds Flaviens, qui fut héréditaire et fit remonter son origine à Claude le Gothique, amena également la distribution dans tout l'empire de certaines effigies.

2. L'on trouvera, dans mes articles sur les ateliers monétaires pendant la période constantinienne, de nombreux exemples de ces fails.

3. Cf. R. Mowat, La reconstilulion des collections de coins aux 1°" et II: siècles, dans Procès-verbaux du Congrès de numism., 1900, p. 223. M. Mowat rappelle le

et l'on y inscrivait en légende le nom de l’un des corégents de l'empereur à qui appartenait l'atelier. C'est ainsi que l'effigie de Dioclétien, et, plus rarement, celle de Constance Chlore, furent attribuées à Galère dans les Gaules, sous le règne de Constance Chlore ; et que, d'autre part, l'on remplaça, dans les ateliers des Balkans qui appartenaient à Galère, l'effigie de Constance Chlore par celle de Dioclétien ou de Galère ; les corégents se prêtant également leurs effigies respectives. Sévère II et Constantin reçurent dans les états de Galère l'effigie du César d'Orient Maximin Daza, leur corégent, et inversement les noms de Maximin Daza en Occident furent inscrits autour des effigies de Sévère et de Constantin.

C'est à cette organisation des ateliers d'apparence anarchique, et qui, pourtant, répondait à certaines règles déterminées et à certaines nécessités pratiques, que l’on doit les substitutions d’effigies qui ont empêché de reconnaître les portraits véritables des empereurs du mi et du rv° siècles.

Mais 1l faut ajouter que l’histoire politique et la numismatique de cette époque fournissent aujourd'hui tous les éléments nécessaires pour donner une base solide à l’iconographie par les médaillès des empereurs du Bas-Empire. J'entrerai encore dans quelques détails de l’histoire, et en particulier de l’histoire monétaire de cette époque, afin de mieux faire comprendre son organisation et le rôle de son administration des monnaies.

Dioclétien monta sur le trône le 17 novembre 284 et régna seul sur tout l'empire jusqu’au 1° avril 285, date à laquelle 1l s’associa Maximien Hercule, non comme César, ansi qu'on l'a dit, mais comme Auguste, car il n'existe passage où Trebellius Pollion dit que les coins (formæ) qui avaient servi à la frappe des monnaies de Victorine en or, argent et bronze, se pouvaient encore voir dans

l'atelier de Trèves à l'époque de Constantin (Treb. Pollio, Triginta tyranni, caput XXX).

aucune monnaie de ce dernier empereur désigné comme César !. Pendant cette période où 1l régna seul, son effigie fut gravée sur les coins monétaires de tous les ateliers de l'empire, et toutes les monnaies de cette époque, sauf peutêtre les pièces frappées avant la confection des coins qui suivit son avènement, présentent les traits de Dioclétien.

Au 1% avril 285, Maximien Hercule fut associé à l’empire ; 1l reçut le gouvernement des provinces occidentales, c'est-à-dire de la Gaule, de l'Espagne, ainsi que de l’Italie et de l'Afrique *. C’est à cette époque que remonte véritablement le début des substitutions d’effigies. Les ateliers qui se trouvaient dans les états de Maximien Hercule gravèrent, en effet, sur leurs coins, l'effigie personnelle du nouvel Auguste. Aussi trouve-t-on son nom et son effigie au droit des monnaies qu'ils frappèrent alors; tandis que, dans les ateliers des Balkans, d'Orient et d'Égypte, pays qui continuaient à appartenir à Dioclétien, l’on utilisa l'effigie de cet empereur pour les monnaies et médaillons frappés au nom de Maximien Hercule. Mais le procédé inverse ne fut pas aussi généralement appliqué dans les états de ce dernier prince; son effigie ne fut qu'exceptionnellement attribuée à Dioclétien parce que l’on possédait dans tous les ateliers de l'empire des coins anciens qui avaient servi à frapper les monnaies du premier empereur, lequel avait d'abord régné seul sur tout l'empire. L'on trouve néanmoins sur les monnaies de cette époque les premiers exemples de substitulions d'effigies entre corégents.

1. L'on trouvera dans mes planches (n° 11, pl. 1) la photographie du médaillon d'argent (Cohen, t. VI, p.183, n° 1), dont la légende fut cause de l'opinion d'Eckhel qui pensait qu'Hercule avait été César. Cette légende désigne Galère (Maximianus) et non Hercule, et les effigies sont celles de Dioclétien et de Galère.

2. Otto Seeck, Geschichte des Untergangs der antiken Welt, Berlin, t. I, p. 25 et sq. J'ajoute l'Espagne, conformément au récit de Lactance, aux provinces le plus généralement attribuées à Hercule.

Lorsque, le 1° mars 293, Dioclétien, désireux d’avoir de nouveaux collègues pour le seconder, appela au rang de Césars Constance Chlore et Galère!, l’on assista à un nouveau partage de l'empire, qui donna lieu à de nouvelles et semblables substitutions d’effigies.

L'unité législative et fictive de l'empire fut maintenue comme en 285; en conséquence, chacun des princes régnants frappa des monnaies aux noms de ses corégents.

Mais l'unité administrative de l'empire n’existant plus, l'administration centrale des monnaies de chacun des nouveaux Césars ne reçut pas l'effigie de l’autre, chacun d'eux frappa des monnaies au nom de son corégent avec sa propre effigie. Ainsi les ateliers de Constance Chlore, Trèves, Lyon et Londres, émirent, avec sa propre effigie, des pièces au nom de Galère : et ceux de Galère, Siscia, Héraclée, Thessalonica et Serdica, inscrivirent autour de l'effigie de ce prince le nom de Constance Chlore.

Quant aux ateliers des Augustes, c'est-à-dire ceux d'Orient pour Dioclétien, et ceux d'Italie, d'Espagne el d'Afrique pour Hercule, ils continuèrent à émettre les mêmes monnaies qu'auparavant, en même temps quils en frappaient de nouvelles aux noms des Césärs.

Mais un élément nouveau entra en ligne de compte pour décider des effigies qui seraient gravées sur les coins des divers ateliers : ce fut la création des dynasties divines d'empereurs. En effet, Dioclétien et Hercule n'avaient pas seulement reconnu deux nouveaux Césars ; chacun d'eux avait fondé une dynastie divine et impériale et adopté un héritier. Dioclétien, en prenant le nom de Jupiter, Joutus, avait fondé la dynastie jovienne, et Maximien, en prenant également le surnom de Herculius, avait fondé la dynastie