INTRODUCTION XCI

Zosime, de Julien, et l'admiration ou la reconnaissance des chrétiens, notamment des historiens Eusèbe et Lactance.

Ce qui a le plus trompé sur la religion personnelle de Constantin c'est la persistance du culte solaire sous son règne. Keim, Preller, ont considéré cet empereur comme païen, pour cette raison!. Les témoignages qu'ils ont invoqués sont nombreux ; ils sont l'expression de la persistance des pratiques solaires et de l'attachement des milieux officiels, demeurés païens, au culte tradilionnel de la famille des seconds Flaviens, après la conversion de Constantin. On a pu confondre en conséquence les ordres des hauts fonctionnaires de l'empire avec ceux de l'empereur lui-même.

Burckhardt a insisté sur l'existence de temples païens dans Constantinople et y a vu une preuve de l'éclectisme du pouvoir ?. La raison de ce fait me semble se trouver tout entière dans l'histoire et la chronologie de la construction de la nouvelle ville, dont les temples païens, ceux de l’ancienne Byzance, furent restaurés avant que Constantin ait inauguré sa capitale chrétienne, et en ait banni tout culte païen.

Richter a vu dans le premier empereur chrétien un monothéiste comme l'avait été Constance Chlore *; parce qu'il lui a attribué les dogmes de la philosophie la plus répandue parmi les païens à cette époque, le néoplatonisme, quis’enseignait dans les écoles et dont on retrouve l'esprit dans certains discours officiels prononcés à la cour de Constantin. Celui-ci n'avait fait que laisser aux écoles publiques, aux fonc-

4. Th. Keim, Der L'hertrit Conslantins des Grossen sum Christentum, Zurich, 1862, p. 42 et sq. Preller, Konstantinos Hélios, dans Hermès, 1901, p. 163.

2, J. Burckhardt, Die Zeil Constlantlins des Grossen. Leipzig, 1880, p. 359 et sq.

3. H. Richter, Das Wes{rômische Reich. Berlin, 1865, p. 85 et sq.

XCII INTRODUCTION tionnaires, aux philosophes, aux rhéteurs, la liberté qu'il leur avait promise.

Un grand historien, Duruy, qui écrivit avant qu'on ait mis en lumière l'état religieux de l’empire romain, aux rv° et v* siècles, après l’invasion des cultes orientaux !, a pu considérer Constantin comme un politique avisé, favorisant les deux religions chrétienne et païenne ?. Cet empereur avait, en effet; une vue politique pleine de grandeur, qu'il exprime nettement lorsqu'il dit qu'il a accordé la liberté à toutes les religions, pour assurer le repos du temps (pro quiete temporis). Mais cette vue n'était pas d'un sceptique, ni d'un politique avisé, mais d’un grand homme d'État, qui n'en témoignait pas moins, en toule occasion, de sa religion personnelle.

Mgr Duchesne, dans son Hisloire ancienne de l'Église, a fait observer qu'il n’y avait guère de libres penseurs au iv* siècle, et le fait est confirmé par l'étude des religions orientales “. La propagation du culte de Mithra au deuxième et au troisième siècles,dans l'empire romain, la pénétration de tous les rites orientaux en Occident, la diffusion des doctrines astrologiques, la création des dynasties divines d'empereurs, indiquent une époque d'’effervescence religieuse et de luttes de croyances qui cherchent à s’élabhr ou à se défendre. Le christianisme était en PRE avec toutes ces croyances.

Une seule école philosophique païenne subsistait, le néo-

. Notamment Cumont dans son livre sur Les Religions Orientales, Paris 1909. : Duruy, Hist. des Romains, VIX, p. 47, La transformation du paganismeromain, p. 298 el sq.