DES LETTRES % ET
REPRÉSENTÉES EN FRANÇAIS PAR th ET ph.
Déjà Ronsard, mort en 1585, s'exprimait ainsi, dans la préface de son Abrégé de Fart poétique :
« Quant aux autres diphtongues (les lettres doubles^ ch^phy là), « je les ay laissées en leur vieille corruption , avecques insup- « portable entassement de lettres, signe de nostre ignorance et « peu de jugement en ce qui est si manifeste et certain. » (Fby. TAppendice B.)
Il est regrettable que l'Académie, dans la première édition
(i) Comme on écrit rose et rosier, contrairement à Torlliographe grecque, mais conformément à celle des Latins, qui cependant écrivent Rhodos, Tile de Rhodes, de même que de pooov, la rose, nous avons formé rhododendron, ce qui peut faire croire cet arbuste originaire de Rhodes.
de son Dictionnaire, en 1694, et plus tard, lorsque, en 1740, elle supprima en grande partie les traces de l'orthographe latine, n'ait pas réalisé le vœu de Ronsard , et qu'elle ait introduit ou laissé subsister dans notre écriture « le faste pédantesque» qu'elle condamnait dans le poëte.
En songeant à l'anarchie orthographique qui régnait dans l'écriture et dans les imprimeries, lorsque l'Académie publia la première édition de son Dictionnaire, on conçoit le motif qui la porta à recourir aux sources grecques et latines, selon la coutume et les idées du temps ; mais puisque l'usage, invoqué par l'Académie comme sa loi suprême , lui a fait réduire à chaque édition l'emploi des th et des/?A dans les mots de la langue vulgaire, le moment est peut-être opportun pour mettre un terme au désordre , accru de jour en jour par l'invasion d'une foule de mots scientifiques et techniques qui hérissent notre écriture de consonnes inutiles et la défigurent.
Ces mots forgés par les médecins, les naturalistes et les chimistes, avec leur parure obligée de cA, de ph et de M, sont heureusement d'un emploi rare ; j'ai donc cru devoir séparer en deux listes les mots de la langue usuelle de ceux de la langue scientifique et par conséquent peu usités.
Il résulte de ces listes que les niots de la langue usuelle ayant le th et figurant au Dictionnaire sont au nombre de 64.
Ceux d'un usage exceptionnel , admis néanmoins par Ykcadémie et où figure le th , sont au nombre de 44.
Mots d'un mage ordinaire ayant conservé TH*
anathèmej
athée
catholique
lithotritie
anthologie
athénée
dithyrambe
mathématique
anthrax
athlète
enthousiasme
méthode
antipathie
athlétique
épithète
misanthrope
antithèse
authentique
éther
mythe
apathie
autochthone
hypothèque
mythologie
apothéose
bibliothèque
hypothèse
orthodoxe
apothicaire
bismuth
isthme
orthopédie
asthme
cathédrale
léthargie
panthéisme
SUR L'ORTHOGRAPHE FRAISCAISE.
panthéon
pythagoricien
thème (1)
thermes
panthère
pythie
Thémis
thermomètre
parenthèse
rhythme
théocratie
thésauriser
pathétique
sympathie
théologie
thèse
jmthologie
synthèse
théorème
thuriféraire
pathos
théâtral
théorie
thym
polythéisme
théâtre
thermal
thyrse
Mois avec TH dCun usage exceptionnel.
acanthe
épithème
orthodromie
théologal
anacoluthe
exanthème
orthogonal
théorical
anthère
iagophthalmie
orthopnée
thérapeuten
athlothète
léthifère
oryctographie
thérapeutique
carthame
litharge
ostéolithe
thériaque
cathédrant
lithiasie
penfathle
thermidor
cathérétique
lithocolle
pyrèlhre
théurgie
cathéter
lithologie
pythiquo
thorax
chrysanthème
lithontriptique (2)
stéthoscope
thoracique
enthymème
lithotomie
théisme
tbuia
épithalame
lycanthropie
théodicée
tithymale
L'Académie, ayant fait disparaître le h des mots thrésor^ thrésorier, thrésorerie (elle écrit cependant thésauriser) , thrône^ déthrôner^ autheur^ authoriser (qui n'aurait jamais dû être écrit par un A), inthronisation, inthroniser^ croira peut-être le moment venu de supprimer, en tout ou en partie, le h dans les soixante-quatre mots de la langue usuelle qui figurent en tête de la liste précédente.
Le Dictionnaire écrit Ostrogot : pourquoi écrire gothique?
(1) On écrit abs^ème, d'après une étymologie bien incertaine. Gomment se rap* peler cette distinction ?
(2) Cette forme, qui déroge à celle des autres composés de Xiôo;, Uthotritie^ lithotomie^ lithologie^ et toute la série des mots composés du grec, ne saurait être admise, à moins de vouloir, en /ranpaw, écrire grec tilat%n%^\ l'on transformait ainsi dans notre langue les désinences des génitifs grecs, il faudrait écrire odontôri' algie et non odont algie, typougraphie^physeologie ou physeoslogiejeiv. Quant à la forme assez barbare de triptigue, elle dérive ici de x^i^iù^ je frotte, d'où rptuTt); ; mais, pour quiconque sait le grec, l'exemple donné au Dictionnaire : médicaments lithontriptiques, signifiera des niédicaments qui frottent la pierre (dans la vessie). Lilholytiques (de XiSw) eût mieux exprimé ce qu'on voulait indiquer : des médicaments dissolvant la pierre.
L'Académie, après avoir écrit dans sa première édition, par ph^ les mots phlegme, phkgmatique^ phantosme^ phantastiquCy phrenesie^ phreiietique^ phiole^ les a écrits plus tard par un f : flegme, flegmatique^ fantôme^ fantastique^ frénésie^ frénétique, fiole^ etc. , de même qu elle figure par / les mots d'origine grecque, faisari^ fameux, fantaisie, fanal, fantasmagorie^ fenestre, feuille, frémir, frisson, siffler, greffier et soufre du latin sulphur. Voici les autres mots dérivés ou formés du grec , ou plutôt venus du grec par le latin , auxquels elle a conservé le ph au lieu du f (i).
Mots avec PH d'un usage ordinaire.
alphabet
épiphanie
pharisien
porphyre
amphibie
épitaphe
pharmacie
prophète
amphibologique
géographie
pharmacien
sarcopliage
amphore
hémisphère
pharynx
sémaphore
antiphonaire
hiéroglyphe
phase
siphon
aphorisme
historiographe
phénix
sophisme
aphrodisiaque
hydrophobe
phénomène
sophiste
apocryphe
hydrophobie
philharmonie
sphère
apostrophe
logogriphe
philhellène
sphinx
atmosphère
lymphatique
philippique
sténographe
atmosphérique
métamorphose
philologie
strophe
autographe
métaphore
philologue
symphonie
bibliographe
métaphysique
[ihiltre
syphilis
biographe
monographie
phoque
tachygraphie
blasphème
néophyte
phrase
télégraphe
cacophonie
orphelin
phthisie.
télégraphie
catastrophe
orphique
phthisique
triomphe
éléphant
paragraphe
physicien
typographie
emphase
paraphrase
physiologie
typhus
emphatique
phaéton
physionomie
uranographie
éphémère
phalange
physique
zéphyre
épigraphe
phare
polygraphe
zoophyte
(1) Voici d'autres mots latins transmis très-probablement du grec et que les Latins ont écrits par un / et non un ph : fagus, çYiyo; ; fallo, a<p6.>l(a ; fax, de coco ; fenestra, de çatvw ; fero, de çepo); férus, de ©tqp ou 6rip; fiw, fio, <pv(ù;fiscus, de <pâ(r^oç; fistula, de çpycràv; folium, de «ûXXov ; /orwa, (xopopiQ ; /ra/fr, oppdxwp; frons, ©povTÎç; fuga, (p-j-^ ; fulgeo, cpXéifa); fucus, <p\)Y.oz ; fungus, gçoyyo; fanus, çovo; ; fur, çcôp. On peut ajouter ferelrum, çspetpov ; forlax, «ôpta^ frigo, çpiSya) ou çpuTTw.
Mots avec PH d'un usage exceptionnel.
acéphale
éphores
phaleuce
pbylarque
amphictyon
épistoiographie
phallus
physiognomonie
amphigouri
hagiographe
phanérogame
physiographe
amphitryon
hiérophante
pharmacopée
phytologie
antiphrase
hydrographie
phébus
polyadelphie
antistrophe
iconographie
phénicoptère
porpliyrogénèlo
aphélie
lexicographie
philomathique
prophylactique
aphérèse
monophylle
philotechnique
sphacèle
aphonie
myographe
phimosis
sphénoïdal
apophyse
naphte
phlébotomie
sphénoïde
atrophie
néographtî
phlegmon
sphériste
autocéphale
nosographie
phlogistiquf;
sphérislère
caUigraphe
olographe
phlogose
sphéristique
callographe
opliicléide
phlyctène
sphéroïde
caryophyllée
oryctograpliie
phœnicurc ( 1 ^
sphéromèlre
chorégraphie
pantographe
pholade
sphincter
chorographic
paranymphe
phonique
staphylôme
cosmographie
paraphernal
phosphate
symphyse
diapliragme
paraphiinosis
phraséologie
synalèphe
électrophore
phagédéniquo
phrénique
topographe
encéphale
phalène
phylactère
zoographie
Mots avec TH et PH réunis.
amphithéâtre
diphthongue (?)
lithograplie
phyllilhe
anthropophage
ichthyophage
lilhophyte
phytolithe
aphthe
icthyographie
orthographe
phthisie
apophthegme
lagophthalmie
philanthrope
triphthongue
Mots avec deux PH ou deux TH.
philosoplûe
phosphate
ichthyoUthe
photographie
phosphore
théophilantbroi)e
Dans la nouvelle édition qu'elle prépare, si l'Académie, tout en adoptant les modifications le plus généralement réclamées, croyait devoir restreindre le nombre de celles qu'elle jugerait moins importantes ou encore inopportunes, elle pourrait , ainsi qu'elle l'a fait quelquefois dans la cinquième édi-
(1) Qu'on devrait écx'iTQ phénicure^ comm^ phénix ,
(1) L'Académie dans sa première édition écrivait diphtongue.
tîon, et conformément à la première observation de ses Cahiei^s de 1694 (1), ouvrir la voie àleur adoption future au moyen de la formule : quelques-uns écrivent.., ou se servir de cette autre locution : on pourrait écrire... Par cette simple indication, chacun ne se croirait pas irrévocablement enchaîné et pourrait tenter quelques modifications dans l'écriture et dans l'impression des livres.
Les changements , lorsqu'ils s'introduisent successivement dans l'orthographe , ne sauraient causer un grave préjudice aux éditions récentes. Ces modifications de détail n'atteignent en général que des mots dont l'usage est très-restreint ; elles passent inaperçues d'une partie du public et se perdent dans la masse.
On peut d'ailleurs en juger par les éditions récentes des classiques, où la manière d'écrire, modifiée déjà du vivant même de leurs auteurs et successivement par l'orthographe académique elle-même , diffère aujourd'hui sensiblement de celle des textes primitifs. Aucun trouble cependant n'en est résulté dans les habitudes, et nous lisons sans difficulté nos anciens écrivains dans leurs éditions originales. Leur antiquité leur prête même un charme de plus.
Toute innovation, sans doute, surprend et paraît même choeante (2) au premier abord; mais, une fois introduite, elle devient aussitôt familière. C'est une véritable conquête qui, dès lors et d'un consentement unanime, fait partie du domaine public.
(1) Voy. TAppendice A.
(2) C'est par un c et non par gu que j'écris ce mot c/iocan^e qui, étant adjectif, dérive du substantif c/ïoc, car TAcadémie écrit avec toute raison les adjectifs communiquant, confiscant, convaincant * et le substantif /aôrican^. Elle devrait écrire de même un trajkant, pour distinguer ce substantif du participe présent trafiquant, et un délincant,
" Ce mot convaincant ne devrai Ml pas être écrit, conforméinent à l'étymologie , convincant, partit, puisque l'Académie écrit invincible? Le Ulin vincere^ vjcfar, exigerait qu'on écrivit vincre, vinqueur; par là on éviterait l'anomalie orthographique de ce vers : Ton bras est invaincu, mais non pas invincible.
Théodore de Bèze demandait que dans ce mot Ve fût supprimé (il remplaçait alors l*a, non moins inutile), et qu'au lieu d'écrire veincrCy on écrivît vincre^ dont l'origine est vincere.
Et, en effet, qui voudrait aujourd'hui écrire, conformément au Dictionnaire de 1694 : adveu^ advoûéj abysmer, aisné, allaicter, autheur^ bienf acteur^ chresme^ phlegme^phantosme; ou bien : chrestien^ costeau^ deschaisnement ^ dethroner^ eschokj espy^ mechanique^ monachal, noircisseure^ ptisanne^ thronCy thresor^ thresorier^ stomaclial (1) ?
Avec la seconde édition, celle de 1718 : abestir^ adjouste)\ advis, advoué^ asne^ aspre^ bestise^ beveue^ creu^ estinceUe, estain^ inthroniser^ leveure^ pluye^pourveUy ohmettre, quaV" nire, relieure^ vray-semblance^ etc. ?
Avec la troisième édition, celle de 1740 : chymie^ alchymie^ chymiste^ etc., frére^ mère, quanqitam (pour cancan) , patriarchal, paschal, des qualitez, des airs affectez ^ etc.?
Avec la quatrième édition : foihle, faiblesse y enfans^ pareils ^ qu'il paroisse y écrit comme la pai^oisse^ je voulais, ils étaient (écrit auparavant estaient y puis enfin étaient) ?
Si l'orthographe étymologique a l'avantage, bien faible à mon avis , d'indiquer la trace des racines et d'aider ainsi à retrouver la signification du mot quand on possède à fond les langues anciennes, ce système ne saurait admettre ni transaction ni demi-parti , sans risquer de mettre en échec le savoir philologique. D'ailleurs il n'est souvent qu'un guide peu sûr pour découvrir le sens actuel des vocables dont la signification s'est modifiée dans le cours des âges, ainsi que M. Villemain l'a si bien démontré (2).
Si, dans la cinquième édition, l'Académie a cru devoir rapprocher certains mots de leur étymologie grecque, cet essai n'a pas été heureux. Ainsi le mot qui, dans la précédente édition , était écrit aphte , a reparu avec un h de plus ,
(1) L'Académie écrivait : dans sa première édition, stomachal, dans la seconde stomacal, dans la troisième stomachal, dans la quatrième et la cinquième s/omacal.
{7) Préface du Dictionnaire de l'Académie de 1836, p. xxiv.
aphthe. L'Académie, dès sa première édition, écrivait diph-tongucj que depuis elle a écrit diphthongue \ elle écrivait esophage^ qui est devenu dans la cinquième, œsophage^ ce qui n'apprend rien à ceux qui savent le grec et offre un aspect étrange.
Œnologie (ohokoyioL) offre aussi un aspect pédantesque et même anomal, puisque de vin [viiium^ oîvoç) dérivent le composés vinicole et viniculture : il serait donc mieux d'écrire vinilogie.
Un helléniste reconnaîtra tout aussi bien dans une orthographe française simplifiée les vestiges grecs ou latins, que dans la sienne un Italien ou un Espagnol. Qu'on écrive phénomène ou fénomène^ fantôme ou phantome^ orthographe ou ortografe ^ diphthongue ou diftongue^ métempsychose ou métempsycose^ ce sont toujours des mots grecs pour celui qui sait le grec ; mais il s'étonnera de voir certains mots ainsi accoutrés tandis que d'autres de même provenance ne le sont pas. Quant aux personnes, en si grand nombre, qui ne savent pas le grec, l'orthographe étymologique ne peut leur être d'aucun secours. Doit-on faire apprendre le grec dans les écoles primaires ? Il faudrait même alors que cette étude, aussi bien que celle du latin, précédât l'enseignement du français. D'ailleurs, l'orthographe de ces mots nous est transmise presque toujours par le latin , qui leur a fait subir déjà les altérations propres à sa nature. Fameux^ dérivé de <p-/](jLYi , en éolieii <pa[y.a, transformé par les Latins en fama^ d'où famosus^ n'a pas été écrit par eux avec joA parce qu'ils prononçaient avec une différence marquée le / et le ph ; il en est de même pour le mot fratria^ en grec (pparpta, dont nous avons fait fratrie. Quintilien nous dit que les Latins, en prononçant fordeum (pour hordeum) et fœdus^ faisaient entendre un son doucement aspiré, mais qu'au contraire les Grecs donnaient à leur * une aspiration très-forte, au point que Gicéron se moquait d'un témoin qui , ayant à prononcer le nom de Fundanim^ ne pou-
vait en proférer la première lettre (1). Comment établir ces distinctions plus ou moins arbitraires, et en tout cas sujettes à des discussions interminables, maintenant surtout que les origines sanscrites sont invoquées en étymologie? Ce n'est pas d'ailleurs dans un Dictionnaire de la langue usuelle qu'elles doivent s'offrir. L'anomalie, la bizarrerie de notre orthographe, est le premier objet qui frappe les yeux aussi bien des nationaux que des étrangers, et contredit l'esprit net, clair et logique de notre langue. En butte depuis longtemps aux justes réclamations de tant de bons esprits, l'Académie, dès J740, n'hésita pas à y faire droit même dans une large proportion, et par cette réforme sage et hardie qu'elle ne craignit pas d'apporter à la troisième édition de son Dictionnaire, elle rendit un grand service à l'orthographe française en lui ouvrant une nouvelle voie.
Pour les mots que nous empruntons aux langues vivantes, plutôt que de conserver leur figure originaire, nous cherchons à franciser leur orthographe. Pourquoi ne pas agir de même à l'égard des langues mortes? On s'est accordé à écrire, à la satisfaction de tous, vagon et non ximggon^ valse et non loalse^ chèque et non check^ cipaye et non sipahiy gigue et non gig, loustic et non lusHgy roupie et non rupee^ stuc et non stucco. De riding coat on a fait redingote, de beefstake^ bifteck y qu'il serait mieux d'écrire bifteCj de pocket boat^ paquebot y etc. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les mots où les
(1) « Quin fordeum fœdusqtie pro aspiratione vel simili littera utentes : nam contra Graeci aspirare soient, ut pro Fundanio Cicero testem, qui primant ejus lilteram dicere non posset, irridet. » ïnstit, orat., I, 4, 14. Terentianus Maurus dit que la lettre /en latin avait un son doux et faible : «Cujus (literae/) a graeca (litera ?) recedit lenis atque hebes sonus, » p. 2401 , éd. Putsch.
Priscien, p. 542, dit que dans beaucoup de mots le « a été remplacé par le/.* fama,faga,fur (?a)p),/ero, etc., et que dans d'autres on garde ph. « Hoc tamen scire debemusquod non tamfixis labris pronuntianda /, quomodo ph, atque hoc solum interest inter/ et ph, » Ailleurs, p. 548, il ajoute : « Est aliqua in pronuntiatione litene / difterentia (^d'avec celle du 9) , ut ostendit ipsius palati pulsus et linguae et labronim. »
th^ les ph figurent aussi désagréablement dans notre système orthographique que les w et les k des Saxons et des Germains, tandis que nos mots dérivés des Grecs et des Latins reprendraient si bien leur figure française avec des f et des fi
L'Académie, d'ailleurs, par uu moyen simple et adopté aujourd'hui dans tous les dictionnaires, peut maintenir la tradition étymologique, bien plus efficacement que par la conservation accidentelle de quelques lettres qui troublent la simplicité de notre orthographe : il suffirait dans la prochaine édition de placer en regard du mot français le mot grec d'où il dérive immédiatement. Si, dans la première édition de son Dictionnaire et même dans les suivantes, l'Académie fit acte de haute sagesse en n'admettantpaslesétymologies, attendu que la science, alors incertaine, faisait souvent fausse route, aujourd'hui les bases des étymologies sont trop assurées pour que l'addition des mots racines puisse être un sujet de controverse. D'ailleurs on pourrait se borner uniquement à les indiquer aux seuls mots du Dictionnaire dans lesquels figuraient th et ph.
Renchérir sur le premier Dictionnaire de l'Académie et réintégrer dans la langue française l'orthographe étymologique grecque et latine dans des milliers de mots d'où l'usage et l'Académie les ont bannis, est une impossibilité ; tandis que la modification qui atteindrait les th et 'ph des mots de la langue usuelle ne porterait pas sur plus de deux cents mots (1).
(1) Les mots de la langue muelle ayant un th sont au nombre d'environ soixantedix; ceux, un peu plus nombreux, ayant un ph sont au nombre de quatre-vingthuit. Ceux-ci, pour la plupart, sont des termes de médecine, de chirurgie ou des arts, qui s'écrivent rarement , et ne sont employés que dans la profession spéciale où les personnes qui Texercent en connaissent l'origine et la signification. Il est donc assez inutile de les revêtir d'une forme étrangère et bizarre que les Grecs, amis du simple etdubeau,ne reconnaîtraient pas : ichihyographie.triphthon' gue^ apophihegme, etc. Toutefois, pour les mots qui ne sont pas de la langue usuelle, on pourrait leur conserver leur appareil scientifique.
Je lis dans un des écrits les plus sages sur la réforme de l'orthographe le passage suivant (1) :
a Si Ton veut conserver rétimologie, il faut remètre des consones sans valeur dans plus de dis mile mots d'où on les a banies depuis long-temps. Quelque sislôme qu'on veuille adopter, il faut tâcher d'être conséquent. L'usage actuel et le sistôme des étiniologies sont trop souvent en contradiction pour qu'on puisse alier ensemble les principes de l'un et de Pautre. Ainsi, puisque la prononciation nous a fait abandonner Tétimologie dans une partie de nos mots, la même raison nous invite à l'abandonner dans les létres étimologiques ne se prononçant point. »
Parmi les notes que mon père avait écrites en 1820, lorsque, avec MM. Raynouard, Andrieux et quelques autres de ses amis, on discutait les principes que l'Académie croirait devoir adopter pour l'orthographe, je transcris celle-ci :
« Je crois qu'on doit chercher à mettre le plus de simplicité possible dans Torlhographe. Je sais qu^on a de la peine à abandonner la méthode qu'on a longtemps suivie et, comme le dit Horace:
. qua;
Imberbi didicere , senes perdenda fateri ;
mais Texpérience me démontre que la simplicité dans l'orthographe est nécessaire. Je suis déjà avancé en âge. Après avoir fait une étude constante de la langue française, au moment de quitter la carrière typographique, je suis las de feuilleter sans cesse des dictionnaires qui se contredisent entre eux et se contredisent eux-mêmes. J'oserai le dire, bien qu'en hésilant encore : je voudrais qu'on écrivît le mot philosophe non-seulement avec un /"à la dernière syllabe, comme le proposait de Wailly, mais je mettrais cet f même à la première syllabe, comme font les Italiens et les Espagnols. Mais, dira-t-on, l'Académie française sera accusée
(1) De VOrthographe^ ou des moyens simples et raisonnes de diminuer les imperfections de notre orthographe, de la rendre beaucoup plus aisée, pour servir de supplément aux différentes éditions de la grammaire française de M. de Wailly. Paris, Barbou, 1771, in-8.
d'ignorance. Ce ne sont point les érudits, au moins, qui l'en accuseront. Ils savent bien que cet f est le digamma éolique dont faisaient usage non-seulement les Éoliens et les anciens Grecs, mais les inscriptions latines et les bons écrivaios latins comme Catulle, Térence, etc. (1).
«On a crié beaucoup la première fois qu'on a écrit le mot phantome avec un digamma éolique ou /. Alors les dictionnaires modernes ont commencé à insérer ce moi fantôme à la lettre F, mais en renvoyant au moiphantôme par nuph pour la définition et les exemples ; ensuite on a écrit le mot fantôme avec la définition et les exemples à la lettre F, et on a seulement inscrit le mot phantome avec le ph en renvoyant au mot fantôme par un/; et maintenant on ne trouve plus le moi phantôme parpA dans le Dictionnaire de TAcadémie. »
Les améliorations introduites dans la dernière édition, malgré l'opposition quelles avaient d'abord rencontrée, n'eurent plus un seul contradicteur, du moment qu elles furent admises au Dictionnaire. Il en sera de même de toutes celles que l'Académie croira devoir approuver. Sans rien violenter , elles auront l'avantage d'épargner du temps et de la fatigue d'esprit ; elles seront conformes aux tendances que l'on remarque dans les éditions successives de l'Académie, tendances qui sont celles de l'esprit humain et qui datent de loin, puisque, nous dit M. Villemain, «Auguste, homme de goût, écrivain précis, (( et de plus empereur, ce qui donne toujours une certaine « influence, jugeait que l'orthographe devaitêtre l'image fidèle (( de la prononciation : Orthographiam, id est formulam ratio- « nemque scribendi, a grammaticis institutam, non adeo cu- (( stodiit ; ac videtur eorum potius sequi opinionem, qui perte inde scribendum, ac loquamur, existiment (2). »
(1) Seulement cette lettre parait avoir été chez les anciens le signe d'une aspiration, tandis que chez nous elle est douce et euphonique et convient ainsi parfaitement à remploi qu'on lui destine.
(2) Suétone, Vie d'Àtiguste, lxxxviii. Ce mot Augustm est un exemple frappant
