AU SEIZIÈME SIÈCLE

Gilles du Wès (ou Dewes, ou du Guez) ; An Introductorie for to lerne, to rede, to pronounce and to speke freinch treiûly^ compyled for the right high^ exellent and most vertuous lady the lady Mary of Englande, doughter to our most gracions soverayn lorde kyng Henry the eig/U. Printed at London by Thomas Godfray (vers 1527), in-4 goth.

Les deux premiers ouvrages de quelque importance sur notre orthographe sont sortis de la cour des rois d'Angleterre, qui déjà, trois siècles et demi auparavant, avaient été les mécènes des auteurs des premiers poëmes de la Table ronde rédigés en français.

L'auteur de cette grammaire, qui s'est nommé dans un acrostiche, rédigea son ouvrage vers 1527, et il Pa dédié à la princesse Marie, fille de Henri VIII, alors âgée de douze ans et devenue plus tard Marie la Sanglante. Il emploie quelques accents pour faciliter la prononciation, et il les marque sous les voyelles et non au-dessus. Voici un spécimen de son orthographe, tiré d'une pièce de vers adressée à sa royale élève pour s'excuser de ne pouvoir continuer ses leçons à cause de la goutte qui le tourmente :

K A uous, tressouuerainemaistresse, jenvoy ces uerse, uouUant sinifiér ma grand doulleur et que plus mopresse ne uous pouoir seruir et enseygnér que de souffrir maladie et dangiér ;

(1) Il suffira d'un simple coup d'oeil sur les dernières éditions du nouveau Dictionnaire de médecine de Nysten, si savaminent complété par MM. Littré et Ch. Robin, pour se rendre compte de la destruction imminente dont notre langue est menacée de ce côté.

pourquoy, sil plaist tant faire a uostre grâce les uoulloir lire quelque petitte espace mon espoir est que mieulz uous en vauldrés et par ce point aussi mescuserés.

» Entre les mois qui accomplissent lan deux en y a espéciallement qui moDt fait deul, grant ennuy et ahan, estre ne peult que je die aultrement ; souuent ay ueu leur manière et comment ilz mont traicte, sans lauoir deseruy pour ce quilz sont de courage asseruy, naimant jamais les œuures de printemps ains sans cesser leur font mal en tous temps.

« Le principal duquel plus je me plains en son blason se fait nommer Décembre ; par luy ay fait pleurs et soupirs mains ja ne sera que ne men remembre ; lui et Januiér mont tollu ung membre qui me fera que tant que je uiuray en grant doulleur doresnavant iray pourquoy je crains quen grant merencolie en fin fauldra que jen perde la nie. »

On voit que l'orthographe de du Guez, venu trop tôt pour s'inspirer de Texubérance de lettres qui, à parlir de la Renaissance jusqu'à la fin du xvii* siècle, s'est montrée dans l'écriture, est demeurée presque aussi sobre que Test devenue aujourd'hui la nôtre. Fr. Génin croit que son livre n'a été publié qu'après l'ouvrage de Palsgrave qui suit.

Jehan Palsgbaye. Lesclarcissement de la langue francoyse, compose par maistre Jehan Palsgrave Angloysy natyf de Londres et gradue de Paris, Neque luna per noctem. Anno uerbi incarnati M.D.xxx (avec privilège de 1531;. The imprintyng fynysshed by lohann Haukyns the xviii daye of luly. The yere ofour lorde God. Mccccc and xxx. In- fol. goth.

Le second ouvrage, bien plus important, est dédié à Henri VIII. Dans sa préface Tauteur dit s'être conformé pour le plan de son livre à celui de la Grammaire grecque de Théodore de Gaza. Par les exemples qu'il donne et par l'accent tonique, qu'il place sur les voyelles d'une manière souvent tout opposée à la nôtre,

on voit que la prononciation en différait essentiellement et qu'elle était beaucoup plus accentuée. Voici comment il marque pour un lecteur anglais la prononciation des vers qui commencent le Roman de la Rose :

Maintes gentes dient que en songes Mâinto jan diet kan sôungos Ne sont que fables et mensonges Ne soun ko fables e mamoungos Mais on peult telz songes songier, Mays oun peut tez sôungo soungier Que ne sont mie mensongier.

Ke ne soun my mansoungier.

Il place ainsi l'accent prosodique : à la femme, à l'âbbe (à Tabbé), beaucoup^ Ihàbitude, luniôn, dentendément, des âultres, saigément, et il écrit sans division : souventesfôtjs, aulcunefôys, plusieurafôys, dixfôys, trotjsfôys, quattrefôys^ entredeux, paradventure, à lencôntre, jusquadix, jusquaumourir,

Fr, Génin a donné, dans les Documents inédits pour servir à Vhistoire de France, une bonne réimpression des ouvrages de Palsgrave et de du Guez.

Jacques Sylvius (Dubois). In llnguam gallicam Isag<ùge. Parisiis ex ofGcina Roberti Stephani, 1531, iD-4.

Dans son système, le grand nombre des accents % ", ", ", ', ', qu'il ajoute aux lettres rend la lecture pénible, entrave récriture et déplaît à l'œil. La superposition de petites lettres au-dessus de certaines consonnes a le même inconvénient , et l'application ne m'en paraît utile, à Tépoque de Dubois, que dans deux cas : à cœur, qu'il figure ainsi : ceûr, et à limaçon^ qu'il écrit limc^on. Nous verrons Geofroy Tory, aussi habile artiste que savant typographe, remplacer ce dernier signe par l'emploi de la cédille, qui, placée sous le c, ne défigure en rien l'aspect de nos impressions.

Sylvius distingue le j consonne de Vi voyelle, et le v de Tm, ce qui n'est pas un faible mérite, puisque cette confusion a duré près de deux siècles après lui , et n^a cessé qu'après avoir été adoptée par les Hollandais (1).

(1) Voyez la Préface de Corneille dans la grande édition [qu*il a donnée d« ses œuvres en 1664, et reproduite ci-dessus, p. 65.

Geofboy Tory. Champ fleury, etc. Acheue dimprimer le xxviij lour du mois Dnpuril Lan mil cincq cens xxix pour maistre Geofroy Tory de Bourges, autheur dudict liure. Paris, in-4.

Dans cet ouvrage, dont le privilège est du 5 septembre 1526, Tory réclame (fol. 52 recto, 56 verso) remploi des accents et de l'apostrophe. Dès qu'il fut imprimeur, il ne tarda pas à introduire dans ses éditions plusieurs de nos signes orthographiques. Dans VAdolescence clémentine de Clément Marot, imprimée le 7 juin 1533, Tory annonce ainsi cette réforme : « Auec certains accens c( notez, cest assauoir sur le é masculin différent du féminin, sur « les dictions ioinctes ensemble par sinalephes, et soubz le ç (( quand il tient de la prononciation de le s, ce qui par cy deuant (( par faulte daduis n'a este faict au langaige françoys, combien « qu'il y fust et soyt très nécessaire. »

Jean Salomon s'est, dans le cours de la même année 1533, servi du ç dans une dissertation intitulée : Briefue doctrine pour deuement escripre selon la propriété du langage francoys, reliée dans l'exemplaire de la Bibl. imp. du Miroir de Vame pécheresse de Marguerite de Navarre , édition sans lieu , sans date et sans nom d'imprimeur. Voir Geofroy Tory, par M. Auguste Bernard, 2« édition, Paris, Tross, 1865, in-8% p. 374.

ETIENNE DoLET. La manière de bien traduire d^une langue enaultre, de la ponctuation françoy se, des accens d'icelle. 1540, in-S.

Les imprimeurs ont été de tout temps émus plus que d'autres des vices de l'écriture française, et désireux d'y apporter remède. Etienne Dolel, imprimeur de Lyon, helléniste et latiniste consommé, préparait depuis plusieurs années, sous le titre de VOraleur y un traité complet de la langue, de l'orthographe et de la poésie françaises. Sa fin déplorable l'empêcha de le mettre au jour. Dans plusieurs de ses éditions, et notamment dans l'opuscule que je cite, il put du moins compléter en partie les perfectionne^ ments apportés quelque temps auparavant par Geofroy Tory.

Nous devons à Dolet d'avoir inauguré Tusage de l'accent grave sur à préposition, là adverbe. L'apocope ^ qu'il propose^ particulièrement en poésie, dans les mots maniement pour maniement^ lai^rra, pai^rra, viai^ment,, hardi^ment, est le premier germe de

notre accent circonflexe, dont remploi tardif en grammaire pourrait être étendu avec tant d'avantages.

Il a enseigné Tusage du tréma : pais, poète, sans en faire précisément la même application que de nos jours.

Il ne veut pas, devançant ainsi une réforme qui ne s'est généralisée que deux siècles plus tard, qu'on écrive des dignitez, des voluptez, mais bien dignités^ voluptés, réservant la lettre z pour la terminaison de la seconde personne du pluriel des verbes. Il rétablit le t au pluriel des mots terminés en ant, et complète cette judicieuse réforme en écrivant touts (omnes).

Bien qu'étymologiste en matière d'orthographe, comme les Estienne, il admet comme eux d^indispensables simplifications. Tandis qu^il écrit aureilles, quelcque^ maling, soubdain, rhithnie (pour rime), il corrige ainsi : cinqiesme, alaine {halitus), haren, fexepte , réimprimer, réouvrir, et quelquefois home. Son orthographe est malheureusement un peu irréguUère, comme celle de tous les écrivains qui ont précédé T Académie française.

Son meilleur titre à Testime des grammairiens sera peut-être de s'être prononcé, diaprés l'exemple des Grecs et des Latins, contre l'emploi de Taccent qu'il appelle enclitique, et que nous représentons aujourd'hui par le trait d'union. (Voir plus haut la Notice sur ce sujet.)

Louis Meigret. Traité touchant le commun usage de rescriture françoise; auquel est débattu des faultes et abus en la vraye et ancienne puissance des lettres (privilège de 1542). Paris, Jeanne de Marnef, 1545, in-8. — Le Trette de la Grammaire ^rançoeze. Paris, Wechel, 1560, in-4.

Meigret est un de ces esprits rigides qui n'admettent pas le compromis entre la configuration étymologique et la configuration de \aprolation, comme on disait de son temps* Contrairement à l'école toute-puissante des érudits de la Renaissance, il annonce qu'il a travaillé pour le commun peuple,

c( Je ne voy point, dit-il, de moyen suffisant ni raisonnable excuse pour conserver la façon que nous avons d'escrire en françois.** Notre orthographe, pour la confusion et abus des lettres, ne quadre point entièrement à la prononciation.

« Les voix, ajoute-t-il, sont les elemens de la prononciation, et les letres les marques ou notes des elemens.... Puisque les letres

ne sont qu'images de voix, Tescriture devra estre d'autant de lelres que la prononciation requiert de voix; si elle se treuve autre, elle est faulse, abusive et damnable. »

Meigret a proposé d'excellentes simplifications que Pusage a sanctionnées pour quelques-unes, comme l'emploi du ç qu'il emprunte, dit'il, aux Espagnols, la suppression du g dans les mots où il n'est pas prononcé, tels que cognoistre, ung, besoing, etc. 11 biffe le d de advenir, advisé. Il veut qu'on écrive dit, fait, et non dict, faict; bete, fête et non beste, feste.

D'autres modifications qu'il a proposées n'ont pas prévalu, ce qui est regrettable pour quelques-unes , telles que dixion ou diccion, au lieu de diction; manifestacion, annonciacion, etc.; le n à jambage pour gn mouillé.

Il ne se fait pas illusion sur les chances de succès de sa réforme : «La plus part de nous, François, usent de cette superfluité de letres plus pour parer leur écriture que pour opinion qu'ils ayent qu'elles y soient nécessaires... sans avoir égard si la lecture pour laquelle elle est principalement inventée en sera facile et aisée. J'ose bien davantage asseurer que c'est bien l'une des principales causes pour laquelle je n'espère pas jamès, ou pour le moins il sera bien dificile que la superfluité de letres soit quelquefois corrigée, quoy qu'il s'ensuyve espargne de papier, de plume et de temps, et finablement facilité et aisance de lecture à toutes nations. ))

Meigret eut l'honneur de faire école. Pendant plusieurs années on parla beaucoup des meigreiiistes et l'on rompit des lances, dont le fer n'était pas toujours émoulu, contre eux ou en leur honneur. Ronsard et Baïf se déclarèrent partisans du système. Mais ce mouvement dut bientôt s'assoupir.

Tout novateur en fait d'orthographe échouera s'il porte un trouble trop grand dans les habitudes, et s'il veut atteindre surle-champ un but dont on ne peut approcher qu'avec l'aide du temps. En effet, Meigret fut forcé plus tard d'abandonner son propre système dans sa traduction du livre des Proportions du corps humain, d'Albert Durer, et il ne fut repris complètement par personne.

Quel qu'ait été le sort de ces systèmes, aujourd'hui tombés dans l'oubli ou dépassés, ils ne méritent ni la dérision ni le blâme. Les luttes ardentes qu'ils ont provoquées ont servi à l'élucidation et à l'affermissement des principes qui ont porté si haut l'éclat

de notre littérature. Plusieurs modifications de détail longtemps dédaignées ont été d'ailleurs reprises dans des temps plus favorables.

Jacques Peletier, du Maus. Dialoguq, dq, VOrtografh e Prononciation Françoe^se^, départi an deus liure^s, Poitiers, Enguilbert de Mamef, 1550, pet. in-8. — VArt poétique, dé'parti en deux livres. Lyon, Jean de Tournes, 1555, in-8.

Le petit volume de Peletier, pour n'être composé que de viij feuillets et 216 pages, est intéressant et instructif. La forme d'entretiens, qu^il a adoptée, où chacun de ses interlocuteurs, Jean Martin, Denys Sauvage, Théodore de Bèze, le seigneur Dauron, combat ou défend, avec clarté et une parfaite bonne foi, la réforme orthographique de l'auteur , nous permet de juger quelles étaient, à l'époque de la Renaissance, les idées des hommes instruits sur l'écriture française et ses principes; et, bien que les systèmes plus ou moins absolus de Sylvius, de Meigret, de Peletier, de Baïf, n'aient point été adoptés, on se félicite de voir tout le chemin que depuis le seizième siècle l'écriture a fait pour se rapprocher de la prononciation.

On écrivait, par exemple, comme nous le voyons dans Touvrage de Peletier, soubcontrerolleur, que nous écrivons aujourd'hui souscontrôleur, et que nous pourrions écrire soucontrôleur , comme nous écrivons soutènement, soucoupe^ etc. On prononçait sou^ mou^ cou, pou, et Ton écrivait soty mol, col, pol. Bien qu'on prononçât dine ti, ira ti, on écrivait dîne il, ira il. Nous avons fait depuis ce temps une bien large concession à la prononciation, en écrivant dîne-t'il, ira-t-il.

Peletier supprimait les lettres étymologiques et écrivait teologie, teze, filosofie, cretien, etc.

L'écriture figurative de la parole proposée par Peletier ayant, comme celle des autres réformateurs de son époque, Tinconvénienl de donner un aspect étrange et désagréable à l'impression, ne fut accueillie ni par les gens de cour ni par les imprimeurs.

JoACHiMi Pertonii bcnedictini cormœriaceni Dialogorum de linguœ gallicds origine, eiusque cum grœca cognatione, libri quatuor. Parisiis, apud Sebastianum Niuellium, 1555, in-8.

Périon a écrit en latin un ouvrage dont le plan a beaucoup d'analogie avec la Conformité du language françois avec le grec de Henri

Estienne. La recherche des étymologies l'a beaucoup plus occupé que le perfectionnement de Fécriture de son temps , surchargée, comme on sait, d^une si grande quantité de lettres superflues. Étranger, comme ses contemporains, à toute critique philologique, il admet, au milieu de judicieuses découvertes, des explications qui feraient sourire à bon droit les linguistes de nos jours.

Ainsi il est plus étymologisle en orthographe qu'aucun de ses émules. Il écrit achapter (acheter), acouter (axoueiv), prœteur (praetor), pœne (peine, de pœna), sœur (soror), pour distinguer ce mot de seur (sûr, securus), aglanthier (églantier, de àxavôa), basme (baume, de halsamum)^ contendenis, coulteau (cultellus), droëct (JMs), egraphigner (égratigner (1)), grephyer (greffier), hostruche (autruche, de 6 dTpouÔo!;), onnyon (oignon, de xpofxfxuwv) .

La direction exclusivement hellénique de son travail, qui l'entraîne à ne tenir aucun compte de la provenance germanique ou celtique, ou même de la basse latinité, l'amène k écrire huthyner (de pooôuvElv), au lieu de butiner ^ de Tancien allemand biite^ bilten; mokker, de {jLOixxàdOai, tandis qu'on a découvert en gallois le radical celtique moc, d'où moquerie; gambe et gambon {jambe, jambon) de xafATni, au lieu du celtique, en écossais, gamban, en irlandais, gambun ; lanthil homme, dont Fétymologie genUlis était pourtant si claire; enfin non cheillant, de \(a'/elif^Çy au lieu de Tancien verbe chaloir, qui nous a laissé cette locution : // ne m'en chaut.

Périon, ce me semble, nous offre un curieux exemple des inconvénients de la méthode étymologique poursuivie à outrance en matière d'orthographe.

Il propose de supprimer Vs dans hoste, et voudrait que la lettre a remplaçât la lettre e partout où e se prononce a, attendu, dit-il, qu'il n'y a que les sapientes qui sachent qu'il faut écrire science ce qui se prononce sciance. Il voit avec peine les savants écrire escrivents, oïents et proueoents {scribenies, audientes, providentes), tandis que certains participes sont écrits par a.

Il admet les accents sur les voyelles, mais il en fait un emplo différent de celui auquel l'usage s'est fixé. Il se sert de l'accent circonflexe, avec d'autres savants du seizième siècle que je cite, devançant ainsi les grammairiens de près d'un siècle et demi. Il écrit aise, boûrgois (civis) et bourgoîse, françoîse (française), croîstre et cognoisire.

(1) Ce mot nous vient du tudesque, krazjan, gratter.

Jehan Garnier. Institutio gallicae linguœ ad usum juventutis germanicaSf ad illustrissimos junîores principes landtgravios Hessiœ conscripta, ^ut/tore loan, Garnerio, Marpurgi Hœssorum, ap. lo. Grispinum, 1558, in- 12.

M. Ch.-L. Livet a donné une analyse très-étendue de ce livre dans son ouvrage intitulé : La Grammaire française et les Grammairiens au XVI* siècle (1). Garnier, dans ce traité très-utile pour rhistoire des variations de l'orthographe, se plaint amèrement des lettres étymologiques inutiles : « Quod tœdiosum valde molestumque fuit lectoribus; atque linguam ipsam odiosam et difficilem omnibus peregrinis reddidit, Siquidem merito omnes conquerentury et ah ejus leciione abhorrent quod aliter scribamuSy aliter vero 2)ronuntiemus. »

Abël Mathieu, natif de Chartres. Devis de la langue françoyse , à Jehanne d*Albret, royne de Navarre y duchesse de Vendosme, etc. Paris, imprimerie de Richard Breton, 1559, in-8.

L'auteur n'est point un grammairien , mais un gentilhomme devisant de la langue pour le plaisir des dames. Sans être réformateur, il est indépendant. « Notre langue est à nous, dit-il; les Grecs et les Latins n'ont rien à y voir. »

Il n'approuve remploi du s long, du h et de Vy que parce que c( ces lettres, par leur forme, servent d'ornement et d^ampliation à l'escripture et lui donnent de la grâce suivant la similitude dont il a usé de Toeil à la peinture (2j. »

JoACHiM DU Bellay. Défense et illustration de la langue fraîiçoise. Paris, Morel, 1561, in-4. (La première édition est de 1549.)

L'éminent écrivain et poëte approuve en principe les réformateurs précédents, mais il se garde de les suivre en ce qui le concerne, et il en donne ses raisons :

«... C'est encor', dit-il dans la postface, la raison pourquoy i'ay si peu curieusement regardé à l'orthographie (sic), la voyant auiourd'hui aussi diuerse qu'il y a de sortes d'escriuains. Fap-

(l) Paris, Auguste Durand, 1859, in-8. — (2) Et en effet, si Ton jette les yeux sur les spécimens de calligraphie du xVi* siècle et inênie sur les chefs-d'œuvre d'écriture de Jarry au xvii% on voit que les artistes se complaisaient dans la belle forme qu'ils donnaient aux lettres longues et particulièrement à l'y*

prouve et loue grandement les raisons de ceux qui Vont voulu reformer. Mais voyant que telle nouueauté desplaist aux doctes comme aux indoctes, i'aime beaucoup mieux louer leur inuention que de la suyure, pource que ie ne fay pas imprimer mes œuures en intention qu'ilz seruent de cornetz aux apothiquaires ou qu'on les employé à quelque autre plus vil mestier. »

PiEBBE Ramus (la Ramée). Gramere. Paris, André Wechel, 1562, in-8. — /(/., 1572 et 1587.

La Ramée, plus connu sous le nom de Ramus, lecteur du roi dans rUniversité de Paris, savant latiniste, helléniste et hébraïsant, auteur d'ouvrages fort appréciés de son temps sur la dialectique, les mathématiques, la langue latine et la langue grecque, est peutêtre le plus érudit des auteurs de réformes de récriture française. Son système a pour but de représenter avec une fidélité absolue la prononciation par récriture, et l'on peut dire qu'il y réussit presque aussi bien peut-être que ses représentants de nos jours, M. Marie et M. Féline. Grâce à son petit livre, nous sommes en mesure de prononcer le français comme un orateur au temps de Henri III. Ce n'est pas un faible service rendu à la philologie, et nous serions heureux qu'il y eût eu un Ramus dans Athènes au temps de Périclès, et dans Rome sous Auguste.

A l'exception de Ve muet qu'il représente par un e à boucle inférieure et que je représenterai par e; de / et // mouillé, qu'il écrit par / à boucle et que je figurerai par X; du cA, qu^il figure par e avec boucle et que je remplace par 5 ; de gn, par y), et de nt, qu'il écrit par n à boucle dans les mots en ant final, Ramus n'introduit dans son écriture aucun caractère nouveau ni étranger au français. Il met ainsi un signe simple à la place des signes binaires ou digrammeSf et il donne à toutes ses lettres une prononciation constante et unique. Le c se prononce comme le cappa, le g comme le gamma des Grecs. Le 5, si embarrassant pour les étrangers, n'a qu'une seule valeur, celle du sigma. Toute lettre nulle dans la prononciation disparaît de son écriture, et il se passe même d'accents, simplification qui n'est pas à dédaigner pour récriture cursive. Il résulte de cette méthode une grande économie dans l'écriture et l'impression, comme on va en juger :

<c Apres avoer reconu (ami lecteur) se ce j'avoe publie de la Grâce mère tan' grece ce latine, j'e prin' plezir a considérer sele de ma

« pairie : de lacele (corne je puis estimer par le' livre^ publies en- « viron depui' trent^ ans ensa) le premier auteur a ete Jace' du « Boes exelen' profeseur de medesine, ci entr' autre' Çozes a laÇe c( a reformer notr' écriture e la fere cadrer a la parole. Etiene Dolet « a fet celce trete, come de' poins et apostrofe : mes le bâtiment « de set* euvre plu' haut e plu' mariitice, e de plu* riÇe e divers' a etofe, e' propre a Loui' Megret : Toute foes il n'a pas persuade a « un Sacun se c'il prelendoet toucan' Tortografe : Jace Peletier a « debalu se point en deu' dialoges subtilement e doctement : GiX- « aume des Aules (Autels) l'a fort combatu pour défendre e meintenir « l'ansien' écriture. Le' plu' nouveaus ont évite sete controverse, « e on' fel celce forme de doctrine $acun a sa fantazie, Jan Pilot « en latin, com' avoe' fet Jace' du Boes au paravant, Robert Etiene « en fransoes, le'celz tous je loue et prize $acun pour son mérite, « en se c'iiz se sont eforse de nou' doner se pourcoe nous maYiifion' « la lange grece e latine, s'et a dire la loe de bien parler. »

On jugera, par cette citation, des avantages et des vices du système de Ramus. Toute méthode phonétique doit être absolue comme son principe , pour remplir complètement son objet : la certitude de la prononciation et la. rapidité de l'écriture. Celle de Ramus ne l'est pas. Il eût fallu se décider, dans cette voie, à écrire 'pnmie, batiman, subtihman, et non premier^ bâtiment, sublihmenty comme le fait Tauteur; mentenir^ et non meintenir. Autrement on laisse subsister, en même temps que le doute dans la lecture, toute la subtilité des distinctions d'origine et d'étymologie. L'écriture, d'un autre côté, comme l'ont si bien remarqué les sténographes, ne peut être facile et prompte qu'à condition de supprimer les levées de la main nécessitées par toutes ces apostrophes prodiguées par Ramus, plus longues à former que les lettres muettes dont elles tiennent la place. A ce point de vue, tout trait nouveau ajouté à une lettre entraîne un retard équivalant au bénéfice de la suppression d'une lettre oud'un accent. Les réformateurs phonographes, y compris Ramus, excepté Domergue et Marie, ont reculé devant cette nécessité qui forcerait d'abandonner la marque du pluriel quand elle ne se fait pas sentir à l'oreille, et le public, avec son bon sens pratique, a dédaigné des systèmes entachés d'inconséquence, qui mutilaient la grammaire sans grand profit comme économie de temps et comme simplicité.

Pierre Ramus a le mérite d'avoir, deux siècles avant nos grammairiens et nos dictionnaires, distingué le v de \% lej de l'î, et

ces deux consonnes ont porté longtemps lé nom de consonnes ramistes, en souvenir de leur célèbre patron.

ETIENNE Pasquier (1), dans une de ses « Lettres à M. Ramus, professeur du Roy en 1^ philosophie et les mathématiques», combat avec raison Texcès dans lequel ce savant, renchérissant surMeigret et Pelletier, était tombé, en bouleversant notre orthographe, et, par suite de ces excès mêmes, Pasquier se prononce encore plus fermement pour le maintien des anciens usages. Tel est Teffet ordinaire de toute exagération dans les systèmes.

On lira avec intérêt cette longue Lettre, où, après avoir réfuté le système de Ramus, il traite particulièrement des diphthongues. Malheureusement, nous ne possédons plus le texte original de Pasquier ; mais dans l'impression, qui est de près de cent soixantequinze ans postérieure à l'époque où il écrivait, on paraît s^être attaché en grande partie à suivre celle de l'ancienne édition. On en pourra juger par ce que je transcris ici de cette lettre, où d^ailleurs Pasquier consent que s'il se trouve dans notre orthographe « quelques choses aigres, on y puisse apporter quelque douceur et attrempance ».

a Or sus, je vous vegx donner une forte guerre, et ne m'y veux pas présenter que bien empoint. Car je sçay combien il y a de braves capitaines qui sont de vostre party. Le premier qui de nostre temps prit ceste querelle en main contre la commune, fut Louis Meigret, et après luy Jacques Pelletier , grand poète , arithméticien, et bon médecin, que je puis presque dire avoir esté le premier qui mit nos poètes françois hors de page. A la suitte desquels vint Jean Antoine de Baïf, amy commun de nous deux, lequel apporta encore des règles et propositions plus estroites. Et finalement vous, pour clorre le pas, avez fraischement mis en lumière une grammaire françoise, en laquelle avez encores adjousté une infinité de choses du vostre, plus estranges que les trois autres. Je dy nommément plus estranges; car plus vous fourvoyez de nostre ancienne orthographe et moins je vous puis lire. Autant m'en est-il advenu voulant donner quelques heures à la lecture de vos partisans. Je sçay que vostre proposition est très-précieuse, de prime-rencontre;car si Tescriture est la vraye image du parler, à quoy nous pouvons nous plus estudier que de représenter par icelle en son naïf, ce pourquoy elle est inventée :

(0 Les Œuvres d'Etienne Pasquier, 2 vol. in-fol., Amsterdam, 1723, p, 5S.

Belles paroles vrayement. Mais je vous dy que quelque diligence que vous y apportiez, il vous est impossible à tous de parvenir audessus de vostre intention. Je le cognois par vos escrîts : car combien que décochiez toutes vos flèches à un mesme blanc, tôuteffois nul de vous n'y a sceu attaindre : ayant chacun son orthographe particulière, au lieu de celle qui est commune à la France. Comme de faict nous le voyons par Papologie que Pelletier a escrit encontre Meigret, où il le reprend de plusieurs traits de son orthographe. Et vous-mesmes ne vous rapportez presque en rien par la vostre à celle, ny de Meigret, ny de Pelletier, ny de Baïf. Qui me faict dire que pensant y apporter quelque ordre, vous y apportez le désordre : parce que chacun se donnant la mesme liberté que vous, se forgera une orthographe particulière. Ceux qui mettent la main à la plume prennent leur origine de divers païs de la France, et est malaisé qu'en nostre prononciation il ne demeure tousjours en nous je ne sçay quoy du ramage de nostre païs. Je le voy par effect en vous, auquel, quelque longue demeure qu'ayez faite dans la ville de Paris, je recognois de jour à autre plusieurs traits de vostre picard , tout ainsi que PoUion recognoissoit en Tite-Live je ne sçay quoy de son padouan. J'adjouste que soudain que chacun en son particulier se faict accroire estre quelque chose entre nous, aussi se veut-il servir de mots non meilleurs, ains qu'il nous débite, par une fausse persuasion, pour tels. Le courtisan aux mots douillets nous couchera de ces paroles, reyne, allét, tenét, venét, menét : comme nousvismesun des Essars, qui pour s'estre acquis quelque réputation par les huit premiers livres du roman d'Amadis de Gaule, en ses dernières traductions de Josephe et de Dom Flores de Gaule, nous servit de ces mots, amnonester, contenner, sutil, calonnier, aministration. Ni vous ni moy (je m'asseure) ne prononcerons, et moins encores.escrirons ces mots de reyne, allée, ienét, venét, et menét y ains demeurerons en nos anciens qui sont forts, royne^ alloit, venoit, ienoit, menoit. Et quant à mon particulier, dès à présent, je proteste d'estre résolu et ferme en mon ancienne prononciation, d'admonnester, contemneTy suhlil, calomnier, administrer. En quoy mon orthographe sera autre que celle de des Essars^ puis que ma prononciation ne se conforme pas à la sienne. Pelletier, en son dernier livre de ^Orthographe et pronoiîciation françoise, commande d'oster la lettre G, des paroles esqueîles elle ne se prononce, comme en ces dictions, signifier, régner^

digne; quant à moy je ne les prononçay jamais qu'avecques le G. En cas semblable Meigret, en sa Grammaire Françoise, escrit, pauvre et savions; d'autant que vray-semblablement, sa prononciation estoit telle^ et je croy que celuy qui a la langue françoise naïfve en main, prononcera, et par conséquent escrira pauvre et sçaurions. A tant puis que nos prononciations sont diverses, chacun de nous sera partial en son escriture. La volubilité de la langue est telle, qu'elle s'estudie d^addoucir, ou pour mieux dire, raccourcir ce que la plume se donné loy de coucher tout au long par escrit. Et de fait, n'estimez pas que les Romains en ayent usé autrement que nous : car quand je ly dans Suétone, qu'Auguste fust du nombre de ceux qui pensoient qu^il falloit escrire comme on prononçoit, je recueille que Tescriture ne symbolizoit en tout au parler, ains qu'Auguste, par une opinion particulière, telle que la vostre, estoit d'un advis contraire à la commune, tontesfois si ne le peut-il gaigner: d'autant que du temps mesmesde Néron, Quintilian nous enseigne que Ton escrivoit autrement

qu'on ne prononçoit » La lettre de Pasquierse termine ainsi :

a A quel propos donc tout cela? Non certes pour autre

raison, sinon pour vous monstrer qu'il ne faut pas estimer que nos ancêtres ayent témérairement orthographié, de la façon qu'ils ont faict, ny par conséquent qu'il falle aisément rien remuer de l'ancienneté, laquelle nous devons estimer l'un des plus beaux simulachres qui se puisse présenter devant nous, et qu'avant que de rien attenter au préjudice d'icelle, il nous faut présenter la corde au col, comme en la republique des Locriens : et à peu dire que tout ainsi qu'anciennement en la ville de Marseille ils executoyent leur haute justice avec un vieux glaive enrouillié, ayinans mieux user de celuy-là, que d'en rechercher un autre qui fust franchement esmoulu, aussi que nous devons demeurer en nostre vieille plume : je ne dy pas que s'il se trouve quelques choses aigres, l'on n'y puisse apporter quelque douceur et attrempance, mais de bouleverser en tout et par tout sens dessus dessous nostre orthographe, c'est, à mon jugement, gaster tout. Les longues et anciennes coustumes se doivent petit à petit desnoûer, et suis de l'opinion de ceux qui estiment qu'il vaut mieux conserver une loy en laquelle on est de longue main habitué et nourry, ores qu'il y ait quelque défaut, que sous un prétexte de vouloir pourchasser un plus grand bien, en introduire une nouvelle, pour les inconveniens qui en. adviennent auparavant qu'elle ait pris

son ply entre les hommes. Chose que je vous prie prendre de bonne part, comme de cehiy, lequel, combien qu'il ne condescende à vostre opinion, si vous respecte-t-il et honore pour le bon vouloir qu'il voit que vous portez aux bonnes lettres. A Dieu. »

Jean-Antoine BaÏf. Étrènes de poézie fransoize an virs mezurés. Paris, Denys du Val, 1574, pet. in-4.

L'insuccès de ses devanciers ne rebuta pas ce poôte, qui, sans savoir profiter de ce qu'il y avait d'ingénieux dans la métiiode de Ramus, défigura l'écriture sans parvenir à flgurer l'accent tonique, indispensable à la lecture de sa versification métrique.

Montaigne, en tête de la seconde édition de ses Essais (celle de 1588, Paris, TAngelier), a écrit au verso du frontispice quelques iustructions pour riinpression d'une autre édition :

« Montre, montrer, etc. , escrives les sans 5 a la differance de monstre, monstrueux.

« Cet home, cette famé, escrives le sans s à la differance de c'est^ c'estoit.

« Ainsi, mettes le sans n quand une consonante suit et avecq n si c'est une voyelle; ainsi marcha, ainsin alla (1).

« Campaigne, Espaigne^Gascouigne, etc. ; mettez un i devant le ^ come à Montaigne (2).

(( Mettez règles, régler, non pas reigle^, reigler. »

Dans le texte, des instructions sont données par Montaigne à l'imprimeur pour la ponctuation, pour l'emploi des lettres capitales, qu'il réserve seulement aux noms propres; pour les dates, à mettre en toutes lettres et sans chiffres, et pour l'espacement des mots, etc.

Montaigne écrit ainsi les mots : come, différant (adj.), commancemens (au plur.), exemplère, orthografe, inprimeur (3), aus (aux), stile, deus (deux), paranthese, avecq.

Par la manière dont il orthographie ces mots : come, home et fume, differan (adjectif), commancemens, paranthèse, on voit qu'il voulait qu'on imprimât son livre conformément à la prononciation ;

Qu'il remplaçait dans les pluriels l'a? par le s : aus, deus;

(1) c'est ainsi que les Giecs font emploi du v euphonique ècrcl, iaxh,

(2) Celte prononciation devait être ceUe de la Gascogne.

(3) Dans beaucoup de mots il a devancé son époque, où Ton écrivait escript.

106 APPENDICR D.

Qu'il simplifiait l'orlhographe dans exemplere, stile^ orthographe ;

Enfin que dans les mots monstre, monstrer, cet, pronom démonstratif, reiglcy l'orthographe qu'il indiquait a été adoptée par l'Académie.

Le manuscrit original déposé à la bibliothèque de Bordeaux, qu'un de mes amis vient d'y consulter, est écrit dans le môme système: la suppression des doubles lettres inutiles, et l'emploi de Va substitué à Ve, pour conformer l'écriture à la prononciation.

Robert ëstienne. Dictionnaire françois- latin, autrement dict, les mots françois, auec les manières duser diceulx^ tournez en latin, corrigé et augmenté,Var\s,àe rimprimerie de Robert Ëstienne, 1549, pet. in-fol. (La première édition est de 1539.) — Traicté de la grammaire françoise. L'oliuier de Robert Ëstienne (1557), in-8.

Hknri Ëstienne. Hypomneses de gallica lingua peregrinis eam discenfibus necessariœ; quœdam vero ipsis Gallis multiim proftiturar. (Genevae), 1 582, in-8. — Traité de la conformité du language francois auec le grec (sans lieu ni date, mais Genève, 1665), in-S, —Deux dialogues du nouveau langage francois italianizé, et autrement desguizé, principalement entre les courtisans de ce temps (Genève, 1578), pet. m-S. — Proiet du Hure intitulé de la Precellence du LANGAGE FRANÇOIS. Paris, Mamert Pâtisson, 1579, in-8.

Les services que ces savants imprimeurs ont rendus à la langue sont immenses. Les presses de Robert multiplièrent à l'infini ces traités de grammaire, ces lexiques qui fixaient et vulgarisaient les principes de la langue. Pendant ses veilles laborieuses, il rédigeait sous toutes les formes les livres élémentaires, que ses ouvriers imprimaient tout aussitôt. Pour en rendre l'utilité plus générale, il publiait en latin et en français des grammaires et de petits écrits, dont il donnait des éditions séparées. Écrivant sous Tinfluence latine, et voulant vulgariser l'étude du français dans une population naguère demi-latine, on conçoit qu'il employa de préférence l'orthographe la plus généralement répandue parmi les savants.Toutefois la sienne est meilleure et plus logique que celle de la plupart des écrivains deson temps. On doit regretter qu'il n'ait pas, non plus que son fils, pris de Ramus la distinctiondu vd'avecVu, diij d'avec

17; de Dolet Taccent sur a préposition ; de Tory l'apostrophe dans tous les cas et la cédille. Il n'est pas, en fait d'écriture et d'orthographe, de petits profits ni. d'améliorations à négliger, en vue de l'utilité pratique qui en résulte, du moment que, profitables aux générations qui se succèdent, ces changements épargnent des peines inutiles à tant de millions de personnes.

Étymologiste comme Dolet, il a fait peu de chose pour la simplification, et n*a guère innové. Il écrit roole^ oage, aiseemenU II propose un instant de distinguer le son du g doux par un autre caractère, et d'employer le I majuscule à cette fonction. C'est ainsi qu'il écrit pa/e (pagina)^ simie (simia), vendemie (vendemia), que nous écrivons aujourd'hui page, singe ^ vendange. Le signe i figurait alors indistinctement le son^* ou le son i. En remplaçant par un /capital le g (ayant le son de^*), R. Estienne assignait à cet / le son du7 ; et il est probable que si cette lettre 7 eût alors été connue, son adoption eût prévalu, ce qui nous aurait évité l'obligation d^ajouter un e parasite à la suite du </, lorsque nous voulons lui donner le son du /, comme dans vendangeons. Il reprend ensuite, dans son Dictionnaire, la forme page, singe^ vendenge et vendengeons. Cette grande lettre pour remplacer le g^ placée d'une manière insolite au milieu des mots, avait, en effet, un aspect déplaisant qui dut lui en faire abandonner l'emploi.

Robert Estienne se montre par moments quelque peu esclave de la routine : « Nos anciens ont escript, dit-il dans sa Grammaire (page 7), « vng auec g en la fin, de peur qu'en escriuant vn ne sem- « blast estre le nombre vu (i) ; toutefois cela ne plaist a plusieurs. « Nous scauons que g en ce lieu ne sert de rien, sinon pour ceste « cause : si ailleurs ils l'admettent ou il y a moins de cause, qu'ils « l'admettent aussi en ce petit et court mot : s'il ne leur plaist, ie « ne veulx estre contentieux qu'ils escriuent vn et moy vng. Ils « ont qui les suyuent et ie m'arreste aux anciens scauans qui « en scauoient plus que nous. »

On voit par cette citation que Robert, laudator temporis acti , et chez qui l'usage de la langue grecque et latine se confondait avec celui du français , n'éprouvait pas plus que la plupart de ses contemporains le besoin de l'uniformité orthographique.

Quoique Henri, son fils, par la disposition hellénique de son

(1) Cette explication n'est pas exacte : le g ajouté à Vn était, à une époque précédente, un signe de nasalité : soinÇi àesoingy coing.

esprit (1) et sous l'influence de ses études, ait en général rapproché Torthographe française de l'orthographe grecque, il reconnaît la nécessité de la simplifier. Dans son Traité de la conformité du language françois avec le grec, p. 159, il termine ainsi Tavis au lecteur :

« l'ay aussi vn mot à dire touchant ^orthographe de ce Hure : « c'est que le ne Tapprouue pas du tout comme elle est : ains que a ma délibération estoit de faire tailler quelques poinçons exprès « pour les lettres superflues quant à la prononciation, et toutesfois « characteristiques. Mais ayant eu le temps trop court pour ce « faire, i'ay remis telle entreprise iusques à l'autre liure françois « promis ci-dessus : lequel surpassera ma promesse... s'il plaist à « Dieu me prester la vie encores quelques mois. »

La multiplicité des travaux de Henri lui aura fait ajourner ce projet, cartoute trace decepassageadisparu dansles réimpressions dece livre. Je le regrette, car je ne doute pas qu'il ne s'agisse ici de modifier le ch^ ph, Ih, si helléniques, qu'il eût ramenés à des formes simples comme Xf ®^ ^> Ç-

Ce docte imprimeur a compris, mieux qu'on ne l'a fait de son temps, le mode de formation des mots que le français emprunte aux langues anciennes. Il a bien vu que blâmer et blasphémer sont un même mot (pXaccpriîJLsîv), Tun sous sa forme française, l'autre sous la forme grecque.

Bien qu'il ait fixé Tétymologie des mots suivants, il admet par renvoi seulement l'orthographe rigoureusement étymologique ainsi indiquée par lui dans la troisième colonne :

caresser de xapî^e^Ôat charesser

cédute i <tx68ti schédule

cerfeuil x^'P^Çw^^^ov cherfueil

chicorée xixcopiov cichorée

esquinancie (2) . <ivvàYXTi squinancie

dysseoterie. . . . 8u<ievT6pCa dysenterie (3)

migraine if)|iixpavia hémicranie

orlhograplie . . . ôpôcypaçCa orthographie (4)

fiole çioXti phiole

(1) Son père lui fit apprendre le grec avant le latin.

(2) Il blâme avec raison cette fausse orthographe qui ajoute un e contre l'étymologie.

(3 et 4) C'est ainsi que ces mots devraient être écrits.

seringue «rupty^ syringue

( rhythme

rime pu6u.o; < n ' •* «i .^

^ ^^ (qu'il écrit rythme

autruche (1). . . ô (rrpouôo; ostruche

sciatique (2). . . lerxtâç ischiatique

Dans les mots dérivés du latin, il propose la suppression de certaines lettres muettes, abusivement employées de son temps sous couleur d'étymologie. Telles sont / dans chevaulx , animaulx^ aulcuuy maulx, « Notre au^ dit-il, tient lieu du al primitif. Mais il faut conserver cet / dans coulpe (culpa), poulpe (aujourd'hui pulpe^ de pulpa). » Comme Ronsard et autres, il écrit aureilles.

On voit par ces exemples quel esprit de sage critique et de fine observation philologique avait su déployer déjà le savant helléniste typographe qui nous a laissé dans ses Dialogues du nouveau langage françois italianizé, un document si curieux pour l'histoire du français.

Jean Pillot. Gallicœ linguœ institutio, latino sermone conscripta, per loannem Pillotum, barrensem, Parisiis, apud lacobum Kerver, 1561, in-8.

L'ouvrage de Pillot , analysé avec soin par M. Livet dans son livre cité plus haut, n'est utile que pour la constatation de récriture et de Torthographe à la fin du xvi* siècle. L'abus des lettres majuscules était devenu tel que Pillot, voulant régler leur emploi, rétend au point qu'il aurait mieux fait d'énumérer les mots qui devraient n'en pas prendre.

HorvoBÀT Rambaud, maistre d'escholeà Marseille. La déclaration des abus que l'on commet en escriuant, et le moyen de les euiter et représenter nayuement les paroles : ce que iamais homme n'a faict. Lyon, leande Tournes, 1578, in-8.

L'auteur de cet ouvrage, en créant, au grand étonnement de l'œil et sans grand profit pour la lecture, un alphabet de sa façon, où toutes les lettres sont changées, s'est efforcé de donner une

(1) Il écrit avec raison ostruche f à oxpouôo;. Il écrit /ro/er, raptasser, qu'il fait venir de ^irreiv ; utilisant le s, il écrit gargarizer, ozeille, pezer, pindarizer, riz; il écrit wis^ère sans y, et st/îer, que l'étymologie mçXouv aurait dû lui faire écrire avecjaA.

(2) Il blâme aussi cette orthographe qui supprime, à contre-sens, uu t.

110 APPENDICE i^.

image d'une fidélité absolue de la prononciation. Voici comment il expose lui-même ses principes (p. 6) :

« Vous sçauez bien, lecteurs, que Tescriture est le double et « coppie de la parolle, et que le double doit estre du tout sen\;- « blable à Poriginal. Tellement que tout ce qui se treuue en Tori- « ginal se doit trouuer en la coppie, et rien plus : autrement la c< coppie est fausse. Par quoy faut conclurre que l'escriture doit « estre totalement semblable à la parole, et qu'en Tescriture se « doit trouuer tout ce que la bouche a prononcé, et rien plus : « autrement est fausse, et trompe les lecteurs et auditeurs, comme (c disent fort bien Quintilien, Nebrisse, et plusieurs autres, les- « quels se faschent, et non sans cause, de ce que ne représentons « pas les paroUes comme les prononçons, et semble que le facions « par despit et tout exprès, pour mettre en peine tous hommes, « femmes et enfans, presens et aduenir. Les susnommés nous ont « laissé par escrit plusieurs remonstrances qu'ils en ont faict, par « lesquelles leur sommes obligés, et mesmes à Nebrisse, lequel nous « donne espérance, disant, Quod ratio yersuaserit, aliquando fiet, « C'est à dire que : Ce que raison approuuera, en quelque saison se « fera. Et pource que raison, dame et princesse des hommes, ap- « prouue et nous commande de représenter les parolles tresnayue- « ment et tout ainsi que la bouche les prononce, luy voulant obéir, « comme humble et tresobéïssant seruiteur, me suis efforcé, selon « mon petit pouuoir, d'accomplir son commandement, comme « verrez présentement, pourueu qu'il vous plaise lire et bien <( entendre mon dire. »

11 ajoute, p. 26 : a Escrire est faire un chemin, par et moyen- « nant lequel voulons conduire et guider nous mesmes, et les autres c( aussi. Et puis qu'il est nécessaire que tous hommes, femmes et (( enfans, présents et advenir, y passent, il est très nécessaire qu'il « soit bien aisé. Et Ion a faict tout au rebours : tellement que peu c< de gents y peuuent passer : et quasi tous ceux qui y passent le font a par contrainte et à force de coups. Et je n'en parle pas par ouïr « dire : car il y a trentehuict ans que je contrains les enfans à pas* « ser par ledit chemin; durant lesquels ayant eu loisir de contem- « pler les tourmens qu'ils endurent, et endureront, si l'on ne re* « pare ledit chemin »

Dans l'extrait du privilège donné le 18 mai 1577 par le roi Henri III, on lit : « Notre cher et bien amé Honoré Rambaud. . . ayant, pour la commodité d'un chacun qui voudra apprendre de

luy et pour la sienne aussi, composé un alphabet de quelques characteres qui pourront seruir grandement à soulager les personnes, mesmes les petits enfans, de lire et escrire. L'invention duquel Alphabet il luy a esté ja permis de faire imprimer et mettre en lumière, tant à Tholouse qu'à Lyon. . • »

Ce qui dut contribuer surtout au peu de succès de Pécriture phonétique de Rambaud, c'est que dans son ouvrage elle représente, du moins je suis fondé à le croirC;, la prononciation française au seizième siècle dans le midi de la France.

Charles Nodier, oubliant qu'un art très-important, la sténographie, est fondé sur le perfectionnement de Fécriture phonétique, et qu'il a quelques chances de pénétrer dans l'éducation de la jeunesse, s'exprimait ainsi en 1840, à propos du livre de Honorât Raimbaud :

« Le maître d'école de Marseille n'étoit pas un de ces révolutionnaires circonspects qui marchent à pas mesurés dans la réforme, et qui soumettent le désordre et la destruction à une apparence de loi. Radical en néographie, il débute modestement par la suppression de l'alphabet , et lui en substitue un nouveau, composé tout d'une pièce pour cet usage. Cette manière de procéder prouve du moins que Raoïbaud avoit la conscience de son entreprise, et qu'il savoit apprécier à leur juste valeur les ridicules tentatives de ses prédécesseurs et de ses émules. Aussi n'hésiterai- je pas à le regarder comme l'homme de génie de la bande, et le seul qui offre dans son fatras quelques vues ingénieuses et fortes. La question de savoir si l'alphabet usuel est bon ou mauvais n'étoit pas difficile à résoudre; le fait est qu'il est détestable dans la figure des signes, dans leurs attributions et dans leur ordre, et quHl en est de même de tous les alphabets anciens et modernes. Mais la difficulté n'est pas là. La difficulté n^est pas môme de créer un alphabet meilleur que le nôtre, et besoin n'étoit pour cela des doctes labeurs d'un maître d'école. Le moindre de ses écoliers y auroit suffi de reste. Ce qu'il y a d'embarrassant, ce n'est pas de faire, tant bien que mal, une espèce d'alphabet rationnel et philosophique, propre à faciliter l'enseignement de la lecture et à rendre peu sensibles et même tout à fait nulles les équivoques et les ambiguïtés de l'orthographe. C'est d'appliquer cet alphabet à une langue écrite, sans altérer^ sans détruire peut-être son esprit et son caractère. C'est surtout de le faire accepter par le peuple auquel on le destine, comme la forme d'un chapeau ou la coupe d'un habit. Voilà

ce qui n^arriva jamais, et ce qui jamais n'arrivera. La religion en sait, je crois, la raison. Si la philosophie en sait une autre, qu'elle la (lise. » {Description raisonnée d'une jolie collection de livres, p. 83.)

Nodier, un peu injuste dans ses dédains irréfléchis, a oublié de dire que le digne maître d'école est le premier qui ait proposé et développé la nouvelle épellation : be^ ce, de, fe, ge, le, me, etc.

Clàudii Sawcto a Viiïculo de Pronuntiatione linguœ gaUicae libri II, ad illustrissimam simulque doctissimam Elizabetham, Anglorum Reginami Londini^ 1580, in- 12.

L'auteur de cette grammaire, Claude de Saint-Lien (a Vinculo), professeur de latin et de français à Londres, raconte qu'ayant été admis auprès d'Elisabeth, à Lewsham (cum tu nuper Lewshamiae rusticareris), il l'entendit dans la conversation qu'il eut avec elle parler très-bien français. Il croit donc devoir lui dédier son Traité de l'orthographe, et prie la reine d'excuser sa hardiesse, en lui rappelant des souvenirs tirés de l'histoire ancienne.

Parmi les difficultés de l'orthographe, il cite surtout celle qui résulte de l'emploi du s au milieu des mots, difficulté que l'Académie fit cesser cent soixante ans après dans la troisième édition en supprimant les s parasites. Voici comment il s'exprime à ce sujet : a Quant crucem hœc literafixerit auditorum animis, a voverunt qui nostrœ lingux opérant dederint,)) Tels sont, comme exemple : désastre et folastre, etc.

Il signale surtout le grand nombre de lettres inutiles qui surchargent les mots et qui ne se prononcent pas. Aussi, pour faciliter la lecture et la prononciation, il place sous toute lettre inutile un point qui signale cette superfluité. Il écrit donc ainsi :

« Ceulx qui m'entendent sçavent bien si je ments. »

Quant à remplacer par un a Ve dans entendent, et écrire aniandenty il s'y oppose, attendu que le son de \'e suivi de Vn est (ou du moins était) intermédiaire entre a et e.

Il admet le ç et distingue les y des i et les v des u, et voudrait qu'on écrivît diccion et imposicion, et non diction et imposition.

Il désirerait que le k remplaçât le qu qu'il voudrait « voir exilé à jamais » . Ses dialogues, placés sur six colonnes, sont curieux et pour l'orthographe et aussi pour les locutions qui sont encore usitées en Normandie. En voici un exemple :

Latine. — D. Ut vales hoc mane? — R. Non ita quidem ut vellem.

Critiqua orthographia. — D. Comment vous portez-vous à ce matin ? — R. Non pas si bien comme je voudrois.

Neotericorum. — D. Comman' vou' porte' vous à ce matin? — R. Non pa' si bien comme je voudroé.

Authoris. — D. Comment vous portez-vous à ce matin? — R. Non pas si bien comme je vouidroye.

Modus loquendi. — D. Comman vou porté vouz à ce matin? — R. Non pas si bien comme je voudroé.