DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

Robert Poisson. Alfahet nouveau de la vrée et pure ortografe fransoize et modèle sus iselui en forme de Dixionére. Dédié au roi de Franse et de Navarre Henri IIII, par Robert Poisson equier (auvile) de Falonnes en Normandie. Prezenté au roi par l'auteur, se 25 jour d'Aut l'an de Grase 1609. A Paris chez Jérémie Perier, livrère es petis degrez du Palaes, 1609, avec privileje du Roi, in- 12.

Parmi les pièces de vers en tête de cet ancien traité d'orthographe, où sont indiquées la plupart des modifications adoptées par Tautcur, on lit ce quatrain :

Vantez tant que voudrez de Ronsard les égris. De Ramus, Péletier, Baif, Robert Etiene, Leur réformassion d'ortografe ansiene, Poisson en a Tonneur. le profit et le pris.

Apointons noise.

Plusieurs des modifications qu'il indique ont été adoptées plus tard : telle est la suppression des s, des ^, desp, etc. L'introduction qu'il propose du i surmonté d'un accent pour indiquer la suppression du 5, comme dans basion, dut être sans objet, puisque cet s est maintenant supprimé. Le seul signe nouveau qu*il introduit est ^ , pour distinguer la prononciation du ch dans cher, qu'il écrit c^er, de écho , qf^ose de chœur.

Au-dessous de chaque lettre de Talphabet, il indique dans un quatrain sa valeur et remploi qu'il en fait, justifié, à la suite de chacun d'eux, par une longue liste d'exemples. Voici quelquesuns *de ces quatrains :

114 APPENDICK D,

Bé

Bé qi vaut le béta des Grez, et beth ébrieuze, Je ne poze en tez mos qe sont les ensuivans.

Devoir, féoe, février, car superstisieuze I seroit comme à Ixure, livrere, ovians (1).

CJ;é

Ché, nouvelle inventée œt propre et nésésére Pour fére e^er, (^oisir^ parité, (^iche, c^oU, Car ch a un son totalement contrére Preuve : écho, cheur^ et chorde^ écholier^ échosois.

Dé

Dé jamés ne se doit prononser ni écrire En ses mots : avocat, ajourner, ni avis, avouer, avenu : car leur son il empire, Mes admettre, admirable, avec lui bien écris.

Fé

Fé vaut la fi des Grez, et bien ne se peut prendre Pour les ph, ainsi comme font les Latins, Et des nôtres seus là, qi deux se veulent rendre Les vrez imitateurs^ se faisant mal aprins.

Si bien etoient écris ainsi philozophie^ Phosion, nimphe, phlegme, et phare, et phrijien. Aussi bien le setoiQui phransoiSj philh'e, pholie, Qe jamés on ne vit écris par se moien.

Je

Je nouvelle autre lettre, œt par moi inventée Ainsi qe nésésére à écrire meins mos, Auquz aet la lettre i par abus apliqëe, Comme ai,an : et le g comme agile et gigos.

(i) Dans ces trois mots, en latin labra, librarius et obviare^ Fauteur prononçait donc le b comme v (comme le p en grec). Nous ne prononçons plus livraire, mais libraire , quoique nous écrivions et que nous prononcions livre i nous ne prononçons plus ovier^ mais obvier»

Hé

Hé pour lettre œt isi non aspirassion & ou n'en œt bezoia jamés je ne Tapliqe, Jécri ^ommaje^ ^onneur, 'omme, en sete façon, Non homme, non honneur, comme on fet à l'antiqe.

Après l, je la mes pour bien écrire filh^e^ PiWard, perilh'eus : qi n^auroient autrement Qe le propre son q'a vile, indosile, abile.

D'autant que la double // ni fet le beg'emeut.

Ra, Qé ou Cu

Ké aet réprézenté desous triple figure Q'on prenoit si devant pour trois lettres formai (sic), Car elles n'ont q'un son, q'un tort, q'uue mezure, Leur pourtret seulement se rencontre în-égal.

Mes pour ofenser moins la vieille uzaje mœme Et ne poin égarer les lizeurs mal instruis, Par sete Aé, jécri heur, kalendrier, karaernCy Ainsi contre, couleur : ainsi qiqonque et qis.

Lé ou el

Lé ou el^ je n'i mes famés superflùment Côme en ses mos suivans : sieus (deux), mieus^ fourmile, vile, Poudre, outre, moudre, veut, peut, et pareillemêt Pélétier, apelant; la double set inutile. .

Mé ou em

Mé ou em, nous trouvons aetre mieus jémiuëe

En ses mos : Romme, somme, 'omme, pommier, sommier,

Car la prolassion en œt mieus ordonnée,

Nous écrivons à tard {sic) : 'orne, some^ pomier.

Selon lui^ Vn et le jp ne doivent pas être doublés dans certains mots, comme dans aviéne, miéne, tiéne, 'oneur; et dans apointer^ apelant, aparant; selon lui aussi on doit écrire rétorique, réteur.

Se ou es

Se ou es ne si met jamés îsi pour zedde Comme en ses mots : dézerf, dezir, maizon, raizon^ Tout de maeme la ké (le c) jamés ne lui fet edde, Comme en seus-si : Fransois, léson, ranson, fason.

Té

Té ne si voit jamais pour le son de se fére.

Comme à devotieus, gratieus, otieus, Pronontiation, pétition : me tére, D'ortografe si fause^ en se lieu je ne peus.

PiEBRE LE Gaygnabd. UAppreumoUrefrançois, pour apprendre les ieunes en/ans et les estrangers a lire en peu de temps les mots des escritures françoizes, avçc la vraye ortographe françoize, Paris, JeanBerjon, 1609, in-8.

L'auteur réforme à sa manière l'orthographe sans introduire de nouveaux signes. Son ouvrage, écrit de la façon la plus confuse et d'un style boursouflé et pédantesque, se refuse à toute analyse.

ETIENNE Simon, docteur- médecin. La. vraye et ancienne orthographe françoise restaurée. Tellement que désormais Von aprandra par» f élément à lire et à escrire et encor auec tant de facilité et breueté que ce sera en moins de mois que Von ne faisoit d*années, Paris, Jean Gesselin, 1609, in-4.

Simon est un réformateur hardi ; mais, voulant éviter de créer de nouveaux signes ou d'employer les jiccents déjà connus de son temps, il s'est jeté, pour figurer la prononciation, dans une voie plus mauvaise qu'aucun de ses devanciers; il redouble les voyelles et les consonnes de la façon la plus fastidieuse, sans parvenir à distinguer la valeur phonique des syllabes.

Voici un exemple tiré des poésies de du Bartas :

Profane qi t'anqieers qeel important afeere

Peut re8i>rit et lees meins de sse Dieu ssoliteere

Occupeer ssi long tans ? Qeel ssoussi l'eexerssa

Durant Teeternite qi sse tout deuanssa?

Veu q'à ssi grand puissansse, à ssi grande ssajeesse,

Rien ne ssied point ssi mal, q^une morne pareesse.

Ssache, o blasfeemateur) q^avant sseet univeers Dieu baatissoeet anfeer, poui^ punir les peerueers Dont le ssans orgeilheus an jugement apeele Pour ssanssureer sees fées la ssajeesse eetéraeelle.

Malgré les vices évidents d*un tel système, il faut reconnaître une bonne inspiration dans la simplification du double signe qu en g, et dans la permutation du signe binaire ge en y

Jean Godard. La Langue françoise de Jean Godard Parisien : ci-devant lieutenant General au Bailliage de Ribemont. Lyou, Nicolas Jvllieron, 1620^ in-8.

Jean Godard, à la fois érudit et d'un esprit enjoué, dédie à du Vair, garde des sceaux de France, un traité de la langue française plus particulièi*ement consacré à Torthographe et qui contient des détails instructifs. Sans qu'on puisse le déclarer novateur, puisque alors Torlhographe ne reconnaissait aucun principe fixe, on jugera de celle qu'il adopte dans son livre et de Tesprit dans lequel il est écrit. Je me bornerai à reproduire le chap. VI, consacré à TA, p. 61, et le ch. IX, p. 91, consacré à l'F françoise. Mais, comme entrée en matière, voici ce qu'il dit au chapitre'de TS :

« Ce ne m'êt pas vn petit contentemàt que PoUio ail bien daigné faire en la langue latine deuant moi, ce que ie fais en la langue françoise après luy, ecriuant des traitez sur nos lettres, comme il fit sur les lettres latines. IVlais ancore mon contantemant redouble quand ie viens à considérer que Messala, grand au barreau, grand à la guerre, homme de langue et de main, avocat et capitaine, se contanta bien de laisser par écrit (l)vn liure de TS latine sans toucher aux autres lettres. Car il samble par là que c'êt vue jantille et généreuse (2) antreprise, de traiter la plus grande part de nos lettres, puisque vn si grand personnage a creu qu'vne seule lettre peut seruir de carrière à un bel esprit, pour y faire sa course, et pour amporter la bague que les Muses donnent à leur cavalier, qui court le mieux dans leurs lices. Mais cette ioye et suyuie de la tristesse que j'ay de ce que nous n^auons pas ces deux ouurages de ces deux gras Romains, le n'aurois point de peur de m^egarer, ie ne crandrois ni vàt ni

(1) Dans beaucoup de mots, Godard a devancé son époque, où Ton conservait cette forme : escript,

(2) Puisqu'il écrit jantille^ jans, neglijance, il aurait dû remplacer partout le g doux par j.

vague, si ie les voyois marcher deuant moi ou tenir derrière moi le timon desus la poupe. N'estoit que nos Muses francoises chérissent leurs bonnes seurs, ie les accuserois volontiers de neglijance, et d'auoir permis au Tans par leur mausoin d'anlever de leur cabinet deux ioyaux si précieux et deux pièces si belles. Tl ne nous reste de leur nom que la seule souuenance, et du desir de les voir que le regret de leur perte, »

« L\ français, — Nous auons assez demeuré deuant le logis ; il ôt bien tans que nous antrions dans la maison, où nôtre langue frangoise nous attand de pié ferme. Voici Tvn de ses jans qu'elle anuoye au deuant de nous. Cet son A qui nous ouure la porte, et qui vient pour nous receuoir. Car c'ét luy qui a la charge d'accueillir les amis et les étrangers qui veulent venir visiter sa maitresse. Saluons-le : mais plutôt écoutons comme il nous salue luy même d'vne voix claire, argentine, éclatante. Cet le capitaine de tous les caractères de la langue Françoise, et certes meritoiremàt. D'autant qu'il tient cette charge plus par mérite que par faneur, passant en grâce de beauté et en vigueur de force naturelle tous 'les autres caractères , qui sont assez honnorez de suyure son etandard. Car autant que les voyelles passent les consonnes, TA passe autant les voyelles : à cause que sa pronontiation ôt plus mâle, plus franche, plus haute, et plus aiguë, que celle de toutes les autres voyelles. Il veut son passage libre et que la bouche luy fasse place à leures ouuertes, quand il luy plait de sortir. Il et fort, il ôt valeureux , il ôt bruyant. C'ôt luy qui fait nos chamades, nos chariuaris, nos tintamarres. Comme prince et capitaine il a de la majesté sur les siens, et de Tespouuante sur les autres. Anciennement, à cause de cela, quand il faisoit sa demeurance en Grèce, il etoit fort chéri et fort honnoré des Lacedemoniens, les plus guerriers de tous les Grecz. Car il batoit leurs annemis par Toreille de la seule pronontiation de leur nom, qu^il armoitet randoit epouuantable , par la pointe de son seul son. G'êtoit sur cet estoc que brilloit l'émeri des Antalcidas, des Brasidas, des Isadas. Mais ce sont plutôt effetz de valeur que d*affection de carnage. Car au reste il et plein d*vne grande courtoisie et d'vnè grande bonté. On ne doute point que ce ne fût luy qui sauuoil les criminelz à Rome plus souuant que les vestales. Aussi ces panures criminelz cherissoient et benissoient autant celte lettre-là, qu'ilz redoutoient et detestoient le C, lettre de condamnation, de malheur

et de malle heure. La langue françoise, reconnoissant son mérite ancore mieux que la gréque et la latine, Tamploye en beaucoup de charges. Car outre ce qu'elle Ta fait la première de ses lettres, elle l'a fait ancore article, verbe, et préposition. Premieremant, di-ie, il et article, voire article si gênerai, qu'il a lieu au singulier et au pluriel, et autant au genre féminin qu'^u masculin. Car nous disons, il et à Pierre^ il et à Perrette. J'en ai parlé à quelqttesvus; f en ai parlé à quelques-vnes. Mais il ne sert pas seulemant en cette^façon-là d'article à nôtre langue, pour ses noms, pronoms et participes; il sert ancore d'article à Tintinitif de nos verbes, etprand lors le lieu et la signification de l'article de : comme en ces examples, ie commence à lire, ie commance à comprandre, c'êt à dire, ie commance de lire, ie commance de comprandre. Ainsi nous disons, Nicolas tâche à paruenir^ c'êt à dire, de paruenir. Il ôt préposition et tient en nôtre langue la place de la préposition latine, ad, en plusieurs façons de parler comme aux suyuantes : Le roi a enuoyé des ambassadeurs à Vampereur, Rex misit legalos ad imperatorem. Ad quem finem : à quelle fin. Je retourne à mon propos : ad propositum redeo. Aucune fois il tient le lieu de la préposition latine, in, comme ici, Manet in nostris aedibus: il demeure à nôtre maison* Je ne veux pas nier qu'on ne puisse pas bien dire aussi : il demeure en nostre maison. Mais neammoins la première façon de parler me samble plus nayue et plus douce, comme il se pourra peut-être montrer en vn autre androit. Mais outre cela il se prand aussi quelquefois pour cette dictiô Françoise pour. Car quand nous disons, à dire vrai, à prandre l'affaire de bon biais ; c'êt à dire , pour dire vrai, pour prandre l'affaire de bon biais. Nous le mettons ancore bien souuant au lieu de la préposition auec, comme quand nous disons : c'ét un fruit qu'il faut cueillir à la main, on le court à toute force; c'êt à dire, cueillir auec la main; on le court auec toute force. Sa dernière signification, c'êt qu'il ôt verbe comme j'ai dit. Car il signifie cette troisiénie personne, kabet, comme en cet example : Pierre a le Hure que vous cherchez. Mais au reste il suit la première personne au singulier, et la troisième personne au pluriel du prétérit indéfini de nos verbes, que nous pouuons appeller aoriste, à la façon des Grecz, empruntant ce terme-là d'eux. Je parle des verbes qui font leur infinitif en er; car il faut dire, faimé^ tu aimas^ il aima, nous aimâmes, vous aimâtes, Hz aimèrent, et non pas, . faima, Hz aimarét. Neammoins qui voudra pourra bien aussi, ce

me samble^ écrire, 7*aima«. Quant à ces autres voix, nous aimissions, vous aimvtsiez, qui sont du même verbe, c*ôt ainsi qu'il faut dire, à mon auis, plutôt que, aimassions^ aimassiés, qui au hasard pourroient être tolerables. Toutefois ne les condannàtpas, ie ne veux pas aussi les absoudre. »

a V¥ françoise. Chap. IX. — Voici la panure déualisee, qui se plaind, et qui a iusle cause de se plaindre, du tort qu'on luy fait, de luiôtercequi luy appartient. Mais ce qui la fâche ancore dauantage, c'êt que ce tort-là», qu'on luy fait, vièt d'un autre lort précédant, qu'elle souffre auec impatiance, pource que il touche à sa réputation. Et tout ce mal luy vièt, à cause qu'on lui impute la faute d'autroy, ayàt été condamnée sans être ouye. Mais le bon droit de sa cause luy conseille d'être appellante de la sentance, que l'vsage a randue contre elle, et de releuer son appel au siège de la Raison, où sans doute les griefs que luy fait l'vsage luy doiuent être reparez. Cet un tort manifeste qu^on luy fait de la priner de ses droitz, et de luy ôter ce qui luy appartient, sous couleur qu'on luy veut faire accroire qu'elle n'êt pas capable d'en iouyr, la chassant de chez elle, et mettant des étrangers en sa maison. Car à toute heure l'vsage la chasse de sa place, et met un F et vne H en son lieu, par toutes les dictions gréques, desquelles nous nous seruons. Cet un abus en nôtre langue, qui provièt de Texample et de Timitation des Latins, qui en ce voyagelà nous serueot de mauuais guides, et nous détournent du grand chemin. Quelque artifice que la langue latine puisse auoir iamais eu par l'industrie de ses orateurs et bien disans, si ét-ce pourtant que la nôtre en* cet androit la passe beaucoup par sa douceur naturelle. Car les Romains n'ont iamais eu, comme nous auons, aucune lettre qui ait peu exprimer seule la nayueté et la douceur du <D des Grecz. Cette difficulté là les a long tans tenus en peine de chercher le moyen d'y paruenir. Mais ilz n'en sont iamais venus à bout. Car ce seroit bien se tromper, de croire que l'F latine ait le son du O. Si cela eût été les Romains n'eussent pas manqué d'amployer et de metti*e en besogne leur F, laquelle et de son naturel si rude et si âpre, qu'il n'y a point de lettre qui le puisse être dauantage. Quintilian s'en pteind bien fort : d'autant que ce n'êt pas vne voix , mais plutôt vn sifflemant qu'on pousse et met • dehors à trauers les dantz, que les Romains tenoient serrées en faisant ce soufflemant ou ce sifflemant, comme des serpans ou des

oyes. Voila pourquoi, a mon auis, Ciceron dit que c^ôt vne lettre fort déplaisante. Cette F romaine, dont le son ôt si désagréable et si sifflant, étant toute éloignée de la douce voix du <l>, et n'ayant rien de commun ni de samblable auec luy, n'a iamais osé se presanter pour le represanter. Les anciens Latins voyant cela, et qu'il n'y auoit aucune correspondance de Tvne à l'autre, ne peurent trouuer aucune lettre chez eux, plus approchante du <D que leur F : occasion qu'ilz Tamployerent au commancemàt au lieu du <I>, et disoient, tropœum, triompus. Mais il ôt vrai que c*etoit cette lettre latine qui approchoit le plus du ^ : neammoins elle en étoit toûiours si loing qu'elle ne pouuoit pas rapprocher. Cela fut cause que, Toreille s'offansant d'une telle pronontiation, qui n'auoit aucune iuste proportion ni conuenance auec la gréque, les Romains furent contraintz d'ajouter une H à leur P, pour represanter parce moyen, le mieux qu'ilz pouuoienl, la force et la pronontiation du ^; ce que Ciceron fut luy-méme forcé de faire, comme les autres, se laissant amporter à l'vsage, qui ôtoit appuyé sur la douceur de la pronontiation et sur le iugemant de Toreille. Nôtre vulgaire suyuàt cette façon romaine s'ôt fouruoyé, prenant vn long détour, au lieu du grand chemin plus court et plus assuré. Car puisque nôtre F et toute douce^ qu'elle a le son du ^ des Grecz, et rien de Vâpreté de V¥ latine^ nous deuons nous en seruir aux mots grecz, et non pas du P et de TH, à Texample des Romains, duquel nous n^auons que faire. On ne doit iamais mandier d'autruy ce qu'on a dans la maison. Cet manque de iugemant ou pure moquerie aux sains de chercher guerison et aux riches d'araprunter. Quant à moi, c'ôt bien mon auis que VF françoise soit réintégrée dans tous les lieux et dans toutes les places gréques desquelles le P et TH l'ont chassée par voye de fait, sous la faueur de Tvsage, qui, poup ce faire, leur a prêté main forle. Ce sera chose plus gratieuse que nôtre ortografe soit françoise; il nous sera plus commode d'écrire vne lettre que deux; et sera plus raisonnable de randre à nôtre P ce qui luy appartient. Voila pourquoy nous la deuons remettre et rétablir en ses droitz, puisque la bienséance le requiert, la commodité le persuade et la raison Pordône. le croi qu'ainsi le prononceroit l'équité, même par la bouche des peuples les plus étrangers. Car qui a l'eil capable de iuger du blanc et du noir, il a l'esprit capable de prandre cônoissâce et de iuger du tort qu'on fait à nôtre F, tant il et manifeste et palpable. A plus forte rai-

son doit-elle obtenir sa reintegrande, par le iugemant de la France, puisque la raison y et, et puisque la France et si obligée à cette F-ci , qu*antre toutes les lettres qui luy ont donné un nom si glorieux, c'ôt sa principale marraine. Sa douce nayuelé, qu'elle prête à TF latine, lorsque nous prononçons le latin, en adoucit beaucoup ce langage-là, qui n'a pas de luy-même vne pronontiation si douce, pour le regard de celte lellre-ci, ni en tout et par tout vne voix si douce que le nôtre, pour le regard (lu gênerai. Cet bien vne mauuaise fortune à nôtre F, qu'elle adoucit celle des Latins, et cepandant son malheur vient de TF latine : tandis qu'on pratique en la nôtre iniustemant, ce qui et raisonnable en Tautre, et tandis que la nôtre luy taiidant du bien nuec la main droite, l'autre luy rand du mal auec la main gauche. Mais au moins la pauurette a celte consolation en son infortune, que PF latine, qui ôt cause qu'à tous cous elle et mise hors de sa maison, ôt elle-même à toute heure bannie de son pays. Car son apreté la rand si odieuse à ceux de sa langue même, aussi bien qu'aux autres peuples, qu'ilz la chassent et bannissent à tout propos. Caries Romains les premiers, annuyez de sa dureté farouche, l'ont chassée de plusieurs motz, comme de ceux-ci fordeum et fœdus ; car au bout d'un tans ilz aimèrent mieux dire, hordœum et hœdus. Autant en ont fait les Espagnols et h^s Gascons, qui presque ententes les dictions qu'ilz tiennent des Latins ont chassé l'F dehors, et mis l'H en son lieu, comme fait aussi quelquefois la langue françoise, même en, ce mot hors, qui vient de foris; étant iugé par la voix commune de tous les peuples, que l'aspiration et beaucoup plus douce que TF latine. Mais ayant fait elle seule toute la faute, elle fait pourtant souffrir à la nôtre grand'part de sa punition. »

De r Orthographe françoyse, à la fin de i'ouvraga intitulé : Le Grand Dictionnaire des rimes françoises selon Pordre alphabétique. Genève, Matthieu Berjon, 1623, pet. in-8.

L'auteur est un néographe modéré. « le sçay, dit-il, qu'il semblera à beaucoup trop audacieuse entreprise de blasmer ce que la plus part trouuent bon. » Il n'a pas l'intention de condamner purement et simplement notre orthographe, mais de a Tétaler à la vue » en en notant les défauts, de façon que chacun en soit juge. Il ne doute pas que, si l'on se décidait à une réforme aussitôt qu'on aurait reconnu le besoin que notre écriture en a, en peu

de temps nous écririons « plus proprement et plus brièvement». Ce serait au grand bénéfice de nos voisins, qui, apprenant notre langue artificiellement, la parleraient comme nous la parlons et non comme nous récrivons. En effet, bien que notre commerce leur fasse corriger beaucoup de mots, il leur en reste tant de vicieux qu'il semble souvent qu'ils parlent un autre langage, bien qu'ils aient appris ce que nous leur enseignons. Il ne faudrait pas dire qu'un tel inconvénient résulte d'une mauvaise prononciation locale, « car l'escriture est une image de la parole, comme la peinture des corps visibles. Or est-il que celuy qui a bonne veuë voyant un asne peint en un tableau seroit bien asne luy mesme s'il le prenoit pour un cheual : aussi ceux qui donnent aux lettres la mesme vertu que nous leur attribuons en nostre alphabeth (chose qui tient semblable rang pour l'intelligence de ce qui est escrit, que fait la veuë pour les portraits), s'ils lisoyent un mot pour l'autre, ils seroyent à bon droit reprehensibles : mais si nous mesmes leur escrivons ou par manière de dire leur peignons un asne pour leur faire accroire après que c'est un cheual, ie ne sçay comment nous pouuons excuser nostre tort. »

Hu Tertre. Méthode universelle pour apprandre facilemant les lan^ gueSy pour parler puremant et escrire nettemant en françois^ re^ cueillie par le 5. Du Tertre. Deuxième édit. Paris, leaa lost, 1 65 1, in-12.

Ouvrage sans valeur, sans intérêt, et qui dénote, de la part de son auteur, une complète ignorance des données de son sujet.

Grammaire générale et raisonnée contenant les fondements de Part de parler f expliquez d'une manière claire et naturelle (par MM. de Port-Royal). Paris, Pierre Petit, 1660, in-12.

Il serait à désirer, selon les savants auteurs :

a 4° Que toute figure marquast quelque son, c'est à dire qu'on n'écriuist rien qui ne se prononçast ;

« 2° Que tout son fust marqué par vne figure : c'est à dire qu'on ne prononçast rien qui ne fust écrit ;

a 3* Que chaque figure ne marquast qu'vn son, ou simple ou double. Car ce n'est pas contre la perfection de l'écriture qu'il y ait des lettres doubles, puisqu'elles la facilitent en l'abrégeant;

« 4« Qu'vn mesme son ne fust pas marqué par de différentes figures. »

Voir plus loin l'analyse de l'édition de 1756, annotée par Duclos.

Antoine Bodeau de Sohaize. Le grand Dictionnaire des Prétieuses, historique, poétique, géographique^ cosmographique , chi^onologique et armoirique, oii l'on verra leur antiquité, costume, devise, etc. Paris, Jean Ribou, 1661, 2 vol. pet. in-8.

M. Francis Wey, dans son ouvrage intitulé Remarques sur la langue française, a épuisé toutes les fornnules de Tindignation contre les « mutilations j> que la «coterie» des Précieuses a fait éprouver à Torthographe traditionnelle. Je ne saurais, sans de nombreuses et importantes restrictions, me ranger à son sentiment; le temps, d'ailleurs, leur a donné raison sur bien des points. Voici un autre passage de son livre à ce sujet (page 38 et suiv.) :

a Ce n'est pas ici le lieu de débattre la valeur littéraire de cette coterie célèbre des Précieuses ; nous devons nous borner à constater leur influence énorme sur l'orthographe, à raconter ce qu'elles firent, et comment les choses se sont passées. L'aventure est narrée par Somaize (1). Les conséquences de l'incident qu'il rapporte ont été si extraordinaires, ^incident lui-môme est si peu connu, que nous le reproduirons en entier.

a L'on ne sçauroit parler de Tortographe des pretieuses sans « rapporter son origine, et dire de quelle manière elles l'inventea rent, qui ce fut et qui les poussa à le faire. C'estoit au commena cément que les pretieuses, par le droit que la nouveauté a sur « les Grecs (2), faisoient l'entretien de tous ceux d'Athènes (3), que « Ton ne parloit que de la beauté de leur langage, que chacun en « disoit son sentiment et qu'il faloit nécessairement en dire du bien « ou en dire du mal, ou ne point parler du tout, puisque Pon ne « s'entretenoit plus d'autre chose dans toutes les compagnies. L'é- « clat qu'elles faisoient en tous lieux les encourageoit toutes aux « plus hardies entreprises, et celles dont je vais parler, voyant « que chacune d'elles inventoient de jour en jour des mots nou- « veaux et des phrases extraordinaires, voulurent aussi faire q\ie\- « que chose digne de les mettre en estime parmy leurs semblables, « et enfin, s'estant trouvées ensemble avec Glaristene (4), elles se a mirent à dire qu'il faloit faire une nouvelle ortographe, afin que « les femmes peussent écrire aussi asseurement et aussi corecte-

(1) M. Wey n'indique pas de quel ouvrage il tire la citation suivante, mais on la trouve au mot Ortographe du célèbre dictionnaire satirique devenu aujourd'hui si rare et si recherché des bibliophiles.

(2) Les Français. — (3) De Paris..— (4) M. Le Clerc.

c( menl que les hommes. Roxalie (1), qui fut celle qui trouva cette « invention , avoit à peine achevé de la proposer que Silenie (2) « s'écria que la chose estoit faisable. Didamie (3) adjoûta que cela a estoit mesme facile, et que, pour peu que Claristène leur voulût « aider, elles en viendroient bien-tost à bout. Il estoit trop civil « pour ne pas repondre à leur prière en galand homme ; ainsi la (( question ne fut plus que de voir comment on se prendroit à « l'exécution d'une si belle entreprise. Roxalie dit qu'il faloit faire « en sorte que l'on pût écrire de mesme que l'on pàrloit, et, pour (( exécuter ce dessein , Didamie prit un livre , Claristène prit une « plume, et Roxalie et Silenie se préparèrent à décider ce qu'il (( faloit adjouster ou diminuer dans les mots pour en rendre l'u- « sage plus facile et Tortographe plus commode. Toutes ces cho- « ses faites, voicy à peu près ce qui fut décidé entre ces quatre « personnes : que Von diminueroit tous les mots et que Von en osc( teroit toutes les lettres superflues. Je vous donne icy une partie de ceux qu'elles corrigèrent, et, vous mettant celuy qui se dit et a s'écrit communément dessus celuy qu'elles ont corrigé, il vous « sera aisé d^en voir la différence et de connoistre leur ortographe :

teste

patenostre

esloigner

caresme

tète

patenôtre *

éloigner *

carême

prosne

dis-je

seureté

despit

prône * (4)

di-je

seûrté

dépit •

autheur

pressentiment

resjouissances

catéchisme

auteur *

présentiment

réjouissances *

catechime

hostel

esclairée

escloses

descouvre

hôtel *

éclairée *

écloses •

découvre *

raisonne

extraordinaire

ctiasteau

folastre

résonne ?

extraordinaire

château *

folâtre •

supresrae

efficace

laschement

advis

suprême

éficace

lâchement *

avis*

meschant

respondre

reconnoistre

naistre

méchant *

répondre *

reconnéire

naître *

troisiesme

extresme

maistre

s'esverlue

troisième

extrême

maître *

s'évertue *

deffunct

s'esleve

tasche

flustés

défunt *

s*éleve

tâche *

flûtes*

(1) Mn»e Le Roy. — (2) M"' Saint-Maurice. — (3) M^^' de la Durandièrc.

(4) Je marque d'un astérisque les mots dont Tusage et l'Académie ont complètement ratifié la correction. Certaines simplifications, comme entousiâme^ catéchîme, frédeur^ constatent une prononciation exceptionnelle alors, et restreinte peut-être au cercle des Prétieuses. Elle n'a pas prévalu.

tousjoars

gdtoit

enthousiasme

chaîne*

toujours •

Youste

entousiâme

mesconnoissante

goust

voûte*

huictiesme

mêconnoissanle

goût *

bastit

huictiéme

paroistre

d'esclat

bâtit*

escuelle

parêtre

d*ëclat '

quester

écuelle *

eslargir

escrits

quêter

jeusner

élargir *

écHts*

roideur

jûner

espoux

solemnité

rédeur

resté

époux *

solennité*

nopces

Vété*

vostre

estale

noces

dosme

vôtre *

étale *

faicts

dôme*

mesme

establir

faits *

opiniastreté

même

établir *

treize

opiniâtreté *

apostre

eschantillon

tréze

qualité

apôtre *

échantillon *

esvaporez

calité

estre

Taisné

évaporez

froideur

être

Vaine *

sixiesme

frédeur

flescliir

effarez

sixième *

vieux

fléchir *

éfarez

desbauchez

vieu

mettre

plust

débauches

effects

métré

plût""

taist

éfets

tantost

s'esriger

tait

desplust

tantôt *

s'ériger *

diadesme

déplût *

unziesme

Dostre

diadème

brasle

unziéme

nôtre '

estoit

brûle*

menast

mareschal

étoit

coustume

menât *

maréchal *

masles

arûtume

indomptable

des-ja

mêles*

fantosmes

indontable

dé'ja

adjouste

fantômes *

attend

estrange

adjoûte

avecque

atten

étrange *

lascbes

avéque

sçait

espanouir

lâches *

blesmir

sait *

épanouir *

esblouis

blêmir

aisles

aussi-tost

éblouis ♦

effroy

ailes

aussi'tôt

veu

éfroy

aspre

tesmoigner

vu

ampesclie

âpre *

témoigner *

chrestien

empêche

vistres

esdaircissement

chrétien *

eage

vitres

éclaircissement *

paroist

âge*

triomphans

brusle

parét

plaist

thon/ans

brûle •

accommode

plaît *

advocat

doutast

acomode

crespules

avocat *

doutât *

grands

crêpules

pied

connoist

grans

coustoit

pié

conait

defferat

coûtoit *

reprend

souffert

déférât

mesler

repren

soûfert

thresors

mêler

sçayoir

gastoit

trésors «

chaisne

savoir *,

Il ressort du curieux document de Somaize que la prononciation tendait, vers la seconde moitié du dix-septième siècle^ à s'amollir par suite de Tinfluence de la cour et des cercles de la haute société. L'Académie, dans sa cinquième édition seulement, a commencé à inscrire raideur^ conformément à la prononciation des Prétiemesy qui prévaut aujourd'hui pour ce mot et non pas pour frédeur.

Ainsi qu'on le voit, beaucoup des réformes opérées par les Précieuses ont été sanctionnées par l^Académie, et un plus grand nombre encore Peussent été, si Ton avait dès cette époque su faire un emploi judicieux de l'accent grave et de l'accent circonflexe. A ce titre, malgré le ridicule d'un langage prétentieux et quintessencié, la coterie présidée par Voiture et Sarasin a rendu de véritables services à la langue française.

Simon MoiNET, principal correcteur pour le français dans l'imprimerie des Elseviers, voulant faciliter aux étrangers la lecture des livres en cette langue, eut en 1663 l'idée d'imprimer à ses frais un petit poëme : La Rome ridicule du sieur de Saint- Amant ^ travestie à la nouvéle ortografe, pure invantiôn de Simon Moinêt^ Parisien, A Amstredan, aus dêpans ê de l'inprimerië de Simon Moinét, in-12.

Les lignes qui commencent sa dédicace à Guillaume III peuvent donner une idée de sa méthode phonétique :

Ce que persane n*a ancore su, ni ouï, wi vu,

OU la siànce de lire é d'écrire françois.

« Monsôgneur, si ce qui se dit et véritable, qu'à gran ségneur^ peu de paroles , il sera aussi vrai de dire à gran sêgneur peu d'écriture, puisque l'écriture reprôsante la parole, é toutes deus sont l'image de la pansée. Mais je ne croi pas que pêrsone, depuis que l'on parle françois , l'ait faite si courte que moi , qui l'abroge an sorte que je le fai toucher à l'eull é au doit. »

Simon Moinet propose le // mouillé des Espagnols dans les mots mail, bail, le t h cédille pour le t adouci et sifflant : suprématie. Malheureusement son écriture est hérissée d'accents, comme* c'est le cas de tous ceux qui veulent déterminer le son des voyelles sans introduire de nouveaux caractères alphabétiques.

De Bleighy, maître écriuain iuré de Paris. VOrtografe francoise ou Punique rneiode contenant les règles quHl est nécessaire de sauoir pour écrire correctement. Paris, Gilles André, 1667, in-12.

Bleigny n*arbore le drapeau de la réforme orthographique que dans son titre. Son petit livre est une grammaire pour les enfants, sans aucune velléité de critique ni d'amélioration de la mauvaise écriture de son temps.

Louis de l'Esglache. Les véritables Bèglesde Portografe francéze, ou VAft d'aprandre en peu de tams à écrire cdrectemant. Paris, l'auteur, 1668, in-12.

Le travail de TEsclacbe a fait beaucoup de bruit au moment de sa publication. J'en connais trois ou quatre réfutations sorties des presses parisiennes en l'espace de peu d'années. On ne s'aperçut pas de son temps qu'il s'était inspiré en grande partie des réformes proposées un siècle auparavant par Meigret, Peletier et Ramus. Bien qu'il n'ait introduit aucune lettre ni aucun signe nouveau dans l'écriture, il a prêté le flanc à la critique par la profusion d'accents dont il a surchargé ses lignes. Voici un échantillon de son orthographe :

« Les opinions des hommes sont trés-diferantes, touchant l'ortô- « grafe francéze. Les uns pansent qu'éle doit être conforme à la c( parole ; et les autres âsûrent qu'éle doit marquer l'origine des a mos que nous emploïons pour exprimer nos pansées. Geus qui (' ne savent pas la langue latine et qui ont de l'esprit dizent que a nous devons écrire comme nous parlons; mais quelques savans a soûtiénent que céte metôde, nous faizant perdre Torigine des « paroles, nous ampécherét d'an conétrela propre significacion.

« Il samble que les premiers , qui n'ont pas âsés de force pour « bien établir leur opinion, n'aient pas âsés d'autorité pour nous c( oblijer k la suivre. Gomme les autres ne peuvent soûfrir que Ton a face injure à la langue latine, ni à la grèque, ils s'atachent à a leurs santimans avec beaucoup d'opiniâtreté. Je ne veus pas con- (( damner ces deus langues, puîqu'éles ont leur beauté, aûsi bien « que leur ûzaje, mais je puis dire (sans m'élogner de la vérité) « que cens qui ont un atachemant particulier pour éles ne sont pas « ordinairemant les plus éclairés dans la langue francéze. Ils sont (( semblables à cens qui parlent continuélement de ce qui regarde

« les autres sans panser à leurs propres âfaires et il ârive sou- « vant que dans le chois des chozes qui sont utiles pour le bien « public, le jujement de ceus qui ont beaucoup de lumière sans « étude doit être préféré à l'opinion de ceus qui ont une biblio- « téque antiére dans leur tête. »

Traité de V or tho graphe ; dans lequel on établit ^ par une métliode claire et facile, fondée sur l'usage et sur la raison^ les règles certaines d* écrire correctement. Et où Von examine par occasion les règles qu'a données M, de Lesclache. Paris, Jacques Talon, 1669, in-12.

Ce petit traité, remarquable par son exécution typographique, ne s'occupe pas de la régularisation de l'écriture française. L'auteur s'élève môme avec beaucoup de force contre le système d'écriture semi-phonétique proposé par Lesclache. Il constate simplement Tétat de la question au moment où l'Académie française allait s^en emparer.

Lartigaut. Les progrès de la véritable ortografe , ou Vortografe francêze fondée sur ses 'principes, confirmée par démonstracions. Ouvrage particulier et nécésêr à toute sorte de persanes qui veulent LIRE , PRONONCER OU ÉCRIRE parfêtcment par régies. Paris, Laurent Ravenau et Jan d'Ouri, 1669, iu-12.

Le petit ouvrage de Lartigaut offre un grand intérêt. Contemporain de Corneille, de la Fontaine, de Molière, de Racine, il possède à fond la langue élégante et correcte de son temps, et nous indique aussi exactement que possible la prononciation de la cour de Louis XIV. L^accentuation forte qui y est figurée me confirme dans ridée que je m'étais formée de la prononciation du Théâtre- Français au temps de Corneille et de Racine, et dont Larive avait conservé la tradition (1).

Voici une page de Vavis important placé en tête du livre. Je souligne les différences de la lecture avec celle de nos jours :

c( Cête matière est plus délicate (2) qu'èle ne parôt : il faut être

(1) Je l'ai souvent entendu réciter des vers chez mon père, et je l'ai vu au Théâtre-Français jouer le rôle de Philoclète dans VŒdipe de Voltaire.

(2) Dans ces mots délicate^ èle, antièrement^ etc., l'auteur emploie Ve moyen avec accent droit. Mon père et mon oncle en avaient reconnu l'utilité dans beaucoup de mots, tels que collège, sève, entièrement, etc., et plusieurs livres ont été imprimés ainsi ; mais on dut en abandonner l'usage, par suite de la confusion et de l'embarras qui en résultaient dans la distribution et la composition.

a antièrement détaché, et avoir un dezir sincerde recevoir ce qui « peut persuader an quéque part qu'il se treuve. Car pour peu que « l^on se plôze à contredire, on se rant incapable d'en juger; dau- (( tant qu'il y a pluzieurs chozes qui ne dépendent que de la déli- « catôse de Torôlle, où Topiniatreté et le dezir de s'opozer à tout « peuvent treuver de coi flater un esprit de contradixion. Ne lire « un livre que dan5 le dôsein d*y treuver à redire, cen'etpaz être « tout à fêt sage ; et c'et fére le critic à contretams : il faut être a du moinz indiférant^ et ne rien condaner sanz avoir sur le cham « des rézons contrôres à ce que Ton reprant. Je condane moi-même « les fautes que je puis avoir lésé couler (ou rinprimeur) contre a les principes qu^il faut suivre : et je puis dire san vanité que je « suis le seul qui n'établis rien qui leur sêt (1) opozé, et qui ne mecon- « tredis pa^; qui et asurément le plus grant point que Ton puise « et que Ton doive garder, mes que persone n'a pu ancor observer i( sur ce sujet : et voici come une persone, qui ne cherche sina plemant que l'utilité dans toute choze peut rêzoner.

« Je conôs que Fortografe vulguêre et ambarasante pour la lec- « ture, contrére à la véritable prononciacion qu'èle doit exprimer « et prèque inposible à savoir sans la conêsance du grec et du « latin ; ancor y-an a-t-il très peu qui la sachent parfêtemant avec « tout cela. Je ne doute paz que si l'on pouvêt treuver le moyen « de randre l'écriture conforme à la parole avec une tèle modéra- « cion qu'on put suivre des principes asurés et des règles cons- « tantes, sans tomber dans aucune absurdité, et sanz rien changer « inutilemant, il faudrêt sans doute le prandre pour pluzieurs rê- « zons : 1® afin de savoir Tortografe avec plus de facilité, et avec a plus de certitude; 2° afin de ne paz être obligé d'aprandrele grec a et le latin pour seulemant ortografier ; 3° parce que c'et une « choze indubitable que tout le monde an lira mieuz, et que l'on « ne poura prononcer mal; 4° pour randre la Langue francêze pluz (( universèle par la facilité que tous les étrangers treuveront dans « la lecture de nos livres, et plus recomandable par la douceur n prèque divine de son élocance, qui se comuniquera par tout* »

Convenons-en, on ne saurait, dans la thèse de l'auteur, plus simplement ni mieux dire. La prononciation, telle qu'il est parvenu à nous la figurer en n'introduisant qu'un seul signe nouveau (l'e me-

(1) J'ai entendu , dans ma jeunesse, M. de^Tracy prononcer il crait (il croit^ crédit)^ et endreit.

dioere, qu'il figure, comme je Tai dit, par l'accent droit), est presque la nôtre, .et nous donne occasion de constater sa fixit^ depuis le grand siècle. 11 supprime la lettre k^ comme étrangère au français, le ç cédille comme inutile en présence du s ramené à une seule valeur, celle quil a dans salon, silence.

Il fait en passant quelques remarques sur l'orthographe des mots où figure le x grec. Achate, saint Roch^ ZacJiarie, chronique, archange. Il propose de les écrire Acate, saint Roc^ Zamrie^ cronique, arcange.

A propos de la lettre q (ou plutôt des deux lettres qu, puisqu'on représente par ce signe binaire le son du c dur ou du k), il s'exprime ainsi : <c Ecrivez par la même rêzon : quécun aussi bien « qu'aucun. Pourêt-on bien doner rézon pourcoi Ton doit écrire « aucun, chacun par un c et quelquun par un qu? Je voudrês avoir « cette obligation à quelquun. »

Pour lui, l'œ, déjà supprimé dans œconomie, est une lettre parasite : il écrit eil (prononcé aujourd'hui euil), euvre, beuf, seur, avec toute raison. Dans le français, le son et le signe eu représentent régulièrement Vo des mots latins, exemple : dolor^ douleur, flos, fleur; la vicieuse prononciation du c rend quelquefois remploi de Vœ nécessaire, comme dans cœur, qui ne peut être écrit ceur, à moins, comme dans cueillir, de faire préc'éder eu d*un u.

Il critique Temploi de Vx dans les mots deuxième, sixain, dixième. li y met le z, d'accord en cela avec la prononciation.

Il chasse du dictionnaire cette « diftongue » ao, qui n'est pas «francêze», et au lieu de /?ao7i, Laon,faon, taon, il écrit 2>an, Lan, fan{i)y tan.

On jugera, par ces quelques citations , que l'auteur est un observateur délicat et en même temps un bon esprit, défenseur intrépide des prérogatives du français, qu'il voudrait voir vivre par lui-même sans s'affubler d'une enveloppe grecque et latine.

Le P. L. Chiflet. Nouvelle et parfaite grammaire françoise oii se voit en bel ordre tout ee qui est de plus nécessaire^ de plus curieux, déplus élégant en la pureté de l^ orthographe et en la prononciation de cette langue^ Paris, 1680, in-1 2.

Bien que son ouvrage ait paru quatorze ans avant la première

(1) Ronsard récrit ainsi :

ravit le/an- d'une biche legèi%»

(Édit.dct623, 1. 1, col. 2.)

édition du Diclionnairede TAcadémie, ce grammairien paraît avoir ^té consulté par elle. Les principes, au sujet de l'orthographe, sont en partie les mêmes. Il dit néanmoins qu'il est beaucoup de mots où le ti devrait plutôt s'écrire et, comme il se prononce.

Il n'est cependant pas ennemi de tout progrès. « En matière de prononciation, dit-il, il n'est pas bon de courir avec trop de chaleur après les nouveautez, d'autant qu'il arrive assez souvent qu'elles passent comme un torrent... J'ai vu le temps que presque toute la France estoit pleine de chouses au lieu de choses, » et il raconte une anecdote sur cette prononciation chouse.

Charpentier, de TAcadémie française. De l'Excellence de la langue françoise. Paris, Billaine, 1683, 2 vol. iu-12.

Ce docte académicien, qui partage en matière d'orthographe les idées de Régnier des Marais, formulées plus tard dans la première édition du Dictionnaire de l'Académie, est, comme Henri Estienne, un défenseur de la précellence du langage français, non plus sur l'italien, mais sur le latin lui-même.

Il établit que notre langue n'est nullement inférieure au latin sous le rapport de l'euphonie et de l'harmonie imitative, qu'elle a produit non moins de chefs-d'œuvre, et qu'elle est parvenue de son temps à une perfection égale à celle du langage des Romains au siècle d'Auguste.

Il cite un certain nombre de vocables français plus doux, plus brefs que leurs correspondants en latin. S'il eût poussé plus loin ses investigations, il fût sans doute arrivé à reconnaître la supériorité des mots du latin transformés par le peuple avant la Renaissance, sous le rapport de la rapidité et même de Feuphonie, sur ceux forgés depuis par les savants sur le même type primitif. Voici quelques points de comparaison :

Primitif lalin. Mots du vieux français. Mots de latin francisé.

claudicare. . . . cloclier, clochement . . . claudication

capillus cheveux , chevelu .... capillarité

carcer cliarlre incarcération

coctris cuit, cuisson coction

dulcis doux, adoucir édulcoré

fructus fruit, fruitaison fructification

Jluctus flot, flottaison fluctuation

hirundo aronde hirondelle

macer maigre , maigreur .... émaciation

PrimiUf latin.

maturus .... scandalum . .

Mots du vieux français.

. mûr, mûrir

. esclandre ■ .

Mots de latin francisé.

. maturation scandale

separare, . . .

species

siccitas

strictus

. sevrer, sevrage . . . .

. espèce

. sécheresse

, étroit

. séparation . spécification . siccite . strict

cubare

. couver

. incubation

Si .donc le français a son individualité, s'il est si riche de^a beauté propre, si ses vocables surpassent souvent pour la simplicité, la rapidité, l'euphonie, leurs correspondants latins, pourquoi s'attacher, comme on le voulait au temps de Charpentier, et comme il n'en reste que trop de vestiges, à défigurer notre orthographe dont on fait un pastiche de celle du latin et du grec, en y introduisant tant de consonnes doubles inutiles et même incompatibles avec le génie simple de notre ancienne langue?

(J. HiNDRET.) VArt de bien prononcer et de bien parler la langue françoise, dédié à Monseigneur le duc de Bourgogne, par le sieur J. H. Paris, V« Cl. Thiboiist, 1686, in-12.

Quoique ce petit traité de grammaire ne contienne aucune innovation orthographique (mot qu'il écrit ortographique), et qu'il ait pour but uniquement d'enseigner la prononciation reçue, il manifeste le désir du perfectionnement.

L'auteur s'y plaint de notre écriture, qu'il déclare défectueuse. « Ce n'est pas sans raison, dit-il, que les étrangers nous repro- « chent tous les jours le peu de soin que nous avons de bien pro- « noncer notre langue, comme une chose qui l'empêche d'être au- (( jourd'hui la plus parfaite de toutes celles de l'Europe.

(( On apprend, ajoute-t-il, avec beaucoup de soin aux enfants « les principes des langues mortes ou étrangères, et, pour ce qui « regarde leur langue naturelle, on l'abandonne au hazard de « l'usage. »

(RoDiLÀBD.) Doutes sur Vortographe franceze, Paris, 1693, iu-12.

L'auteur, qui se cache sous l'anagramme de Trilodrad, peut être classé parmi les novateurs, bien que la plupart des réformes qu'il demande aient été accomplies dans les éditions successives du Dictionnaire de l'Académie. On en jugera par ce début:

Aus Maîtres Imprimeurs,

«Messieurs, il ya longtèmsquejesuis dans plusieurs doutes sur Torlographe desquels je souhaiterois pouvoir être éclairci... J*ai cru qu'il étoit plus à propos de m'adresser aus maitres imprimeurs... Car je puis dire qu'autant qu'il y a d'imprimeries en France, ou peu sèn faut, autant il y a de diférèntes ortographes.

a Ce sens seul est peu favorable au savoir des maitres imprimeurs qui (dit-il) ne savent pas Tortographe et moins encore la ponctuation! et s'ils raisonent de Timprimerie et de Tortographe, ce n'est que comme les aveugles font des couleurs.

« C'est une chose honteuse à nous de voir que les étrangers nous aprenent à écrire nôtre langue naturele : car on ne peut pas disconvenir que les Holandez (ou du moins des Francez qui se sont retirés en Holand) ne nous ayent apris a mètre les v ronds et les j longs, puisque pour marque de cela on les apèle dans l'imprimerie des v ety à la Holandeze : ce sont encore eux qui nous ont enseigné a retrancher les letres superflues de nôtre langue : enfin ils nous enseignent ce que nous leur devrions enseigner et à toute la terre , puisqu'on n'aprend Tortographe que par le moyen des impressions et à quoi tout le monde se raporte, et non' pas aus manuscrits ; cela étant , pourquoi n'a-t-on pas soin de bien ortographer, et de ne rien faire paroître au public qui ne soit dans sa perfection ? Il faut que ce soit, non seulement les étrangers, mais tout le monde, jusques à un chétif écrivain, qui à grand peine sait-il lire, nous enseigne l'ortographe.... Il est vrai que j'ai été longtèms à me pouvoir persuader qu'il fut permis de retrancher aucune letre dans le francez lorsqu'elle venoit du latin, que les s; mais pour les doubles bh, les doubles ce, les doubles dd, doubles ;f, doubles m/w, doubles nn, doubles;?/? et autres letres qui sont dans le latin, je ne pouvois me résoudre; mais aprez y avoir fait reflexion et considéré qu'on estranchoit partout les s inutiles à la prononciation, aussi bien que d'autres letres, quoiqu'elles vinssent du latin, j'ai cru qu'on pouvoit aussi ôter les letres doubles, et toutes celles qui sont parèUement superflues et inutiles à la prononciation aussi bien qu'on fait le s. »

A la fin de l'exemplaire que j'ai consulté à la Bibliothèque de l'Institut, se trouve un opuscule intitulé : Lettre sur t'artografe à Monsieur de Ponchartrain Conseiller au Parlement. J'ignore le

nom de son auteur. Cette lettre (imprimée avec privilège du Roi de 1693) commence ainsi :

« Vous voulez, Monsieur, que j'écrive quelque chose pour justifier mon ortografe, et pour rendre raison des nouveautés qu'on dit que je veux introduire. »

Ces modifications sont en général celles que l'Académie a successivement introduites, sauf quelques doubles letres qui restent encore aujourd'hui. Il supprime Vh h théorie, et écrit filosofe^ a attendu, dit-il, qu'il a cru devoir laisser aux lettres françoises le son qu'elles ont naturellement, pensant que si les Latins ont écrit certains mots dérivés du grec, c'est qu'elles gardoient une aspiration différente et qu'ils prononsoient les premières silabes de philosophia et de character autrement que celles de figure et de captit, Aparemment, s'ils les avoient prononcées de la môme manière, ils les auroient exprimées aussi par les mêmes letres, etc.. Pourquoi ne pas imiter les Italiens et les Espagnols, qui n'ont pas cru être obligés a garder l'ortografe latine dans les mots venus du grec? Si on en avoit toujours usé de cette sorte. Madame de.... n'auroit pas été si scandalisée contre Eliogabale. a que ces empereurs Romains ètoient cruels! s'écria-t-elle un jour en bonne compagnie, ils faisoient prendre des paysans et leur faisoient aracher la langue pour s'en nourrir. » Elle venoitde voir un livre qui disoit que cet empereur mangeoit des pâtés de langues de phaisans, et s'imaginant qu'un p se prononçoit toujours p elle avoit lu des langues de paysans au lieu de langues de faisans, »

René Milleban. Les deux gramaires fransaizes, Cordinaire d'àprezant et la plus nouvelle qu'on puise faire sans altérer ni changer les mots, par le moyen d'une nouvelle ortografe si juste et si facile qu'on peut aprandre la bôté et la pureté de la prononciation en moins de tans qu'il ne fôt pour lire cet ouvrage^ par la diférance des karacteres qui sont osi bien dans le cors des règles que dans leurs exanples, ce qui est d'otant plus particulier qu'elles sont très faciles et incontestables^ la prononciation étant la partie la plus esancielle de toutes les langues, Marseille, Brebion, 1694, 2 parties en un vol. in-12.

Je n'ai pu me procurer ni même voir ce volume, que je ne trouve indiqué que dans le catalogue de Ch. Nodier de 1844. Ce spirituel académicien reproche à l'auteur d'avoir proposé la réforme de l'o/,

préconisée un siècle plus tard par Voltaire. La manière dont Nodier a figuré le titre et que je reproduis ne donne qu^une idée trop imparfaite de la méthode de Milleran. Les lettres romaines sont celles qui ne se prononcent pas. Par cet exemple, on peut se figurer toutes celles qui peuvent ainsi être indiquées.

CÉSAB-PiERBE RiGHELET. DicHonnaîre françois contenant les mots et les choses, plusieurs nouvelles remarques sur la langue françoise, etc. Genève, Jean Herman Wiederhold, 1680, 2 vol. iu-4. — La connois» sance des genres françois tirée de f usage et des meilleurs auteurs de la langue. S. 1. ni date (achevé d'imprimer le 10 mai 1695), in-i2.

Richelet, dont le Dictionnaire a encouru à juste titre, dans ses premières éditions du moins, le blâme des honnêtes gens, s'était beaucoup plus occupé d'étymologies que la plupart des auteurs contemporains. 11 fut un des premiers à développer la réforme proposée par Le Clerc et les Précieuses. Il écrivit halême^ reçti, dédain, déduire, jeûne, apôtre, tempête; il essaya de faire passer afaire, ataquer, dificulté. Il introduit dans son second ouvrage, en dépit du grec, himenée, licée, pirenée, pritanée, trofée, éléfan, etc.

L*abbé Régnier des Mabais, secrétaire perpétuel de rAcadémic française. Traité de la Grammaire fratiçoise. Paris, Jean-Baptiste Coignard, 1706, in-4 et iu-8. — Remarques sur P article cxxxvii des Mémoires de Trévoux, touchant le Traité de la grammaire françoise de M, Pabbé Régnier. Paris, J.-B. Coignard, 1706, in-4.

L'Académie qui, pour son Dictionnaire, lequel ne parut qu'en 1694, avait adopté la méthode du travail en commun, remit le soin de rédiger une Grammaire conforme à ses principes à son secrétaire Tabbé Régnier des Marais. Il publia son ouvrage en deux volumes in-12 dès 4676, et en donna une édition infiniment supérieure dans rin-4 de 1706. De 1694 jusqu^à la seconde édition du Dictionnaire, qui ne parut qu'en 1718, l'Académie eut quelque temps de repos. Elle recueillit alors les doutes sur la langue et se donna la tâche de les résoudre. Cette société préparait ainsi des matériaux pour la Grammaire qu'elle méditait et que du reste les statuts de sa fondation Tobligeaient de rédiger. « Mais elle ne tardapasàrecon- « naître qu'un ouvrage de système et de méthode ne pouvait être

a conduit que par une personne seule ; qu*au lieu de travailler en « corps à une Grammaire, il fallait en donner le soin à un acadé- « micien qui, communiquant son travail à la compagnie, profitât (( si bien des avis qu'il en recevrait, que, par ce moyen, son ou- « vrage pût avoir dans le public Tautorité de tout le corps. » Régnier avait une parfaite connaissance de notre langue et de quelques autres; il s'était fait un nom par sa traduction de la Pratique de la perfection chrétienne de Rodriguez. Son assiduité aux conférences du Dictionnaire, dont il était chargé de rédiger les résultats, Tavait mis en état d'en exposer les principes et de faire une œuvre digne de l'illustre compagnie.

L'ouvrage cependant ne fut pas publié sous le nom de l'Académie, ïl encourut plusieurs critiques, entre autres celle du P. Buffier. Le savant académicien se plaint que son adversaire ait dénaturé quelquefois ses idées en l'analysant. L'abbé Régnier, on le conçoit, se prononce contre l'écriture phonétique, qui exposerait à a cet attentat » d^écrire des créiiens comme des Cretois et Jésu- Cri qu'on prononce ainsi, tandis qu'on doit prononcer le Christ, Dans son livre, clairement écrit, avec une sobre élégance, les explications sur les difficultés de la prononciation des lettres ont employé près d'une centaine de pages. En examinant avec l'attention qu'elle mérite l'œuvre du docte secrétaire perpétuel de 1706, œuvre d'autant plus importante qu'elle doit nous refléter les principes primitifs de l'Académie, on ne tarde pas à se convaincre que le livre le plus utile à une nation éclairée comme la France, c'est-à-dire une grammaire, était alors impossible. Pour ce qui concerne l'orthographe des mots, Régnier constate, pour la réduplication des consonnes dans le corps des mots, des règles fondées la plupart sur la quantité.

« Le redoublement des lettres en plusieurs mots de la langue se fait uniquement des consonnes, et peut se rapporter à deux causes : Vune prise du latin, d'où ces mots là nous viennent ;

l'autre tirée du fonds môme de notre langue Ce redoublement

n'est point toujours pris du latin : il se fait quelquefois contre l'orthographe des mots latins d^où les mots françois dérivent. Il se fait principalement des lettres /, m, n, p et t, après a, e, o; mais il suffira de parler icy de celui des lettres Z, m, n, après e et o, pour donner quelque idée de la cause de ce redoublement dans

les mots où la prononciation toute seule n'en avertit pas Il y

a deux choses à considérer dans ce redoublement : le lieu où il se

fait et reflet qu'il produit. Le lieu où il se fait, c'est d'ordinaire immédiatement après la voyelle sur laquelle est le &iège de V accent Mais comme notre langue n'a proprement d'accent que sur la dernière syllabe, dans les mots dont la terminaison est masculine, et sur la pénultième dans ceux dont la terminaison est féminine, et que les dernières syllabes ne sont pas susceptibles du redoublement des consonnes, ce redoublement, à le régler par le siège de Taccent, n*apparlient proprement qu'aux pénultièmes syllabes des mots qui ont une terminaison féminine.

« Ainsi chapelle^ chandelle^ fidelle^ folle, colle, molle, femme, homme, somme y bonne, donne, consonne et patronne, qui ont l'accent sur la pénultième, s'escrivent par deux /, deux m et deux n ; que si cet accent passe de la pénultième sur la dernière, alors en quelques mots dérivez des précédents, comme dans chapelain, chandelier, fidélité, féminin, homicide, bonace, donateur, consonance, patronage, il ne se fait plus de redoublement de consonne et l'usage est en cela entièrement fondé sur la raison et sur la règle. Mais en d'autres mots de même et de pareille dérivation, comme fidellement ^ nouvellement, follement, donner, sonner, tonner, le redoublement, qui ne devroit se faire qu'après la voyelle du siège de l'accent, se fait devant : et l'usage en cela, comme en beaucoup d'autres choses , s'est mis au-dessus des règles , qu'il observe pourtant d'ordinaire dans la conjugaison des verbes. Car on escrit ils prennent, ils tiennent, ils viennent, par deux n, parce que le siège de l'accent est sur Ve de la pénultième syllabe ; et on escrit par une n seule, nous prenons, nous tenons, nous venons, vous prenez, vous tenez, vous venez, parce que l'accent qui estoit sur la pénultième est passé sur la dernière.

« Quant à l'effet que ce redoublement de consonnes produit, il est différent, suivant les voyelles après lesquelles il se fait : après Ye, comme dans chandelle, fidelle (1), fidellement, il donne à cet e la prononciation d'un e ouvert et il donne celle d'un e fermé à prennent^ tiennent, viennent, etc. (2) .

« A l'égard de Ve, cet effet est tout différent; car, au contraire, le redoublement de la consonne après un o sert à le presser de

(1) On a mis depuis l'accent grave, au lieu de la consonne double, à beaucoup de ces mots en elle, il ëpèle, fidèle, il gèle. Mais on n'a pas simplifié la difficulté, car il nous en reste autant en elle : il appelle, belle y chandelle, etc.

(2) Il semble résulter de ce passage que le docte secrétaire perpétuel prononçait ils prénent, ils tiénent, ils viénent.

telle sorte, que comme alors il a moins d*estenduë et de liberté que quaud il n*est suivi que d'une consonne, il reçoit une prononciation plus brève et plus serrée. Ainsi au lieu que dans mole^ rôle, donney throne [i], où l'o n'est suivi que d*une seule consonne et se trouve, pour ainsi dire, plus au large, Vo est long et extrêmement ouvert, il est bref dans molle^ folle y homme, somme^ bonne et donncy où les deux consonnes qui suivent le pressent et le resserrent. Mais tout ce qu'on vient de marquer icy est sujet à tant d'exceptions, que pour donner des règles plus seures, il faut nécessairement passer aux exemples particuliers du redoublement de chaque consonne.

a La règle générale que l'Académie françoise a suivie dans l'orthographe de son Dictionnaire, est de garder les consonnes doubles dans les mois français , lors qu^ elles sont doubles dans les mots latins d'où ils viennent ; Qi ceXiQ règle peut suffire pour la plus part des mots de la langue, à Pégard des personnes qui entendent le latin; mais comme on escrit icy pour tout le monde, il faut essayer de donner là-dessus ou des préceptes, ou des exemples, qui puissent être entendus de tout le monde. »

Suivent 27 pages très-compactes de préceptes et d^exceptions pour le redoublement ou le non-redoublement de chacune des lettres de l'alphabet.

Malgré le désir qu'on éprouve de saisir quelques lueurs de principes au milieu de cet amalgame de règles contradictoires, il est impossible d'en rien conclure, sinon l'impuissance des grammairiens d'alors à débrouiller le chaos orthographique. Qu'est-ce, en effet, que de constater, d'un côté, que la prosodie française est complètement différente de la prosodie latine, et d'exiger, de Tautre, que l'on redouble la consonne en français là où les Latins l'ont doublée? Comment expliquer, en outre, cette bizarrerie dans le rôle de la consonne redoublée, de rendre la syllabe qui précède longue dans chandelle et brève dans molle? Bossuet, avec son esprit lucide et pratique, avait bien raison de demander que l'Académie s'expliquât en tête du Dictionnaire sur les règles de la prosodie française : toutes ces inconséquences eussent alors for-

(1) On met aujourd'hui raccent circonflexe sur ces mots où il suffît à exprimer l'allongement de la syllabe. Pourquoi écrire, contrairement au latin, les mots homme, bonne, donne par une double consonne ? L'absence de Taccent circonflexe ne suflirait-elle pas pour indiquer que l'o est bref ?

cément disparu, comme Tont fait la plupart d'entre elles, grâce à l'introduction des accents et à la suppression d'une partie des lettres doubles inutiles, opérées par l'Académie lors de la réforme de 1740. Mais en parcourant les listes données par Régnier, page 111 particulièrement, on voit qu'il nous reste encore un nombre assez grand de mots où la double consonne qui ne se prononce pas s'est maintenue pour figurer cette copie servile du latin, répudiée par l'Académie elle-même, et à laquelle tout le monde paraît avoir renoncé (1).

Après s'être convaincu de l'inanité des principes orthographiques de Régnier, on s'explique difficilement la sévérité qu'il montre contre les novateurs tant du siècle précédent que de son temps. La fin de non-recevoir qu'il oppose à toute réforme, si elle eût été prise au sérieux, nous condamnerait encore à l'écriture vicieuse de 1694.

« Que si, dit Régnier, dans la société civile, il n'est pas permis aux particuliers de rien changer dans l'e^criture (2) de leur nom, sans des lettres du prince, il doit encore moins leur eaivo, permis d'altérer, de leur propre aut^orité, la pluspart des mots d'une langue et la plu^part des noms de bapte^me et des noms des peuples, des provinces, des familles, des societe-s publiques et des choses de la Religion.

a Cependant ceux qui en usent de la sorte n'ont pas seulement tort, en ce qu'ils s'attribiS^ent une jurisdiclion qui ne leur appartient pas; ils ont tort encore d'ailleurs, en ce qu'ils abusent du principe sur lequel ils se fondent, que les lettres étant instituées pour représenter les sons, l'escriture doit se conformer à la prononciation.

« Cette règle générale a ses exceptions, comme toutes les autres règles; et vouloir reformer tout ce qui en est excepté, c^est comme si un Grammairien, se fondant sur les principes généraux de la Grammaire, vouloit y réduire toutes les conjugaisons des verbes irreguliers d'une langue et toutes les façons de parler qu'un long et constant usage a délivrées de la servitude de la syntaxe.

(1) Nous avons encore collerette^ mollesse, assommant, inaccommodablej consommation, pommade, bannière^ carrosse, garrotter, etc., comme au temps de Régnier.

(2) Les lettres italiques indiquent les changements ultérieurement apportés à Torlhograplie de Régnier.

c( De toutes les langues dont on a connoissance, il n'y en a aucune dont toutes les lettres se prononcent tou.vjours d'une me5me sorte et où le son des voyelles et des consonnes ne varie souvent, selon les différents mots qu^elles forment, parce qu'il est impossible que les diff(?rentes combinaisons des lettres n'apportent de la différence dans le son propre de chaque caractère.

c( .... Ce qu'on ne peut trop dire et trop repeter à ceux qui, sur des principes spécieux, mais mal entendus, veulent de leur autAorité privée reformer Torthographe françoise, c'est que Tusage n'a pas moins de droit et de jurisdiction sur la prononciation des mots que sur les mots mec^mes; et que comme la prononciation de plusieurs mots vient à varier de temps en temps, selon le caprice de Pusage, il faudroit aussi de temps en temps varier l'orthographe des me^mes mots, pour en représenter la prononciation courante. Ainsi la reforme qu'on feroit aujourd'hui pour adjusler Torthographe à la prononciation ne tarderait guere^ peut estre à avoir besoin d'une autre reforme, de me^me que celle que Sylvius, Meigret, Pelletier eiRamus vouloient introduire. »

Ce dernier paragraphe est parfaitement juste, et les lettres italiques que j'ai placées aux endroits du texte de Régnier que l'Académie a dû corriger par la suite, montrent qu'il est du droit et du devoir des enfants d'améliorer Théritage de leurs pères.

c( Où en seroiton dans chaque langue, continue Régnier, s'il en falloit reformer les éléments sur la difficulté que les enfants auroient à bien retenir la valeur et, comme parlent les Grammairiens, la puissance de chaque caractère et les variations qu'un

long usage y a introduites? C'est aux enfants à apprendre à

lire comme leurs pères et leurs grands-pères ont appris.

« Quant aux estrangers, pourquoy veut-on que la langue françoise fasse à leur égard ce que nulle langue ne fait ni ne doit faire à l'égard de ceux à qui elle est étrangère?... Comme c'est à ceux qui sont estrangers dans un pays à se conformer aux loix et aux coustumes du pays, c'est aussi à ceux qui veulent apprendre une langue qui leur est estrangere à s'assujettir à ses règles et à ses irregularitez. Pourquoy donc changerions-nous en cela nos usages pour les estrangers, qui ne changent les leurs pour personne? et pourquoy ne feront-ils pas à l'égard de nostre langue ce qu'ils font à l'égard des autres et ce que nous essayons tous les jours de faire à l'égard de celles qui nous sont estrangeres ? »

En proclamant cette maxime du chacun pour soi, l'abbé Régnier semble faire bon marché de la popularité européenne de nos chefs-d'œuvre littéraires^ qui devaient être un jour représentés sur toutes les scènes et traduits dans toutes les langues.

De Grimabest. Éclaircissemens sur les principes de la langue françoise, Paris, 1 7 1 2, in- 1 2.

« Je tiens, dit-il, à l'égard de Torthographe, entre les anciens et a les modernes. » Aussi les modifications qu'il propose sont-elles modérées. Il répond ainsi à ceux qui voudraient conserver les s étymologiques : a Tous les mots où Ton peut supprimer Ys viennent-ils du latin? Et d'ailleurs, ou Ton sait le latin ou on ne le sait pas. S*ils le savent, sera-ce cette lettre supprimée qui les empêchera de reconnaître que répondre vient de respondere^ hôte de hospes ? Si le lecteur ignore la langue latine, que lui importe?.... » Il se plaint avec toute raison de ceux qui, de son temps, mettaient des y partout.

Le désordre de l'orthographe offrait jusqu'au commencement du dix-huitième siècle de graves inconvénients pour la détermination si importante des noms propres. Ainsi, malgré de patientes investigations, nous ignorons encore la véritable prononciation du nom de famille d'un des plus célèbres imprimeurs de Lyon, écrit idiniài Rouille^ Rouillé, Roville. Grimarest cite un écrivain, Touville, inscrivant son nom sur trois écriteaux aux faces de sa maison, tous trois orthographiés différemment : Touuille, Toville, Tovville,

Le P* Gilles Vaudelin, augustin. Nouvelle Manière d'écrire comme on parle en France» Paris, Jean Cot et Jean-Baptiste Lamesle, 1713, ln^8*

Le bon père augustin, frappé de l'utilité de rendre la langue française accessible aux classes qui n'ont pas de loisirSj a cru résoudre le problème en créant un alphabet phonétique, composé de 13 voyelles et de 16 consonnes. Un trait j nommé aujourd'hui diacritique^ distingue les valeurs différentes d'une même lettre* Il a ainsi un système de représentation nouveau et plus logique pour les sons a, on, ai, e, in, i, e, o, on, eu, un, ou, u. Les con^ sonnes c, g, A, j\ n, /, r, z, s, d, t, v, /, p, h, m, n^ont subi aucune modification quant à la forme, sauf que h a changé de valeur et représente ch, S'il n'est pas arrivé à la classification organique des

consonnes, qui est une des conquêtes de la philologie moderne, on voit qu'il y tend. Son écriture occupe notablement moins d'espace que la nôtre, et elle figure mieux les sons.

Mais son système a le môme défaut que ceux de ses devanciers, c'est-à-dire d'être impraticable, particulièrement à ceux mêmes auxquels il le destine» les femmes, les enfants, les pauvres. Cette addition de traits diacritiques, usitée avec succès à l'époque où un peuple s'approprie l'alphabet d'un autre peuple sans oser le compléter, est trop scientifique pour être comprise des personnes illettrées et retarde l'essor de l'écriture des personnes instruites, écriture qui doit toujours pouvoir être cursive pour satisfaire aux besoins qui lui ont donné naissance.

L'abbé G. (Girard, de l'Académie française en 1744). VOrtografe française sans équivoques et dans ses principes naturels : ou l'art d'écrire notre langue selon lés lois de la raison et de l'usage, d'une manière aisée pour lés dames, comode pour lés étrangers ^ instructive pour les provinciaux et nécessaire pour exprimer et distinguer toutes les diférances de la prononciacion, Paris, Pierre Giffart, 1716, in-12.

L'abbé Girard est un réformateur modéré et un esprit raisonnable. Malheureusement il n'a pas vu que son système d'accentuation ajoute aux difficultés et aux lenteurs de récriture au lieu de les écarter.

Le Père Buffier, de la Compagnie de Jésus. Grammaire françoise sur un plan nouveau, avec un traité sur la prononciation des e, etCé Paris, 1728, in-8. (La première édition est de 1709.)

Buffîer> un de ces jésuites à la raison hardie et profonde, dont cet ordre célèbre a fourni tant d'exemples, après avoir constaté qu*une orthographe réformée est suivie par la moitié au moins des auteurs, cite une centaine de livres notables où elle est observée. Lui-^même embrasse la réforme, non pas avec enthousiasme, mais avec la conviction calme qu'elle est « le parti le plus commode, et conséquema ment le plus sage. » « On peut, ajoute-t-il, et Ton doit dire que certaines langues ont une ortographe beaucoup plus embarassée et plus dificile que d'autres langues. En éfet, si une langue avoit précisément autant de caractères divers dans l'écriture que de sons diférens dans la prononciation, en sorte que chaque caractère particulier désignât toujours le même son particulier, ce seroit

Torlographe la plus commode, et, ce semble, la plus nalurùle qu'on puisse imaginer. Ainsi, plus une langue s'éloigne de cette pratique, plus son ortographe est incomode et bizare. » « Le François, dit-il, a une ortographe des plus bizares et des plus malaisées... une même figure de lètre désigne quelquefois cinq ou six sons divers^ et un même son est désigné de sept ou huit manières diférenles (1)... Il ne s'agit pas de mettre de Tétymologie dans un portrait, mais de le rendre le plus facile qu'il est possible. » Il s'oppose, du reste, aux réformateurs trop absolus, « attendu, dit-il, c( que si l'ortographe n'étoit pas conforme à l'usage, on ne connoî- « troit rien aux figures ou caractères de létres qui seroient nonce veaux. C'est ce qui est arrivé à ceux qui ont voulu introduire « une ortographe toute nouvèle; les autres n'y ont rien conçu, « n'en ayant pas l'usage. Ainsi, quand même cette ortographe se- « roit au fond plus parfaite que l'ortographe établie, il seroit ridi- (( cule de s'en servir préférablement à la dernière, puisque c'est (( comme si Ton vouloit parler à un homme une langue qu'il « n'entend pas, sous prétexte qu'elle est plus parfaite que celle (( qu'il entend. »

Il propose, pour apprendre à lire plus promptement et plus exactement, de prêter aux consonnes françaises d'autres noms que ceux qui leur sont donnés par l'usage et qui soient plus conformes aux sons qu'elles expriment dans leur liaison avec les voyelles. Ainsi, au lieu de dire éfe, éme^ ixe, etc., on ferait mieux de les appeler simplement /fe, 7ne, xe, dont Ve serait muet, etc.

Il analyse les diverses modifications que prend le son e. 11 voudrait que / ou // mouillé fût figuré par un signe particulier, le X. Il remplace les signes binaires eu, ou, ch^ gn, par oj, ô, y, fi.

Vy lui paraît une forme introduite parles copistes pour figurer ij ou le double i. L'y, dit-il, n'est presque plus d^usage en notre langue que dans les trois ou quatre occasions suivantes : yeux, y voire y yvre (2).

Voici dans quelle mesure il se montre novateur : il écrit ortographe^ atacher, létre {de litera), suposé, indiférent, dificulté, néiementy ofrir^ oposé, voyéle, néCe, comode, naturéle, prométre, sience, soufrir, nouvèle, anciéne, etimologie, afirme, consone, nazal, bizare; il écrit même silahe.

(1) Voir plus loin l'analyse dej'ouvrage de M. Raoux, à la date de 1^

(2) On Ta maintenu seulement dans yeux.

L. PiEBBE DE Longue. Principes de Vortographe française , ou réflexions utiles à toutes les personnes qui aiment à écrite correctement, Paris, 1725, in-12.

Dans ce traité très-estimable où sont discutés les principes de Torthographe française, Tauteur donne l'exemple des améliorations qu'on y peut apporter. La manière dont son texte est écrit peut en faire juger dès le début.

« Les homes ne peuvent se contenter dans leurs recherches. Ils voudroient trouver la perfection dans tous les arts, la vérité dans toutes les siences, le souverain bien partout, dans les vertus , dans les vices môme ; cette agitation continuelle de Tame ne prouve-t-elle pas Timmortalité ?

« L'ortographe est donc Tart d'écrire correctement et conformément aux lois que Tusage établit. Suivant cette définition générale, cette sience s'étendroit plus loin qu'on ne le croit. Elle comprendroit la logique, la rétortque, toutes les connoissances qui contribuent à nous faire bien parler, et conséquemment i nous faire bien écrire. »

Il écrit silabe, persone, tiran, rebeles, raisonement, stile,pouroienty Egiptien, hieroglifes^ atentifs, amphase^ voyèle, ocasion , atention, soufert, dificu/té, batu, consone^ biblioièque, acoutumer, stipuler^ chifre, honète, etc.

CI). Irbnée Castel, abbé de Saint-Pibbhe, membre de l'Académie française. Projet pour perfectionner l'ortografe des langues cT Europe. Paris, Briasson, 1730, ia-8.

Dans son ardent amour de l'humanité, dans son zèle pour le rapprochement intellectuel des peuples de notre continent, le bon abbé de Saint-Pierre conçut, près d'un siècle avant Volney, le plan d'une écriture et d'une orthographe applicables à divers peuples de PEurope. Il ne lui fut pas donné comme à son successeur de trouver le moyen d'approprier Palphabet latin aux langues de l'Asie dites sémitiques. L'étude comparée des idiomes était à peine ébauchée au commencement du siècle passé. L'ouvrage d'iréiiée Castel, faible dans la conception des moyens de représentation phonétique, n'en renferme pas moins des vues ingénieuses et des aperçus qui révèlent la sagacité de l'observateur. Il m'est impossible de figurer ici son orthographe, parce que, pour déshabituer l'œil Je son lecteur des formes traditionnelles, il écrit alterna^

tivement les mots par les différentes lettres qui peuvent en figurer le son. Ce procédé, qu'il considère comme un acheminement à la réforme, est chez lui un système.

a Quel est le but de Tart de l'ortografe, se demande-t-il, de « cet art si beau et si précieux, avec lequel nous pouvons faire ena tendre nos sons articulés, c'est-à-dire nos paroles, et par consé- « quent'nos pensées à ceux qui vivent ou qui vivront et à qui nous « ne pouvons parler ? Quelle est la fin de cet art avec le secours du- « quel nos yeux nous servent d^oreilleset notre main nous sert de « langue, de voix, d'articulation, en un mot de prononciation ? et Quel est le but de cet art qu^un de nos poètes nous peint siélé- « gamment en deux vers :

C^est de Tyr (1) que nous Tient cet art ingénieux De peindre la parole et de parler aux yeux.

« Le but de cet art, c*est certainement d'exprimer exactement et « sans laisser aucun doute, par un petit nombre de figures simples, (( faciles à former et à distinguer^ tous les mots dont les hommes « se servent enparlant. »

Partant de cette juste définition, l'auteur remarque avec beaucoup de raison qu'il y a un grand inconvénient à conserver dans les langues des lettres qui ne se prononcent pas : si l'enfant, par exemple, s'est accoutumé à prononcer abbé comme s'il n'y avait qu'un seul 6, arrivé à l'étude du latin, il prononcera, en vertu de la logique naturelle de l'esprit, abasy au lieu de abbas^ en italien abate au lieu de abbate;eïi même temps, en français, s'il s'est habitué à lire effet comme s'il y avait éfet, il lira effrayé, comme s'il y avait éfrayé.

Il recherche les causes des dissidences orthographiques : « Si « dans notre ortographe les François avoient suivi peu à peu et « exactement les changemens qui aiTÎvoient peu à peu dans lapro- « nonciation de quelques mots, notre ortografe d'aujourd'hui sec< roit bien moins imparfaite; mais, sans y faire de réflexion, nous c( avons continué à écrire les mêmes mots de la même manière (( que nos aïeux, sans songer qu'ils les prononçoient d'une manière a très difiérente de celle dont nous les prononçons. »

(1) La science moderne a démontré^ contrairement au témoignage de la plupart des historiens de Tantiquité , et à Taide de monuments irrécusables , que l'alphabet n'avait pas été inventé par les Phéniciens , et que ceux-ci Pavaient reçu de Babylone ou de Ninive. {Voir Noël des Vergers, VÉtrurie et les Étrusques, i. ni, Appendice sur l'histoire de l'écriture.)

Il a connu, dit-il, des vieillards qui prononçaient je courois i

comme une couroye. La prononciation a changé, ne serait-il pas j

raisonnable de changer également récriture? Mais on ne peut le f"

faire que par degrés. L*auteur développe cette dernière nécessité l

avec beaucoup *de force et de raison. ï

Il résume ainsi les cinq sources de la corruption présente et de |

Ja corruption future de l'orthographe et les cinq inconvénients aux- |

quels il se propose de remédier : ?

« !•* Négligence à suivre dans Torthografe les changemens qui |

« arrivent dans la prononciation; l

« 2*> Négligence à inventer autant défigures qu'il y a de sons et [

« d'articulations connues; I

<c 3° Négligence à donner quelques marques aux lettres quand J

« on les employait à quelque autre fonction qu'à leur fonction [

« ordinaire; l

« 4*» Négligence à marquer dans chaque mot les lettres qui ne \

« s'y prononcent plus ; |

« 5° Négligence à marquer les voyelles longues. » |

Malheureusement, l'abbé de Saint-Pierre, n'ayant pas réfléchi ^

aux nécessités de l'écriture courante et de la typographie, a eu recours pour fixer la valeur des lettres, et comme moyen transitoire, à un système de petits traits placés au-dessus ou au-dessous de la ligne etdont la complication devait rendre sa réforme impraticable. • .

La Bibliotèque des en fans, ou les premiers elemens des lettres, cori"

tenant le sîstéme du Bureau tipogra figue, etc. y à Vusage de Ms^ le

Dauphin et des augustes enfans de France, Paris, Pierre Simon,

1733, 4 vol. in-4. Avec cette épigraphe :

On surmonte rarement les préjugés de la naissance et de Téducation.

SAlNT-ÉYREMOND.

Dans cet important ouvrage, la pratique est unie à la théorie^ puisqu'il est entièrement imprimé dans le système d'écriture trèssimplifié mis au jour par le Bureau typographique* L'alphabet n*y est en rien altéré* On voit que le succès obtenu dans l'enseignement de la jeunesse fut remarquable^ car il est consigné dans les actes déposés au greffe de la juridiction de M. le chantre de l'Église de Paris, où on lit :

« Nous, après avoir entendu l'auteur et vu les enfants travailler « audit bureau, aïant examiné le tout avec exactitude, avons jugé « ledit système très ingénieus, fort propre à avancer la jeunesse

APPEJNDICE D,

(( sans la dégoûter et très capable d'oter les épines qui se irou- « vent, surtout en aprenant aux enfans les premiers elemens. « C'est pourquoi nous estimons et croyons que monsieur Je chan- « tre peut permettre la pratique de ce sistème et l'exercice du « bureau tipographique dans les écoles de sa' juridiction et exhorter les maistres à le pratiquer, etc. »

On peut juger de ce système d'orthographe dès le début du livre, que je crois rédigé par Dumas, fondateur du Bureau typographique :

c< Bien dès gens s'imaginent que de comancer deus ou trois a ans plus tôt ou plus tard, cela ne sauroit guère influer ni en bien « ni en mal dans le reste de la vie, et qu'enfin Teducation tardive « peut mener également à la perfection. C'est là un préjugé que Fic( gnorance et la coutume paroissent n'avoir déjà que trop autorizé ; « car le dégoût de la plupart des écoliers ne vient peut être pas (( moins d'une éducation tardive que d'un défaut de disposition « aus lètres. Je pense donc qu'il seroit utile que l'enfant pût lire « presque aussitôt qu'il sait parler : cela lui doneroit plus de fa- '( cilité dans tous ses exercices. La diférence d'un enfant qui lit à « trois ans et de celui qui à peine lit à sèt doit être contée pour « beaucoup dans la suite des études. Il y a tant de choses à apren- « dre qu'on ne sauroit comancer trop tôt. » L'auteur cite à ce propos l'exemple du Tasse : il apprenait la grammaire à trois ans, et avec un tel succès que son père l'envoya au collège des jésuites à quatre ans.

L'auteur donne des exemples de la multiplicité des manières * dont l'enfant est contraint de figurer un même son :

Son AN.

an.

( annus )

anc,

franc

and,

quand

ang.

rang

ham.

Ham

han.

hanter

anSf

dans

anty

tant

ants,

enfants

Caen

non,

Laon

ean,

Jean

CWif

empire

emp.

exempte

empSf

temps

Son IN.

en.

rien

ens,

biens

entt

il vient

ein.

sein

eing,

seing

eint,

feint

aim,

faim

ain,

vain

aine.

il vainc

aint.

saint

ainSy

bains

im.

guimpe

in.

vin

inet,

instinct

ingt,

vingt

Son AN.

5ow IN.

empt, exempt

ingts,

quatre-vingts

en, ennui

inq,

cinq

endy il rend

ins,

tu vins

ens, sens

int,

il prévint

ent, dent

ym,

lymplie

hauy Roliaii

lynx

hen, Henri

dm,

Reims

mn.

craindre

Ce précieux ouvrage contient le germe de nombreuses améliorations des méthodes d'enseignement de la langue.

Le Précepteur, c'est-à-dire huit traités, savoir une grammaire francèse, une ortografe francèse^ etc. 1750, in-4.

L^auteur de ce livre destiné à Tinstruction de la jeunesse se prononce pour Torthographe conforme à la prononciation^ et il conseille de s'avancer progressivement dans cette voie par des réformes partielles.

a Autrefois, dit-il (p. 33), la prononciation des mots et Tortogi'afe étoient conformes ; la prononciation a changé, elle est devenue plus douce et plus polie : Portografe est presque demeurée dans le môme état ; il faut donc Tajusler à la prononciation peu à peu, autant qu^il sera possible. »

Et plus loin (p. 55) :

cr On perfectionne tous les jours les sciences et les ars, pourquoi s'obstine-t-on à ne vouloir pas perfectionner Tortografe francèse, qui est si nécessaire, si utile et si en usage : tout le monde reçoit avidement toutes les modes nouvelles de s^abiller, de se meubler, de bâtir, d'agir, quoique mauvaises et embarassantes, pourquoi refuse-t-on de recevoir une nouvelle manière d'écrire plus raisonable et plus avantageuse que la vieille? »

Dans les Règles particulières de Vortografe francèse, il s'attache au système proposé par Richelet, qu'il appelle le chef des rèformateurs de l'ortografe, qui consulte plutôt la prononciation que Vétimologie,

A ce propos, il dit :

« Quant une coutume est mauvaise, pernicieuse, il faut la quitter, quoique cela soit difficile, parce que cette coutume est un abus; c'est là une maxime reçue de tous les omes. »

Il supprime les lettres doubles qu'on ne prononce pas ; p. ex. : acabler, épé, aler^ arèt;

Les consonnes finales muettes; p. ex. : hlan^ canar;

Il omet Te devant Va; p. ex. : haUy Jan^ et o devant eu; p. ex. : eufy euvre.

Il retranche IV final de tous les noms terminés en er et ier, sauf les verbes et les mots dont IV final se lie au mot suivant commençant par une voyelle ; p. ex. : charboniéy premier orne.

Il supprime le s devant le c; p. ex. : acendant;\\ abandonne aussi le h étymologique et le trait d'union.

Grammaire générale et raisonnée, contenant les fondemens de l'art de parler, expliqués d'une manière claire et naturelle ; les raisons de ce qui est commun à toutes les langues, et des principales différences qui s'y rencontrent ; et plusieurs remarques nouvelles sur la langue françoise. Nouvelle édition, Paris, Prault fils, 17.56, pet. in-8.

Ce traité, connu sous le nom de Grammaire de Port-Royal, et dont il est déjà parlé page 123, est enrichi dans cette édition des excellentes remarques de Duclos, secrétaire perpétuel de TAcadémie française.

Ce livre si remarquable, et dont le temps n'a pas encore altéré la valeur, contient dans son texte quelques idées de réforme justes bien qu'un peu timides. Après avoir constaté l'utilité, dans certains cas, d'une orthographe fondée sur Fétymologie, MM. de Port-Royal ajoutent : «Voilà ce qu'on peut apporter pour excuser a la diversité qui se trouve entre la prononciation et l'écriture; « mais cela n'empêche pas qu'il n'y en ait plusieurs qui se sont a faites sans raison et par la seule corruption qui s'est glissée « dans les langues. Car c'est un abus d'avoir donné, par exemple, « au c la prononciation de Vs avant Ve et Vi; d'avoir prononcé au- « trement le g devant ces deux mômes voyelles que devant les au- (( très; d'avoir adouci 1'^ entre deux voyelles; d'avoir donné aussi (( au t le son de Vs avant Vi suivi d'une autre voyelle, comme (( gratitty actio, action....

« Tout ce que Ton pourroit faire de plus raisonnable seroit de a retrancher les lettres qui ne servent de rien ni à la prononcia- « tien, ni au sens, ni à Fanalogie des langues, comme on a déjà « commencé de faire; et conservant celles qui sont utiles, y mettre a des petites marques qui fissent voir qu'elles ne se prononcent

APPENDICE D. 151 i

« point, ou qui fissent connoître les diverses prononciations d'une

« môme lettre. Un point au-dedans ou au-dessous de la lettre pour- !

« roit servir pour le premier usage, comme temps. Le c a déjà sa <

« cédille, dont on pourroit se servir devant Ve et devant l'i, aussi j

« bien que devant les autres voyelles. Le ^dont la queue ne seroit !

« pas toute formée pourroit marquer le son qu'il a devant Ve et

c( devant Vi. Ce qui ne soit dit que pour exemple. »

Duclos, aussi bon grammairien que Du Marsais, et philosophe comme lui, mais encore plus hardi, a inauguré sa réforme orthographique dans ses remarques jointes en petit caractère à cette même grammaire. Voici le passage où il exphque lui-même ses idées :

« Je crois devoir à céte ocasion rendre conte au lecteur de la « diférence qu'il a pu remarquer entre Portografe du texte et cèle « des remarques. J*ai suivi Tusage dans le texte, parce que je n'ai (( pas le droit d'y rien changer; mais dans les.remarquesj*ai un peu (( anticipé la réforme vers laquèle l'usage même fend de jour en « jour. Je me suis borné au retranchement des lètres doubles (( qui ne se prononcent point. J'ai substitué des/ et des t simples « aus ph et aus th : l'usage le fera sans doute un jour par-tout « comme il a déjà fait dans fantaisie^ fantôme, frénésie, trône, tréa sor et dans quantité d'autres mots.

c( Si je fais quelques autres légers changemens, c'est toujours (( pour raprocher les lètres de leur destination et de leur valeur.

« Je n'ai pas cru devoir toucher aux fausses combinaisons de a voyèles, tèles que les ai, et, oi, etc., pour ne pas trop éfarouc( cher les ieus. Je n'ai donc pas écrit conétre au lieu de conoître, (( francès au lieu de français, jamès au lieu de jamais, frèn au « lieu de frein, pêne au lieu de peine, ce qui seroit pourtant plus (( naturel. Je n'ai rien changé à la manière d'écrire les nasales, (( quelque déraisonable que notre ortografe soit sur cet article. « En éfet, les nasales n'ayant point de caractères simples qui en « soient les signes, on a u recours à la combinaison d'une voyèle « avec moun; mais on auroit au moins du employer pour chaque (( nasale la voyèle avec laquèle èle a le plus de raport ; se servir, « par exemple, de Van pour l'a nasal, de Ven pour Ve nasal... Ve « nasal est presque toujours écrit pari, ai, ei : fin, pain, frein, etc. , « au lieu d'y employer un e. Je ne manquerois pas de bonnes rai- « 'sons pour autoriser les changemens que j'ai faits et que je ferois c( encore, mais le préjugé n'admet pas la raison. »

DouGHET^ avocat au Parlement et ancien professeur royal de langue latine. Principes généraux de t orthographe françoise avec des remarques sur la prononciation, Paris, P.-F. Didot, 1762, in-8.

Douchet est un écrivain de mérite. Après la mort de Du Marsais, il fut chargé, de concert avec Beauzée, de la continuation des articles de la partie grammaticale de TEncyclopédie.

Ses remarques, nouvelles à Tépoque où il les écrivait, sont pour la plupart acquises aujourd'hui à la grammaire. Tel est son chapitre sur les caractères prosodiques. J'en extrairai cependant un passage dans lequel il propose une solution à Timperfection de notre orthographe dans le redoublement des consonnes.

a Ve muet n'indique, dit-il, qu'une certaine quantité de nos voyelles longues (ex. y emploierai); l'accent circonflexe ne fait connoitre que celles qui étoient autrefois suivies d'un s, ou que Ton redoubloit pour en marquer la longueur {tempête, au lieu de tempeste, rôle au lieu de roolé); il en reste encore un grand nombre, ou qui sont sans marque distinctive {vase ^ bise , rose ^ ruse)^ ou qui sont suivies d^une consonne redoublée, qui est la marque des voyelles brèves, autre vice encore plus considérable, comme dans les mots tasse, manneyjlammej fosse, professe, etc. C'est une autre espèce d'imperfection dans notre orthographe. Il seroit aisé de parer à ces inconvénients : ce seroit, ou de marquer ces voyelles longues par un trait horizontal, ou d'étendre encore ici Tusage de l'accent circonflexe. Par ce moyen, toutes les équivoques seroient levées, toutes les voyelles longues seroient fixées et déterminées, et la quantité, cette partie si importante de la prosodie, seroit indiquée d'une manière simple , précise et régulière : on pourroit même alors la trouver et rapprendre par récriture.

« Un autre avantage qui en résulteroit encore, c'est que la réduplication des consonnes, ce système si vague, si forcé, si rempli d^exceptions, que Ton prétend que nos pères ont imaginé pour indiquer les voyelles brèves (i), deviendroit absolument inutile, parce que toutes les voyelles longues étant décidées, on n'auroit plus besoin d'un autre signe pour désigner les brèves : elles seroient suffisamment distinguées par la raison qu'elles n'auroient point la marque des longues. A l'égard des communes, c'est-à-dire des voyelles qui sont longues ou brèves à volonté, ou elles n'auroient point de signe distinctif, ou on leur appliqueroit la marque

(1) Voir plus haut l'analyse de la Grammaire de Régnier Des Marais, p, 13C.

APPENDICE D. 153 j

usitée en grec et en latin. On pourroit ainsi supprimer la consonne

que Ton n'a introduite que pour avertir que la voyelle précédente \

est brève. On ne la laisseroit subsister que dans les mots où elle i

est nécessaire, quand il faut la redoubler dans la prononciation, !

comme dans inné, erreur, illustre, immense, etc. d l

Douchet propose, après Port-Royal et d'autres grammairiens, l'emploi du t cédille dans les substantifs portions, rations, etc., comme signe de distinction d'avec les verbes portions, rations.

Dans le chapitre III, des Caractères étymologiques, l'auteur \

s'occupe des variations du ph, du ch et de Tesprit rude {h) en |

français. « Ces variations sont une nouvelle source de difficultés i

pour notre orthographe. De ces doubles caractères, le ch est celui j

qui cause le plus d'embarras dans notre langue : non-seulement i

il varie dans l'écriture, il varie encore dans la prononciation. [ On le prononce à la françoise dans chérubin^ chirurgien, Archi-

mèdcy et il a la valeur du k dans orchestre, chiromancie. Arche- |

laûs. De là ces incertitudes sur la prononciation de certains ;

mots, tels que Chersonese, Acheron, où les uns prononcent le ch \ comme dans chérubin et les autres comme dans orchestre. On

pourroit encore aisément obvier à ces difficultés. On laisseroit |

subsister le c dans tous les mots où l'usage Ta introduit à la place j du ch, comme dans carte, corde, colère, etc., on supprimeroit

le ch dans les autres mots où il s'articule comme le k, et on le j

remplaceroit par cette figure. Ainsi l'on écriroit orkestre, Arke- \

laûSy kiromancie, kirographaire. » |

(I/abbé Ckerbuer,} Équivoques et bizareries de l'orthographe fran- j

çoise, avec les moiens <ty remédier. Paris, Gueffier fils, 1766, in-12. ;

L'auteur, après avoir exposé les raisons qui militent en faveur 1 d'une réforme et les causes qui ont fait échouer les tentatives antérieures à la sienne, établit ainsi les changements qu'il croit devoir opérer :

a Plusieurs ont estimé qu'il falloit entendre ces marques propo- f

« sées dans la Grammaire de P. R. de celles qui sont déjà usitées i

« sur certaines lettres, en sorte qu'il ne s'agiroit que de les adapter * \

a à d^autres : et c'est le sentiment que j'ai cru devoir suivre. C'est \ a pourquoi je propose, par exemple, d'après un habile académicien

« (le P. Girard), de mettre une cédille ou petit c renversé sous le / \

a ramoli, come on en a mis une avec succès sous le c pour le ra- i

a doucir. J'ai emprunté des bons grammairiens toutes les idées a qu'ils ont fournies dans ce goût. Je les ai étendues ou j'y ai « ajouté les miènes, et quoique ces petites marques soient pure- « ment arbitraires dans leur origine, j'ai observé qu'une fois eta- « blies, elles doivent ordinairement, et autant qu'il est possible, a avoir un même effet partout où on les applique. Par exemple, « Vaccent grave sert à distinguer les è ouverts : aussi l'ai-je mis sur (( la voiièle composée ou fausse diphtongue ai quand elle se prott nonce en ouvrant fort la bouche. Au contraire, Vaccent aigu sert a à faire conoître les é fermés ; aussi Tai-je emploiié sur cette « voiièle-composée ai, lorsqu'elle se prononce en fermant un peu a la bouche. Le point accompagne toujours Vi et je l'ai pl^acé sur (( les i et sous les l qui sonent presque come des t. J'ai été plus a embarassé pour Vx, parce qu'il n'est pas facile de rendre ses « marques surajoutées analogues à toutes les différentes articulaa tions de cette consone : c^est pourquoi j'ai pris le parti de la bor- « ner à son ancien usage, savoir de ne Templolier que quand elle ic s'articule come es ou gz, en y mettant néanmoins encore quel- « que différence. »

Il met un point au-dessous de l'A aspiré : un hérosy un point au ch qu'il appelle gras : un archiduc, Vs radoucie est marquée par une cédille : batiser, VI mouillée par un point : fille. Il supprime la consonne finale muette à baril, chenil, coutil, fusil, outil, persil, saoul, sourcil.

Manière d'étudier les langues. Paris, Saillant, 1768, in-12.

L'auteur de cet ouvrage est un esprit sage, et les méthodes qu'il indique se rapprochent de celles de Locke.

Quant à l'orthographe, il s'exprime ainsi :

(( Nous avons des règles générales pour l'orthographe; mais la plupart sont si obscures, si compliquées, et modifiées par tant d'exceptions, qu'il est difficile aux jeunes gens de les retenir. D'ailleurs, il ne suffit pas, pour Torthographe usuelle dont nous parlons, de pouvoir en examiner les règles, mais bien de trouver la manière d'écrire les mots correctement : la rapidité de l'écriture ne donne pas le loisir de faire cet examen. Il faut qu'avec le mot la manière de décrire se présente sur-le-champ à l'esprit, sans aucune réflexion.

(( On emploie communément une méthode meilleure; on fait copier des livres imprimés^ et Tattention qu'on donne, en copiant, à chacune des lettres dont le mot est composé le grave plus profondément à Tesprit

« Les mots, tels qu'on les a lus, restent gravés dans la mémoire; lorsque dans la suite on les emploie en écrivant, on les copie sur cette image. »

L'exposition de ce système prouverait que les difficultés de Torthographe sont telles qu'il faut apprendre à connaître les mots par leur configuration, comme pour la langue chinoise.

De rorthographCy ou des moyens simples et raisonnes de diminuer les imperfections de notre orthographe, de la rendre beaucoup plus aisée, etc., pour servir de supplément aus diférentes éditions de la Grammaire française de M. de JVailly. Paris, Barbou, 1771, in- 12.

Dans cet écrit fort sage. Fauteur constate la nécessité d'améliorer successivement l'orthographe et de la simplifier. Il se refuse à l'introduction de lettres nouvelles, comme Tout fait des réformateurs trop hardis, qu'il traite de ridicules. Mais nous ne tirons pas, selon lui, de nos accents tout Pusage que nous pourrions eu obtenir. Il désire surtout le retranchement de toute lettre double sans valeur phonique. « Les personnes, dit-il, qui voient ces lè- « très sans valeur sont arôtées dans leur lecture, parce que dans « certains mots on les prononce, tandis que dans d'autres sem- « blables, èles n'ont aucun son. Cète bisarerie de notre orthogra- « phe est cause qu'il n'y a peut-être pas deux ouvrages qui soient « par-tout orthographiés de môme. Cette variété fait perdre beauc( coup de tems aux compositeurs dans les imprimeries, aux gens « de lètres qui font imprimer leurs ouvrages ; en un mot, à tous « ceux qui veulent orthographier et prononcer correctement la « langue française.

« Cette orthographe que nous apelons nouvèle était, selon une « judicieuse remarque de l'auteur, celle de nos plus anciens écri- (( vains, de presque tous les auteurs des xi® et xii® siècles. »

Du Mabsâis. Des Tropes ou des diférens sens dans lesquels on peut prendre un même mot dans une même langue. Troisième édition. Paris, Prault, 1775, in-i2. (La première édition est de 1730.)

(( La prononciation, c'est un usage; l'écriture, c'est un art. Tout art a sa fin et ses principes, et nous sommes en droit de repré-

156 APPENDICK D.

senter, à propos de l'écriture, qu'on ne suit pas les principes de l'art, qu'on n'en remplit pas la fin, et qu'on ne prend pas les moyens propres pour arriver à cette fin.

« Il est évident que notre alphabet est défectueux, en ce qu'il n'a pas autant de caractères que nous avons de sons dans notre prononciation. Ainsi, ce que nos pères firent autrefois, quand ils voulurent établir l'art d'écrire, nous sommes en droit de le faire aujourd'hui pour perfectionner ce même art, et nous pouvons inventer un alphabet qui rectifie tout ce que Pancien a de défectueux .

« L'écriture n'a été inventée que pour indiquer la prononciation ; elle ne doit que peindre la parole, qui est son original ; elle ne doit pas en doubler les traits, ni lui en donner qu'elle n'a pas, ni s'obstiner à la peindre à présent telle qu'elle était il y a plusieurs siècles. »

D'Alembert énonce ainsi son opinion sur l'ouvrage de Du Marsais : «Tout mérite d'être lu dans le Traité des tropes^ jusqu'à « Verrata; il contient des réflexions sur notre orthographe, sur « ses bizarreries , ses inconséquences et ses variations. On voit « dans ces réflexions un écrivain judicieux, également éloigné de « respecter superstitieusement l'usage et de le heurter en tout « par une réforme impraticable. » {Éloge de Du Marsais^ dans le t. VU de V Encyclopédie.)

Voici cet errata dont parle d'Alembert (1) :

a Je ne crois pas qu'il y ait de fautes typographiques dans cet ouvrage par l'atention des imprimeurs, ou, s'il y en a, elles ne sont pas bien considérables. Cependant, come il n'y a point encore en France de manière uniforme d'orthographier, je ne doule pas que chacun, selon ses préjugés, ne trouve ici un grand nombre de fautes.

« Mais, 1** mon cher lecteur, avez-vous jamais médité sur l'orthographe? Si vous n'avez point fait de réflexions sérieuses sur cette partie de la Grammaire, si vous n'avez qu'une orthographe de hazard et d'habitude, permettez-moi de vous prier de ne point vous aréter à la manière dont ce livre est orthographié^ vous vous y acoutumerez insensiblement.

(I) Je crois que Terrata dont parle d'Alembert ne se trouve que dans cette édition que je possède. On a eu grand tort de le supprimer dans les éditions postérieures.

« 2* Êtes- vous partisan de ce qu'on apèle anciène orthographe? Prenez donc la peine de mettre des lettres doubles qui ne se prononcent point, dans tous les mots que vous trouverez écrits sans ces doubles lettres. Ainsi, quoique selon vos principes il faille avoir égard à l^élymologie en écrivant, et que tous nos anciens auteurs, tels que Villehardouin^ plus proches des sources que nous, écrivissent home de homo, persone de persona, honeur de honor, doner de donare, naturèle de naiuralis, etc. , cependant ajoutez un m à homo et doublez les autres consones, malgré l'étymologie et la prononciation, et donez le nom de novateurs à ceux qui suivent Tanciène pratique.

« Ils vous diront peut-être que les lettres sont des signes, que tout signe doit signifier quelque chose, qu'ainsi une lettre double qui ne marque ni Tétymologie ni la prononciation d'un mot est un signe qui ne signiBe rien, n'importe : ajoutez-les toujours, satisfaites vos yeux, je ne veux rien qui vous blesse, et pourvu que vous vous douiez la peine cl'entrer dans le sens de mes paroles, vous pouvez faire tout ce qu'il vous plaira des signes qui servent à l'exprimer.

c( Vous me direz peut-être que je me suis écarté de l'usage présent : mais je vous suplie d'observer :

1 . Que je n'ai aucune manière d'écrire qui me soit parliculièic et qui ne soit autorisée par l'exemple de plusieurs auteurs de réputation.

« 2. Le P. Butler prétend même que le grand nombre des auteurs suit aujourd'hui la nouvèie orthographe, c'est-à-dire qu'on ne suit plus exactement l'anciène. J'ai trouvé la nouvelle orthographe^ dit-il (Grammaire française, p. 388), dans plus des deux tiers des livres qui s'impriment depuis dix ans. Le P. Bufier nome les auteurs de ces livres. Le P. Sanadon ajoute que depuis la supulation du P. Bufier le nombre des partisans de la nouvèie orthographe s'est beaucoup augmenté et s'augmente encore tous les jours {Poésies d^Horace, préface, p. xvii). Ainsi, mon cher lecteur, je conviens que je m'éloigne de votre usage; mais, selon le P. Bufier et le P. Sanadon, je me conforme à l'usage le plus suivi.

c( 3. Êtes-vous partisan de la nouvèie orthographe? vous trouverez ici à réformer.

« Le parti de l'anciène orthographe et celui de la nouvelle se subdivisent en bien des branches : de quelque côté que vous soyez, retranchez ou ajoutez toutes les lettres qu'il vous plaira.

et ne me coudânez qu^après que vous aurez vu mes raisons dans mon Traité de Vortographe (sic). »

Beâuzée, de FAcadéinie française. Articles Obthogbâphe et surtout Neographisme dans VEnajclopédie méthodique de Panckoucke, Grammaire et littérature, t. II, Paris, 1789, in-4.

Beauzée^ après avoir donné, dans l'article orthographe^ le résumé de l'argumentation en faveur de récriture étymologique qu^ii devait si fortement ébranler lui-même, a défendu avec une grande supériorité de raison et d'éloquence la nécessité d'une réforme modérée, en avouant en toute bonne foi sa récente conversion au principe de la néographie.

Voici un extrait de ce qu'il avait dit en faveur de l'étymologie :

« Si l'orthographe est moins sujette que la voix à subir des changements de forme, elle devient par là même dépositaire et témoin de l'ancienne prononciation des mots; elle facilite ainsi la connaissance des étymologies.

« Ainsi, dit le président de Brosses, lors même qu'on ne retrouve « plus rien dans le son, on retrouve tout dans la figure avec un

(( peu d'examen Exemple. Si je dis que le mot françois sceau

u vient du latin sigillum^ l'identité de signification me porte d'ace bord à croire que je dis vrai ; l'oreille, au contraire, me doit faire <( juger que je dis faux, n'y ayant aucune ressemblance entre le « son so que nous prononçons et le latin sigillum. Entre ces deux « juges qui sont d'opinion contraire, je sais que le premier est le « meilleur que je puisse avoir en pareille matière, pourvu quil « soit appuyé- d'ailleurs ; car il ne prouveroit rien seul. Consultons « donc la figure, et, sachant que Fancienne terminaison françoise u en e/ a été récemment changée en eau dans plusieurs termes, que a Ton disoit scel au lieu de sceau et que cette terminaison ancienne « s'est môme conservée dans les composés du mot que j'examine, « puisque l'on dit contrescel et non pas contresceauy je retrouve « alors dans le latin et le françois la même suite de consonnes ou « d'articulations : sgl en latin, sel en françois, prouvent que les « mêmes organes ont agi dans le même ordre en formant les deux a mots : par où je vois que j'ai eu raison de déférer à Tidentité a du sens, plus tôt qu'à la contrariété des sons. »

«Ce raisonnement étymologique me paroît d'autant mieux fondé, reprend Beauzée, et d'autant plus propre à devenir universel, que

Ton doit regarder les articulations comme la partie essencieile des langues, et les consonnes comme la partie essencieile de leur orthographe. »

Après avoir ainsi exposé les motifs en faveur de récriture étymologique, le savant académicien prend la défense du néographisme auquel il s'était montré d'abord opposé :

a On peut aisément abuser, dit>on^ du principe que les lettres étant instituées pour représenter les éléments de la voix, Pécriture doit se conformer à la prononciation.

« Oui, sans doute, on peut en abuser; car de quoi n'abuse-t-on pas ? N'a-t-on pas abusé à l'excès de cette déférence môme que l'on prétend due à Tusage sans restriction? et cet abus énorme n'est-il pas la source de toutes les bizarreries qui rendent notre orthographe et l'art môme de lire notre langue si difficiles, que les deux tiers de la naiion ignorent Tun et l'autre? On peut donc abuser, j'en conviens, du principe que Quintilien lui-môme approuvoit, et qu'il a énoncé d'une manière si précise {Jnst, orat.y liv. I, vij) : Ego sic scribendum quidque judico quomodo sonat ; hic enim usus est iitteraruniy ut custodiant voces et velut depositum reddant legentibus; mais il est possible aussi d'en user avec sagesse, avec discrétion et surtout avec avantage ; il est possible d'adopter, d'après les caractères autorisés légitimement par l'usage, un système d'orthographe plus simple, mieux lié, plus conséquent J'oserai

donc ici, sur l'autorité du sage Quintilien, proposer l'esquisse d'un système d'orthographe, dans lequel je crois avoir réuni toutes les qualités exigibles, sans y laisser les défauts qui déshonorent notre orthographe actuelle. »

Voici l'analyse de ce système :

1° Beauzée supprime la consonne redoublée dans l'écriture quand elle ne se fait pas sentir dans la prononciation : il écrit abé, acordy adoné^ afaire^ agresseur ^ tranquile, home y persone, suplice, noûriture, atentif.

2° Il marque, dans les terminaisons des mots, Pe d'un signe différent quand la lettre qui suit se prononce par è ; quand l'w qui suit est nasal par é; et d'un accent circonflexe pour en faire un a nasal, laissant Ve nu s'il est muet* Exemples : Jérusalem^ abdomen,^ Pémbroc^ Agén, il convient , i\ pressent^ empire, encore, ils aimoient ils convient, \\^ pressente

3* Il distingue ainsi par l'accentuation les mois suivants i

Sans accent grave.

Avec accent grave.

plomb

radoiib

les échecs

un échec

nid

David

sang

joùg

rusil

cul

recul

nom

Jérusalem

ancien

abdcfnèn

drap

càp

aimer

amer

se fier

fier (adj.)

vertus

Brotùs]

réparés

Cérès

il subit

subit (adj.)

complot

ladôt

Jésus-Christ

le Christ

Si le mot était, comme ahcès^ procès, terminé par é et 5 qui ne se prononce pas, il remplace Vè par IV. Ex. : congrès, décès.

A^ Il propose pour le même njotif d^écrire ammonite^ Emmanuel, immobile^ annuité, triennal, inné, àmnùtie, somnambule, allusion^ ïllégaly càllateur.

5* On pourrait écrire, à la manière espagnole, émail au lieu de émaily vermeil au lieu de vermeil, périll au lieu de péril, seuil au lieu de seuil, fenouil au lieu de fenouil, etc.

Si Pon ne prononce qu'un / et qu'il ne soit pas mouillé, on n'en écrira qu'un : tranquile, mortèle^ rebèle, une vile, vilage, etc.

6^ Les monosyllabes ces, des, les, mes, ses, tes porteraient Taccent aigu pour qu'on pût les distinguer de la dernière syllabe des mots actrices, mondes, mêles, victimes, chaises, dévotes.

On écrirait de môme : bléd, clef, pluriel, pied.

7° II propose Taccent grave dans les cas suivants : Ècbatane , pectoral, heptagone, cerveau, escroc, espace, etc. Et de même : cèle, musète, anciène, qu'ils viènent.

8° L'accent circonflexe qui sert à allonger la syllabe dsius prêtre, eatrême, ne doit pas être reproduit dans les composés, prêtrise, extrémité (1).

9° On devrait écrire àgnat, àgnation, àgnatique, ïgné, ignicole, ignition, côgnat, cùgnation, stagnation, stagnant.

(1) Ce principe devrait être observé dans tous les cas.

\(f II propose aussi d'employer l'accent grave clans les mois suivants : lingual, le Guide, le duc de Guise, aiguiser, aiguille^ aigiie, coniigùe, éqùateui\ liquéfaction, équestre, quinqùagésime pour distinguer le son de gu et qu de celui qu'il a dans anguille, liquéfier. Il propose aussi arguer, ambiguïté, contiguïté.

L^auteur donne ensuite des préceptes pour l'emploi du tréma; la plupart n'ont pas prévalu.

(i \A° Les deux caractères ch se prononcent quelquefois en sifflant comme dans méchant^ et quelquefois à la manière du k comme dans archange. Il étoit aussi aisé de lever l'équivoque qu^il est surprenant qu'on n'y ait point pensé : la cédille étant faite pour marquer le sifflement, il n'y avoit qu'à écrire çh pour marquer le sifflement, et cA pour le son guttural : méchant, monarchie, archevêque, marchons, chercheur, en sifflant ; archange, archiépiscopal, archonte, chœur, avec le son dur (4).

ce Grâce à cette légère correction, on pourrait conserver l'analogie entre monarchie et monarche. »

15** En vertu du même principe Beauzée propose le h avec cédille quand celte lettre est aspirée, a Cela ne feroit pas un grand embarras dans Pécriture, et les imprimeurs seroient sans doute assez honnêtes pour faire fondre des h cédillées en faveur de l'amélioration de notre orthographe : plus on facilitera l'art de lire, plus aussi on multipliera les lecteurs et par conséquent les acheteurs de livres. »

i6<» « J'en dirois autant des t cédilles pour le cas où cette lettre représente un sifflement. N'est-il pas ridicule d'écrire avec les mêmes lettres, nous portions et nos portions, nous dictions et les dictions, et une infinité d'autres ? Cette simple cédille, en faisant disparoître l'équivoque dans la lecture, laisseroit subsister les traces de l'étymologie et seroit bien préférable au changement qu'on a proposé du ^ en é; ou en s.

1 7° « L'analogie, si propre * fixer les langues, à les éclairer, à en faciliter l'intelligence et l'étude, conseille encore quelques autres changemens très-utiles dans notre orthographe, parce qu'ils sont

(1) Le nombre des mots dérivés du grec écrits encore par ch prononcé comme k, étant très-minime, puisque la plupart ont déjà perdu le h,\& combinaison ingénieuse de Beauzée devient inutile du moment que Ton accepterait ce que j'ai proposé. (Voyez ci-dessus, p. 15.>

fondés en raison^ que Tusage contraire est une source féconde d'inconséquences et d'embarras, et qu'il ne peut résulter de ces corrections aucun inconvénient réel.

« Le premier changement seroit de retrancher des mots radicaux la consonne finale muette, si elle ne se retrouve dans aucun des dérivés : pourquoi, en effet, ne pas écrire rampar sans t et nœu sans d, puisqu^on ne forme du premier que remparer et du second nouer^ dénouer, dénoûment, renouer^ renoueur, renoûment, où ne paroissent point les consonnes finales des radicaux (1)?

« Le second, de changer cette consonne ou dans le radical ou dans les dérivés, si elle n'est pas la môme de part et d'autre, et que la prononciation reçue ne s'oppose point à ce changement. L'usage^ par exemple, a autorisé absous^ dissous^ résous au masculin, et absoute, dissoute, résoute au féminin : inconséquence choquante, mais dont la correction ne dépend pas d'un choix libre ; le t se prononce au féminin et la lettre s est muette au masculin. Écrivons donc absout, dissout, résout. Au lieu d^écrire faix, faux, heureux, roux, écrivons avec 1*5 ; fais, faus, heureus, rous, à cause des dérivés affaissement, affaisser, fausse j faussement, fausseté, fausser, heureuse, heureusement, rousse, rousseur, roussir. Une analogie plus générale demande même que Ton change x partout où cette lettre ne se prononce pas comme es ou gz et qu'on écrive Aussère (ville), Brussèles (ville), soissante, sizième, sizain, dizième, comme on écrit déjà dizain et dizaine. Il faut écrire aussi les lois, de IsLpois, la vois, des pous, les fous, ceus, les vœus, etc., et ne laisser à la fin des mots que les x qui s'y prononcent comme dans borax et Styx.

a II est d'usage d^écrire dépôt, entrepôt, impôt, supôt, avec un t inutile et un accent que réclame, dit-on, une 5 supprimée : eh! supprimons, au contraire, ce t inutile et rétablissons Vs réclamée d'ailleurs avec justice par les dérivés déposant, etc., entreposeur, etc., imposant^ etc., suposition, supositoire, etc., et nous écrirons dépos, entrepôs, impos^ supos, comme nous avons déjà par la môme analogie dispos, propos^ et repos,,. Il est d'usage d'écrire nez avec un z et les dérivés avec s, nasal, nasalité^ nasard, nasarde, nasarder, naseau, nasillard, nasiller : il faut

(1) L'Académie a adopté depuis les mots nodu$ et nodosité. Ce dernier ne figure qu'à la cinquième édition.

choisir et mettre z dans les dérivés comme dans le radical, ou s dans le radical comme dans les dérivés. Ce dernier parti est le plus sûr.

«... Nous avons courtisan^ courtisane, courtiser^ courtois, etc., qui viennent de cour. Reprenons Tusage de nos pères, qui écrivoient cowr^ du latin cors, cortis (basse-court), d'où viennent le corte des Espagnols, le corteggio des Italiens et notre mot cortège. En restituant ce caractère d'étymologie, objet si précieux pour les amateurs, nous rétablirons les droits raisonnables et bien plus utiles de l'analogie.

« Un quatrième principe d'analogie est de ne jamais supprimer la consonne finale du radical dans les dérivés quoiqu'elle y soit muette^ à moins que sa position dans le dérivé n'induise à la prononcer; c'est ainsi qu'on écrit sans/? les mots corsage, corselet, corset^ corsé, quoiqu'ils viennent de corps, parce que le p embarrasseroit la prononciation et la rendroît douteuse. Je crois que par analogie on doit de même écrire sans jo les mots batéme, batiser, Jean Batiste, batistère, parce qu'on seroit tenté d'y prononcer le p, comme il faut le prononcer et conséquemment l'écrire dans baptismal, »

Beauzée , poursuivant le cours de ses délicates observations, énonce ensuite quelques règles qui se recommandent à l'attention des partisans de la néographie phonétique : «Il faut, dit-il, écrire le son o par au dans les mots dont les analogues ont a ou al en môme place, et par eau dans ceux dont les analogues ont e ou el dans la syllabe correspondante, comme :

cliawd, chaMfer

à cause de

chaleur

faws, faussaire

falsifier

haut, hausser

exaaer

maudire

malédiction

naufrage

navire

psattme, psautier

psa^miste

agneau

agneiér

beauté

bel

chapeau

chapeWér

grumeau

grume/ér

manteau

mante

rouleau

rouler*

(( Si l'on entend dans quelques mots un o simple ou la voyelle composée ou, l'analogie exige que dans tous les mots de la même

famille où au lieu de o ou de ou on entendra eu^ on écrive œWy ainsi écrivons-nous :

bœtif

à cause

de

bowviér

coîwr

cordial

chcBwr

choriste

mœwrs

moral

nowér

œuf

ovaire et oval

cBWvre

owvriér

sœwr

sororal

vceti

voMér ou voter

«D'après ce principe, combiné avec la manière dont je propose d'écrire l mouillée, il faut écrire œil au lieu de œil. Puisqu'il est reçu d'écrire vœu à cause de vouer, pourquoi n'écriroit-on pas avœuy tant par analogie avec vœu qu'à cause ^'avouer ? Nous écrivons cueillir et nous y prononçons eu qui n^y est point écrit : les mots colècte, colèctif, colèction, qui sont de la môme famille, nous indiquent ce et nous avertissent d'écrire cœw//i>, acœullir, recœullir, de là acœuUy recœull, même cercœull, et par l'analogie des sons oryœull où l'on prononce œu, puis orgoélleus, parce qu'on n'y prononce que é, »

18* L'auteur demande que Ton écrive :

1 à cause de à cette fin, à cause

— de près , de loin __ (plus tétt bien tôt y aussi tard,

\ bien tard

— par suite, à la suite

afin

au lieu de afin

enfin

enfin

auprès

auprès

aussi tôt

aussitôt

bien tôt

bientôt

en suite

ensuite

autrefois

autrefois

quelque fois

quelquefois

toute fois

toutefois

par ce que

parce que

lors que

lorsque

pour quoi

pourquoi

— une fois , plusieurs fois

par la raison que

— tandis que, etc.

— 2)ottr qui

19<» Il réunit, au contraire, les mots suivants : un acompte^ des acomptes, des apropos^ des apeuprès.

En terminant^ Beauzée défend ainsi son système du reproche d'attenter à Tétymologie et à la prosodie :

« Pour ce qui concerne les droits de Fétymologie, je le demande, est-il raisonnable que nous allions chercher dans une lan-

gue étrangère et morte, qui est ignorée des dix-neuf vinglièmes de la nation, les raisons de notre orthographe, que toute notre nalion doit savoir? N'est-ce pas condamner gratuitement à l'ignorance d'une chose essentielle tous ceux qui n'auront pas fait les frais superflus d'étudier le latin et le grec ? N'est-ce pas mettre des entraves ridicules à la perfection d'une langue qui, après tout, doit nous être plus précieuse que toute aulrc? L'orthographe est pour toute la nation ; la connoissance des étymologies n*est que pour un petit nombre d'hommes, qui même n'en tirent pas grand avantage, ni pour eux-mêmes ni pour l'utilité publique : faut-il donc sacrifier l'avantage de vingt millions d'âmes aux vues pédantesques de deux cents personnages, qui n'en sont ni plus savants ni plus utiles? L'injustice et le ridicule de cette prétention ont été sentis par l'Académie délia Grusca, pour la langue italienne, et par l'Académie royale de Madrid, pour la langue castillane : l'orthographe de ces deux langues est réduite à peindre juste la prononciation, sans égard pour des étymologies qui la défigureroient; et les savants d'Italie et d'Espagne n'en seront pas moins bons étymologistes. Mais chez nous môme, d'où vient qu'il n'a pas plu à l'usage de redoubler la consonne dans quelques mots, où toutefois la raison servile d'imitation à cause de l'étymologie militoit autant que dans les autres mots où l'on a consacré ce redoublement? C'est que quelquefois la raison l'a emporté sur l'aveugle et imbécile routine et que l'on a quelquefois obéi au principe invariable qui veut que l'écriture soit l'image fidèle de la parole.

a Ce qu'on allègue en faveur des droits de la prosodie est-il mieux fondé? Il faut, dit-on, redoubler la consonne pour marquer la brièveté de la voyelle précédente. Ce prétendu principe est absolument .faux, de l'aveu môme de l'usage : car 1** nous trouvons la consonne redoublée après des voyelles longues : flamme^ mânne, abbésse, que je fïssey grosse, que je pusse, que je pousse, paissez, etc.; 2° on trouve de même des voyelles brèves avant une consonne simple: damier, interpréter, docUité^ dévote, fortuné, houle, jeunesse, retraite, etc. Quand ce principe seroit admis sans exception dans la pratique, peut-être faudroit-il encore y renoncer, parce qu'il seroit au moins inutile : ne sufflroit-il pas de marquer de l'accent circonflexe les voyelles longues et d'écrire les brèves sans accent? N'avons-nous pas déjà tâche et tache, malin et matin, châsse et chasse, bête et bète (racine), gîte et il agite, le nôtre et notre avis, etc.? A ces deux vices, déjà considérables, de

fausseté et d'inutilité, ajoutons que ce principe est encore opposé à Teffet naturel du redoublement de la consonne, qui est d^allon ger la voyelle précédente. »

Beauzée a, comme on le voit, étudié dans ses détails et avec beaucoup d'érudition et de sagacité le mécanisme de l'orthographe étymologique. Quelques-unes de ses modifications pourraient être acceptées ; d'autres, celles qui entraînent l'augmentation du nombre des accents, sont ingénieuses, mais tout à fait impraticables. Pour se disculper du reproche qu'on lui a fait de cette complication, Beauzée cite un passage de VEnchiridion d'Épictète, où, dans le texte grec, se trouvent 41 accents pour 37 mots, tandis que la traduction littérale, orthographiée selon son système, ne montre que 23 accents sur 55 mots. Voici celte traduction :

« Ces gênls veulent aussi être philosophes. Home, aye d'abord a apris ce que c'est que la chose que tu veus être ; aye étudié tés « forcés et le fardeau; aye vu si tu peus l'avoir porté ; aye consi- « déré tés bras et tés cuisses, aye éprouvé tés reins, si tu veus être il qùinqùèrcion ou tuteur. »

Dans la langue grecque, tous les mots ayant une accentuation tonique très-fortement accusée, ces marques devenaient bien plus nécessaires qu'elles ne le sont dans la nôtre, pour fixer la diction. L'accentuation grecque (l'aigu, le grave, le circonflexe) qui a servi de modèle à la nôtre, ne fut introduite qu'au deuxième siècle avant J.-C, et c'est à Alexandrie qu'elle fut d'abord mise en usage par son inventeur, Aristophane de Byzance, pour fixer la prononciation et la préserver de l'atteinte de tant de populations étrangères qui parlaient le grec. On ne trouve, d'ailleurs, aucun texte manuscrit, sauf des grammaires, accentué au complet avant le XI* siècle de notre ère.