AU SEIZIÈME SIÈCLE

GeofroyTory. Champ fleury, etc. Acheue dimprimer lexxviij lour du mois Dapuril Lan mil cincq cens xxix pour maistre Geofroy Tory de Bourges, autheur dudict liure. Paris, in-4.

Dans cet ouvrage, dont le privilège est du 5 septembre 1526, Tory réclame (fol. 52 recto, 56 verso) l'emploi des accents et de l'apostrophe. Dès qu'il fut imprimeur^ il ne tarda pas à introduire dans ses éditions plusieurs de nos signes orthographiques. Dans V Adolescence clémentine de Clément Marot, imprimée le 7 juin 1533, Tory annonce ainsi cette réforme : « Auec certains accens « notez, cest assauoir sur le é masculin différent du féminin, sur « les dictions ioinctes ensemble par sinalephes, et soubz le ç « quand il tient de la prononciation de le 5, ce qui par cy deuant « par faulte daduis n'a este faict au langaige françoys, combien « qu'il y fust et soyt très nécessaire. »

* Jean Salomon s'est, dans le cours de la même année 1533, servi du ç dans une dissertation intitulée : Briefue doctrine pour

Dictionnaire de médecine de Nysten, si savamment complété par MM. Littré et Ch. Robin, pour se rendre compte de la destruction imminente dont notre langue est menacée de ce côté. Le lexicographe enregistre, bien malgré lui, des mots inutiles ou mal formés. Les savants, en effet, forgent sur le type grec des mots français qu'ils croient appropriés à l'énoncé de leurs systèmes, sans trop s'inquiéter si dans notre langue n'existent pas déjà des expressions capables de rendre leur idée. D'autres, pour faire parade d'une érudition qui leur manque, nous apportent des barbarismes ou des solécismes, comme œnophile, bibliophile^ lithontriptigues, orthopnée, apyre, hydroscope, etc. Voyez B. JuJlien : Les principales étymologies de la langue française, Paris, Hachette, 1862, in-12.

deuement escripre selon la propriété du langage francoys, reliée dans l'exemplaire de la Bibl. imp. du Miroir de Vame pécheresse de Marguerite de Navarre, édition sans lieu, sans date et sans nom d'imprimeur. Voir Geofroy Tory, par M. Auguste Bernard, 2« édition, Paris, Tross, 1865, in-8°, p. 374.

* Tresvtile. Et cô \ pendieulx Traicte de lart et science dorto \ graphie Gallicane \ dedatis lequel sont com \ prinses plusieurs choses nécessaires | curieuses | nouvelles | et dignes de scauoir \ non veues au I pavanant. Auec une petite introdouction pour \ congnoistre a lire le chiffre. (A la fin :) Imprime a Paris pour Jehà Sait dénis I libraire demouràt a Paris, etc. (s. d.), pet. in-8, goth. de 18 ff. (Cet opuscule commence par une épître à Jacques Daoust, hailly d'Abbeuille, pièce datée de cette ville, le XXII de septembre. Mil cinqtcentz vingt neuf.)

Il m'a été impossible de me procurer ce livre introuvable, qui est le premier traité de Torthographe, ou plutôt, comme dit logiquement Tauteur lui-même, de VOrtographie française, écrit en français. Le seul exemplaire connu a figuré à la vente Veinant.

Gilles du Wès (ou Dewes, ou du Guez). An Introductorie for to lerne, to rede, to pronounce and to speJie french trewly^ compyled for the right fiigh^ exellent and most vertuous lady the lady Mary of Englande^ doughter to our most gracions soverayn lorde kyng Henry the eight. (A la fin :} Printed at London by Thomas Godfray (vers 1527), in-4 , goth.

Les deux premiers ouvrages de quelque importance sur notre orthographe sont sortis de la cour des rois d'Angleterre, qui déjà, trois siècles et demi auparavant, avaient été les mécènes des auteurs des premiers poëmes de la Table ronde rédigés en français.

L'auteur de cette grammaire, qui s'est nommé dans un acrostiche, rédigea son ouvrage vers 1527, et il Fa dédié à la princesse Marie, fille de Henri VIII, alors âgée de douze ans et devenue plus tard Marie la Sanglante. Il emploie quelques accents pour faciliter la prononciation, et il les marque sous les voyelles et non au-dessus. Voici un spécimen de son orthographe, tiré d'une pièce

de vers adressée à sa royale élève pour s'excuser de ne pouvoir continuer ses leçons à cause de la goutte qui le tourmente :

«■ A uous, tressouuerainemaistresse,

jenvoy ces uerse, uoullant sinifiér

ma grand douUeur et que plus mopresse

ne uous pouoir seruir et enseygnér

que de souffrir maladie et dangiér -,

pourquoy, sil plaist tant faire a uostre grâce

les uoulloir lire quelque petitte espace

mon espoir est que mieulz uous en vauldrés

et par ce point aussi mescuserés.

<f Entre les mois qui accomplissent lan deux en y a espéciallement qui mont fait deul, grant ennuy et ahan, estre ne peult que je die aultrement ; souvent ay ueu leur manière et comment ilz mont traicte, sans lauoir deseruy pour ce quilz sont de courage asseruy, naimant jamais les œuures de printemps ains sans cesser leur font mal en tous temps.

« Le principal duquel plus je me plains en son blason se fait nommer Décembre ; par luy ay fait pleurs et soupirs mains ja ne sera que ne men remembre ; luy et Januiér mont toUu ung membre qui me fera que tant que je uiuray en grant doulleur doresnauant iray pourquoy je crains quen grant merencolie en fin fauldra que jen perde la uie. »

On voit que l'orthographe de du Guez, venu trop tôt pour s'inspirer de l'exubérance de lettres qui, à partir de la Renaissance jusqu'à la fin du xviP siècle, s'est montrée dans l'écriture, est demeurée presque aussi sobre que Test devenue aujourd'hui la nôtre.

Fr. Génin croit que le livre de du Guez n'a été publié qu'après l'ouvrage de Palsgrave qui suit.

Jehan Palsgrave. Lesclarcissement de la langue francoyse, compose par maistre lehan Palsgrave Angloys, natyf de Londres et gradue de Paris. Neque luna per noctem, Anno

180 L4 RÉFORM E ORTHOGRA.PHIQUE. - PALSGRAVEuerbi incarnati M.D.xxx (avec privilège de 1531). (A la fin : ) The imprintijng fymjsshed by lohann Eaukyns the XVIII daye ofîuly. The y ère of our lorde God. Mccccc and XXX. In-fol. goth.

Ce second ouvrage, bien plus important, est dédié à Henri VIII. Dans sa préface Tauteur dit s'être conformé pour le plan de son livre à celui de la Grammaire grecque de Théodore de Gaza. Par les exemples qu'il donne et par l'accent tonique qu'il place sur les voyelles, on voit que sa prononciation différait notablement de la nôtre et qu'elle était parfois beaucoup moins douce. Voici comment il marque pour un lecteur anglais la prononciation des vers qui commencent le Roman de la Rose :

Maintes génies dient que en songes Màinto jan Met kan sôungos Ne sont que fables et mensonges Ne soun ko fables e mansongos Mais on peult telz songes songier Mays oun peut tez sôungo soungiér Que ne sont mye mensongier.

Ke ne soun myo mansoungiér.

Il place l'accent tonique de la façon la plus correcte. Il formule ainsi son précepte : « Règle unique. Les mots dans la langue française ont leur accent sur la dernière syllabe (masculine). » Ex. : honorablement, parôy, cordelier, ils âyment, ils aymérent, vous parlâstez {parlâtes), cest ung terrible cas. Les enclitiques n'ont jamais l'accent. Il écrit sans division et ainsi accentués : souventesfôijs, aulcunefôys, plusieursfôys, diœfôys, troijsfôys, quattrefôys, entredeûXj pnradventûre, à lencôntre, jusquadix, jusquaun^ourir.

On voit par ces exemples combien l'ouvrage de Palsgrave est précieux pour nous faire connaître les véritables traditions de la prononciation du français, mieux conservées au commencement du seizième siècle qu'après le mouvement littéraire de la Renaissance.

Fr. Génin a donné, dans les Documents inédits pour servir à Vhistoire de France, une bonne réimpression des ouvrages de Palsgrave et de du Guez.

Jacques Sylvius (Dubois) . In Unguam gallicam hagiùge, Parisiis, ex officina Roberti Stephani, i531, in4 devin ff. et 159 pp.

Dans ce traité, Jacques Sylvius, un des hommes les plus érudits de son temps, a présenté, pour la première fois, des artifices très-ingénieux mais peu pratiques, pour bien faire comprendre aux latinistes, c'est-à-dire à tous les étrangers instruits, auxquels il se propose d'apprendre le français, le mécanisme de la prononciation. Avec un certain nombre d'accents % ~, , ", ', % il détermine la valeur phonique des voyelles digrammes, mal dénommées sous le nom de diphthongues, a«, ei. oi, au, eu, ou. Il écrit ceu-al de cahailus^ ceûr, meurt, limaçon. Nous avons vu Geofiroy Tory, aussi habile artiste que savant typographe, remplacer ce dernier signe par l'emploi de la cédille, qui, placée sous le c, ne défigure en rien l'aspect de nos impressions.

Sylvius distingue le j consonne de Vi voyelle, et le v de Tw, ce qui n'est pas un faible mérite, puisque cette confusion a duré près de deux siècles après lui, et n'a cessé qu'après avoir été adoptée par les Hollandais (1).

Dubois fut un des précurseurs de la philologie moderne. Son chapitre de l'étymologie contient une foule d'excellentes observations sur les mutations des lettres latines en lettres françaises et sur la dérivation de nos vocables. On comprend que, par suite de ces recherches, son orthographe soit plus étymologique que celle d'une grande partie des auteurs de son époque. L'usage judicieux qu'il a fait du patois picard donne à sa méthode un grand intérêt historique.

Etienne Dolet. La manière de bien traduire d'une langue en aultre^ de la ponctuation françoy se ^ des accens d'ycelle^ s. 1. n. d. (1540), in-8 de 20 ff. (Souvent réimprimé.)

Les imprimeurs ont été de tout temps émus plus que d'autres des vices de l'écriture française et désireux d'y apporter remède. Etienne Dolet, imprimeur de Lyon, helléniste et latiniste con-

(1) Voyez la Préface de Corneille, dans, la grande édition qu'il a donnée de ses œuvres en 1664, et reproduite ci-dessus, p. 125

sommé, préparait depuis plusieurs années, sous le titre de VOrateur, un traité complet de la langue, de l'orthographe et de la poésie françaises. Sa fin déplorable l'empêcha de le mettre au jour. Dans plusieurs de ses éditions, et notamment dans l'opuscule que je cite, il put du moins compléter en partie les perfectionnements apportés quelque temps auparavant par Geofroy Tory.

Nous devons à Dolet d'avoir inauguré l'usage de l'accent grave sur à préposition, là adverbe. L'apocope '' qu'il propose, particulièrement en poésie, dans les mots maniement pour maniement, lai^rra, pai^rra^ vrai^ment, hardiHnent, est le premier germe de notre accent circonflexe, dont l'emploi, tardif en grammaire, pourrait être étendu avec tant d'avantages.

Il a enseigné l'usage du tréma : païs, poète, sans en faire précisément la même application que de nos jours.

Il ne veut pas, devançant ainsi une réforme qui ne s'est généralisée que deux siècles plus tard, qu'on écrive des dignité z, des voluptez, mais bien dignités, voluptés^ réservant la lettre z pour la terminaison de la seconde personne du pluriel des verbes. Il rétablit le t au pluriel des mots (terminés en ant, et complète cette judicieuse réforme en écrivant touts {omnes).

Bien qu'étymologiste en matière d'orthographe, comme les Estienne, il admet comme eux d'indispensables simplifications. Son orthographe est malheureusement un peu irrégulière, comme celle de tous les écrivains qui ont précédé l'Académie française. Tandis qu'il écrit aureilles, quelcque, maling, soubdain, rhithme (pour rime), il corrige ainsi : cinqiesme, alaine {halitus), haren, fexepte, réimprimer, réouvrir, et quelquefois home.

Un de ses principaux titres à l'estime des grammairiens sera peut-être de s'être prononcé, d'après l'exemple des Grecs et des Latins, contre l'emploi de l'accent qu'il appelle enclitique^ et que nous représentons aujourd'hui par le trait d'union. (Voir plus haut, p. 58, la Notice sur ce sujet.)

Robert Estienne. Dictionaire francois latin^ autrement dict les mots francois., auec les manières dvser diceulx., tournez en latin, corrigé et augmenté. Paris, de l'imprimerie de Robert Estienne, 1549, pet. in-fol. de 676 pp. (La première édition est de 1539.) — Traicté de la grammaire francoise.

L'Oliuier de Rob. Estienne (lo57.), pet. 'in-S de 110 pp. ; ibid., 1569, in-8del28pp.

Les services que ce savant imprimeur a rendus à la langue sont immenses. J'ai montré plus haut, p. 108, l'importance du premier dictionnaire complet français-latin qu'il a publié. Ses presses multiplièrent à Pinfmi ces traités de grammaire , ces lexiques qui fixaient et vulgarisaient les principes de la langue. Pendant ses veilles laborieuses, il rédigeait, sous toutes les formes, des livres élémentaires que ses ouvriers imprimaient aussitôt. Pour en rendre Tutilité plus générale, il publiait en latin et en français des grammaires et de petits écrits, dont il donnait des éditions séparées. Écrivant sous l'influence latine, et voulant vulgariser l'étude du français dans une population naguère demi-latine, on conçoit qu'il employa de préférence l'orthographe la plus généralement répandue parmi les savants. Toutefois la sienne est meilleure et plus logique que celle de la plupart des écrivains de son temps.

En voici un spécimen, tiré de l'avis au lecteur placé en tête de la première édition de sa Grammaire :

« Pourtant que plusieurs desirans auoir ample cognoissance de nostre langue francoise, se sont plains a nous de ce qu'ils ne pouoyent aiseement saider de la Grammaire francoise de maistre Lois Maigret (a cause des grans changemens qu'ils y voyoyent, fort contraires a ce qu'ils en auoyent ia apprins, principalement quant a la droicte escripture), ne de l'introduction a la langue francoise composée par M. laques Syluius médecin (pourtant que souuent il a meslé des mots de Picardie dont il estoit), nous ayans diligemment leu les deus susdicts autheurs (qui pour certain ont traicté doctement pour la plus part, ce qu'ils auoyent entrepris), auons faict ung recueil, principalement de ce que nous auons veu accorder a ce que nous auions le temps passé apprins des plus scauans en nostre langue, etc »

On doit regretter qu'il n'ait pas, non plus que son fils, pris de Sylvius la distinction du v d'avec Vu, du 7 d'avec l'i; de Dolet l'accent sur a préposition; de Tory l'apostrophe dans tous les cas et la cédille. Ces derniers perfectionnements ne se rencontrent que dans la seconde édition de sa Grannuaire. En fait d'écriture et d'orthographe, il n'y a pas de minimes économies de temps à négliger : l'utilité pratique qui résulte de la

moindre amélioration profite aux générations qui se succèdent, et ces changements épargnent des peines inutiles à des millions de personnes.

Étymologiste comme Dolet, il a fait peu de chose pour la simplification, et n'a guère innové en fait d'orthographe. Il écrit roole, aage, aiseement. Il propose un instant de distinguer le son du g doux par un autre caractère, et d'employer le I majuscule à cette fonction. C'est ainsi qu'il écrit pale {pagina), simie (simia), mndemie (vendemia), que nous écrivons aujourd'hui page, singe, vendange. Le signe i figurait alors indistinctement le son j ou le son 2. En remplaçant par un /capital le g (ayant le son de ;), H. Estienne assignait à cet /le son du J; et il est probable que si cette lettre j eût alors été connue, son adoption eut prévalu sur celle du g doux, ce qui nous aurait évité l'obhgation d'ajouter un e parasite à la suite du g, lorsque nous voulons lui donner le son du j, comme dans vendangeons ; mais ensuite, abandonnant cet emploi insolite de 17, il écrivit dans son Dictionnaire page, yingey vendenge eivendengeons. Cette grande lettre pour remplacer le g, placée d'une manière si bizarre au milieu des mots, avait, en effet, un aspect déplaisant qui dut lui en faire abandonner l'emploi.

Robert Estienne se montre par moments quelque peu esclave de la routine : « Nos anciens ont escript, » dit-il dans sa Grammaire (page 6-7), « vng auec g en la fin, de peur qu'en escriuant vw, « ne semblast estre le nombre vu; toutesfois cela ne plaist a plu- « sieurs. Nous scauons que g en ce heu ne sert de rien, sinon pour (( ceste cause : si ailleurs ils l'admettent ou il y a moins de cause, « qu'ils l'admettent aussi en ce petit et court mot : s'il ne leur (( plaist, ie ne veulx estre contentieux, qu'ils escriuent vn et moy « vng. Us ont qui les suyuent, et ie m'arreste aux anciens scauans « qui en scauoyent plus que nous (1). »

On voit par cette citation que Robert, laudator temporis acii, et chez qui l'usage de la langue grecque et latine se confondait avec celui du français, n'éprouvait pas plus que la plupart de ses contemporains le besoin de l'uniformité orthographique.

Louis Meigret. Traité touchant le commun vsage de rescriture francolse; auquel est débattu des faultes et abus en la

(I) Dans l'édition de 1569, Robert Estienne, tout en con<servant ce passage, écrit un sans g final.

vraye et ancienne puissance des letres. Auecq priuileg^ de la court (de lo42). Paris, Jeanne de Marnef, 1545, in-8 de 64 ff. non chlff. — Le Trette de la Grammaire françoeze. Paris, Wechel, 1550, in-4 de 144 ff. — Guillaume DES Autels. Traité touchant V ancien ortographe français et écriture de la, langue françoise^ contre V ortographe des Meygretistes^ par Glaumalis de Vezelet, Lyon, 1548, in-8 et 1549, in-16. — Défenses de Louis Meigret, touchant son livre de V ortographe française , contre les censures et calomnies de Glaumalis de Vezelet [Guillaume des Autels) et sesadherans. Paris, Wechel, 1550, in-4 de 18 ff.; Lyon, 1550, in-8. — Réplique de Guillaume des Autelz aux furieuses défenses de Louis Meigret. Lyon, lean de Tournes et Guill. Gazeau, 1551, pet. in-8 de 127 pp. {^d, Réplique ïmii à la p. 74.) — Réponse à la dézesperée réplique de Glaumalis de Vezelet, transformé en Gyllaome des Aotels. Paris, 1551, in-4 de 95 pp.

Meigret est un de ces esprits rigides qui n'admettent pas de compromis entre la configuration étymologique et la configuration de \aprolation, comme on disait de son temps. Contrairement à l'école toute-puissante des érudits de la Renaissance, il annonce qu'iî a travaillé pour te commun peuple.

« le ne voy point, dit-il, de moyen suffisant ny raisonnable excuse pour conseruer la façon que nous auons d^escrire en la langue françoyse... Notre écriture, pour la confusion et commun abus /\\ des letres, ne quadre point entièrement à la prononciation. ^

« Les voix, ajoute-t-il, sont les elemens de la prononciation, et les letres les marques ou notes des elemens.... Puisque les letres ne sont qu'images de voix, Tescriture deura estre d'autant de letres que la prononciation requiert de voix; si elle se treuve autre, elle est faulse, abusiue et damnable. »

Meigret a proposé d'excellentes simplifications que l'usage a sanctionnées pour quelques-unes, comme l'emploi du ç qu'il emprunte, dit-il, aux Espagnols {l),la suppression du ^ dans les mots

(1) Voir plus haut, p. 177, rarticle de Geofroy Tory.

OÙ il n'est pas prononcé, tels que cognoistre, ung, besoing^ etc., où il n'était qu'un signe orthographique usité au siècle précédent pour indiquer la nasalité. 11 biffe le d de advenir, advisé. Il veut qu'on écrive dit, fait, et non dict, faict; bete, fête et non beste, feste.

D'autres modifications qu'il a proposées n'ont pas prévalu, ce qui est regrettable pour quelques-unes, telles que dixion ou diccion, au lieu de diction-, manifestacion, annonciacion, etc.; le n à jambage pour gn mouillé.

Il ne se fait pas illusion sur les chances de succès de sa réforme :

« La plus part de nous, François, usent de cette superfluité de ;letres plus pour parer leur escriture que pour opinion qu'ilz ayent iqu'elles y soient necesseres... sans avoir égard si la lecture, pour laquelle elle est principallement inuentée, en sera facile et aisée, l'ose bien d'auantage asseurer que c'est bien l'vne des principales causes pour laquelle ie n'espère pas iamès, ou pour le moins il sera bien dificile, que la superfluité de letres soit quelquefois corrigée, quoy qu'il s'ensuyue espargne de papier, de plume et de temps, et finablement facihté et aisance de lecture à toutes nations, j)

Meigret eut l'honneur de faire école. Pendant plusieurs années on parla beaucoup des meîgreitistes et l'on rompit des lances, dont le fer n'était pas toujours émoulu, contre eux ou en leur honneur (1). Ronsard, du Bellay et Baïf se déclarèrent partisans du système. Mais ce mouvement dut bientôt s'assoupir.

Tout novateur en fait d'orthographe échouera s'il porte un trouble trop grand dans les habitudes, et s'il veut atteindre surle-champ un but dont on ne peut approcher qu'avec l'aide du temps^En effet, Meigret fut forcé plus tard d'abandonner son propre système dans sa traduction du livre des Proportions du corps humain, d'Albert Durer, et il ne fut repris! complètement par personne.

Quel qu'ait été le sort de ces systèmes, aujourd'hui tombés dans l'oubli ou dépassés, ils ne méritent ni la dérision ni le blâme. Les luttes ardentes qu'ils ont provoquées ont servi à l'élucidalion et à l'affermissement des principes qui ont porté si haut l'éclat de notre littérature. Plusieurs modifications de détail longtemps dédaignées ont été d'ailleurs reprises dans des temps plus favorables.

(I) Voir Réplique de Guillaume des Autelz.

JoACHiM DU Bellay. La Défense et illustration de la langue françoise, par I. D. B. A. Paris, A. L'Angelier, 1549 et 1557, pet. in-8; ibid, F. Morel, 1561, m-4, etautres. (Réimprimée aussi sous le titre à' Apologie pour la langue françoise.)

Dans ce célèbre plaidoyer, où du Bellay revendique pour notre langue la supériorité que lui assurerait surtout son « recours à ses origines nationales », tout ce qu'il dit pour faciliter l'étude du français s'applique naturellement à l'orthographe, et dans son Avis au lecteur il s'exprime ainsi :

(( Quant à Torthographe, j'ai plus suivy le commun et antique (( usage que la raison, d'autant que cette nouvelle (mais légitime « à mon jugement) façon d'escrire est si mal reçue en beaucoup « de lieux, que la nouveauté d'icelle eust pu rendre l'œuvre, non « gueres de soy recommandable , mal plaisant, voire contempc( tible aux lecteurs. »

Et ailleurs il dit :

« J'entends bien que sur ce qui reste à faire, les professeurs (( des langues ne seront pas de mon opinion, encore moins les « vénérables Druydes , qui , pour l'ambitieux désir qu'ilz ont « d'estre entre nous ce qu'estoit le philosophe Anacharsis entre « les Scythes, ne craignent rien tant que le secret de leurs mys- « tères, qu'il faut apprendre d'eux, soit descouvert au vulgaire. »

Dans un autre endroit, en parlant « de la similitude de son et de « la dissemblance d'orthographe des ei et ai (écrits maintenant ai) « et des mots maistre e\ preste, de Athènes etfonieines (maintenant « écv'ii fontaines), cognoistre et naistre », il dit a qu'il doit suffire « aux poètes que les deux dernières syllabes soient uniformes; « ce qui arriveroit en la plus grande part, tant en voix qu'en es- « cripture, si l'orthographe françoise n'eût point esté dépravée (( par les praticiens. Et pour ce que Meigret, non moins amplece ment que doctement, a traité ceste partie, lecteur, je te ren- « voye à son Hvre. »

Ainsi on voit que s'il osait le faire, il suivrait Meigret dans son système, qui a le défaut d'être trop hardi, et,'cette opinion, il la confirme de nouveau dans sa postface avec une naïveté toute gauloise :

« r approuve et loue grandement les raisons de ceux qui ont a voulu reformer V orthographie. Mais voyant que telle nouueauté « desplaist aux doctes comme aux indoctes, l'aime beaucoup « mieux louer leur inuention que de la suyure, pource que ie « ne fay pas imprimer mes œuures en intention qu'ilz seruent « de cornetz aux apothiquaires ou qu'on les employé à quelque « autre plus vil mestier. »

Jacques Pelletier, du Mans. Dialogue (i) de l'Ortoyrafe e Prononciation Françoese, départi an deus Hures, A Poitiers, par lan e Enguilbert de Marnef, a l'anseigne du Pélican , 1550 (privil. de 1547), pet. in-8 de viii ff. et 216 pp. (2); Lyon, lean de Tournes, 1555, pet. in-8 de iv et 136 ff. — LArt poétique^ départi an deus Hures, Lyon, lean de Tournes, 1555, in-8, de 118 pp.

Le petit volume de Pelletier est intéressant et instructif. La forme d'entretiens, qu'il a adoptée, où chacun de ses interlocuteurs, Jean Martin, Denys Sauvage, Théodore de Bèze, le seigneur Dauron, combat ou défend, avec clarté et une parfaite bonne foi, la réforme orthographique de l'auteur, nous permet de juger quelles étaient, à l'époque de la Renaissance, les idées des hommes instruits sur l'écriture française et ses principes; et, bien que les systèmes plus ou moins absolus de Sylvius, de Maigret, de Pelelier, de Baïf, n'aient point été adoptés, on se félicite de voir tout le chemin que depuis le seizième siècle l'écriture a fait pour se rapprocher de la prononciation.

On écrivait, par exemple, comme nous le voyons dans l'ouvrage de Pelletier, soubcontrerolleur, que nous écrivons aujourd'hui sou-^contrôleur, et que nous pourrions écrire soucontrôleur, conjme nous écrivons soutènement, soucoupe^ etc. On prononçait sou, rnmi^ cou, pou, et l'on écrivait sol^ mol, col, pot. Bien qu'on prononçât

(1) L'e muet, que nous figurons ici avec une cédille, est représenté dans ce volume par un e barré.

(2) Les 37 premières pages sont consacrées à une Apologie à Louis Meigret Lionnoes, datée de Poitiers le 5 janvier 1549. Pelletier, sans partager en tout l'opinion de Meigret, se montre très- favorable à sa réforme. Cet opuscule lui a valu la Réponse de L. Meigret à l'apologie de Jacques Pelletier. Paris, Wechel, 1550, in-4 de 10 ff.

dîne ti, ira H, on écrivait dîne il, ira il. Nous avons fait depuis ce temps un commencement de retour à la forme primitive du présent de l'indicatif en écrivant dine-t-il, ira-t-il.

Pelletier supprimait les lettres étymologiques de provenance grecque et écrivait teologie, teze, filosofîe, cretien, etc.

L'écriture figurative de la parole proposée par Peletier ayant, \ comme celle des autres réformateurs de son époque, Finconvé- ; nient de donner un aspect étrange et désagréable à l'impression, ne fut accueillie ni par les gens de cour ni par les imprimeurs.

JoACHiMi Perionti beïiedictini cormœriaceni Dialogorwn de linguse gallicx origine , eiusque cum grxca cognatione , libri quatuor. Parisiis, apud Sebastianum Niuellium, 1555, in-8, de xxxvi et 149 ff.

Périon a écrit en latin un ouvrage dont le plan a beaucoup d'analogie avec la Conformité du language français avec le grec de Henri Estienne. La recherche des étymologies et d'une parenté chimérique avec le grec l'a beaucoup plus occupé que le perfectionnement de l'écriture de son temps, surchargée, comme on sait, d'une si grande quantité de lettres superflues. Étranger, aussi bien que ses contemporains, à l'exception de Sylvius, à toute critique philologique, il admet, au milieu de judicieuses découvertes, des explications qui feraient sourire à bon droit les linguistes de nos jours.

Ainsi il est plus latiniste et helléniste en orthographe française qu'aucun de ses émules. Il écrit achapter (acheter) , acouter (axoueiv), prxteur (prselor), pœne (peine, de pœna), sœur (soror), pour distinguer ce mot de seur (sûr, securus) , aglanthier (églantier, de àxavôa), hasme (baume, de balsamum)^ contendents, coulteau (cultellus), droëct (Jus), hostruche (autruche, de ô ffxpouôoç). Il recommande même onnijon (oignon, de xpojxjAuwv), egraphigner (égratigner), grephyer (greffier), ihuer (occire, de ôusiv), etc.

La direction exclusivement hellénique de son travail, qui l'entraîne à ne tenir aucun compte de la provenance germanique ou celtique, ou même delà basse latinité, l'amène à écrire buthyner (de fJouôuveïv), au lieu de butiner, de l'ancien allemand bute, bUten; mokker, de uitoxxa'îôai, tandis qu'on a découvert en gallois le radical celtique moc, d'oiimoquerie ; gambe etgambon [jambe, jambon)

de xafATTii, au lieu du celtique (en écossais, gamhan, eu irlandais, gambun] ; lanthil homme, dont l'étymologie yentilis était pourtant si claire; enfin non cheillant (de vw^e^^r.O, au lieu de l'ancien verbe chaloir, qui nous a laissé cette locution : Il ne m'en chaut.

Périon nous offre un curieux exemple des inconvénients de la méthode étymologique poursuivie inconsidérément et à outrance en matière d'orthographe.

Il propose de supprimer Vs dans hoste, et voudrait que la lettre a remplaçât la lettre e partout où e se prononce a, attendu, dit-il, qu'il n'y a que les sapientes qui sachent qu'il faut écrire science ce qui se prononce sciance. Il voit avec peine les savants écrire escrivents, oïents eiproueoents {scribentes, audientes, providentes), tandis que certains participes sont écrits par a.

Il admet les accents sur les voyelles, mais il en fait un emploi différent de celui auquel Tusage s'est fixé. H se sert de l'accent circonflexe, avec d'autres savants du seizième siècle que je cite, devançant ainsi les grammairiens de près d'un siècle et demi. Il écrit aise, boûrgois (civis) et bourgoîse, française (française), croistre et cognoistre.

Jehan Garnier. Institutio gallicx linguse ad usum juventutis germanicad, ad illustrissimos junior es principes landtgravios Bwssix conscripta. Authore loan, Garnerio, Marpurgi Hœssorum, ap. lo. Grispinum, 15S8, pet. in-8.

M. Gh.-L. Livet a donné une analyse très-étendue de ce livre dans son ouvrage intitulé : La Grammaire française et les Grammairiens au XYi^ siècle (1). Garnier, dans ce traité très-utile pour l'histoire des variations de l'orthographe, se plaint amèrement des lettres étymologiques inutiles et du contraste de l'écriture avec la prononciation, ce qui répugne aux étrangers et à tout lecteur : (( Quod tœdiosum valde molestumque fuit lectoribus ; atque linguam ipsam odiosam et difflcilem omnibus peregrinis reddidit, Siquidem merito omnes conquerentur , et ab ejus lectione abhorrent quod aliter scribamus^ aliter vero pronuntiemus, »

Jean Pillot. Gallicse linguse institutio , latine sermone conscripta, per loannem Pilotum^ barrensem. Parisiis, apud

(1) Paris, Auguste Durand, 1859, in-8.

A. Wechelum, seu Steph. Groulleau, J561 (privil. de 1557), pet. in-8, de 268 pp. et 2 ff. (Souvent réimprimé.)

L'ouvrage de Pillot, analysé avec soin par M. Livet, p. 270 de son livre cité page 190, n'est utile que pour la constatation de récriture et de l'orthographe à la fin du xvP siècle. L'abus des lettres majuscules était devenu tel que Pillot, voulant régler leur emploi, retend au point qu'il aurait mieux fait d'énumérer les mots qui devraient n'en pas prendre.

Abel Mathieu, natif de Chartres. Devis de la langue françoyse^ à Jehanne d Alhret^ royne de Navarre, duchesse de Vendos?ne, etc. Paris, imprimerie de Richard Breton^ 1559- 60, 2 part, en 1 vol. pet. in-8 de 44 et 39 ff. (en caractères

de civilité). — Devis de la langue française , par A. M.,

Sieur des Mogstardières. Paris, veufue Richard Breton (et Jean de Bordeaux), 1572, pet. in-8, de iv ff. prél. et 64 ff. (Le Devis de la langue finit au f . 35 verso.)

L'auteur n'est point un grammairien, mais un gentilhomme devisant de la langue pour le plaisir des dames. Sans être réfor- p. mateur, il est indépendant. « Notre langue est à nous, dit-il; leL wv/' Grecs et les Latins n'ont rien à y voir. » 11^

11 n'approuve l'emploi du 5 long, du h et de Vy que parce que « ces lettres, par leur forme, servent d'ornement et d'ampliation à l'escripture et lui donnent de la grâce suivant la similitude dont il a usé de l'œil à la peinture (1). »

Pierre Ramus (la Ramée). Gramere. Paris, André Wechel, 1562, pet. in-8, de 126 pp. et 1 f. d'errata. (^^ édit. anonyme.)— Grammaire de P. de la Ramee, lecteur du roy. etc, Paris, A. Wechel, 1572, pet. in-8, de 9 ff. prél. et 211 pp. ; z6., Denysdu Val, 1587, pet. in-8, de 223 pp.

La Ramée, plus connu sous le nom de Ramus, lecteur du roi

(1) Et en effet , si Ton jette les yeux sur les spécimens de calligraphie du XVI* siècle et même sur les chefs-d'œuvre d'écriture de Jarry au xvip, on voit que les artistes se complaisaient dans la belle forme qu'ils donnaient aux lettres longues, et particulièrement à Vy.

en l'Université de Paris, savant latiniste, helléniste et hébraïsant, auteur d'ouvrages fort appréciés de son temps sur la dialectique, les mathématiques, la langue latine et la langue grecque, est peutêtre le plus érudit des auteurs de réformes de récriture française. Son système a pour but de représenter avec une fidélité absolue la prononciation par récriture^ et l'on peut dire qu'il y réussit presque aussi bien peut-être que ses représentants de nos jours, M. Marie et M. Féline. Grâce à son petit livre, nous sommes en mesure de prononcer le français comme un orateur au temps de Henri HL Ce n'est pas un faible service rendu à la philologie, et nous serions heureux qu'il y eût eu un Ramus dans Athènes au temps de Périclès, et dans Rome sous Auguste.

A l'exception de Ve muet^ qu'il représente par un e à boucle inférieure et que je représenterai par s; de / et // mouillé, qu'il écrit par / à boucle et que je figurerai par X; du ch, qu^il figure par c avec boucle et que jeremplace par l; de gn, par t], et de nt, qu'il écrit par n à boucle dans les mots en ant final, Ramus n'introduit dans son écriture aucun caractère nouveau ni étranger au français. Il met ainsi un signe simple à la place des signes binaires ou digrammes, et il donne à toutes ses lettres une prononciation constante et unique. Le c se prononce comme le cappa, le g comme le gamma des Grecs. Le s, si embarrassant pour les étrangers, n'a qu'une seule valeur, celle du sigma. Toute lettre nulle dans la prononciation disparaît de son écriture, et il se passe même d'accents, simplification qui n'est pas à dédaigner pour l'écriture cursive. Il résulte de cette méthode une grande économie dans l'écriture et l'impression, comme on va en juger :

« Apres avoer reconu (ami lecteur) se ce j'avoe publie de la Grâce mère tan' grece ce latins, j'e prin' plezir a considérer sele de ma « patrie : de lacele (corne je puis estimer par le' livre^ publies envi- (( ron depui' trent' ans ensa) Is premier auteur a ete Jace' du Boes « (Sylvius), exelen' profeseur de medesins, ci entr' autre' ^ozes a ta^e « a reformer notr' écriture e la fere cadrer a la parole. Etiene Dolet « a fet celce trete, come de' poins et apostrofe : mes le bâtiment « de set' euvre plu' haut e plu' ma'/jitice, e de plu' ri^e e divers' « etofe,|e' propre a Loui' Megret : Toutefoes il n'a pas persuade a « un ^acun se c'il prelendoet toucan' l'ortografe : Jace Peletier a « debatu se point en deu' dialoges subtilement e doctement : GiX- « aume des Autes (Autels) l'a fort combatu pour défendre e meintenir

« l'ansien' écriture. Le' plu' nouveaus ont évite sets controverse, « e on' fet celce forma de doctrine ^acun a sa fantazie, Jan Piiot K en latin, corn' avoe' fet Jacs' du Boes au paravant, Robert Etiene a en fransoes, le'celz tous je loue et prize ^acun pour son mérite, « en SE c'ilz ss sont eforse de nou' doner se pourcoe nous mar,ifion' « la lange grecs e latine, s' et a dire la loe de bien parler. »

On jugera, par cette citation, des avantages et des vices du système de Ramus. Toute méthode phonétique doit être absolue comme son principe, pour remphr complètement son objet : la certitude de la prononciation, la facilité et la rapidité de l'écriture. Celle de Ramus ne l'est pas. Il eût fallu se décider, dans cette voie, à écrire pnmie, batiman, subtikman, et non premier^ bâtiment, sublihment, comme le fait l'auteur; mintmir, et non meintinir. Autrement on laisse subsister, en même temps que le doute dans la lecture, toute la subtilité des distinctions d'origine et d'étymologie. L'écriture, d'un autre côté, comme l'ont si bien remarqué les sténographes, ne peut être facile et prompte qu'à condition de supprimer les levées de la main nécessitées par toutes ces apostrophes prodiguées par Ramus, plus longues à former que les lettres muettes dont elles tiennent la place. A ce point de vue, tout trait nouveau ajouté à une lettre entraîne un retard équivalant au bénéfice de la suppression d'une lettre oud'un accent. Les réformateurs phonographes, y compris Ramus (excepté Domergue et Marie), ont reculé devant cette nécessité, inhérente à leur méthode, qui forcerait d'abandonner la marque du pluriel quand elle ne se fait pas sentir à l'oreille, et le public, avec son bon sens pratique, a dédaigné des systèmes entachés d'inconséquence, qui mutilaient la grammaire sans grand profit comme économie de temps et comme simplicité.

Pierre Ramus a le mérite d'avoir, deux siècles avant nos grammairiens et nos dictionnaires, distingué le v de l'w, le 7 de Vi, et ces deux consonnes ont porté longtemps le nom de consonnes ramistes, en souvenir de leur célèbre patron.

Dans l'édition de 1572, l'auteur, pour remédier sans doute à la difficulté que les gens du monde avaient éprouvée à lire son écriture, a placé dans une colonne en regard son texte orthographié selon la manière ordinaire.

ETIENNE Pasquier (1), dans une de ses « Lettres à M. Ramus, professeur du Roy en la philosophie et les mathématiques », combat avec raison Texcès dans lequel ce savant, renchérissant sur Meigret et Peletier, était tombé, en bouleversant notre orthographe, et, par suite de cet excès même , Pasquier se prononce encore plus fermement pour le maintien des anciens usages. Tel est l'effet ordinaire de toute exagération en matière de réformes.

On lira avec intérêt cette longue Lettre, où, après avoir réfuté le système de Ramus, il traite particulièrement des diphthongues. Malheureusement, nous ne possédons plus le texte original de Pasquier; mais dans l'impression, qui est de près de cent soixantequinze ans postérieure à l'époque où il écrivait, on paraît s'être attaché en grande partie à suivre celle de Pancienne édition. On en pourra juger par ce que je transcris ici de cette lettre, où d'ailleurs Pasquier consent que, « s'il se trouve dans notre orthographe quelques choses aigres, on y puisse apporter quelque douceur et attrempance » .

« Or sus, je vous veux dénoncer une forte guerre, et ne m'y veux pas présenter que bien empoint. Car je sçay combien il y a de braves capitaines qui sont de vostre party. Le premier qui de nostre temps prit ceste querelle en main contre la commune, fut Louys Meigret, et après luy Jacques Peletier, grand poëte, arithméticien, et bon médecin, que je puis presque dire avoir esté le premier qui mit nos poètes françois hors de page. A la suitte desquels vint Jean Antoine de Baïf, amy commun de nous deux, lequel apporta encores des règles et propositions plus estroites. Et finalement vous (2), pour clorrele pas, avez fraischement

(1) Les Œuvres d'Estienne Pasquier, 2 vol. ia-fol., Amsterdam, 1723, t. II, p. oS.

(2) Il paraîtrait par ce passage que Pasquier n'avait pas connaissance de la première édition de la Gramère de la Ramée, publiée en 1562 cliez Wechel, sans nom d'auteur : autrement il n'eût pas été assez injuste pour donner la priorité à la tentative faite par Jean-Antoine de Baïf dans les Ètrennes de poeziefrançoise, dont le privilège est de 1571 et l'édition datée de 1574. L'antériorité de Ramus, appuyée sur le rapprochement des dates, ne saurait être un moment douteuse. D'ailleurs, dans l'énumération que ce savant fait, dans l'édition de 1562, de tous ses prédécesseurs dans la carrière de la réforme, énumération que j'ai transcrite plus haut (V- 192 } , il n'est nullement question de Baïf. Toutefois, dans sa seconde édition, datée de 1572, Ramus ajoute, après l'énoncé des écrivains indifférents ou même hostiles à ses idées, ce passage :

LA RÉFORME ORTHOGRAPHIQUE. — PASQUlER. 195

mis en lumière une grammaire françoise, en laquelle avez encores adjousté une infinité de choses du voslre, plus estranges que les trois autres. Je dy nommément plus estranges ; car plus vous fourvoyez de nostreanciemie ortographe (sic) et moins je vous puis lire. Autant m^en est-il advenu voulant donner quelques heures à laJecturejdfiJ^Qs partisans. Je sçay que vostre proposition est trésprécieuse, de prime rencontre; car si l'escriture est la vraye image du parler, à quoy nous pouvons nous plus estudier que de représenter par icelle en son naïf, ce pourquoy elle est inventée ? Belles paroles vrayement. Mais je vous dy que quelque diligence que vous y apportiez^ il vous est impossible à tous de parvenir au dessus de vostre intention. Je le cognois par vos escrits: car combien que vous décochiez toutes vos flèches à un mesme blanc, toutes fois nul de vous n'y a sçeu attaindre [sic] : ayant chacun son orthographe particulière, au lieu de celle qui est commune à la France. Comme de faict nous le voyons par l'Apologie que Peletier a escrit encontre Meigret, où il le reprend de plusieurs traits de son orthographe. Et vous mesmes ne vous rapportez presque en rien par la vostre à celle, ny de Meigret, ny de Peletier, ny de Baïf. Qui me faict dire que pensant y apporter quelque ordre, vous y apportez le desordre: parce- que chacun se donnant la me^me4iberté^ûe vous, se forgera une orthographe particulière. Ceuxr^i mettent la main à la plume prennent leur origine de divers païs de la France, et est mal-aisé qu'en nostre prononciation il ne demeure tousjours en nous je ne sçay quoy du ramage de nostre païs. Je le voy par effect en vous, auquel, quelque longue demeure qu'ayez faite dans la ville de Paris, je recognois de jour à autre plusieurs traits de vostre picard, tout ainsi que PoUion recognoissoit en Tite-Live je ne sçay quoy de son padouan. J'adjouste que soudain que chacun en son particulier se faict accroire esire quelque chose entre nous, aussi nous veut-il servir de mots non meilleurs, ains qu'il nous débite, par une faulse persuasion,

« Naguère I. A. de Baif a doctement et vertueusement entreprins le poinct de « la droicte escripture, et la fort esbranlé par ses ^iues et pregnantes persua- « sions. »

Comme il ne peut être ici question de l'édition des Etrennes datée de 1574, c'est-à-dire mise au jour deux ans après la deuxième édition de la Gramère de la Ramée, il est à croire que le poète Bail aura publié quelque chose sur ce sujet dans l'intervalle compris entre 1562 et 1572, ou bien qu'il existe une édition des Etrennes publiée l'année même du privilège (1571) et complètement inconnue aux bibliographes.

pour tels. Le courtisan aux mots douillets nous couchera de ces paroles^ reijne, allét, tenét, venét^ menét : comme nous vismes un des Essars, qui, pour s'estre acquis quelque réputation par les huit premiers livres du roman d'Amadis de Gaule, en ses dernières traductions de Josephe et de Dom Flores de Gaule, nous servit de ces mots, amonester, contenner, sutil, calonvier, arninistraiion. Ni vous ni moy (je m'asseure) ne prononcerons, et moins encores escrirons ces mots de reyne, allét ^ tenét^ venét^ et menét ^ ains demeurerons en nos anciens qui sont forts, rotjne, alloit, venoié, tenait, menoit. Et quant à mon particulier, des à présent, je proteste d'estre résolu et ferme en mon ancienne prononciation, à'admonnester, contemner, subtil, calomnier, administrer. En quoy mon orthographe sera autre que celle de des Essars, puis que ma prononciation ne se conforme pas à la sienne. Peletier, en son dernier livre de TOrthographe et prononciation françoise, commande d'oster la lettre G des paroles esquelles elle ne se prononce, comme en ces dictions, signifier, régner, digne; quant à moy je ne les prononçay jamais qu'avecques le G. En cas semblable Meigret, en sa Grammaire françoise, escrit, pouvre et sarions', d'autant que vray-semblablement sa prononciation estoit telle,et je croy que celuy quia la langue françoise naïfve en main, prononcera, et par conséquent escrira pauvre et sçaurions. A tant puis que nos prononciations sont diverses, chacun de nous sera partial en son escriture. La volubilité de la langue est telle, qu'elle s'estudie d'addoucir, ou pour mieux dire, racourcir ce que la plume se donne loy de coucher tout au long par escrit. Et de fait, n'estimez pas que les Romains en ayent usé autrement que nous : car quand je ly dans Suétone qu'Auguste fust du nombre de ceux qui pensoient qu^il falloit escrire comme on prononçoit, je recueille que l'escriture ne symbolizoit {sic) en tout au parler, ains qu'Auguste^ par une opinion particulière, telle que la vostre, estoit d'un advis contraire à la commune, toutesfois si ne le peut-il gaigner: d'autant que du temps mesmesde Néron, Quintilian nous enseigne que l'on escrivoit autrement qu'on ne prononçoit »

La lettre de Pasquier se termine ainsi: « A quel propos

donc tout cela? Non certes pour autre raison, sinon pour vous monstrer qu'il ne faut pas estimer que nos ancestres ayent témérairement orthographié, de la façon qu'ils ont faict, ny par

LA RÉFORiME ORTHOGRAPHIQUE. — H. ESTIEÎVJNE. 197

conséquent qu'il falle {sic) aisément rien remuer de l'ancienneté, laquelle nous devons estimer l'un des plus beaux simulachres qui se puisse présenter devant nous, et qu'avant que de rien attenter au préjudice d'icelle, il nous faut présenter la corde au col, comme en la republique des Locriens : et à peu dire que tout ainsi qu'anciennement en la ville de Marseille ils executoyent leur haute justice avec un vieux glaive enroûillié, aymans mieux user de celuy-là que d'en rechercher un autre qui fust franchement esmoulu, aussi que nous devons demeurer en nostre vieille plume. Je ne dy pas que s'il se trouve quelques choses aigres, l'on n'y puisse apporter quelque douceur et attrempance, mais de bouleverser en tout et par tout sens dessus dessous nostre orthographe, c'est, à mon jugement, gaster tout. Les longues et anciennes coustumes se doivent petit à petit desnoiier, et suis de l'opinion de ceux qui estiment qu'il vaut mieux conserver une loy en laquelle on est de longue main habitué et nourry, ores qu'il y ait quelque défaut, que, sous un prétexte de vouloir pourchasser un plus grand bien, en introduire une nouvelle, pour les rnconveniens qui en adviennent auparavant qu'elle ait pris son ply entre les hommes. Chose que je vous prie prendre de bonne part, comme de celuy, lequel, combien qu'il ne condescende à vostre opinion, si vous respecte-t-il et honore pour le hou vouloir qu'il voit que vous portez aux bonnes lettres. A Dieu. »

Henri Estienne. Traicté de la conformité du language françois auec le grec (sans lieu ni date, mais Genève , 1565) , pet. in-8 de 16 ff. prél. et 1S9 pp.; Paris, Rob. Estienne, 1569, pet. in-8 de 18 ff. prél. et de 171 pp.; nouvelle édit,, accomp. de notes, etprécéd. d'une étude sur cet auteur, par L. Feugère. Paris, Delalain, 1853, in-8 de ccxxxvi et 223 pp. — Deux dialogues du nouveau langage francois italianizé, et autrement desguizé, principalement entre les courtisans de ce temps (Genève, 1578), pet. in-8 de 16 ff. prél. et 623 pp.; Anvers, GuilL Niergue, 1579 et 1583, in-16. — Proiet du Hure intitulé de la Precellence du langage FRANÇOIS. Paris, Mamert Pâtisson, 1579, pet. in-8 de 16 ff. et 295 pp.; nouvelle édit. accomp. dune étude sur cet au-

leur et de notes, par L. Feugère. Paris, Delalain, 1850, in-8 de xLiv et 400 pp. — Hypomneses de gallica lingua pèregrinis eam discentibus necessarix ; qiœdam vero ipsis Gallis multum profuturse, (Genevse), 1S82, pet. in-8 de 6 ff.prél.,21Setllpp.

Quoique Henri Estienne, fils de Robert, par la disposition hellénique de son esprit (1) et sous Tinfluence de ses études, ait en général rapproché l'orthographe française de l'orthographe grecque, il reconnaît la nécessité de simplifier notre écriture. Dans son Traité de la conformité du language français avec le grec, p. 159, il termine ainsi Tavis au lecteur :

« J'ay aussi vn mot à dire touchant l^orthographe de ce liure : « c'est que ie ne Tapprouue pas du tout comme elle est : ains que « ma délibération estoit de faire tailler quelques poinçons exprès « pour les lettres superflues quant à la prononciation, et toutesfois « characteristiques. Mais ayant eu le temps trop court pour ce « faire, i'ay remis telle entreprise iusques à l'autre liure françois « promis ci-dessus : lequel surpassera ma promesse... s'il plaist à « Dieu me préster la vie encores quelques mois. »

La multiplicité des travaux de Henri lui aura fait ajourner ce projet, car toute trace de ce passage a disparu dans les réimpressions de ce livre. Je le regrette, car je ne doute pas qu'il ne s'agisse ici de modifier le ch, ph, th, st helléniques, qu'il eût ramenés à des formes simples comme x? <?, 6, ç-

Ce docte imprimeur a compris, mieux qu'on ne l'a fait de son temps, le mode de formation des mots que le français emprunte aux langues anciennes. Il a bien vu que blâmer et blasphémer sont un même mot (pXaacpTit^sïv), l'un sous sa forme française, l'autre sous la forme grecque.

Bien qu'il ait fixé l'origine des mots suivants, il admet par renvoi seulement l'orthographe rigoureusement étymologique ainsi indiquée par lui dans la troisième colonne :

caresser de xapîÇsaQat ... charesser

cédule. ..... cxéSy) schédule

Sou père lui fit apprendre le grec avant le latin.

cerfeuil x<^'PS9^^^o^ cherfueil

chicorée xt/wptov cichorée

esquinancie . . . auvàyxyi squinancie

dyssenterie. . . . SucrevTepia dysenterie (1)

migraine rnxixpavia hémicranie

orthographe . . , opôoYpaçta . orthographie

fiole çtoXy] phiole

seringue orupiy^ syringue

rhythme

nme puOixoç , ,., , .. .,

^ ^ (qu'il écrit rythme

autruche (2). , . ô <7Tpou66ç ostruche

sciatique (3). . . laxta; ischiatique

Dans les mots dérivés du latin, il propose la suppression de certaines lettres muettes, abusivement employées de son temps sous couleur d'étymologie. Telles sont / dans chevaulœ , animaulx, aulcun, maulx. « Notre au, dit-il, tient lieu du al primitif. Mais il faut conserver cet / dans coulpe (culpa), poulpe (aujourd'hui pulpe, de pulpa). » Comme Ronsard et autres, il écrit aureilles.

On voit par ces exemples quel esprit de sage critique et de fine observation philologique avait su déployer déjà le savant helléniste typographe qui nous a laissé, dans ses Dialogues du nouveau langage françois italianizé, un document si curieux pour l'histoire du français et un si brillant témoignage d'une érudition spirituelle et de bon aloi.

Jean-Antoine de Baïf. Etrénes de poézie fransoeze an vers mezurés, Paris, Denys du Val, 1574, pet. in-4, de 16 ff. non chiff. et 20 ff. chiff.

L'insuccès de ses devanciers ne rebuta pas ce poëte. Dans son système de l'orthographe il est plus novateur que Ramus, auquel il n'emprunte que ses lettres avec cédille (c, /, n). Il distingue trois e : bref {mxiQi)j long (ouvert), qu'il figure par un e avec cédille (4),

(1) c'est ainsi que ce mot devrait être écrit.

(2) Il écrit avec raison ostruche^ ô arpoueoç. Il écrit troter, raptasser, qu'il fait venir de pàuTsiv; utilisant le s, il écrit gargariser, ozeille, pezer, pindarizer, riz ; il écrit mistère sans y, et sifler, que l'étymologie erronée qu'il invoque, (jKpXouv, aurait dû lui faire écrire avec ph.

(3) Il blâme dans cette orthographe la suppression, à contre-sens, de Vi.

(4) Notre diphlhongue ai est considérée par lui comme e long.

et commun (fermé) représenté par un e avec une apostrophe. Partant du principe que chaque son devrait être représenté par un signe particulier, il substitue aux diphthongues ou triphthongues œu ou eu, ou et au et eau, de nouveaux caractères inventés par lui. Le premier est un e dont le trait se prolonge de manière à former un ?;; le second ressemble au h grec (i); le troisième n'es^ que la lettre a modifiée de la même façon que l'e dans le cas précédent. Le c dur est remplacé par le k, et les consonnes h muet, g eiœ sont proscrites comme inutiles. Il est supérieur à Ramus en ce qu'il remplace partout em, en, par an. Il supprime comme lui les lettres doubles qui ne se prononcent pas; mais, pour les syllabes finales, il est moins phonographe que Ramus, et, sans faire, comme lui, disparaître la marque du pluriel, il se borne à remplacer l'e muet final pnr une apostrophe, lorsque le mot suivant commence par une voyelle. Ce qu'il y a de curieux dans son système, c'est qu'il écrit d'un seul mot les adverbes composés de plusieurs membres, mais exprimant une seule idée, comme ojardui (aujourd'hui), Udemème (tout de môme), tti^talani^r (tout à Tentour), sansèsse (sans cesse).

Il écrit duk d'Alanson, eyzakte ekriture, élémam, anploiér, kom amant.

A la fin de sa préface, il promet au lecteur un Avertisemanttanl sur la prononsiaslon fransoeze (2) ke sur l'art métiik, qui n^a point paru.

Honorât Rambaud, maistre d'eschole à' Marseille. La déclaration des abus que Von commet en escriuant.^ et le moyen de les euiter et représenter nayuement les pamles : ce que iamais homme na faict. Lyon, lean de Tournes, 1578, pet. in-8, de 351 pp.

L'auteur de cet ouvrage, en créant, au grand étonnement de l'œil et sans grand profit pour h lecture, un alphabet de sa façon, bù toutes les lettres sont changées, s'est efforcé de donner une

(t) Dans les idées phonographiques c'est une heureuse innovation. La voyelle que nous. faisons figurer par le double signe ou, et qui n'est qu'un son simple, est représentée dans toutes les langues de l'Europe, excepté le grec, par un seul signe.

2) A son époque Voi se prononçait comme oè.

image d'une fidélité absolue de la prononciation. Voici comment il expose lui-même ses principes (p. 6) :

(( Vous sçauez bien, lecteurs, que l'escriture est le double et « coppie de la paroUe, et que le double doit estre du tout sema blable à roriginal. Tellement que tout ce qui se treuue en l'ori- « ginal se doit trouuer en la coppie, et rien plus : autrement la <( coppie est fausse. Par quoy faut conclurre que l'escriture doit « estre totalement semblable à la parolle, et qu'en Tescriture se « doit trouuer tout ce que la bouche a prononcé, et rien plus : « autrement est fausse, et trompe les lecteurs et auditeurs, comme « disent fort bien Quinlilien, Nebrisse, et plusieurs autres, les- « quels se faschent, et non sans cause, de ce que ne représentons (( pas les parolles comme les prononçons, et semble que le facions « par despit et tout exprès, pour mettre en peine tous hommes, c( femmes et enfans, presens et aduenir. Les susnommés nous ont « laissé par escrit plusieurs remonstrances qu'ils en ontfaict, par (( lesquelles leur sommes obligés, et mesmes à Nebrisse, lequel nous a donne espérance, disant, Quod ratio persuaserit, aliqimndo fief. « C'est à dire que : Ce que raison approuuera, en quelque saison se « fera. Et pource que raison, dame et princesse des hommes, ap- « prouue et nous commande de représenter les parolles tresnayuea ment et tout ainsi que la bouche les prononce, luy voulant obeïr, « comme humble et tresobeïssant seruiteur, me suis efforcé, selon « mon petit pouuoir, d'accomplir son commandement, comme <( verrez présentement, pourueu qu'il vous plaise lire et bien « entendre mon dire. »

11 ajoute, p. 26 : « Escrire est faire un chemin, par et moyen- « nant lequel voulons conduire et guider nous mesmes, et les autres « aussi. Et puis qu'il est nécessaire que tous hommes, femmes et « enfans, présents et advenir, y passent, il est tresnecessaire qu'il « soit bien aisé. Et l'on a faict tout au rebours ; tellement que peu « de gents y peuuent passer : et quasi tons ceux qui y passent le font « par coûtrainte et à force de coups. Et ie n'en parle pas par ouïr (( dire : car il y ia trentehuict ans que je contrains les enfans a pasce ser par ledit chemin ; durant lesquels ayant eu loisir de contem- « pler les tourmens qu'ils endurent, et endureront, si l'on ne re- « pare ledit chemin »

Dans l'extrait du privilège donné le 18 mai 1577 par le roi Henri III, on lit : «Notre cher et bien amé Honoré Rambaud...

ayant, pour la commodité d'un chacun qui voudra apprendre de luy et pour la sienne aussi, composé un alphabet de quelques charactères qui pourront seruir grandement à soulager les personnes, mesmes les petits enfans, de lire et escrire. L'inuention duquel Alphabet il luy a esté ja permis de faire imprimer et mettre en lumière, tant à Tholouze qu'à Lyon... »

Ce qui dut contribuer surtout au peu de succès de l'écriture phonétique de Rambaud, c'est que dans son ouvrage elle représente, du moins je suis fondé à le croire, la prononciation française au seizième siècle dans le midi de la France.

Charles Nodier, oubliant qu'un art très-important, la sténographie, est fondé sur le perfectionnement de l'écriture phonétique, et qu'il a quelques chances de pénétrer dans l'éducation de la jeunesse, s'exprimait ainsi en 1840, à propos du livre de Honorât Raimbaud :

« Le maître d'école de Marseille n'étoit pas un de ces révolutionnaires circonspects qui marchent à pas mesurés dans la réforme et qui soumettent le désordre et la destruction à une apparence de loi. Radical en néographie, il débute modestement par la suppression de l'alphabet, et lui en substitue un nouveau, composé tout d'une pièce pour cet usage. Cette manière de procéder prouve du moins que Rambaud avoit la conscience de son entreprise, et qu'il savoit apprécier à leur juste valeur les ridicules tentatives de ses prédécesseurs et de ses émules. Aussi n'hésiterai-je pas à le regarder comme l'homme de génie de la bande, et le seul qui offre dans son fatras quelques vues ingénieuses et fortes. La question de savoir si l'alphabet usuel est bon ou mauvais nétoitpas difficile à résoudre; le fait est qu'il est détestable dans la figure des signes, dans leurs attributions et dans leur ordre, et qu'il en est de même de tous les alphabets anciens et modernes. Mais la difficulté n'est pas là. La difficulté n'est pas même de créer un alphabet meilleur que le nôtre, et besoin n'étoit pour cela des doctes labeurs d'un maître d'école. Le moindre de ses écoliers y auroit suffi de reste. Ce qu'il y a d'embarrassant, ce n'est pas de faire, tant bien que mal, une espèce d'alphabet rationnel et philosophique, propre à faciliter l'enseignement de la lecture et à rendre peu sensibles et même tout à fait nulles les équivoques et les ambiguïtés de l'orthographe. C'est d'appliquer cet alphabet à une langue écrite, sans altérer, sans détruire peut-être son esprit et son caractère.

C'est surtout de le faire accepter par le peuple auquel on le destine, comme la forme d'un chapeau ou la coupe d'un habit. Voilà ce qui n'arriva jamais, et ce qui jamais n'arrivera. La religion en sait, je crois, la raison. Si la philosophie en sait une autre, qu'elle la dise. » {Description raisonnée d'une jolie collection de livres^ p. 83.)

Nodier, un peu injuste dans ses dédains irréfléchis, a oublié de dire que le digne maître d'école est le premier qui ait proposé et développé la nouvelle épellation ; be, ce, de, fe, ge, le, me, etc.

Laurent Joubert, médecin ordinaire du Roi de France et du Roi de Navarre, premier docteur, régent, chancelier et juge de l'Université en médecine de Montpellier. Dialogue sur la cacographle fransaise, avec des annotacions sur V ortographie de M. Joubert {par Christophe de Beauchatel) (à la suite de son Traité du ris, Paris, Nicolas Ghesneau, 1579, pet. in-8 de IS ff. prél., 407 pp. et 8 pp.)

On sait que le docte chancelier de l'Université de Montpellier, médecin ordinaire du roi Henri HI, a pratiqué une orthographe réformée dans la plupart de ses ouvrages, dont plusieurs renfermaient des doctrines très-remarquables pour son temps. Homme d'esprit et de grand savoir, vir acuti ingenii, comme le qualifie Haller, il a combattu et détruit plus d'un préjugé scientifique, consacré par les siècles. La routine qu'il appelle cacographique présentait plus de résistance et a surmonté ses efforts.

A la suite de son Traité du ris, p. 376, Laurent Joubert a inséré un Dialogue sur la cacographle fransaize expliquant la cause de sa corruption. Les deux antre-parleurs (sic) sontFransaiset Wolffgang. Voici un spécimen de leurs propos qui donnera une idée de l'orthographe du savant docteur :

« Fransais Il y a ha défaut à ne pouvoir, ou ne savoir

represanter par écrit ce qu'on prononce ; il y a ha du dommage bien grand, pour cens qui veulet apprandre ce langage : d'autant qu'il leur faut à chaque mot une observacion, de savoir dissimuler quelques lettres an prononsant, lèquelles on ne veut toutesfois permettre setre omises de Tecrivain.

(( WoLFFGANG. J'an ay été an fort grand'peine, l'espace de sis ans, durant lequel tams j'ay merveilleusemant trav^alhé à comprandre la droite prolacion de ce langage, pour ansegner par après les miens avec plus grande facilité. Car il y a ha plusieurs Alemans qui vienet an France expressemant pour apprandre ?a langue : lèquels voyans l'écriture si répugnante au parler, s'an degoutet, & perdet courage d'y proufiter^ sinon par trop long tams. Car ils voyet qu'il faut oblier l'écriture pour la bien prononcer, & la prolacion pour écrire à la mode des Fransais. A cause dequoy certains princes d'Alemagne m'ont donné charge d'essayer à comprandre exactemant ce langage, pour le savoir par après communiquer aus leurs, & an parlant, & an écrivant, ainsi qu'il le faut prononcer. Et pource j'*ay méprisé tous livres écris an fransais, & me suis contraint d'apprandre le langage, an conversant familieremant avec cens qui parlet mieus, observant trae-sogneusemant la vraye prolacion. De laquelle m'etant bien assuré, j'ay commancé d'exprimer par écrit le naïf parler du fransais : de sorte que (à mon avis) le plus nouveau & étrangler, qui sache lire an latin, ou an autre langage de cens qui uset de semblables lettres, il le prononcera dans peu de jours, aussi bien que moy. Ainsi j'espère de contanter ceus de ma nacion, qui attandet ce bien de moy : & par maeme moyen feray satisfaccion à la Fransaise, laquelle se peut plaindre que l'Alemande a causé la corrupcion de son écriture. »

A la page 390 de ce volume, Christophe de Beauchatel, neveu et disciple de Joubert, a résumé ainsi « l'orthographie -i) de son maître :

« Premieremant il tient cette maxime qu'il faut écrire tout ainsi que Pon parle et prononce, comme il et irè-bien remontré an l'Apologie de son orthographie par Isaac, son fils aine.

« M. loubert difere de ses prédécesseurs, an ce princi-

palemant qu'il ne change pas de lettres, qu'il ne tranche les siennes, ne les charge d'acsans, ne les marque de crocs, autremant que fait le commun : dont sa lettre et fort courante et ne retarde point le lecteur. »

Glaudii Sancto a VmcuLo de Pronuntiatione linguse gallicse hori II, ad illustrissimam simulque doctissimam Elizabe-

tham^ Anglonifn Reginam, Londini, excud. Th. Vautrollerius, 1580, iii-S, de J99pp.

L'auteur de cette grammaire^ Claude de Saint-Lien {a Vinculo), professeur de latin et de français à Londres, raconte qu'ayant été admis auprès d'Elisabeth, à Lewsham {cum tu nuper Lewshamix rusticareris), il l'entendit dans la conversation qu'il eut avec elle parler très-bien français. Il croit donc devoir lui dédier son Traité de l'orthographe, et prie la reine d'excuser sa hardiesse, en lui rappelant des souvenirs tirés de l'histoire ancienne.

Parmi les difficultés de l'orthographe, il cite surtout celle qui résulte de l'emploi du s au milieu des mots , difficulté que- TAcadémie fit cesser cent soixante ans après dans la troisième édition en supprimant les s parasites. Voici comment il s'exprime à ce sujet : « Quant crucem hœc litera fixent auditorum animis^ « noverunt qui nostrx lingux operam dederint,)) Tels sont, comme exemple : désastre et folastre, etc.

Il signale surtout le grand nombre de lettres inutiles qui surchargent les mots et qui ne se prononcent pas. Aussi, pour faciliter la lecture et la prononciation, il place sous toute lettre inutile un point qui signale cette superfluité. Il écrit donc ainsi ;

« Geulx qui m'entendent sçavent bien si je ments. »

Quant à remplacer par un a l'e dans entendent, et écrire aniandentj il s^y oppose, attendu que le son de l'e suivi de Vn est (ou du moins était) intermédiaire entre a et e.

Il admet le ç et distingue les y des i et les v des u, et voudrait qu'on écrivît diccion et imposicion, et non diction et imposition.

Il désirerait que le k remplaçât le qu qu'il voudrait « voir exilé à jamais » . Ses dialogues, placés sur six colonnes, sont curieux et pour l'orthographe et aussi pour les locutions qui sont encore usitées en Normandie. En voici un exemple :

Latine. — D. Ut vales hoc mane ? — R. Non ita quidem ut vellem.

Antiqua orthographia. — D. Comment vous portez-vous à ce matin ? — R. Non pas si bien comme je voudrois.

Neotericorum. — D. Comman' vou' porte' vous à ce matin? — R. Non pa' si bien comme je voudroé.

Authoris. — D. Comment vous portez-vous à ce matin? — - R. Non pas si bien comme je vouldroye.

Modus loquendi. — D. Comman vou porté vouz à ce matin? — R. Non pas si bien comme je voudroé.

* Claude Mermet. La Pratique de V orthographe françoise, avec la manière de tenir livre de raison... composé par CL Mermet, escrivain de S. Rambert en Savoie. Lyon, Basile Bouquet, 1583, in-16, de 315 pp.

Je n'ai pu prendre connaissance du contenu de cet ouvrage, qui paraît d'une assez grande rareté.

Montaigne, au verso du frontispice d'un exemplaire (appartenant à la bibliothèque de Bordeaux) de la cinquième édition de ses Essais, in-4, Paris, l'Angelier, 1588, a écrit quelques instructions pour l'impression d'une nouvelle édition.

Ces instructions ont été reproduites dans l'édition des Essais donnée par Naigeon (Paris, 1802, 4 vol. in-8). J'en extrais un passage relatif à Torthographe :

d Montre, montrer, etc., escrives les sans s a la differance de monstre, monstrueus.

c( Cet home, cette famé, escrives le sans 5 a la differance de c'est, c'estoit.

d Ainsi, mettes le sans n quand une consonante suit et aueq n si c'est une uoyelle; ainsi marcha, ainsin alla (1).

« Campaigne, Espaigne,Gascouigne, etc. ; mettez un z devant le ^^ corne a Montaigne (2).

cr Mettez règles, régler, non pas reigles, reigler. »

Dans la suite de cet avis à Timprimeur^ Montaigne donne des instructions pour la ponctuation, pour l'emploi des lettres majuscules, qu'il réserve seulement aux noms propres; pour les dates, à mettre en toutes lettres et sans chiffres , et pour l'espacement des mots, etc.

Montaigne écrit ainsi les mots : come^ différant (adj.), comancemans (au pluriel), lexamplere, lorthografe, imprimur^ aus (aux)> stile, deus (deux)^ paranthese, aueq. Dans beaucoup de mots il a devancé son époque, où Ton écrivait escript.

(1) c'est ainsi que les Grecs font emploi du v euphonique èdù, laTiv*

(2) Cette prononciation devait être celle de la Gascogne;

Par la manière dont il orthographie ces mots : comc^ home et fame^ différant (adjectif), comancemans, paranthese, on voit qu'il voulait qu'on imprimât son livre d'une manière plus conforme à . la prononciation ;

Qu'il remplaçait dans les pluriels Vx par le s : aus^ deiis; . Qu'il simplifiait l'orthographe dans examplere , stile, ortographe\

Enfin que pour les mots monstre, monstrer, cest, pronom démonstratif, reigle, la correction qu'il indiquait a été adoptée par l'Académie.

Le manuscrit original déposé à la bibliothèque de Bordeaux, qu'un de mes amis vient d'y consulter, est écrit dans le même système : la suppression des doubles lettres inutiles, et l'emploi de Va substitué à \'e, pour conformer l'écriture à la prononciation. (Voir App. E.)

De Palliot, secrétaire ordinaire de la chambre du Roy. Le vray Orthographe françois, contenmit les reigles et préceptes infaillibles pour se rendre certain^ correct et parfaict à bien parler françois . Paris, Nicolas Rousset, 1608 (priv. du 24 avril 1600), in4 oblong de 3S ff. chiff. et 1 f. pour le privil.

Palliot, qui prend le titre de secrétaire ordinaire de la chambre du roi, est un ennemi acharné de toute innovation orthographique. Son argumentation reproduit, sauf la modération de la forme et l'élégance du style, celle de Pasquierdans sa lettre à Ramus (voir p. 194). Abandonnant ce que son émule appelle « la vraye nayveté de nostre langue », il tombe dans Paffectation et le langage pédantesque,, dangereux écueil sur lequel était en péril de sombrer le génie de la Renaissance dans l'excès de son zèle de restauration archaïque;, si Rabelais n'eût montré le ridicule de la verbocination latiale en la plaçant, d'une façoii si comique, au VP livre de son Pantagruel, à2i^?> la bouche de l'écolier limousin. On jugera lamanière de raisonner de Palliot et son orthographe par la citation suivante :

« J'inféreray de là que, quelque confusion qu'il y ayt aux dictions proférées, la distinction s'en recognoist à l'orthographe bien réglé, dont le jugement et r'apport s'en fera (affin que ce ne soit

point une régula Lesbia, qui se conforme à la diversité de ses applications) sur la déduction de ses motz les uns des autres, par leurs conjugaisons et déclinaisons : ou sur la dérivation du grec et du latin, d'où nous tenons la plus-part de nos termes; voire que nous en tenons des lettres mesmes qui servent de toute notoire distinction en Tescriture, qui est néantmoins toute confuse en sa prolation. Ainsi le z que nous tenons des Grecz parmy nos lettres faict différer noz de nos : Tvn qui sera françois avec ce ;;, Faultre qui sera latin avec son s. Ainsi que l'y adverbe de lieu en nostre langue vas-y fera la différence de Vi simple qui sera en latin impératif dHre : i tu. Ainsi tenans et noz lettres mesmes et noz acceniz et noz distinctions et punctuations, comme la pluspart de nos dictions, de ces langues certaines et réglées, la vraye pierre de touche, qui servira à faire recognoistre nostre orthographe plus réglé, sera à ces dérivations, et nousarrester en cela à ce qui en a esté suyvy jusques icy par toute l'antiquité, sans vaciller à l'inconstance et incertitude des nouvelles prescriptions de ces innovateurs, d'un tas de caractères nouveaux, de nouvelles escrivacheries et telles autres broùilleries modernes, qu'iiz veulent mesmement fonder sur un pilotis si mal asseûré que seroit le commun langage, qui peut estre perverty et corrompu d'ailleurs, soit par Tasnerie des vns, soit par l'insolence des aultres, s'il n'est retenu en bride et en son entier par ceste antienneté d'escriture, sans laquelle nostre langage seroit mesmement desja autant dépravé que noz mœurs.

...... Ainsi, l'vn de ces desordres provenant de Paultre, je

me serois indifféremment laissé porter de la compassion que j'avois de celuy de nostre orthographe, à la passion de veoir régner ces excès parmi nous, qui m'auroit faict ainsi transporter à les attacquer tout d'vne mesme escarmouche, jusques à charger aussi bien sur le mal- faire et mal- vivre comme sur le mal-dire et malescrire. Leur insolence m'ayant poussé à m'en stomacquer si insolemment que de n'avoir pas à moindre contre-cœur l'vn que l'aultre, dont les excez ne cesseront pas plus tost, que je cessera^ incontinent d'estre plus si excessif en telles criticques censures. Esquelles je suppli'ray que Ton ayt plustost esgard à ces recherches et galanteries des motz où je me suis donné libre carrière jusques au bout que non pas aux recharges et contre-battries des maulx, etc »

On voit par cette citation^ qui eût été inintelligible si je n'avais pris le soin de la ponctuer à la manière actuelle, que l'orthographe de Palliot est aussi lourde et hérissée que son raisonnement et qu'ils sont l'un et l'autre entachés d'une affection aveugle i pour les usages surannés.