DIX-SEPTIÈME SIÈCLE

Robert Poisson. Alfahet nouveau de lavréeetpure ortografe fransoize et modèle sus iselui en forme de Dixionére. Dédié au roi de Franse et de Navarre Eewi llll, par Robert Poisson équier (Auvile) de Valonnes^ en Normandie, Prezenté au roi par l'auteur, se 25 jour d'Aut l'an de Grase 1609. A Paris chez Jérémie Perler, livrère es petis degrez du Palses, 1609, avec privileje du Roi, pet. in-8.

Parmi les pièces de vers en tête de cet ancien traité d'orthographe, où sont indiquées la plupart des modifications adoptées par l'auteur, on lit ce quatrain :

Vantez tant que voudrez de Ronsard les éqris. De Ramus, Péletier, Baif, Robert Etiene, Leurs réformassions d'ortografe ansiene, Poisson en a l'onneur, le profit et le pris. Apointons noise.

Plusieurs des changements qu'il indique ont été adoptés plus tard : telle est la suppression des s, des dy desp, etc. L'introduction qu'il propose du t surmonté d'un accent * pour indiquer la suppression de Ts, comme dans basions dut être sans objet, puisque cet s est maintenant supprimé. Le seul signe nouveau qu'il introduit est un ch peu gracieux (nous le représentons par ^ ), pour distinguer la prononciation du ch dans cher, qu'il écrit c^er, de écho , t^ose de chœur.

Au-dessous de chaque lettre de l'alphabet, il indique dans un quatrain sa valeur et l'emploi qu'il en fait, justifié, à la suite de chacun d'eux, par une longue liste d'exemples. Voici quelquesuns de ces quatrains :

Bé

Bé qi vaut le béta des Grez, et beth ebrieuze, Je ne poze en tez mos qe sont les ensuivaus. Devoir, fève, février, car superstisieuze I seroit comme à Ixvre, livrere & ovians (1).

Ché, nouvelle inventée set propre et nésésére Pour fére (^er, (^oisir, (parité, cJjidie, cJjois^ Car ch a un son totalement contrére.

Preuve : écho, cheur, et chorde, écholier, échosois.

Dé

Dé jamés ne se doit prononser ni écrire En ses mos : avocat, ajourner, ni avis. Avouer, avenu : car leur son il empire, Mes admettre, admirable, avec lui bien écris.

Fé

Fé vaut la fi, des Grez, et bien ne se peut prendre Pour les ph, ainsi comme font les Latins, Et des nôtres seus là, qi deus se veulent rendre Les vrez imitateurs, se faizant mal aprins.

Si bien etoient écris ainsi philozopàie , Phosion, nimphe, phlegme, et phare, et phrijien. Aussi bien le seroient phransoiSj philh'e, pholie, Qe jamés ou ne vit écris par se moien.

Hé

Hé pour lettre set isi non aspirassion & ou n'en sel bezoin jamés je ne l'apliqe, Jécri 'ommaje, "onneur, 'omme, en sete façon, Non homme, non honneur, comme on fet à l'antiqe.

(1) Dans ces trois mots, en latin labra , Ubrarius et obviare, l'auteur prononçait donc le b comme v (comme le p en grec). Nous ne prononçons plus livraire, mais libraire , quoique nous écrivions et que nous prononcions livre ; nous ne prononçons plus ovier, mais obvier.

Apres l, je la mes pour bien écrire filh'e, PiWard^ perilh'eus : qï u'auroient autrement Qe le propre sou q'a rzVe, îndosile, abile. D'autant que la double // ni fet le beg'emeut.

Ka, Qé ou Gu

Ké œt réprézenté desous triple figure Q'on prenoit si devant pour trois lettres formai (5/c), Car elles n'ont q'un son, q'un ton, q'une mezure, Leur pourtret seulement se rencontre in- égal.

Mes pour ofenser moins la vieille uzaje mœme Et ne poin égarer les lizeurs mal instruis, Par sete kéy jécri keur, kalendrier^ karseme, Ainsi contre^ couleur : ainsi qiqonqe et qis.

Lé ou el

Lé ou el, je n'i mes jamés superfliiment Côme en ses mos suivans : siens {deux), mîeus^ fourmile^ vile^ Poudre^ outre^ moudre, veut, peut, et pareillemët Pélétier, apelant; la double œt inutile.

Mé ou em

Mé ou em, nous trouvons œtre mieus jéminëe

En ses mos : Romme, somme, 'omme, pommier^ sommier,

Car la prolassion en aet mieus ordonnée,

Nous écrivons à tard {sic) : 'orne, some, pomier.

Selon lui, Vn et le p ne doivent pas être doublés dans certains mots, comme dans aviéne , miéne, tiéne; et dans apointer, apelant, apurant; selon lui aussi on doit écrire rétorique, réteur.

Se ou es

Se ou es ne si met jamés isi pour zedde Comme en ses mos : dézert, dezir, maizon, raizm, Tout de mœme la ké (le c) jamés ne lui fet edde, Comme en seus-si : Fransois, léson, ranson, fason.

Té

Té ne si voit jamés pour le son de se fére, Comme à devotieus, gratieus, otieus, Pronontiation, pétition : me tére, D'ortografe si fause, en se lieu je ne peus.

Pierre le Gaygnard. V Apprenmolire français^ 'pour apprendre les ieunes enfans et les estrangers a lire en peu de temps les mots des escritures françoizes^ avec la vraye ortographe françoize. Paris, Jean Berjon, 1609, in-8.

L'auteur réforme à sa manière l'orthographe sans introduire de nouveaux signes. Son ouvrage, écrit de la façon la plus confuse et d'un style boursouflé et pédantesque, se refuse à toute analyse.

Etienne Simon, docteur-médecin. La vraye et ancienne orthographe françoise restaurée. Tellement que désormais Von aprandra parfetement à lire et à escrire et encor auec tant de facilité et breueté que ce sera en moins de mois que l'on nefaisoit d' années. Vaiis^ Jean Gesselin, 1609, in-4 de 14 ff., 680 pp. et7ff. de table.

Simon est un réformateur hardi ; mais, voulant éviter de créer de nouveaux signes ou d'employer les accents déjà connus de son temps, il s'est jeté, pour figurer la prononciation, dans une voie plus mauvaise qu'aucun de ses devanciers; il redouble les voyelles et les consonnes de la façon la plus fastidieuse, sans parvenir à distinguer la valeur phonique des syllabes.

Voici un exemple tiré des poésies de du Bartas :

Profane qi t'anqieers qeel important afeere

Peut Fesprit et lees meins de sse Dieu ssoliteere

Occupeer ssi long tans ? Qeel ssoussi l'eexerssa

Durant l'eeternite qi sse tout deuanssa ?

Veu q'à ssi grand puissansse, à ssi grande ssajeesse,

Rien ne ssied point ssi mal, q'une morne pareesse,

Ssache, o blasfeemateur, q'avant sseet univeers

Dieu baatissoeet anfeer, pour punir les peerueers

Dont le ssans orgeilheus an jugemant apeele

Pour ssanssureer sees fées la ssajeesse eetérneelle.

Malgré les vices évidents d'un tel système, il faut reconnaître une bonne inspiration dans la simplification du double signe qu en ^, et dans la permutation du signe binaire ge en y.

* Claude Expilly, président au parlement de Grenoble. UOîtographe françoise selon la prononciation de notre langue. Lyon, 1618, in-fol.

Malgré toute l'obligeance qu'ont mise dans leurs recherches MM. les conservateurs de notre Bibliothèque ,impériale, de celle de Sainte-Geneviève, de la Mazarine^ de l'Arsenal, de l'Institut de France et autres grandes bibliothèques de Paris, il m'a été impossible de me procurer cet ouvrage. J'ai eu recours alors à M. Monfalcon , conservateur de la bibliothèque de Lyon , espérant que le livre imprimé en cette ville s'y trouvait ; les recherches ne se sont pas bornées à la bibliothèque de Lyon'^ et se sont étendues à deux autres grandes bibliothèques, mais inutilement. Ge livre in-folio d'un savant distingué, et que M. Brunet déclarait être devenu rare, serait-il devenu introuvable?

Jean Godard. U H françoise. Lyon, 1618, in-12 (et aussi à la fm de sa Nouvelle Muse, Lyon, Cl. Morillon, 1618, pet. in-8) . — La Langue françoise de lean Godard Parisien : ci-devant lieutenant General au Bailliage de Ribemont, Lyon, Nicolas Jvllieron, 16^0, in-8,

Jean Godard, à la fois érudit et d'un esprit enjoué, dédie à du Vair, garde des sceaux de France, un traité de la langue française plus particulièrement consacré à Torthographe et qui contient des détails instructifs. Sans qu'on puisse le déclarer novateur, puisque alors une grande liberté orthographique était admise, on jugera de celle qu'il adopte dans son livre et de l'esprit dans lequel il est écrit. Je me bornerai à reproduire le chap. VI, consacré à l'A, p. 61, et le ch. IX, p. 91, consacré à l'F françoise. Mais, comme entrée en matière, voici ce qu'il dit au chapitre de PS :

c( Ge ne m'êt pas vn petit contentemàt que Pollio ail bien daigné faire en la langue latine deuant moi, ce que ie fais en la langue françoise après luy, ecriuant des traitez sur nos lettres^

comme il fit sur les lettres latines. Mais ancore mon contantemant redouble quand ie viens à considérer que Messala, grand au barreau, grand à la guerre, homme de langue et de main, avocat et capitaine, se contanta bien de laisser par écrit (1) vn liure de TS latine sans toucher aux autres lettres. Car il samble par là que c'êt vne jantille et généreuse (2) antreprise, de traiter la plus grande part de nos lettres, puisque vn si grand personnage a creu qu'vne seule lettre peut seruir de carriere^à un bel esprit, pour y faire sa course, et pour amporter la bague que les Muses donnent à leur cavalier, qui court le mieux dans leurs lices. Mais celte ioye et suyuie de la tristesse que j'ay de ce que nous n'auons pas ces deux ouurages de ces deux gras Romains. le n'aurois point de peur de m'egarer, ie ne crandrois ni vàt ni vague, si ie les voyois marcher deuant moi ou tenir derrière moi le timon desus la poupe. N'estoit que nos Muses francoises chérissent leurs bonnes seurs, ie les accuserois volontiers de neglijance, et d'auoir permis au Tans par leur mausoin d'anlever de leur cabinet deux loyaux si précieux et deux pièces si belles, îl ne nous reste de leur nom que la seule souuenance, et du desir de les voir que le regret de leur perte. »

/.'A français.

« Nous auons assez demeuré deuant le logis ; |il ôt bien tans que nous antrions dans la maison, où nôtre langue frangoise nous attand de pié ferme. Voici l'vn de ses jans qu'elle anuoye au deuant de nous. Cet son A qui nous ouure la porte, et qui vient pour nous receuoir. Car c'ê\ hiy qui a la charge d'accueillir les amis et les étrangers qui veulent venir visiter sa maitresse. Saluons-le : mais plutôt écoutons comme il nous salue luy même d'vne voix claire, argentine, éclatante. Cet le capitaine de tous les caractères de la langue Françoise, et certes meritoiremàt. D'autant qu'il tient cette charge plus par mérite que par faneur, passant en grâce de beauté et en vigueur de force naturelle tous les autres caractères , qui sont assez honnorez de suyure son etandard. Car autant que les voyelles passent les

(1) Dans beaucoup de mots, Godard a devancé son époque, où l'on conservait cette forme : escript.

(2) Puisqu'il écrit j an lilîe, jans, neglijance, il aurait dû remplacer partout le g doux par j.

consonnes, l'A passe autant ies voyelles : à cause que sa pronontiation et plus mâle, plus franche, plus haute, et plus aiguë, que celle de toutes les autres voyelles. Il veut son passage libre et que la bouche luy fasse place à leures ouuertes, quand il luy plait de sortir. Il et fort , il et valeureux , il et bruyant. Cet luy qui fait nos chamades, nos chariuaris, nos tintamarres. Comme prince et capitaine il a de la majesté sur les siens, et de l'espouuante sur les autres. Anciennement, à cause de cela, quand il faisoit sa demeurance en Grèce, il etoit fort chéri et fort honnoré des Lacedemoniens, les plus guerriers de tous les Grecz. Car il batoit leurs annemis par l'oreille de la seule pronontiation de leur nom, qu'il armoit et randoit epouuantable , par la pointe de son seul son. G'êtoit sur cet estoc que brilloit l'émeri des Antalcidas, des Brasidas, des Isadas. Mais ce sont plutôt effetz de valeur que d'affection de carnage. Car au reste il et plein d'vne grande courtoisie et d^vne grande bonté. On ne doute point que ce ne fût luy qui sauuoit les criminelz à Rome plus souuant que les vestales. Aussi ces panures criminelz cherissoient et benissoient autant cette lettre-là, qu'ilz redouloient et detestoient le C, lettre de condamnation, de malheur et de malle heure. La langue françoise, reconnoissant son mérite ancore mieux que la gréque et la latine, l'amploye en beaucoup de charges. Car outre ce qu'elle l'a fait la première de ses lettres, elle l'a fait ancore article, verbe, et préposition. Premieremant, di-ie, il et article, voire article si gênerai, qu'il a lieu au singulier et au pluriel, et autant au genre féminin qu'au masculin. Car nous disonsi il et à Pierre^ il et à Perrette. J'en ai parlé à quelquesvns; j'en ai parlé à quelques-vnes. Mais il ne sert pas seulemant en cette façon-là d'article à nôtre langue, pour ses noms, pronoms et participes; il sert ancore d'article à l'infinitif de nos verbes, etprand lors le lieu et la signification de l'article de : comme en ces examples, ie commence à lire, ie commance à comprandre, c'êt à dire, ie commance de lire^ ie commance de comprandre. Ainsi nous disons, Nicolas tâche à paruenir^ c'êt à dire, de paruenir. Il et préposition et tient en nôtre langue la place de la préposition latine ad^ en plusieurs façons de parler comme aux suyuantes : Le roi a enuoijé des ambassadeurs à Vampereur, Rex misit Jegatos ad imperatorem. Ad quem finem, à quelle fin. Je retourne à mon propos^ ad propositum redeo. Aucune fois il tient le lieu de la préposition latine in, comme ici : Manet in nostris aedibus, il demeure à nôtre maison» Je ne veux pas nier qu'on ne puisse pas

bien dire aussi : il demeure en nostre maison. Mais neamraoins la première façon de parler me samble plus nayue et plus douce, comme il se pourra peut-être montrer en vn autre androit. Mais outre cela il se prand aussi quelquefois pour cette dictiô françoise pour. Car quand nous disons, à dire vrai, à prandre l'affaire de bon biais, c'êt à dire, powr dire vrai, pour prandre l'affaire de bon biais. Nous le mettons ancore bien souuant au lieu de la préposition auec, comme quand nous disons : c'ét un fruit qu'il faut cueillir à la main, on le court à toute force , c'ôt à dire, cueillir aueclamain, on le. court auec toute force. Sa dernière signification, c'êt qu'il et verbe comme j'ai dit. Car il signifie cette troisième personne habet, comme en cet example : Pierre a le Hure que vous cherchez. Mais au reste il suit la première personne au singulier, et la troisième personne au pluriel du prétérit indéfini de nos verbes, que nous pouuons appeller aoriste, à la façon des Grecz, empruntant ce terme-là d'eux. Je parle des verbes qui font leur infinitif en er\ car il faut dire, faimé, tu aimas, il aima, nous aimâmes, vous aimâtes, Hz aimèrent, et non pas, faima, Hz aimarêt. Neammoins qui voudra pourra bien aussi, ce me samble, écrire, j'aimai. Quant à ces autres voix, nous aimissions, vous aimissiez, qui sont du même verbe, c'êt ainsi qu'il faut dire, à mon auis, plutôt que, aimassions, aimassiés {\), qui au hasard pourroient être tolerables. Toutefois ne lescondannàtpas, ie ne veux pas aussi les absoudre. »

Z'F françoise.

(( Voici lapauure déualisée, qui se plaind, et qui a iuste cause de se plaindre du tort qu'on luy fait, de lui ôter ce qui luy appartient. Mais ce qui la fâche ancore dauantage, c'ôt que ce tort là, qu'on luy fait, viètd'un autre tort précédant, qu'elle souffre auec impatiance, pource que il touche à sa réputation. Et tout ce mal luy vièt, à cause qu'on lui impute la faute d'autruy, ayàt été condamnée sans être ouye. Mais le bon droit de sa cause luy conseille d'être appellante de la sentance que l'vsage a randue contre elle et de releuer son appel au siège de la Raison, où sans doute les griefs que luy

(1) Cette observation ne manque pas de justesse. Quoi de plus fâcheux que l'existence de ces imparfaits du subjonctif en assions, assiez, que nos grammairiens nous enjoignent d'employer, et dont personne n'ose se servir, ni dans le discours, ni dans les livres, afin de ne pas blesser les oreilles délicates.

fait l'vsage luy doiuent être reparez. Cet un tort manifeste qu'on luy fait de lapriuer de ses droitz, et de luy ôterce qui luy appartient, sous couleur qu'on luy veut faire accroire qu'elle n'êt pas capable d'en iouyr, la chassant de chez elle, et mettant des étrangers en sa maison. Car à toute heure l'vsage la chasse de sa place, et met un P et vue H en son lieu^ par toutes les dictions gréques, desquelles nous nous seruons. C'êt un abus en nôtre langue, qui proviêt de l'example et de l'imitation des Latins, qui en ce voyagelà nous seruent de mauuais guides , et nous détournent du grand chemin. Quelque artifice que la langue latine puisse auoir iamais eu par l'industrie de ses orateurs et bien disans , si ôt-ce pourtant que la nôtre en cet androit la passe beaucoup par sa douceur naturelle. Car les Romains n'ont iamais eu, comme nous auons, aucune lettre qui ait peu exprimer seule la nayueté et la douceur du * des Grecz. Cette difficulté là les a long tans tenus en peine de chercher le moyen d'y paruenir. Mais ilz n'en sont iamais venus à bout. Car ce seroit bien se tromper, de croire que l'F latine ait le son du O. Si cela eût été, les Romains n'eussent pas manqué d'amployer et de mettre en besogne leur F, laquelle et de son naturel si rude et si âpre, qu'il n'y a point de lettre qui le puisse être dauantage. Quintilians'en plaind bien fort (1) : d'autant que ce n'êt pas vue voix, mais plutôt vn sifflemant qu'on pousse et met dehors à trauers les dantz, que les Romains tenoient serrées en faisant ce soulflemant ou ce sifflemant, comme des serpans ou des oyes. Voilà pourquoi, a mon auis, Ciceron dit que c'êt vue lettre fort déplaisante. Cette F romaine, dont le son et si désagréable et si sifflant, étant toute éloignée de la douce voix du <[>, et n'ayant rien de commun ni de samblable auec luy, n'a iamais osé se presanter pour le represanter. Les anciens Latins voyant cela, et qu'il n'y auoit aucune correspondance de l'vne à l'autre, ne peurent trouuer aucune lettre chez eux, plus approchante du <I> que leur P : occasion qu'ilz l'amployerent au commancemanf; au lieu

(1) Quintilien, après avoir regretté l'absence en latin des lettres grecques cp et u, s'exprime ainsi : « Quae si nostris literis (/et u) scribantur, surdum quiddam et barbarum efficient, et velut in locum earum succèdent tristes et horridœ quibus Graecia caret. Nam et illa quae est sexta nostratium (/) pœne non bumana voce, vel omnino non voce potius, inter discrimina dentium efflanda est ; quae etiam cum vocalem proxima accipit , quassa quodammodo, utique quoties aliquam consonantem frangit, ut in hoc ipso frangit, multo fit borridior. » {Tnst. orat., XII, 10, 28, 29.)

dv *, et disoient, tropœum, iriompus. Mais il et vrai que c'etoit cette lettre latine qui approchoit le plus du O : néanmoins elle en êtoit toûiours si loing qu'elle ne pouuoit pas l'approcher. Gela fut cause que, l'oreille s'offansant d'une telle pronontiation , qui n'auoit aucune iuste proportion ni conuenanceauec la gréque, les Romains furent contraintz d'ajouter une H à leur P, pour represanter parce moyen, le mieux qu'ilz pouuoient, la force et la pronontiation du <I>; ce que Ciceron fut luy-même forcé de faire, comme les autres, se laissant amporter à Tvsage, qui êtoit appuyé sur la douceur de la pronontiation et sur le iugemant de l'oreille. Nôtre vulgaire suyuàt cette façon romaine s'êt fouruoyé, prenant vn long détour, au lieu du grand chemin plus court et plus assuré. Car puisque nôtre F et toute douce, qu'elle a le son du <i> des Grecz, et rien de Vâpreté de l'F latine, nous deuons nous en seruir aux mots grecz, et non pas du P et de l'H, à l'example des Romains, duquel nous n'auons que faire. On ne doit iamais mandier d'autruy ce qu'on a dans la maison. C'êt manque de iugemant ou pure moquerie aux sains de chercher guerison et aux riches d^'amprunter. Quant à moi, c'êt bien mon auis que l'F françoise soit réintégrée dans tous les lieux et dans toutes les places gréques desquelles le P et TH l'ont chassée par voye de fait, sous la faueur de l'vsage, qui, pour ce faire, leur a prêté main forte. Ce sera chose plus gratieuse que nôtre ortografe soit françoise; il nous sera plus commode d'écrire vne lettre que deux ; et sera plus raisonnable de randre à nôtre P ce qui luy appartient. Voila pourquoy nous la deuons remettre et rétablir en ses droitz, puisque la bienséance le requiert, la commodité le persuade et la raison l'ordonne. le croi qu'ainsi le prononceroit l'équité, même par la bouche des peuples les plus étrangers. Car qui a l'eil capable de iuger du blanc et du noir, il a l'esprit capable de prandre connoissance et de iuger du tort qu'on fait à nôtre F, tant il et manifeste et palpable. A plus forte* raison doit-elle obtenir sa reintegrande, par le iugemant de la France, puisque la raison y et, et puisque la France et si obligée à cette F-ci, qu'antre toutes les lettres qui luy ont donné un nom si glorieux, c'êt sa principale marraine. Sa douce nayueté, qu'elle prête à l'F latine, lorsque nous prononçons le latin, en adoucit beaucoup ce langage-là, qui n'a pas de luy-même vne pronontiation si douce, pour le regard de cette lettre-ci, ni en tout et par tout Vne voix si douce que le nôtre, pour le regard

du gênerai. G et bien vne maunaise fortune à nôtre F, qu'elle adoucit celle des Latins, et cepandant son malheur vient de l'F latine : tandis qu'on pratique en la nôtre iniustemant, ce qui ôt raisonnable en Fautre, et tandis que la nôtre luy tandant du bien auec la main droite, l'autre luy rand du uial avec la main gauche. Mais au moins la pauurette a cette consolation en son infortune, que FF latine, qui et cause qu'à tous cous elle et mise hors de sa maison, et elle-même à toute heure bannie de son pays. Car son apreté la rand si odieuse à ceux de sa langue même, aussi bien qu'aux autres peuples, qu'ilz la chassent et bannissent à tout propos. Caries Romains les premiers, annuyez de sa dureté farouche, l'ont chassée de plusieurs motz, comme de ceux-ci fordeum. et fœdus; car au bout d'un tans ilz aimèrent mieux dire, hordœum et hœdus. Autant en ont fait les Espagnols et les Gascons, qui presque en toutes les dictions qu'ilz tiennent des Latins ont chassé FF dehors, et mis FH en son lieu, comme fait aussi quelquefois la langue françoise, même en ce mot hors, qui vient de foris ; étant iugé par la voix commune de tous les peuples, que Faspiration et beaucoup plus douce que FF latine. Mais ayant fait elle seule toute la faute, elle fait pourtant souffrir à la nôtre grand'part de sa punition. »

Charles Sorel, auteur de la Bibliothèque françoise, semble s'être prononcé pour la réforme dans le passage suivant du livré V de V Histoire comique de Francion, Paris, 1622, in-8.

La scène se passe chez un libraire de la rue Saint-Jacques, où se réunissent quelques poètes du temps pour lire leurs vers et discuter sur les principes de la langue poétique.

« Ils vinrent à dire beaucoup de mots anciens, qui leur sembloient fort bons et très-utiles en notre langue, et dont ils n'osoient pourtant se servir, parce que l'un d'entre eux, qui étoit leur coryphée (Malherbe), en avoit défendu l'usage. Tout de même en disoient-ils beaucoup de choses louables, nous renvoyant encore ce maître ignare dont ils prenoient aussi les œuvres à garant, lorsqu'ils vouloient autoriser quelqu'une de leurs fantaisies. Enfin il y en eut un plus hardi que tous, qui conclut qu'il falloit mettre en règne, tous ensemble, des mots anciensqueFon renouvelleroit, ou d'autres que Fon inventeroit, selon que l'on connoîtroit qu'ils se-

roient nécessaires; et puis, qu'il falloit aussi retrancher de notre orthographe les lettres superflues, et en mettre en quelques lieux de certaines mieux convenantes que celles dont on seservoit; car, disoit-il, sur ce point, il est certain que Ton a parlé avant que de sçavoir écrire, et que, par conséquent, l'on a formé son écriture sur sa parole, et cherché des lettres qui, liées ensemble, eussent le son des mots. Il m'est donc avis que nous devrions faire ainsi, et n'en point mettre d'inutiles; car à quel sujet le laisons-nous? Me direz-vous que c'est à cause que la plupart de nos mots viennent du latin? Je vous répondrai que c'est là une occasion de ne le suivre pas : il faut montrer la richesse de notre langue et qu'elle n'a rien d'étranger. Si Ton vous faisoit des gants qui eussent six doigts, vous ne les porteriez qu'avec peine et cela vous sembleroit ridicule. Il faudroit que la nature vous fît à la main un doigt nouveau ou que l'ouvrier ôtât le fourreau inutile; regardez si l'on ne feroit pas ce qui est le plus aisé. Aussi, parce qu'il n'est pas si facile de prononcer de telle sorte les mots que toutes leurs lettres servent, que d'ôter ces mêmes lettres inutiles, il est expédient de les retrancher. En pas une langue vous ne voyez de semblable licence, et, quand il y en auroit, les mauvais exemples ne doivent pas être suivis plus que la raison. Considérez que la langue latine même, dont, à la vérité, la plupart de la nôtre a tiré son origine, n'a pas une lettre qui ne lui serve. »

De r Orthographe françoise^ à la fin de l'ouvrage intitulé : Le Grand Dictionnaire des rimes françoises selon l'ordre alphabétique (dissertation attribuée à Pierre de la Noue, Angevin). Genève, Matthieu Berjon, 1623;, pet. in-8.

L'auteur est un néographe modéré. « le sçay, dit-il, qu'il semblera à beaucoup trop audacieuse entreprise de blasmer ce que la plus part trouuent bon. » Il n'a pas l'intention de condamner purement et simplement notre orthographe , mais de « l'étaler à la vue » en en notant les défauts, de façon que chacun en soit juge. Il ne doute pas que, si l'on se décidait à une réforme aussitôt qu'on aurait reconnu le besoin que notre écriture en a, en peu de temps nous écririons « plus proprement et plus brièvement». Ce serait au grand bénéfice de nos voisins, qui, apprenant notre langue artificiellement, la parleraient comme nous la parlons et

non comme nous l'écrivons. En effet, bien que notre commerce leur fasse corriger beaucoup de mots, il leur en reste tant de vicieux qu'il semble souvent qu'ils parlent un autre langage, bien qu'ils aient appris ce que nous leur enseignons. Il ne faudrait pas dire qu'un tel inconvénient résulte d'une mauvaise prononciation locale, (( car Tescriture est une image de la parole, comme la peinture des corps visibles. Or est-il que celuy qui a bonne veuë voyant un asne peint en un tableau seroit bien asne luy mesme s'il le prenoit pour un cheual : aussi ceux qui donnent aux lettres la mesme vertu que nous leur attribuons en nostre alphabeth (chose qui tient semblable rang pour Tintelligence de ce qui est escrit, que fait la veuë pour les pourtraits), s'ils lisoyent un mot pour l'autre, ils seroyent à bon droit reprehensibles : mais si nous mesmes leur escrivons ou par manière de dire leur peignons un asne pour leur faire accroire après que c'est un cheual, ie ne sçay comment nous pouuons excuser nostre ,tort. »

Antoine Oudin, secrétaire interprète du roi. Grammaire françoise, rapportée au langage du temps, Paris, 16.*:{3, in-12; nouvelle édition, revue et augmentée. Douay, veuve Marc Wion, 1648, in-12, de 4 ff. prélimin. et 288 pag.

Oudin, qui suit l'orthographe de Robert Estienne dans ses dictionnaires, est un adversaire déclaré de la réforme phonographique. Voici l'avis à ce sujet qu'il a placé à la fin de sa Grammaire :

(( le m'estonne de quelques modernes qui, sans aucune considération, se sont meslez de reformer, mais plustost de renuerser nostre orthographe ; et, bien que leurs escrits, dignes d'admiration, tesmoignent vn grand iugement, ce défaut, qui en rabbat une bonne partie, nous descouure de la présomption ou de la broùillerie.

« le ne m'attache pas à vn" seul : Il y en a trop qui pèchent maintenant en cela. Mais je rougis pour des pédants, qui, sortis des frontières où le parler n'a point de raison establie, nous donnent à connoistre qu'ils sont plus habiles en latin qu'en leur propre langue.

« Qui sera-ce d'entre-eux qui, bannissant les lettres radicales, vray fondement de l'origine de nos dictions, nous tirera des con-

fusions où nous ietle leur impertinente façon d'escrire qu'ils accommodent à la prononciation? Comment discernera-on an (annus) d'auec en (in), préposition ; amande [amigdala) et amende (muleta); accord {eontractus) et accort (prudens); ambler, aller à l'amble {tollutim incedere), eiembler {furari); autel (altare) et hostel (domicilium)\ aulx, pluriel d'ail (alliim), et os [ossa). —Balet (genus choreœ) et balay {scopx).—'Chaisne (catena) et chesne [quercus) ; cents [centum) et sens (sensus); clerc [clericusyei clair (clams)', chœur [chorus) et cœur {cor)\ comte (cornes)^ compte (computatio) et conte {narratio) ; ceps (compedes) , seps (vîtes),

c( Fraiz [sumptus), frais {recens) 'y lacer (ligare), lasser (fati-

garé) ; lys {lilium) et licts (lecli) ; meurs (maturi) et mœurs (mores)'; nœud (nodus) et neuf (nouus ou nouem) ; or [aurum) et ord [sordidus) ; quoy (quid) et coy [quietus] ; rets (retia)^ rais (radius) , rez (rasus),

a Seur (securus), sœur (soror) et sur (super) ; six [sex) et sis (iacens); souris (mus) et sousris (subrisus). Teint (color vultus) et thim (thymus). Vœu (votum), veu du verbe voir (visus),

« Et vue infinité d'autres, qui, s'escriuans d'vne mesme sorte, nous embroùilleroient estrangement.

a 11 est bien vray que les habiles qui sont ennemis des nouueaulez et de telles ignorances, escriuent indifféremment plusieurs paroles françoises, comme connoistre et cognoisti^e, prou/it et profit, souscrire et soubscrirCf debuoir et deuoir. Encore voudrois le qu'on obseruast en ces derniers vne différence, car deuoir sans b se rapporte à officium et l'autre à debere ; distiller et distiler, porreaux et pourreaux, etc.

« D'auantage on retrenchô maintenant beaucoup de lettres qu'on escriuoit autresfois sans aucune raison, comme le b de prestre, le g d'un, et plusieurs autres que la mémoire ne me peut fournir à cette heure. Ne vous arrestez donc pas aux nouuelles escritures : car ie vous asseure que les plus renommez du temps n'ont point d'autre opinion que celle que ie vous mets ici. »

Il est à croire, dans l'ordre d'idées, saines sous plusieurs rapports, où se place le docte interprète du roi pour l'italien et l'espagnol, que l'orthographe devait être tout aussi difficile à apprendre par sa méthode et dans ses grammaires qu'elle l'est de nos jours dans les nôtres.

* Le P. Antoine Dobert, Dauphinois, religieux miniiiie. liécréations littérales et mystérieuses^ où sont curieitsement estalez les principes et V importance de la nouvelle orthographe^ avec un acheminement à la connoissance de la poésie et des anagrammes. Lyon, de Masso, 16S0, in-8.

Je n'ai pas pu voir cet ouvrage. L'abbé Goujet déclare qu'il ne connaît rien de plus ridicule et de plus burlesque.

Du Tertre. Méthode universelle pour apprandre facilemant les langues^ pour parler puremant et escrire nettemant en françois, recueillie par le S. Du Tertre. Paris, lean lost, 16S1 et 1652, in-12.

Ouvrage sans valeur, sans intérêt, et qui dénote, de la part de son auteur, une complète ignorance des données de son sujet.

Le P. Laur. Ghiflet. Essay d'une parfaite grammaire de la langue françoise : où le lecteur trouvera en bel ordre tout ce qui est de plus nécessaire^ de plus curieux et déplus élégant en la pureté^ en H orthographe et en la prononciation de cette langue {première édition). Anvers, 1659, in- 12 ; Paris, Maugé, 1668, in-12; sixième édition^ Cologne, chez Pierre le Grand, 1680, in-.12 de 4 ff. prél., 295 pp. plus 3 ff. de table ; réimprimée sous le titre de Nouvelle et parfaite Grammaire, etc. Paris, 1680 , et Jean Pohier, 1687, in-12 de 8 ff. prél. et 295 pp. ; ibid., 1722, in-12.

L'ouvrage du savant jésuite a dû jouir d'une grande célébrité, si l'on doit en juger par les nombreuses éditions qu'on en a faites depuis 1659 jusqu'en 1722. C'est pourquoi il n'est pas étonnant de retrouver en partie l'application des principes de ce grammairien, en fait d'orthographe, dans la première édition du dictionnaire de l'Académie. Cette conformité d'opinions ne se rencontre cependant que dans les questions où Ghiffletne fait qu'enregistrer les règles consacrées par l'usage.

Ghifflet cependant est loin dans ses principes d'être conserva-

teur absolu. Ennemi de Tinnovation en matière de prononciation, il professe, d'un autre côté, que c'est cette dernière qui doit régler récriture, sans qu'on doive trop se soucier des questions purement étymologiques.

11 est à regretter que l'Académie, dans son premier travail lexicographique, n'ait pas suivi de plus près les propositions de Chifflet ; les changements apportés dans les éditions suivantes du dictionnaire en ont montré la justesse.

Je vais exposer rapidement celles de ses règles qui n'ont pas été admises dans la première édition du dictionnaire de l'Académie et celles où ce grammairien peut être considéré comme novateur, même aujourd'hui.

« En écrivant, dit-il (p. 257), certains mots françois, qui naissent des langues étrangères, l'hébraïque, la grecque et la latine, et où le cha, cho, chu se prononcent comme ka^ ko, ku, il est meilleur de n'y point mettre d'h, comme : arcange, escole, colère, Baccus, ecô, caractère, pascal, cicorée, estomac. Excepté chœur, que l'on est contraint d'écrire avec un h pour le distinguer decœwr. »

« Aux noms terminez en ect^ le c ne se prononce pas, comme ejfect, respect, etc. Lisez, et, pour mieux faire, écrivez aussi effetf respet, suspet, etc. Ecrivez aussi saint, instint, distint, défaut {^. 239). »

(( N'écrivez pas subjection, ny sujettion, mais sujétion, comme il se prononce. Et généralement où le c ne se prononce pas devant le t, les sçavans, pour la plupart, ne récrivent plus (p. 258). »

« On écrit mieux soumettre, que soub)netire ou sousmettre (1). L'on dit et l'on écrit maintenant omettre et omission, et non pas obmettre (2), ny obmission (3). Cette 'mauvaise prononciation de quelques-uns estoit venue de l'ignorance de ceux qui n'entendoient pas Fétymologie latine de ce mot, qui vient du verbe omitto, où la première syllabe est briève et non pas obmitto qui ne fut jamais latin. Mais les sçavans ayant tenu bon, cet obmettre a perdu son crédit (p. 256). »

c< Voicy les mots où le d ne se prononce pas et les plus sçavans ne l'y écrivent plus : ajourner, ajournement , ajouter, ajuster,

(1, 2, 3) Orthographe adoptée dans la 1"= édition du Dictionnaire de l'Académie.

amodier, avancer, avantage, avenir, aventurier, avertir, avis^ avouer, aveu, avocat, etc. Il faut dire et écrire amiral et non pas admirai (p. 259). »

Pour les mots terminés en ent il est contraire à leur changement en ant, « car il y a, dit-il, grande différence entre les ant ou ent briefs et les longs, comme entre parent et par an ou parant de parer, entre contant son argent et content de son argent. Et l'on voit pour cela que quelques grammairiens, même des plus nouveaux, qui ont voulu reformer l'orthographe, n'ont pas bien rencontré, en conseillant d'écrire tous ces ent par un a, par exemple puremant et nettemant, comme ils Font pratiqué eux-mêmes dans le titre de leurs grammaires. Que n'ontils considéré que cela causeroit mille fausses prononciations, puisque tous les ant, écrits par a, sont longs, sans aucune exception ? En un mot, leur zèle est bon, mais certes il est peu judicieux, et il seroit à désirer que quelqu'un de ces messieurs de l'Académie en prononçast un bel arrest, qui auroit, sans doute^ une grande authorité sur tous les gens d'esprit (p. 211). »

Je n'ai pas besoin d'insister sur Tinanité d'une objection qui, fondée sur la quantité latine, n'est point applicable au français.

c( C'est maintenant, dit-il encore plus loin (p. 274), une bonne coutume de plusieurs sçavans de ne point écrire Vs en beaucoup de mots où elle ne se prononce pas. On n'écrit plus deuxiesme, escrire, mais deuxième (1), écrire : mais, à" dire vray, tout cela n'estant qu'un trop petit remède à la bizarrie (sic) qu'il y a en nostre orthographe. Au sujet de Vs, s'il la faut prononcer ou non, je ne vois autre moyen d'en faire une parfaite distinction, que d'écrire une double s, au lieu d'une simple, quand elle se doit prononcer devant les consones {sic). Par exemple : décrire une seule s, puisqu'elle est muette, desêcription avec deux s pour signiiier que Vs y doit estre prononcée. Ce seroit un remède

(1) Plus loin cependant il abandonne même cette dernière orthographe, et se prononce pour U remplacement de Vx par le z. « Les mieux entendus n'écrivent plus deuxième, sixième, dixième, mais comme il se prononce [ûc) deuziéme ^ sizïème, diziéme. » Il est à regretter qu'on n'ait pas adopté cette orthographe qui aurait fait disparaître la bizarrerie dans l'écriture de ces quelques adjectifs ordinaux, comme deuxième, troisièmey douzième, dont la prononciation est identique malgré leur triple forme.

infaillible, mais je n'oserois commencer le premier un si grand changement en nostre orthographe. »

La proposition du bon père ne devait pas être acceptée. On ne revient jamais, heureusement, sur une amélioration accomplie.

Il dit qu'il est beaucoup de mots où le ti devrait plutôt s'écrire ci, comme il se prononce. « Ce sont les mots qui naissent de ceux qui se terminent en ce. Par exemple : de vice, vicieux, par un c pliilost que par un t. » L'Académie a partagé à cet égard Topinion du savant grammairien, sauf pour les mots essentiel j pestilentiel, substantiel, qui attendent encore la réforme.

Enfin, en ce qui concerne les doubles lettres, il paraît favorable au retranchement de la consonne muette pour rendre l'écriture conforme à la prononciation, car il écrit flame, consofie, etc. Cependant à cet égard il ne suit aucune règle fixe et les exemples qu'on pourrait citée ne sont- que des exceptions.

Grammaire générale et raisonnée contenant les fondemens de Fart de parler, expliqués d'une fnaniere claire et naturelle (par MM. de Port-Royal). Paris, Pierre Petit, 1660, in-12; Bruxelles, Fricx, 1676, pet. in-12.

Il serait à désirer, selon les savants auteurs :

c( 1° Que toute figure marquast quelque son, c'est à dire qu'on n'écriuist rien qui ne se prononçast ;

« 2° Que tout son fust marqué par vne figure : c'est à dire qu'on ne prononçast rien qui ne fust écrit ;

« 3° Que chaque figure ne marquast qu'vn son, ou simple ou double. Car ce n'est pas contre la perfection de l'écriture qu'il y ait des lettres doubles, puisqu'elles la facilitent en l'abrégeant;

« 4° Qu'vn mesme son ne fust pas marqué par de différentes figures. »

Voir plus loin l'analyse de l'édition de 1756, annotée par Duclos.

Antoine Bodeau de Somaize. Le grand Dictionnaire des Prélieuses, historique, poétique, géographique, cosmographique, chronologique et armoirique, où l'on verra leur

antiquité^ costume, devise, etc, Paris, Jean Ribou, 1661, 2 vol. petit in-8.

M. Francis Wey, dans son ouvrage intitulé Remarques sur la langue française^ a épuisé toutes les formules de l'indignation contre les «mutilations» que la « coterie» des Précieuses a lait éprouver à l'orthographe traditionnelle. Je ne saurais, sans de nombreuses et très -importantes restrictions, me ranger à son sentiment; le temps, d'ailleurs, a donné raison aux Précieuses sur bien des points. Voici ce qu'il dit à ce sujet (page 38 et suiv.) :

« Ce n'est pas ici le lieu de débattre la valeur littéraire de cette coterie célèbre des Précieuses ; nous devons nous borner à constater leur influence énorme sur l'orthographe, à raconter ce qu'elles firent, et comment les choses se sont passées. L'aventure est narrée par Somaize (1). Les conséquences de l'incident qu'il rapporte ont été si extraordinaires, ^incident lui-même est si peu connu, que nous le reproduirons en entier.

« L'on ne sçauroit parler de Tortographe des pretieuses sans « rapporter son origine, et dire de quelle manière elles l'invente- « rent, qui ce fut et qui les poussa à le faire. G'estoit au commen- « cément que les pretieuses, p^r le droit que la, nouveauté a spr « les Grecs (2), faisoient l'entretien de tous ceux d'Athènes (3), que « l'on ne parloit que de la beauté de leur langage, que chacun en c( disoit son sentiment et qu'il faloit nécessairement en dire du bien « ou en dire du mal, ou ne point parler du tout, puisque Pon ne « s'entretenoit plus d'autre chose dans toutes les compagnies. L'é- « clat qu'elles faisoient en tous lieux les encourageoit toutes aux « plus hardies entreprises, et celles dont je vais parler, voyant « que chacune d'elles inventoient de jour en jour des mots nou- « veaux et des phrases extraordinaires, voulurent aussi faire quel- « que chose digne de les mettre en estime parmy leurs semblables,- « et enfin, s'estant trouvées ensemble avec Glaristene (4), elles se « mirent à dire qu'il faloit faire une nouvelle ortographe, afin que « les femmes peussent écrire aussi asseurement et aussi corecte-

(1) M. Wey n'indique pas de quel ouvrage il lire la citation suivante, mais on la trouve au mot Oktogkaphe du célèbre dictionnaire satirique devenu aujourd'hui si rare et si recherché des bibliophiles. Il a été réédité par M. Ch.-L. Livet dans la Bibliothèque elzévirienne de M. P. Jannet.

(2) Les Français. — (3) De Paris* — (4) M. Le Clerc*

« ment que les hommes. Roxalie (1), qui fut celle qui trouva cette (( invention , avoit à peine achevé de la proposer que Silenie (2) « s'écria que la chose estoit faisable. Didamie (3) adjoûta que cela c( estoit mesme facile, et que, pour peu que Glaristene leur voulut « aider, elles en viendroient bien-tost à bout. Il estoit trop civil (( pour ne pas repondre à leur prière en galand homme ; ainsi la « question ne fut plus que de voir comment on se prendroit à (( Texecution d'une si belle entreprise. Roxalie dit qu'il faloit faire « en sorte que l'on pût écrire de mesme que l'on parloit, et, pour « exécuter ce dessein, Didamie prit un livre , Glaristene prit une (( plume, et Roxalie et Silenie se préparèrent à décider ce quMl « faloit adjouster ou diminuer dans les mots pour en rendre l'u- « sage plus facile et Tortographe plus commode. Toutes ces choc( ses faites, voicy à peu près ce qui fut décidé entre ces quatre « personnes : que l'on diminueroit tous les moU et que Von en os- « teroii toutes les lettres super /lues. Je vous donne icy une partie de (( ceux qu'elles corrigèrent, et, vous mettant celuy qui se dit et a s'écrit communément dessus celuy qu'elles ont corrigé , il vous a sera aisé d'en voir la différence et de connoistre leur ortographe :

teste

patenostre

esloigner

escrits

tête

patenôtre *

éloigner *

écrits *

prosne

dis-je

seureté

solemnité

prône * (4)

dî-je

seûrté

solennité *

autheur

pressentiment

resjouissances

estale

auteur *

présentiment

réjouissances *

étale *

hostel

esclairée

escloses

establir

hôtel *

éclairée *

êcloses *

établir *

raisonne

extraordinaire

s'esvertue

eschantillon

résonne ?

extraordinaire

s'évertue *

échantillon

supresme

efficace

flustes

l'aisné

suprême

éjicace

flûtes *

raîné *

meschant

respondre

tousjours

effarez

méchant *

répondre *

toujours

éfarez

troisiesme

extresme

goust

plust

troisième

extrême

goût*

plût*

deffunct

s'esleve

d'esclat

s'esriger

défunt *

s'élève

d'éclat *

s^ériger *

(1) Mme Le Roy. — (2) M^^ Saint-Maurice. — (3) Mi'p de la Durandière.

(4) Je marque d'un astérisque les mots dont l'usage et l'Académie ont complètement ratifié la correction. Certaines simplifications, comme etitousiame, catéchîme , frédeur^ constatent une prononciation exceptionnelle alors , et restreinte peut-être au cercle des Prélieuses. Elle n'a pas prévalu.

nostre

déferai

tantost

noces

notre *

thresors

tantôt *

faicts

mareschal

trésors

unziesme

faits •

maréchal *

entousiasme

unziéme

l'esté

des-ja

enfousiâme

menast

Vété*

dé'ja

huictiesme

menât *

dosrae

estrange

huictiéme

chasteau

dôme *

étrange *

escuelle

château *

opiniastreté

espanouir

écuelle *

laschement

opiniâtreté *

épanouir *

jeusner

lâchement *

qualité

aussi-tost

jûner

reconnoistre

calité

aussi-tôt

blesmir

reconnêtre

froideur

tesmoigner

blêmir

maistre

frédeur

témoigner *

effroy

maître *

vieux

esclaircissement

éfroy

tasche

vieu

éclaircissement *

empescbe

tâche *

effects

treize

empêche

caresme

éfets

tréze

aage

carême

desplust

esvaporez

âge*

despit

déplût •

évaporez

plaist

dépit *

coustume

sixiesme

plaît *

catéchisme

coutume

sixième

crespules

catechîme

fantosmes

desbauchez

crépules

descouvre

fantômes *

débauchez

coustoit

découvre *

avecque

taist

coûtoit

folastre

avêque

tait

mesler

folâtré *

indomptable

diadesme

mêler

advis

indontable

diadème

chaisne

avis •

attend

estoit

chaîne *

naistre

atten

étoit

mesconnoissante

naître *

sçait

masles

méconnoissanle

brusle

sait*

mâles *

paroi stre

brille *

aisles

adjouste

parêtre

doutast

ailes

adjoûte

eslargir

doutât *

aspre

lasches

élargir *

connoist

âpre *

lâches *

espoux

conait

vistres

esblouis

époux *

souffert

vitres

éblouis *

vostre

soûfert

triomphans

veu

vôtre *

gastoit

trionfans

vu

mesme

gâtait *

advocat

chrestien

même

vouste

avocat *

chrétien *

apostre

voûte *

pied

paroist

apôtre *

bastit

pié

parêt

estre

bâtit*

reprend

accommode

être

quester

repren

acomode

fleschir

quêter

sçavoir

grands

fléchir *

roideur

savoir *

grans

mettre

rédeur

defferat

métré

nopces

230 1V\ RÉFORME ORTHOGRAPHIQUE. - iMOINET.

Il ressort du curieux document de Somaize que la prononciation tendait, vers la seconde moitié du dix-septième siècle, à s'amollir par suite de l'influence de la cour et des cercles de la haute société. L'Académie, dans sa sixième édition seulement, a commencé à inscrire raideur, conformément à la prononciation des Prétieuses, qui prévaut aujourd'hui pour ce mol et non pas. pour frédeur.

Ainsi qu'on le voit, une grande partie des réformes opérées par les Précieusex ont été sanctionnées par FAcadémie, et un plus grand nombre encore l'eussent été, si l'on avait dès cette époque su faire un emploi judicieux de l'accent grave et de l'accent circonflexe. A ce titre, malgré l'affectation d'un langage prétentieux et quintessencié, la coterie présidée par Voiture et Sarasin a rendu de véritables services à la langue française.

Simon Moinet, principal correcteur pour le frajiçais dans rimprimerie des Elseviers, voulant faciliter aux étrangers la lecture des livres en cette langue, eut en 1663 l'idée d'imprimer à ses frais un petit poëme : La Rome indicule du sieur de Saint-Amant^ travestie à la nouvêle ortografe, pure invantiôn de Simon Moinet, Parisiïn. A Amstredan, aus dêpans ê de Finprimerië de Simon Moinêt, J663, in-12, de 40 pag.

Les lignes qui commencent sa dédicace à Guillaume III peuvent donner une idée de sa méthode phonétique :

Ce que pêrsone n'a ancore su, ni ouï, 7ii vu,