L'ORTOGRAFE FRANÇOISE

ou la siànce de lire é d'écrire françois.

a Monsêgneur, si ce qui se dit et véritable, qu'à gran ségneur, peu de paroles , il sera aussi vrai de dire à gran sêgneur peu d'écriture, puisque l'écriture reprêsante la parole, é toutes deus sont l'image de la pansée. Mais je ne croi pas que pêrsone, depuis que l'on parle françois, l'ait faite si courte que moi, qui l'abrège an sorte que je le fai toucher à l'eull é au doit. »

Simon Moinet propose le // mouillé des Espagnols dans les mots mail, bnil, le t k cédille pour le t adouci et sifflant : suprématie.

Malheureusement son écriture est hérissée d'accents, comme c'est le cas de tous ceux qui veulent déterminer exactement le son des voyelles sans introduire de nouveaux caractères alphabétiques.

* Jacques d'Argent, gramairien. Traité de Vortographe fran-

çoise dans sa perfection^ dédié à M. Colhert fils^ seigneur de Seignelai, Paris, 1666^ in-12.

Il ne m^a pas été possible de me procurer cet ouvrage.

De Bleigny, maître écriuain iuré de Paris. U Ortografe française ou l'unique metode contenant les règles qu'il est nécessaire de sauoir pour écrire correctement, Paris, Gilles André, 1667, in-12, de 6 ff. et 155 pp. '

Bleigny n'arbore le drapeau de la réforme orthogra[»hique que dans son titre. Son petit livre est une grammaire pour les enfants, sans aucune velléité de critique ni d'amélioration de la mauvaise écriture de son temps.

* Jacques de Gevry, seigneur de Launay. Les Principes du déchifrement de la langue française , ou Vart de déchifrer toutes sortes de lettres en cette langue^ en quelques figures et caractères qu'on les puisse composer. Dédié à monseigneur messire Pierre de Gambout de Goeslin, evesque d'Orléans. Paris, Denis Pelle, 1667, in-8.

Je ne suis pas certain que cet ouvrage ait directement trait à la réforme.

Louis DE L^EscLACHE. Lcs véritahlcs Règlcs dcV ortografc fraiicéze, ou r Art d'aprandre en peu de tams à écrire côrectemant. Paris, l'auteur, 1668, in-12.

Le travail de l'Esclache a fait beaucoup de bruit au moment de sa publication. J'en connais trois ou quatre réfutations sorties des presses parisiennes en l'espace de peu d'années. De son temps on ne s'aperçut pas qu'il s'était inspiré en grande pailie des ré-

formes proposées un siècle auparavant par Meigrel, Pelletier et Ramus. Bien qu'il n'ait introduit aucune lettre ni aucun signe nouveau dans l'écriture, il a prêté le flanc à la critique par la profusion d'accents dont il a surchargé ses lignes. Voici un échantillon de ses idées et de son orthographe :

« Les opinions des hommes sont trés-diferantes, touchant l'ortô- (( grafe francéze. Les uns pansent qu'éle doit être conforme à la et parole ; et les autres âsûrent qu'éle doit marquer l'origine des « mos que nous emploïons pour exprimer nos pansées. Cens qui « ne savent pas la langue latine et qui ont de l'esprit dizent que « nous devons écrire comme nous parlons ; mais quelques savans « soûtiénent que céte metôde^ nous faizant perdre l'origine des « paroles, nous ampécherét d'an conétre la propre significacion.

« Il samble que les premiers , qui n'ont pas âsés de force pour « bien établir leur opinion, n'aient pas âsés d'autorité pour nous a oblijer à la suivre. Gomme les autres ne peuvent soûfrir que l'on « face injure à la langue latine, ni à la grèque, ils s'atachenl à a leurs santimans avec beaucoup d'opiniâtreté. Je ne veus pas cona damner ces deus langues, puîqu^éles ont leur beauté, aîisi bien « que leur ûzaje, mais je puis dire (sans m'élogner de la vérité) a queceus qui ont un atachemant particulier pour éles ne sont pas c ordinairemant les plus éclairés dans la langue francéze. Ils sont <( semblables à cens qui parlent continuélement de ce qui regarde « les autres sans panser à leurs propres âfaires et il ârive sou- « vaut que dans le chois des chozes qui sont utiles pour le bien « public, le jujement de cens qui ont beaucoup de lumière sans «étude doit être préféré à l'opinion de ceus qui ont une biblio- « téque antière dans leur tête. »

Louis de l'Esclache écrit : peis^ sajese, ajant, dilijant, relijion, vanjance, nonse, prononse, consevoir, acses, acsant, filozofie, fiziquey axion, dixion^ choze, uzaje, nacion, cîeus, dieus, deus, dis (dix), moien, voiant, calité, etc.

(Sieur de Mauconpuit.) Traité de r orthographe ; dans lequel on établit^ par une méthode claire et facile, fondée sur r usage et sur la raison^ les règles certaines d'écrire correctement. Et où l'on examine par occasion les règles qu'a don-

nées M. de Lesdache (par le sieur de Mauconduit) . Paris, Jacques Talon, 1669, in-12, de 4 ff. et 232 pp.

Ce petit traité, remarquable par son exécution typographique, ne s'occupe pas de la régularisation de l'écriture française. L'auteur s'élève môme avec beaucoup de force contre le système d'écriture semi-phonétique proposé par de TEsclache. II nous sert simplement à constater Tétat de la question au moment où l'Académie française allait s'en emparer.

Lartigaut. Les progrès de la véritable ortografe, ou Vortografe francêze fondée sur ses principes, confirmée par démonstracions. Ouvrage particulier et nécésêr à toute sorte de persones qui veulent lire, prononcer ou écrire parfètemant par règles, Paris, Laurent Ravenau et Jean d'Ouri, 1669, in-12. — Principes infaillibles et règles assurées de la juste prononciation de la langue françoise, Paris, 1670, in-12.

Le premier ouvrage de Lartigaut offre un grand intérêt. Contemporain de Corneille, de la Fontaine, de Molière, de Racine, il possède à fond la langue élégante et correcte de son temps, et nous indique aussi exactement que possible la prononciation de la cour de Louis XIV. L'accentuation forte qui y est figurée me confirme dans l'idée que je m'étais formée de la prononciation du Théâtre- Français au temps de Corneille et de Racine, et dont Larive avait conservé la tradition (1).

Voici une page de Vavis important placé en tête du livre. Je souligne les différences de la lecture avec celle de nos jours :

« Gête matière et plus délicate (2) qu'èle ne parêt : il faut être « antièrement détaché, et avoir un dezir sincer de recevoir ce qui

(1) Je l'ai souvent entendu réciter des vers chez mon père, et je l'ai vu au Théâtre-Fraaçais jouer le rôle de Philoctète dans VŒdipe de Voltaire avec une accentuation bien plus chantée, si l'on peut s'exprimer ainsi, qu'elle ne l'a été après lui, suitout par Talma qui a changé, sous le rapport de la déclamation, la manière de scander les vers.

(2) Dans ces mois délicate, èle, antièrement, etc., l'auteur emploie l'e moyen avec accent droit. Mon père et mon oncle en avaient reconnu l'utilité dans beau-

« peut persuader an quéque part qu'il se treuve. Car pour peu que « Ton se plôze à contredire, on se rant incapable d'en juger; dau- « tant qu'il y a pluzieurs chozes qui ne dépendent que de la déli- « catése de l'orêlle, où Topiniatreté et le dezir de s'opozer à tout « peuvent treuver de coi tlater un esprit de contradixion. Ne lire a un livre que dans le dêsein d'y treuver k redire^ ce n'etpaz être « tout à fêt sage ; et c'et fêre le critic à contretams : il faut être « du moinz indiférant, et ne rien condaner sanz avoir sur le cham « des rézons contrêres à ce que l'on reprant. Je condane moi-même « les fautes que je puis avoir lésé couler (ou l'inprimeur) contre « les principes qu^il faut suivre : et je puis dire san vanité que je « suis le seul qui n'établis rien qui leur5<?7(l)opozé,etquinemecon- « tredis pas; qui et asurément le plus grant point que Ton puise « et que l'on doive garder, mes que persone n'a pu ancor observer « sur ce sujet : et voici come une persone qui ne cherche sin- « plemant que l'utilité dans toute choze peut rêzoner.

« Je conôs que l'ortografe vulguêre et ambarasante pour la lec- « ture, contrêre à la véritable prononciacion qu'èle doit exprimer « et prèque inposible à savoir sans la conêsance du grec et du « latin ; ancor y-an a-t-il très peu qui la sachent parfêtemant avec « tout cela. Je ne doute pajs que si Ton pouvêt treuver le moyen (( de randre l'écriture conforme à la parole avec une tèle modéra- « cion qu'on put suivre des principes asurés et des règles con-* « stantes, sans tomber dans aucune absurdité, et sans rien changer « inutilemant, il faudrêt sans doute le prandre pour pluzieurs ré- « zons : 1« afin de savoir l'ortografe avec plus de facilité, et avec « plus de certitude; 2« afin de ne paz être obligé d'aprandre le grec « et le latin pour seulemant ortografier; 3° parce que c'et une <( choze indubitable que tout le monde an lira mieuz, et que l'on (( ne poura prononcer mal; 4" pour randre la Langue francêze « pluz universèle par la facilité que tous les étrangers treuveront « dans la lecture de nos livres, et plus recomandable par la dou-

coup de mots, tels que collège, sève, entièrement, etc., et plusieurs livres ont été imprimés ainsi ; mais on dut en abandonner l'usage, par suite de la confusion et de l'embarras qui en résultaient dans la composition et la distribution typographique. Les lettres se brouillaient dans les cases, surtout les petits caractères. On dut donc, à regret, renoncer à un système si simple, lequel, sans apporter aucun trouble à la vue, guidait la prononciation,

(1) J'ai entendu , dans ma jeunesse, M. de Tracy prononcer il crait {^il croit, c*'edit), et endreit.

LA RÉFORME ORTHOGRAPHIQUE. — LARTIGAUï. 235

« ceiir prèque divine de son élocance, qui se confiuniquera par « tout. ))

Convenons-en, on ne, saurait, dans ia thèse de l'auteur, plus simplement ni mieux dire. La prononciation, telle qu'il est parvenu à nous la figurer en n'introduisant qu'un seul signe nouveau {Vemé diocre, qu'il figure, comme je Tai dit, par l'accent droit), est presque la nôtre, et nous donne occasion de constater sa fixité depuis le grand siècle. 11 supprime la lettre A*, comme étrangère au français, le e cédille comme inutile en présence de Vs ramenée à une seule valeur, celle qu'elle a dans salon, silence.

Il fait en passant quelques remarques sur l'orthographe des mots où figure le ^ grec. Achaïe, saint Roch^ Zacharie,^ chronique, archange. Il propose de les écrire Acaïe^ saint Roc, Zacarie, cronique, arcange.

A propos de la lettre q (ou plutôt des deux lettres qu, puisqu'on représente par ce signe binaire le son du c dur ou du k), il s'exprime ainsi : « Ecrivez par la même rôzou : quécun aussi bien « qw^aucun, Pourêt-on bien doner rézon pourcoi l'on doit écrire (( aucun, chacun par un c et quelquun par un qu? Je voudras avoir « cette obligation à quelquun. »

Pour lui, Vœ, déjà supprimé dans œconomie, est une lettre parasite : il écrit eil (prononcé aujourd'hui euil), euvre, benf, seur, et en effet, dans le français, le son et le signe eu représentent régulièrement Va des mots latins, exemple : dolor, douleur, fias, fleur; la vicieuse prononciation du c rend quelquefois l'emploi de Vœ nécessaire, comme dans cœur, qui ne peut être écrit ceur, à moins, comme dans cueillir, de faire précéder eu d'un u.

Il critique l'emploi de Vx dans les mots deuxième, sixain, dixième. Il y met le z, d'accord en cela avec la prononciation.

Il chasse du dictionnaire cette « diftongue » ao, qui n'est pas « francêze » , et au lieu de paon, Laon, faon, taon, il écrit pan, Lan, fan {{), tan.

(1) Ronsard Técrit ainsi :

ravit le fan d'une biche légère.

(Édit. de 1623, 1. 1, col. 2.)

Dans le glossaire nis. de la Bibl. imp. n" 7684, taon est écrit taan; peut-être devrait-on écrire tân et /an, de sorte qu'il n'y aurait d'exception que pour le mol Laon qu'on écrirait Lâon.

On jugera, par ces quelques citations^ que l'auteur est un observateur délicat et en même temps un bon esprit, défenseur intrépide des prérogatives du français, qu'il voudrait voir vivre par lui-même sans qu'on dût l'affubler d'une .enveloppe grecque et latine.

Gilles Ménage. Observations sur la langue française . Paris, 1673, in-12; Cologne, P. Du Marteau, 1673, pet. in-12. Seconde édition. Paris, Claude Barbin, 167o-1676, 2 vol. in-12 ; 1" part, de 16 ff. prél., 609 pp. plus 21 ff. pour la table, les errata et le privilège; 2' part, de 18 fF. prél., 502 pp. plus 11 ff. pour la table, etc.

Le célèbre érudit a rendu des services incontestables à la langue française. Une pièce de vers, intitulée la Requête des Dictionnaires, écrit satirique dirigé contre les académiciens à propos du choix des mots du dictionnaire, le fit échouer dans sa candidature au fauteuil d'académicien, malgré le conseil de Hubert de Montmor qui insistait pour qu'on l'adoptât, a comme on force un homme qui a déshonoré une fille à Tépouser. »

L'orthographe que Ménage adopte dans ses Observations a eu des partisans et des imitateurs, en tout ou en partie. D'un côté, elle se rapproche autant que possible de la prononciation, sans chercher à être phonétique; d'un autre, elle tend à la simplification de quelques règles de grammaire, comme la formation du féminin et du pluriel, et, pour y parvenir, il remplace presque toujours Vx final par Ys. Exemples : religieiis, cens, ans, je veus, injurieus. 11 remplace aussi le z dans les mois assés, nés (nez).

Il supprime un grand nombre de doubles lettres et de lettres étymologiques, et il écrit : ataquer, pouroient, courons, aquise, cors (corps), il faloit, la goûte, etc.

Le son nasal an, em, en est le plus souvent représenté par an. Par exemple : il a commancé, long-tans, de tans en tans.

Il remplace Vy par \H dans les mots stile, pais-, il écrit ^e fesois, chemin fesant, etc.

En ce qui concerne Vh, il se guide dans son emploi par l'étymologie et il conseille d'écrire Antoine, Maturin, ermite, intimé, postume, amarante, ehreu, mots dont les primitifs n'ont pas d'^. Il paraît favorable à la suppression de cette lettre aux mots : huis^

LAfRÉFORME ORTHOGRAPHIQUE — CHARPENTIER. 237

huile et huitre, où elle ne fut mise, suivant l'opinion de Théodore de Bèze (1), que pour empêcher qu'on ne lût vis, vile et vitre, à l'époque où le v et Vu étaient représentés par le môme signe.

Mais ce qu'il y a de plus curieux dans son système, c'est la suppression fort rationnelle de la lettre e dans le participe eu et dans les temps qui en dérivent, et ^agglutination des expressions prépositives ou adverbiales, exprimant des idées simples.

Il écrit donc : il a w, ç^ust esté, si je l'usse su, la vénération que j'ai ue; et acause, alaverité, apeine, apeuprês, aprêsdemain, aucontraire, aulieu, aureste, avanthier, demesme^ desorte, malapropos, toutafait.

François Charpentier, de rAcadémie française. De l'Excellence de la langue françoise. Paris, V^^Bilaine, 1683, 2 t. en 1 vol. in-12 de 9 ff. et 1110 pp.

Ce docte académicien, qui partage en matière d'orthographe les idées de Régnier des Marais, appliquées plus tard dans la première édition du Dictionnaire de V Académie^ est, comme Henri Estienne, un défenseur de la précellence du langage français, non plus sur l'italien, mais sur le latin lui-même.

Il établit dans le cours de son livre que notre langue n^est nullement inférieure au latin sous le rapport de l'euphonie et de rharmonie imitative, qu'elle a produit non moins de chefs-d'œuvre, et qu'elle est parvenue de son temps à une perfection égale à celle du langage des Romains au" siècle d'Auguste.

Il cite un certain nombre de vocables français plus doux, plus brefs que leurs correspondants en latin. S'il eut poussé plus loin ses investigations, il fût sans doute arrivé à reconnaître la supériorité, sous le rapport de la rapidité et même de l'euphonie, des mots du latin vulgaire transformés par le peuple avant la Renaissance, sur ceux forgés depuis par les savants sur le type primitif. Voici quelques points de comparaison :

(1) Aspiratio quiescit in his dictionibus : haiSy ostiuin, cuiu derivatis ; huile, oleùm, cuni derivatis; huit, octo; huistre, ostrea, quoniain alioqui legi sic posseiit iiœ dictioiies quasi v esset digairuna, non voealis, nempe pro huis^ vis : sic etiam pro /iwi/e, vile, etc. (De fnincicw lingux recta pronunciatione tractatus.)

Primiiif latin. Mots du vieux français. Mots de latin francisé.

quadragesima. . caresme, carême .... quadragésime

daudicare . . . cloclier, clochement. , . claudication

capillus cheveu, clievelu .... capillarité

carcer chartre incarcération

coctus cuit, cuisson coction

dulcis doux, adoucir édulcoré

frucius IVuit, fruitaison .... fructitication

fluctus flot, flottaison fluctuation

hirundo ;i ronde • • -hirondelle

macer maigre, maigreur. . . . émaciation

maturus .... mùr, mûrir ..... maturation

scandaium . . . esclandre scandale

separare .... sevrer, sevrage séparation

spedes espèce et épice spécification

siccitas sécheresse siccité

strictus étroit strict

cubare couver incubation

redemptio. . . . rançon . . rédemption

sacramentum . . serment sacrement

acceptare. . . . acheter accepter

captivus .... chétif captif

fragilis frêle fragile

nativus naïf. natif

rhythmus. . . . rime ihythme

sarcophagns. . . cercueil sarcophage

porticusi .... porche portique

organum . . . . orgue organe

mobilis meuble mobile

alumine .... alun alumine

debitam dette débit

examen. .... essaim examen

Si donc le français a son individualité, s'il est riche de sa beauté propre, si ses vocables surpassent souvent pour la simplicité, la rapidité, reupbonie, leurs correspondants latins, pourquoi s'attacher, comme on le voulait au temps de Charpentier, et comme il n'en reste que trop de vestiges, à défigurer notre orthographe, dont on fait un pastiche de celle du latin et du grec, en y introduisant tant de consonnes doubles inutiles et même incompatibles avec le génie simple de notre ancienne langue (1) ?

(1) Voir sur la comparaison des mots du vieux français avec ceux forgés depuis le xvie siècle : Étude sur le rôle de Vacccnt latin dans la langue française, par M. Gaston Paris. Paris, Franck, 1862, in-8. — Notions élémentaires de grammaire comparée, par E. Egger. Paris, Durand, 1865, in-i2. — Grammaire historique de la langue française, par M. Auguste Brachet, Paris, Hetzel, 1867, in-12. — Et plus haut (p. 167) l'article de M. Sainte-Beuve.

J.-B. BossuET, membre de l'Académie française. Voir plus haut, aux Opinions des académiciens, p. 130.

Je dois faire figurer Bossuet parmi les novateurs, puisque son esprit logique voulait la régularisation et non le désordre. On a vu son opinion au sujet d'un parti à prendre pour les mots dont la désinence est écrite sans motif tantôt en ant et tantôt en eni bien qu'ils dérivent également de participes latins en ens. (Voir p. 130.)

Les exemples extraits des manuscrits de ses sermons attestent sa propension à conformer l'orthographe à la prononciation sans se soucier de l'étymologie. Pour donner une meilleure idée de son orthographe, je donne à l'Appendice E quelques passages de ses sermons tirés de ses manuscrits déposés à la Bibliothèque impériale.

(Jean Hindret.) VArt de bien prononcer et de bien 'parler La langue francohe , dédié à Monseigneur le duc de Bourgogne, par le sieur J, H. Paris, V^ Cl. Thiboust, 1686, in-12; ibid., 1696, 2 vol. in-12.

Quoique ce petit traité de grammaire ne contienne aucune innovation orthographique (mot qu'il écrit ortographique), et qu'il ait pour but uniquement d'enseigner la prononciation reçue, il manifeste le désir du perfectionnement.

L'auteur s'y plaint de notre écriture, qu'il déclare défectueuse. 0 Ce n'est pas sans raison, dit-il, que les étrangers nous reprochent (( tous les jours le peu de soin que nous avons de bien prononcer « notre langue, comme une chose qui Tempôche d'être aujour- « d'hui la plus parfaite de toutes celles de l'Europe. »

0 On apprend, ajoute-t-il, avec beaucoup de soin aux enfants (( les principes des langues mortes ou étrangères, et, pour ce qui « regarde leur langue naturelle, on Tabandonne au hazard de « l'usage. »

* Jérôme -Ambroise Langen-Mantel. VOrtographe de la langue françoise. In- 1 2 .

L'abbé Goujet considère comme inutile ce livre rare, que je n'ai pu rencontrer.

* De Soûle. Traité de Tortographe françoise^ ou T Ortographe

en sa pureté. Paris, 1692, in-12.

Goujet porte à peu près le même jugement sur ce traité que sur le précédent.

* René Milleran (de Saumur), professeur des langues françoise,

allemande et angloise. Nouvelle Grammaire françoise, Marseille, 1692, in-12. — Les deux gramair^^ fransaize%^ V ordinaire d'aprezant et la plus nouvelle quon puise faire sans alterev ni changea: /es mo\&, par le moyen d'une nouvelle ortografe si juste et si facile quon peut aprandre la bôtéet la pureté de la prononciation en moim de tan^ qu'il ne fût pour lire cet ouvrage^ par la diférance des haracteres qui sont osi bien dans le cors des règles que dans leurs exanpleSy ce qui est dotant plus particulier qu'elles sont très faciles et incontestables, la prononciation etani la partie la plus esancielle de toutes les langues. Marseille, Brebion, 1694^ 2 parties en un vol. in-12.

Je n'ai pu me procurer ni même voir ce volume, que je ne trouve indiqué que dans le Catalogue de Ch. Nodier de 184-4. Ce spirituel académicien reproche à Tauteur d'avoir proposé la réforme de Voi, préconisée un siècle plus tard par Voltaire. La manière dont Nodier a figuré le titre et que je reproduis ne donne qu'une idée trop imparfaite de la méthode de Milleran. Les lettres romaines sont celles qui ne se prononcent pas. Par cet exemple, on peut se figurer toutes celles qui peuvent ainsi être indiquées.

(RoDiLARD.) Doutes sur Vortographe franceze. Paris, 1693, in-12 ; et s. 1. n. d. (vers 1750), in-12, de d92 pp.

L'auteur, qui se cache sous Fanagramme de Trilodrad, peut être classé parmi les novateurs, bien que la plupart des réformes qu'il demande aient'été accomplies dans les éditions successives du Dictionnaire de l'Académie. On en jugera par ce début :

Ans Maîtres Imprimeurs.

«Messieurs, il ya longtèms que jesuis dans plusieurs doutes sur l'ortographe desquels je souhaiterois pouvoir être éclairci... J'ai

cru qu'il étoit plus à propos de m'adresser aus maitres imprimeurs... Car je puis dire qu'autant qu'il y a d'imprimeries en France^ ou peu s'en faut, autant il y a de diférèntes ortographes.

a Ce sens seul est peu favorable au savoir des maitres imprimeurs qui (dit-il) ne savent pas l'ortographe et moins encore la ponctuation! et s'ils raisonent de l'imprimerie et de l'ortographe, ce n'est que comme les aveugles font des couleurs.

« C'est une chose honteuse à nous de voir que les étrangers nous aprenent à écrire nôtre langue naturele : car on ne peut pas disconvenir que les Holandez (ou du moins des Francez qui se sont retirés en Holand) ne nous ayent apris a mètre les v ronds et les j longs, puisque pour marque de cela on les apèle dans l'imprimerie des veijk la Holandeze : ce sont encore eux qui nous ont enseigné à retrancher les letres superflues de nôtre langue : enfin ils nous enseignent ce que nous leur devrions enseigner et à toute la terre, puisqu'on n'aprend l'ortographe que par le moyen des impressions et à quoi tout le monde se raporte, et non pas aus manuscrits ; cela étant , pourquoi n'a-t-on pas soin de bien ortographer, et de ne rien faire paroître au public qui ne soit dans sa perfection ? Il faut que ce soit, non seulement les étrangers, mais toutle monde, jusques à un chétif écrivain, qui à grand peine sait-il lire, nous enseigne l'ortographe.... Il est vrai que j'ai été longtèms à me pouvoir persuader qu'il fut permis de retrancher aucune letre dans le francez lorsqu'elle venoit du latin, que les s; mais pour les doubles bb, les doubles ce, les doubles dd, doubles jf, doubles mm, doubles nn, doubles pp et autres letres qui sont dans le latin, je ne pouvois me résoudre; mais aprez y avoir fait reflexion et considéré qu'on estranchoit partout les s inutiles à la prononciation, aussi bien que d'autres letres, quoiqu'elles vinssent du latin, j'ai cru qu'on pouvoit aussi ôter les letres doubles, et toutes celles qui sont parèllement superflues et inutiles à la prononciation aussi bien qu'on fait le s. »

Louis de GouRciLLON, abbé de Dangeau. Lètresur Vortografeà Monsieur de Pontchar train ^ conseiller au Parlement (1694), in-12 (sans nom d'auteur, avec privilège du Roi de 1693).-^ Essais de granmaire (1694-1722), comprenant les discours suivants : Premier discours qui traite des voyèles. — Discours //, qui traite des consones, — Discours III, Suplè"

mant aus deus premiers discours. — Discours IV. Lètre sur Vortografe écrite en 1694 (réimpression avec changements de la lettre qui précède). — Discours V. Suplèmant a la lètre précédante. — Discours VI. Sur Vortografe fran-

gQise. Discours VII. Sur la comparaison de la langue

fransoise avec les autres langues. (Les discours VIII à XIV n'ont trait qu'à la grammaire.) Ces opuscules ont été imprimés en 'partie et avec une orthographe moderne dans Opuscules sur la langue françoise par divers académiciens (publiés par l'abbé d'Olivet). Paris, Bernard Brunet, 1754, et réédités plus fidèlement en 1849 par M. B. JuUien aux frais de la Société des méthodes d'enseignement.

Saint-Simon, dans ses Mémoires, dit en parlant de l'abbé de Dangeau : « Les bagatelles de l'orthographe et de ce qu'on en- (( tend par la matière des rudiments et du Despautère furent l'oc- (( cupation et le travail sérieux de toute sa vie. » Saint-Simon parle de ces bagatelles en homme qui ne s'y entendait guère : autrement il eût compris que c'est du studieux abbé que datent les progrès sérieux dans l'étude des sons de notre langue, dont il a donné le premier une classification satisfaisante.

Les modifications introduites par Dangeau ont pour but de peindre exactement la prononciation, en supprimant toutes les lettres qui ne s'entendent pas ou ne sont pas nécessaires ; de changer toutes celles qui n'ont pas dans le lieu où elles se trouvent leur son naturel, n'exceptant de cette règle que les consonnes finales et les lettres caractéristiques des nombres, des genres , des personnes.

Il supprime l'^ à théorie, et écrit filosofe, attendu, dit-il qu'il a « cru devoir laisser aux lettres françoises le son qu'elles ont naturellement, pensant que si les Latins ont écrit certains mots dérivés du grec, c'est qu'elles gardoient une aspiration différente et qu'ils prononsoient les premières silabes de philosophia et de character autrement que celles de figura et de capuf. Aparemment, s'ils les avoient prononcées de la même manière, ils les auroient exprimées aussi par les mêmes letres, etc.. Pourquoi ne pas imiter les Italiens et les Espagnols, qui n'ont pas cru être obligés a garder fortografe latine dans les mots venus du grec? Si on

La réforme orthographique. — DANGEAU. 243

en avoit toujours usé de cette sorte, Madame de.... n'auroit pas été si scandalisée contre Eliogabale. « 0 que ces empereurs Ro- « mains ètoient cruels! s'écria-t-elle un jour en bonne compa- « gnie^ ils faisoient prendre des paysans et leur faisoient aracher G la langue pour s'en nourrir. » Elle venoit de voir un livre qui disoit que cet empereur mangeoit des pâtés de langues de phaisans, et s'imaginant qu'un p se prononçoit toujours p elle avoit lu des langues de payjsans au lieu de langues de faisans. »

Voici l'extrait d'un passage dans lequel le savant abbé expose et pratique en partie son système. On remarquera l'emploi de l'accent grave dans une foule de cas où on ne l'admettrait pas aujourd'hui,, ce qui semblerait indiquer sinon de sensibles différences dans la prononciation, du moins un emploi peu judicieux des signes d'accentuation :

« Remèdes aus défauts de la vieille ortografe. On poûroit avoir un alfabet fait exprès, et qui donât a chaque son simple un caractère simple; et l'on en poûroit venir a bout sans avoir besoin de recourir a des caractères absolumant nouveaus. Peut-être même que le public n'auroit pas beaucoup de peine a recevoir ces changemans : on a bien introduit dans le siècle passé 1^' consone difèrant de Vi voyelle, et Vv consone difèrant de Vu voyèle.

« Mais en atandant qu'on puisse introduire cet alfabet réformé , il faut tâcher a coriger les défauts les plus sansibles. C'est ce que j'ai tâché a faire jusqu'ici. On poûroit aler ancore plus loin que je n'ai été, sans être obhgé a introduire des carac* tères absolumant nouveaus.

« On demande un alfabet qui fournisse un caractère particulier pour chacun des trente-trois sons simples ausquels on peut réduire tous ceus que nous avons dans notre langue ; et qui s'éloigne le moins qu'il se poûra des caractères dont nous nous servons aujourd'hui.

« Pour satisfaire a cète demande, j'ai dressé le mémoire suivant, ou j'ai marqué de quèle manière on pouvoit exprimer les trente-trois sons de notre langue, sans se servir de caractères absolumant nouveaus.

« J'ai mis au comancemant de chaque ligne les sons simples qu'il s'agit de signifier; j'ai ajouté pour èxample a chacun de ces sons simples un mot fransois ou se trouve le son simple ; et a la

fin de la ligne j'ai mis le caractère dont on peut se servir pour l'exprimer.

(( L'ordre dans lequel j'ai mis ces sons simples est conforme au système que j'ai tâché à établir dans mes Essais de Granmaire, et dans la suite que j'y ai ajoutée : a come dans paroître, a; o corne dans colère, o; u come dans batu, u; ou come dans poulet, ou; si Ton vouloit, on prandroit de l'alfabet grec le caractère 8.

c( Les imprimeurs poûront avoir des caractères ou ces deus lèlres seront acolées; et pour l'écriture on ne doit craindre aucune équivoque , parce que ces deus lètres ne se prononcent sèparèmant que dans quelques noms propres venus du grec ou du Min, come Piriioûs; et l'on se prescrira une règle générale, de mètre toujours deus points sur cèle des deux voyéles qui comance une nouvèle silabe.

« Eu come dans /èw, dans bonheur, eu; si l'on vouloit, on prandroit des Grecs le caractère eu. Les imprimeurs poûront avoir des caractères ou ces deux lètres seront acolées ; et pour récriture, quand il se trouvera des mots ou e et w garderont chacun leur son, on métra deus points sur Vu, de cète manière, réussir j réunir.

a J'ai remarqué dans mes autres discours que cète voyèle {eu) a quelquefois un son ouvert, comme dans bonheur, dans peur ; alors on poûra se servir de l'accent grave sur Ve, en cète sorte bonheur,

« E féminin, come dans porte, e; è ouvert come dans après, è; e fermé come dans bonté, é; ces trois e sont distingués l'un de Tautre en ce que le e féminin n'a point d'accent, è ouvert a un accent grave, et é fermé a un accent aigu.

« / come dans lire, i.

« Pour les voyèles nazales, ou esclavones, on les distinguera des voyèles simples dont èles aprochent le plus, ou par une petite ligne au dessus come on en voit en quelques anciens livres, ou par une petite ligne qui les tranchera a la manière de l'alfabet polonois, de la manière suivante : an come dans le mot danser, à; en come dans bien, è; in come dans ingrat, ï, on come dans bonté, 0 ; un come dans comun, û.

(( Pour prononcer chacun des sons des simples consones, il n'y a qu'a joindre la prononciation d'un e féminin a la consone ou aus consones que j'ai marquées en lètres capitales. Ainsi le nom du premier son consone qui est marqué ici se trouvera come la

dernière silabe de tombe, et celui du second son se prononcera corne la seconde silabe de trompe, et ainsi du reste : he come dans tomber, 6; pe come dans tromper, p\ ve come dans venir, v',fe come dans finir, f; me come dans mourir, m ; de come dans di?'e, d; te come dans tirer, t; gue ou g dur come dans galant, g; ke come dans capable, k; necome dans nier, n; ze come dans zèle, z; se come dams salut, s; je come dansjalous,j.

« Che come dans chariot, c; le c ne s'amployant plus, selon ce projet-ci, ni pour faire le son ke, comme il fait a prèsant devant un a, un 0 , un u dans cavalier, dans colère , dans curieus]; ni pour faire le son se, come il fait aujourd'hui devant un e, ou devant un i, dans cérémonie, dans ciel, ne servira plus que pour le son du che que nous lui donons ici. Le son de ke et le son de se ont dans la table précédante chacun son caractère propre, et le caractère c ne servira plus qu'a marquer la lètre siflante que nous exprimons présantemant par ch, come dans chariot, cherté.

« Le come dans lire, l; re come dans rire, r; lie ou / mouillée come dans vaillant, dans fille ; gne ou n mouillée come dans vigne, dans soigneus ; je marque ces deus consones mouillées par de petites lignes qui les traversent.

« Si l'on ne veut pas se servir de ces deus lètres qui sont traversées par de petites lignes, on poûra se servir pour \'l mouillée de deus // acolées; et quand on écrira des mots ou l'on prononce deus /, come Pallas, on aura soin de séparer les deus / et de ne les pas acoler.

« Pour exprimer le son de Vn mouillée, on poûra se servir de Vn avec un trait dessus, comme s'en servent les Espagnols qui la noment n cou tilde : que s'il se trouvoit quelques mots ou l'on prononsât séparément le g et Vn, come on les prononce en latin, on se serviroit du g et de Vn.

« He aspiration come dans hazard, h,

« On aura soin de n'amployer jamais aucun caractère pour un son diférant de celui auquel nous le destinons ici.

« Il reste deus choses a marquer pour randre récriture plus conforme a la prononciation :

« 1° La longueur des voyèles. Come je ne crois pas qu'il soit nécessaire de marquer quand la voyèle est brève, on marquera seulement cèles qui sont longues, par les chevrons (^) ausquels on est acoutumé.

« Il y a un inconvéniant auquel il est aisé de remédier. Cet in-

convéniant est que le chevron qu'on met sur Ve long, corne dans èvêque, prêtre, marque en même tams qu'il est ouvert. Mais nous avons des e fermés qui sont longs corne dans ils alêrent, ils marchèrent. Si pour marquer cèle longueur, on se servoit d'un chevron, il seroit a craindre qu'on ne donât a ces e le son de è ouvert. Il est aisé de remédier a cet inconveniant. Ces e' fermé (sic) dont la prononciation est longue ne se trouvent que dans quelques troisièmes persones du pluriel des verbes, conde ils alérent, ils trouvèrent, et dans quelques adverbes en mant, come comunémant^ aveuglémant, et Ton poûra dans ces ocasions marquer la longueur de Vé fermé par des accents aigus un peu plus longs que les accents aigus ordinaires.

« 2" La seconde chose que l'écriture doit marquer pour faciliter la lecture consiste en ceci : il y a des lètres qu'on écrit et qui ne se prononcent jamais , come le b dans plomb : il y en a d'autres qui varient selon les ocasions : dans quelques ocasions èles se prononcent, dans d'autres èles ne se prononcent point. Par èxample le / final ; car il y a des ocasions ou il se prononce, et d'autres ou il ne se prononce pas, come je l'expliquerai en parlant des consones finales.

« On poûroit régler que les lètres qui ne se prononcent jamais come le b de plomb ne s'écrivissent jamais ; et pour cèles qui varient, on poûroit régler qu'on mètroit un point sous la létre qui ne se prononce pas, par èxample : Je lui ai parlé come il faut.

« Moyènant ces précautions, on écrira en notre langue de manière que cens qui liront ne poûront jamais se tromper. Cens qui savent lire prèsantemant trouveront peu de changemant dans nos caractères; et ceus qui ne savent pas lire poûront en moins d'un mois aprandre la valeur de tous nos caractères et lire sans faire de fautes.

« A l'égard des livres qui sont déjà imprimés, quand on saura récriture nouvèle et régulière que je propose, on aprandra bientôt a lire ce qui est imprimé selon l'écriture irrègulière et dèraisonable dont on se sert prèsantemant.

« Quelques gens qui ont vu mon projet tel que je viens de l'expliquer l'ont trouvé fort raisonable, et conviènent qu'il seroit utile; et la dificulté qu'il y aa le faire recevoir par tout le monde, leur fait dire que le succès est plus a souhaiter qu*a espérer. Mais il faut que les gens charitables et bien intantionés pour les intérêts du public prénent courage. Il faut du tams, je l'avoue, pour faire

réussir ce projet dans toute sa perfection : mais ne peut-on pas au moins l'acheminer tout doucemant en atandant quelque secours inespéré?

« // ne faut pas croire que le public soit ènemi de tous les changemans. Wa-t-on pas reçu corne d'un consantemant unanime dans la plus grande partie de l'Europe, les j consones et les v consones ? JS'tj a-t-il pas un grand nombre de gens éclairés qui ont retrariché les s qui ne se prononcent pas, et qui ont admis les accents ( * ) pour marquer la longueur des silabes ?

« L'Académie éle-même, si atachée aus anciens usages, n'a t èle pas amployé ces chevrons en quelques ocasions? N'a t èle pas admis les accens sur les e qui ne sont pas féminins? Les plus atachés à la conservation des létres caractéristiques ne les ont ils pas retranchées de plusieurs mots ? Pandant ce siècle et pandant la fin du siècle précédant, combien a t on imprimé de livres ou Ton suit en partie notre ortografe réformée ?

« Il faut que cens qui conviénent qu'une antiére rèformation, selon mon projet, seroit utile, la suivent dans les choses les plus faciles. On parviendra peu a peu a la faire recevoir par le grand nombre, et alors nous aurons pour nous l'usage qu'on nous objecte si souvant. Si nous avons raison, espérons tout du bon esprit de gens qui ne sont pas prévenus ; faisons de notre côté ce que nous poûrons, et laissons faire au tams; il fera le reste. »

On voit par ce qui précède que Dangeau est un néographe trèsprononcé et qu'il a tracé la voie à Waiily, Beauzée, etc. J'aurai occasion de discuter son système à propos de ces derniers.

"^Alphabet ingériiieux pour le français, Bourdeaux, 1694, in-12.

Je n'ai pu encore prendre connaissance de cet opuscule , cité par Goujet.

* André Renaud, prêtre, docteur en théologie. Traité de l'Ortographe et de la prononciation françoise. (A la suite de sa Manière de parler la langue française selon ses différens styles. Lyon^ 1694, in-12.)

Je n'ai pu savoir si cet ouvrage intéresse l'histoire de la réforme.

César-Pierre Richelet. Dictionnaire français contenant les mots et les choses , plusieurs nouvelles remarques sur la langue françoise, etc. Genève, Jean Herman Wiederhold, 1680 2 vol. m-4. (Réimprimé plusieurs fois.) — La connoissance des genres françois tirée de l'usage et des meilleurs auteurs de la langue. S. 1. ni date (achevé d'imprimer le 10 mai 1695), in-12.

Richelet. est un des réformateurs les plus prudents et les plus logiques. Il s'est beaucoup plus occupé d'étymologies que la plupart des auteurs contemporains. 11 fut un des premiers à développer la réforme proposée par Le Clerc et les Précieuses. (Voir plus haut, p. 111, l'examen de son Dictionnaire.)

Projet d'un Esei de granmére francéze de laqele on ôte toutes lés letres inutiles, é oii Von ficse la prononsiasion de celés qi sont néceséres : par le moyen de qoi l'on aprendra le francézpluz facilement, é an moins de tans qe par Vortografe ordinére. — Remarques sur ce projet, en forme de lettre. — Réponse de F Auteur du projet à cette lettre. (Le projet parut d'abord à Genève en 1704, et ensuite avec les deux pièces suivantes dans le Mercure de Trévoux, Novembre et Décembre 1708, p. 165.)

Ce titre seul suffit pour indiquer que le système de l'auteur se rapproche de celui des novateurs le plus avancés. Voici comment il entre en matière :

« Le publiq doit être bien rasazié dés Granmères q'on fét depuis qeqe tans, cepandant an voici ancore une dont on veut le surcharjer, mes on souëte de savoir avant cela son santimant sur celeci, dans laqel' on prand une route bien diferante de celés que les autres fezeuz de granmères ont tenu. Si qeq'un montre qe le sisteme n'an soit pas bien lié, on promet par avanse de le corijer ou de le suprimer.

« El' aura deuz parties, la première dés qeles ne tretera que de Tuzage q'on devrét fere des letres de nôtre alfabét, de qele manière il faut se servir des trois acsans, é de qeqes autres marques

qon observe dans la lecture é dans l'écriture , corne sont les poins de separasion q'on apele aussi diéreze. Cete partie aura six diâloges. La dernière partie contiendra aussi six diâloges, dans les qels on egspliquera, a-peu-prés corne dans les autres granmères, les neuf parties du discours. Je dis a-peu-prés, parcqu'il y aura qeqes chanjemans q'on croit necesères pour randre les règles de notre langue plusasurées. »

On voit que ce système se rapproche de celui préconisé plus tard par M. Marie ; l'auteur termine par cette maxime !

Temporibus errata latent et tempore patent. Le tans cache é découvre tout.

Ce projet de réforme, qui, tout en ayant des inconvénients^ n'en a pas moins quelques mérites, n'a eu aucun succès, bien qu'il ne manquât pas d'être favorisé, comme on peut s'en rendre compte par quelques passages tels que celui-ci, tiré des Bemarques, etc.

(( Il y auroit de la témérité, Monsieur^ a vous assurer que vôtre nouveau projet de grammère sera généralement approuvé. Il n'est pas aisé de faire revenir de leur entêtement certains gens, a qui une prévention chimérique fait rejeter tout ce qui a un air de nouveauté, le boi> corne le mauvais. Cependant pour ce qui regarde l'ortografe, on ne voit pas grand risque à vous prometre le sufrage de la plus belle moitié du monde françois ; dautres oseront peut être en dire davantage, persuadés que les Dames, dont jentens ici parler, ont le discernement très-juste.

^ Eles vous aplaudiront sans doute, èles qui conformément à vôtre dessein écrivent come èles parlent, et èles parlent bien.

a Vous devez encore avoir les étrangers dans vôtre parti, car ils trouveront plus de faciUté à lire et à écrire en nôtre langue. Pour les savants la nation n'en est pas si traitable : mais ils ne

"seront peut-être pas tous si infatués du pedantisme, qu'ils ne renoncent a ce fatras d'étymologies , de multiplicité inutile de letres, etc., qui jusquici n'a servi qu'à ambarasser et Fecrivain et le lecteur,' et ils voudront bien enfin reconoître que l'écriture ne servant qu'à exprimer et peindre la parole, c'est une injustice de la vouloir plus parfaite que son original. »

L'auteur de cet article, dont l'orthographe est moins téméraire.

nous dit avior parlé sur ce même sujet dans le Journal de Trévoux die mai 1705.

11 regrette le double emploi du c et du q, et celui de Vs et du s; il écrit au singulier nagét^ avec accent aigu, et nagêt, avec l'accent circonflexe pour le pluriel. « Quatre lettres retranchées tout d'un coup, oien (nageoient). Quel abatis! s'écrie-t-il, mais il est bien comode. » Et il observe que la prononciation de geoient au pluriel étant plus longue que celle du singulier geoit, se trouve convenablement indiquée par la différence seule des accents. Il termine ainsi :

c( Si vous n'êtes pas plus heureux quant à votre ortografe que ceux qui ont tenté la chose avant vous, dumoins aurés-vous d'illustres compagnons de vôtre infortune. Mais seroit-il possible qu'on s'opiniatrât a vouloir faire passer des huit ou dix ans dans la poussière d'un collège, pour aprendre a écrire ce que l'on sait bien prononcer, et que la raison parlât tant de fois a ceux qui font profession d'être ses élevés, sans s^en faire entendre?»

Viennent ensuite des additions à ces Remarques^ p. 201, où, entre autres choses, on regrette l'emploi de l'A inutile dans certains mots.

« Il n'y a pas long-temps qu'on avoitune règle assez sûre des mots ou ele faisoit quelque fonction, mais a présent on ne sait plus a quoi s'en tenir : come ele oblige a parler un peu du gosier et qu'on fait plus a présent la petite bouche que jamais, on voudroit l'exclure des endroits ou son empire est le mieux établi, et dernièrement j'entendis dire a un doucereux qui se pique de bel esprit : donés moi de l'achis^ il est en aut, pour donés moi du hachis^ il est en haut.

« On retranche tant que l'on peut et avec raison les lètres doubles, on ne laisse que les deux 5s, aparenment jusqu'à ce qu'une seule entre deux voyelles retiene son usage naturel, et dans certains cas les deux mm^ encore change-t-on le premier m en w ; ainsi au lieu d'emmener on écrit enmener. 11 semble qu'on devroit en faire autant de Vm qui se prononce come n : jambe, janbe, pompe, ponpe^ etc., l'épargne n'est pas grande, mais au temps où nous somes les petits profits ne sont pas à négliger. »

Il se récrie aussi sur la prononciation de t come s en certains cas.

Ces observations sont suivies de la réponse de l'auteur du Projet de VEsei.

L'abbé Régnier des Marais, secrétaire perpétuel de l'Académie française. Traité de la Grammaire française. Paris, Jean-Baptiste Geignard, 1706, in-4 et in-8 de 4 fl'., 711 pp. et 1 1 iï. de table. — Remarques sur V article cxxxvii des Mémoires de Trévoux, touchant le Traité de la grammaire française de M. Vahhé Régnier. Paris, J.-B. Goignard, 1706, in-4.

L'Académie, dans les travaux préparatoires de son Dictionnaire, qui ne parut qu'en 1694, avait adopté la méthode du travail en commun ; mais elle crut devoir remettre le soin de rédiger une Grammaire conforme à ses principes à son secrétaire Tabbé Régnier des Marais. Il publia son ouvrage en deux volumes in-12 dès 1676, et en donna une édition infiniment supérieure dans rin-4 de 1706. De 1694 jusqu'à la seconde édition du Dictionnaire, qui ne parut qu'en 1718, l'Académie eut quelque temps de repos. Elle recueillit alors les doutes sur la langue et se donna la tâche de les résoudre. Cette société préparait ainsi des matériaux pour la Grammaire qu'elle méditait et que du reste les statuts de sa fondation Tobligeaient de rédiger, a Mais elle ne tarda pas à recon- « naître qu'un ouvrage de système et de méthode ne pouvait être « conduit que par une personne seule ; qu'au lieu de travailler en « corps à une Grammaire, il fallait en donner le soin à un acadé- « micien qui, communiquant son travail à la compagnie, profitât (( si bien des avis qu'il en recevrait, que, par ce moyen, son ou- « vrage pût avoir dans le public l'autorité de tout le corps. » Régnier avait une parfaite connaissance de notre langue et de quelques autres; il s'était fait un nom par sa traduction de la Pratique de la perfection chrétienne de Rodriguez. Son assiduité aux conférences du Dictionnaire, dont il était chargé de rédiger les résultats, l'avait mis mieux que tout autre en état d'en exposer les principes dans une grammaire.

L'ouvrage cependant ne fut pas publié sous le nom de l'Académie. Il encourut plusieurs critiques, entre autres celle d'un grammairien très-estimé, le P. Buffier. L^abbé Régnier, on le conçoit, se prononce contre l'écriture phonétique, qui exposerait à « cet

attentat » d'écrire des crétiens comme des Cretois et Jésu-Cri qu'on prononce ainsi, tandis qu'on doit prononcer le Christ. Dans son livre, les explications sur les difficultés de la prononciation des lettres ont employé près d'une centaine de pages. En examinant avec l'attention qu'elle mérite l'œuvre du docte secrétaire perpétuel de 1706, œuvre d'autant plus importante qu'elle doit nous refléter les principes qui avaient prévalu dans le sein de l'Académie on ne tarde pas à se convaincre que le but que l'auteur se proposait est manqué. Toutefois, on doit le reconnaître, le livre le plus utile à une nation éclairée comme la France, c'est-à-dire une grammaire, était alors impossible.

Pour ce qui concerne l'orthographe, Régnier constate, pour la réduplication des consonnes dans le corps des mots, des règles fondées la plupart sur la quantité (pp. 101 à 125 de l'édit. in-12).

(( Le redoublement des lettres en plusieurs mots de la langue se fait uniquement des consonnes, et peut se rapporter à deux causes: Vune prise du latin^ d'où ces mots là nous viennent; l'autre tirée du fonds mesme de nostre langue... Ce redoublement n'est point toujours pris du latin : il se fait quelquefois contre l'orthographe des mots latins d'où les mots françois dérivent. Il se fait principalement des lettres /, m, ti, p et t, après «, e, o, mais il suffira de parler icy de celuy des lettres./, m, w, après e et o, pour donner quelque idée de la cause de ce redoublement dans les mots où la prononciation toute seule n'en avertit pas : car, pour ceux où elle le fait sentir, ce n'est pas de quoy il est icy question, non plus que de ceux où nostre langue n'a fait que suivre l'exemple de la langue latine.

« Il y a deux choses à considérer dans ce redoublement: le lieu où il se fait et l'effet qu'il produit. Le lieu où il se fait, c'est d'ordinaire immédiatement après la voyelle sur laquelle est le aiége de l'accent. Mais comme nostre langue n'a proprement d'accent que sur la dernière syllabe, dans les mots dont la terminaison est masculine, et sur la pénultième dans ceux dont la terminaison est féminine, et que les dernières syllabes ne sont pas susceptibles du redoublement des consonnes, ce redoublement, à le régler par le siège de l'accent, n'apparlient proprement qu'aux pénultièmes syllabes des mots qui ont une terminaison féminine.

(( Ainsi chapelle, chandelle, fidelle, folle, colle, molle, femme, homme, somme, bonne, donne, consonne et patronne, qui ont

l'accent sur la pénultième, s'escrivent par deux l, deux m et deux n. Que si cet accent passe de la pénultième sur la dernière, alors en quelques mots dérivez des précédents, comme dans chapelain, chandelier, fidélité, féminin, homicide, bon ace, donateur, consonance, patronage, il ne se fait plus de redoublement de consonne et l'usage est en cela entièrement fondé sur la raison et sur la règle. Mais en d'autres mots de mesme ou de pareille dérivation, comme jfidellement^ nouvellement, follement, donner, sonner, tonner, le redoublement, qui ne devroit se faire qu'après la voyelle du siège de l'accent, se fait devant (1) : et l'usage en cela, comme en beaucoup d'autres choses, s'est mis au-dessus des règles, qu'il observe pourtant d'ordinaire dans la conjugaison des verbes. Car on escrit ils prennent, ils tiennent, ils viennent, par deux n, parce que le siège de Taccent est sur Ve de la pénultième syllabe ; et on escrit par une n seule, nous prenons, nous tenons, nous venons, vous prenez, vous tenez, vous venez, parce que Taccent qui estoit sur la pénultième est passé sur la dernière.

c( Quant à l'effet que ce redoublement de consonnes produit, il est différent, suivant les voyelles après lesquelles il se fait : après Ve, comme dans chandelle, fidelle (2), fidellement, il donne à cet e la prononciation d'un e ouvert et il donne celle d'un e fermé à prennent^ tiennent, viennent, etc. (3) . ^

(( A l'égard de l'o, cet effet est tout différent; car, au contraire, le redoublement de la consonne après un o sert à le presser de telle sorte, que comme alors il a moins d'estenduë et de liberté que quand il n'est suivi que d'une consonne, il reçoit une prononciation plus brève et plus serrée. Ainsi au lieu que dans mole, vole, dôme, throne (4), où l'o n'est suivi que d'une seule consonne et se trouve, pour ainsi dire, plus au large, l'o est long et extrêmement ouvert, il est bref dans molle, folle, homme, somme, bonne et donne, où les deux consonnes qui suivent le pressent et le res-

(1) Ce passage me semble tout à fait inintelligible.

(2) On a mis depuis l'accent grave, au lieu de la consonne double, à beaucoup de ces mots en elle : il épèle, fidèle, il gèle. Mais on n'a pas simplifié la difficulté, car il nous en reste autant en elle : il appelle, belle, chandelle, etc.

(3) Il semble résulter de ce passage que le docte secrétaire perpétuel prononçait ils prénent, ils tiénent, ils viénent.

(4) On met aujourd'hui avec raison l'accent circonflexe sur ces mots, où il suffit à exprimer l'allongement de la syllabe. Pourquoi écrire, contrairement au latin , les mots homme, bonne, donne par une double consonne "? L'absence de racceut circonflexe suffirait pour indiquer que l'o est bref.

serrent. Mais tout ce qu'on vient de marquer icy est sujet à tant d'exceptions, que pour donner des règles plus seures, il faut nécessairement passer aux exemples particuliers du redoublement de chaque consonne.

« La règle générale que l'Académie françoise a suivie dans l'orthographe de son Dictionnaire, est de garder les consonnes doubles dans les mots françois, lors qu^elles sont doubles dans les mots latins d'oii ils viennent; et cette règle peut suffire pour la plus part des mots de la langue, à l'égard des personnes qui entendent le latin; mais comme on escrit icy pour tout le monde, il faut essayer de donner là-dessus ou des préceptes, ou des exemples, qui puissent estre entendus de tout le monde. »

Suivent 27 pages très-compactes de préceptes, d'exemples et d'exceptions pour le redoublement ou le non-redoublement de chacune des lettres de l'alphabet.

Malgré le désir qu'on éprouve de saisir quelques lueurs de principes au milieu de cet amalgame de règles contradictoires, il est impossible d'en rien conclure, sinon l'impuissance des grammairiens d'alors à débrouiller le chaos orthographique. Qu'est-ce, en effet, que de constater, d'un côté, que la prosodie française est complètement différente de la prosodie latine, et d'exiger, de l'autre, que l'on redouble la consonne en français là où les Latins l'ont doublée? Gomment expliquer, en outre, cette bizarrerie dans le rôle de la consonne redoublée, de rendre la syllabe qui précède longue dans chandelle et brève dans molle'l Bossuet, avec son esprit lucide et pratique, avait bien raison de demander que l'Académie s'expliquât en tête du Dictionnaire sur les règles de la prosodie française : toutes ces inconséquences eussent alors forcément disparu, comme l'ont fait la plupart d'entre elles, grâce à l'introduction des accents et à la suppression d'une partie des lettres doubles inutiles, opérées par l'Académie lors de la réforme de 1740. Mais en parcourant les listes données par Régnier, page 111 particulièrement, on voit qu'il nous reste encore un nombre assez grand de mots où la double consonne qui ne se prononce pas s'est maintenue dans le seul but de figurer cette copie servile du latin, répudiée par l'Académie elle-même, et à laquelle tout le monde paraît avoir renoncé (1) .

(1) Nous avons encore collerette, mollesse^ assommant, inacbommodablé

Après s'être convaincu de l'inanité des principes orthographiques de Régnier, on s'explique difficilement la sévérité qu'il montre contre les novateurs tant du siècle précédent que de son temps. La fin de non-recevoir qu'il oppose à toute réforme, si elle eût été prise au sérieux, nous condamnerait encore à récriture vicieuse de 1706.

« Que si, dit Régnier, dans la société civile, il n'est pas permis aux particuliers de rien changer dans Vescviiuve (1) de leur nom, sans des lettres du prince, il doit encore moins leur esire permis d'altérer, de leur propre aut^orité, la pluspart des mots d'une langue et la pluspart des noms de baptesme et des noms des peuples, des provinces, des familles, des societe-s publiques et des choses de la Religion.

(( Cependant ceux qui en usent de la sorte n'ont pas seulement tort, en ce qu'ils s'attribuent une jurisdiction qui ne leur appartient pas; ils ont tort encore d'ailleurs, en ce qu'ils abusent du principe sur lequel ils se fondent, que les lettres estant instituées pour représenter les sons, Tcscriture doit se conformer à la prononciation.

« Cette règle générale a ses exceptions, comme toutes les autres règles; et vouloir reformer tout ce qui en est excepté, c'est comme si un Grammairien, se fondant sur les principes généraux de la Grammaire, vouloit y réduire toutes les conjugaisons des verbes irreguliers d^une langue et toutes les façons de parler qu'un long et constant usage a délivrées de la servitude de la syntaxe,

« De toutes les langues dont on a connoissance, il n'y en a aucune dont toutes les lettres se prononcent tousjours d'une mesme sorte et où le son des voyelles et des consonnes ne varie souvent, selon les différents mots qu'elles forment, parce qu'il est impossible que les différentes combinaisons des lettres n'apportent de la différence dans le son propre de chaque caractère.

« .... Ce qu'on ne peut trop dire et trop repeter à ceux qui, sur des principes spécieux, mais mal entendus, veulent de leur aut/iorité privée reformer l'orthographe françoise, c'est que l'usage n'a pas moins de droit et de jurisdiction sur la prononciation des

consommation^ pommade f bannière, carrosse, garrotter , etc., comme au temps de Régnier.

(1) Les lettres italiques indiquent les changements ultérieurement apportés par l'Académie à l'orthographe de Régnier,

mots que sur les mots mesmes; et que comme la prononciation de plusieurs mots vient à varier de temps en temps, selon le caprice de Tusage, il faudroit aussi de temps en temps varier l'orthographe des me^mes mots, pour en représenter la prononciation courante. Ainsi la reforme qu'on feroit aujourd'hui pour ac^juster Torthographe à la prononciation ne tarderoit guere^ peut-estre à avoir besoin d'une autre reforme, de mesme que celle que Sylvius, Meigret, Pelletier et Ramus voulozent introduire.*)) -

Ce dernier paragraphe est parfaitement juste, et les lettres italiques que j'ai placées aux endroits du texte de Régnier que l'Académie a dû corriger par la suite montrent que récriture suit la loi du progrès comme toutes les sciences et que, par suite, il est du droit et du devoir des enfants d'améliorer l'héritage de leurs pères.

«.... Où enseroit-on dans chaque langue, continue Régnier, s'il en falloit reformer les éléments sur la difficulté que les enfants auroient à bien retenir la valeur et, comme parlent les Grammairiens, la puissance de chaque caractère et les différentes variations qu'un

long usage y a introduites ? C'est aux enfants à apprendre à

lire comme leurs pères et leurs grands-peres ont appris.

« Quant aux e^trangers, pourquoi/ veut-on que la langue françoise fasse à leur égard ce que nulle langue ne fait ni ne doit faire à Pégard de ceux à qui elle est estrangere?... Comme c'est à ceux qui sont estrangers dans un pays à se conformer aux loia? et aux cou5tumes du pays, c'est aussi à ceux qui veulent apprendre une langue qui leur est estrangere à s'assujettir à ses règles et à ses irrégularités. Pourquoy donc changerions-nous en cela nos usages pour les estrangers, qui ne changent les leurs pour personne? et pourquoi ne feront-ils pas à l'égard de nostre langue ce qu'ils font à l'égard des autres et ce que nous essayons tous les jours de faire à Tégard de celles qui nous sont estrangere s? »

En proclamant, dans le domaine intellectuel, cette maxime du chacun pour soi, l'abbé Régnier ne pouvait pas pressentir les nécessités d'un nouvel état de la société européenne, où une certaine instruction est indispensable à tous ses membres , où les relations de peuple à peuple sont incessantes, où les langues modernes constituent une partie importante de l'éducation de la jeunesse et où le temps a besoin d'être économisé pour tant de choses à apprendre.