SO OBSERVATIONS

c'est-à-dire jusqu'à l'invention de l'imprimerie et jusqu'à la réformation , notre langue n'étant fixée par. aucun moyen artificiel, a eu pleine liberté de suivre son cours naturel ; et les progrès qu'elle a faits dans cet intervalle vers les formes analytiques, en perdant une partie de ses anciens modes de synthèse , sont immenses.

Mais cette transition au système analytique a lieu bien plus rapidement, et, pour ainsi dire, par secousses , lorsque , par l'effet de la conquête , il existe un conflit entre deux langues, celle des conquérons et celle des anciens habitans du pays. Voilà ce qui a eu lieu dans les provinces de l'empire occidental, conquises par les peuples germaniques , et en Angleterre lors de l'invasion des Normands. De la lutte prolongée de deux langues , dont l'une étoit celle de la grande masse de la population, l'autre celle de la nation prépondérante, et de l'amalgame final des langues et des peuples» sont issus le provençal, l'italien, l'espagnol , le portugais , le françois et l'anglois.

On pourroit dire que, dans les langues modernes de l'Europe méridionale, le fond est latin, et la forme germanique; mais cet énoncé auroit plus d'apparence que de solidité. Le fond de ces langues

est en effet latin, à l'exception des mots allemands qui s'y sont introduits dès l'origine, et dont le nombre monte, sinon à des milliers, au moins à des centaines. Dans l'espagnol et le portugais l'on doit encore décompter les mots arabes. Mais,. pour soutenir dans toute son étendue cette thèse que la forme est germanique, il faudrait partir d'une comparaison avec la grammaire actuelle de l'allemand. Or, pour déterminer au juste l'influence que les dialectes germaniques peuvent avoir eue dans la formation des langues latines mixtes, il faut examiner ces dialectes dans l'état où ils étoient pendant les premiers siècles après la conquête. Les ' plus-anciens manHmens écrits de la langue francique datent du huitième et du neuvième siècle. Le dialecte y est fort différent de celui d'Ulfilas, mais les formes grammaticales se rapprochent encore beaucoup des siennes". L'on ne peut donc considérer la grammaire analytique comme une invention déjà toute faite, qui aurait été simplement adaptée à la langue latine. Au contraire, cette grammaire s'est développée simultanément, et peut-être plutôt dans les pays de langue romane que dans tes pays de langue théotisque pure. Et voici la plus, grande singularité que nous présente la. formation des langues latines mûtes: du concours de deux langues

sa OBSBSVATIOWS

qui toutes les deux avoient une grammaire synthé-tique, sont nées des langues dans lesquelles le système analytique a pris le plus grand développement. Gomment ce changement s'est-il opéré? M. Raynouard, dans ses Beckerckes sur f origine et la formation de la langue romane , noos en donne Une explication très-satisfaisante: il a suivi la marche de l'esprit humain dans cette époque mémorable, en penseur et en historien érudit tout ensemble. J'avois préparé depuis plusieurs années les matériaux d'un Essai historique sur la formation de la langue française : je suis charmé d'avoir été prévenu. Les recherches de M. Raynouard m'ont fourni beaucoup de lumières : elles ôtent à mes observations une partie de leur nouveauté , mais elles ne )es rendent peut-être pas entièrement inutiles. Car ; je me propose'de traiter le sujet dans une plus grande étendue, et de donner, autant que cela est possible', l'histoire des diverses langues qui ont été parlées simnltauément ou successivement dans les.Gaules, dans le pays compris entré les Pyrénées et le Rhin. D'ailleurs je ne suis pas d'accord avec M. Raynouard sur plusieurs points qui demandent à être discutés plus à fond que je ne puis te faire en ce moment.

1* latin avoit déjà été fort altéré, avant le renverse- ■ inent de l'empire occidental , par l'introduction d'un

SUR LA LITTÉRATURE PROVENÇALE. j3

immense nombre d'étrangers, dans l'armée et même dans lespremières charges de l'étal. Combien de cousuis barbares les fastes de la Rome impériale ne comptent-ils pas! Après la chute de l'empire, l'étude littéraire de la langue latine , si soignée autrefois dans toutesles provinces occidentales, fut totalement négligée. M. Ravnouard dit: «Le mélange de ces peuples « qui renonçoient à leur idiome grossier, et adop- « toientl'idiomedes vaincus, par la nécessité d'entre* « tenir les rapports religieux, civils et domestiques , * nepouvoit qu'être funeste à la langue latine. La « décadence fut rapide. » Je ne saurais me ranger de l'avis de l'auteur à l'égard du premier point. D'abord cet idiome n'étoit pas si grossier, comme le prouve l'excellente traduction de l'Évangile par Ululas 1 -?. Ensuite ces peuples guerriers et peu littéraires étoiept fort attachés à leur langue , quelle qu'elle fût, aux souvenirs nationaux, aux chants héroïques qu'elle leur transmettoit. Théodoric-le- Grand envoya à Clovis on cbantre goth, qui savoit réciter les antiques exploits de sa nation * 3 . Les Goths et les Lombards en Italie, les Sùèves, les .Vandales '4 et les Goths en Espagne , les Gotfcs et les Bourguignons dans le midi des Gaules , les Francs dans le nord, n'ont commencé à oublier leur langue maternelle que plusieurs siècles après la conquête.

. 34 OBSKHVATIONS

Spécialement les Francs, établis dans les Gaules, ont conservé la langue francique ou théotisque sous les deux premières dynasties, et n'ont cessé de la parler qu'après la séparation finale des empires de France et d'Allemagne , c'est-à-dire au commencement du dixième siècle. Or,- à cette époque, la langue romane étoit déjà toute formée. Je réserve, pour l'écrit que je viens d'annoncer, les preuves de mon assertion, contraire à ce que presque tous les historiens françois ont avancé.

Ijes conquérans barbares (ils adoptèrent euxmêmes ce nom qu'ils croyoient honorable , puisqu'il signifioit l'opposé de romain) trouvant dans les pays conquis une population toute latine , ou , selon l'expression du temps, romaine, furent en effet forcés d'apprendre aussi le latin pour se faire entendre, mais ils le parloienten général fort incorrectement; surtout ils ne savoient pas manier ces inflexions savantes, sur lesquelles repose, toute la construction latine. Les Romains, c'est-à-dire les habitans des provinces, à force d'entendre mal parler leur langue, en oublièrent à leur tour les règles, et imitèrent le jargon de leurs nouveaux maîtres. Les désinences variables , étant employées arbitrairement, ne servoient plus qu'à embrouiller les phrases ; on finit donc par les supprimer et par

SUR LA LITTÉRATURE PfcOTENÇALS. a5

tronquer les mots. Voilà ce qui distingue les dialectes romans , dès leur origine, delà latinité même la plus hérissée de barbarismes. Mais ces désinences supprimées servaient à marquer d'une manière trèssensible la construction des phrases, et la liaison des idées; il falloit donc y substituer une autre raé- - thode , et c'est ce qui donna naissance à la grammaire analytique. ^

H. Jtaynouard admire avec raison cet instinct grammatical qui, du sein de la confusion même; sut tirer de nouveaux moyens de clarté; celte ingénieuse industrie de l'homme par laquelle il parvint à se forger, pour exprimer ses pensées, un nouvel instrument avec les matériaux de l'ancien qui s'étoit, pour ainsi dire, brisé entre ses mains. Il me semble cependant que M. Raynouard exalte un peu trop les avantages des langues analytiques. Plusieurs théoristes ont comparé le mérite relatif des langues anciennes et modernes, et Adam Smith donne la préférence aux langues modernes. Je l'avoue, les langues anciennes, sous la plupart des rapports,-me paroissent bien supérieures. Le meilleur éloge qu'on puisse faire des langues modernes, c'est qu'elles sont parfaitement adaptées aux besoins actuels de l'esprit humain dont elles ont, sans aucun doute, modifié la direction.

30 OBSEBVATIONS

Un brillaBt avantage des langues anciennes , c'est U grande liberté dont elles jouissoient dans l'arrangement des mots- La logique étoit satisfaite, la clarté assurée par des inflexions sonores et accentuées: ainsi, en variant les phrases à l'infini, en entrelaçant les mots avec un goût exquis, le prosateur éloquent , le poète inspiré , pouvoient s'adresK à l'imagination et à la sensibilité avec un charme toujours nouveau. Les langues modernes, au contraire, sont sévèrement assujéties à la marche logique, parce qu'ayant perdu une- grande partie des inflexions , elles doivent indiquer les rapports des idées par la place même que les mots occupent dans la phrase- Ainsi une infinité d'inversions, familières aux langues anciennes, sont devenues absolument impossibles-; encore faut-il employer le petit nombre d'inversions qui sont permises, avec une grande sobriété : car les inversions étant contraires au système général, deviennent facilement prétentieuses et affectées. Les langues modernes , faute de déclinaisons , distinguent le sujet du régime par leur place avant et après le verbe. Les anciens mettaient le régime avant le verbe , et le .verbe avant le sujet, dans les locutions les plus usuelles comme dans le style le plus élevé. L'Odyssée d'Homère et les Annales de Tacite commencent également par

SDK LA LITTÉQATURB PROVENÇALE. 27

une inversion toute simple, et cependant inimitable dans les langues analytiques.

- M. l'abbé Sicard , que ses travaux méritoires ont engagé à méditer beaucoup sur la nature des langues, m'a communiqué à ce sujet une observation fort intéressante. Il enseigne à ses élèves sourdsmuets l'emploi des signes selon l'ordre logique. Mais lorsque, dans les heures de délassement, ils communiquent entre eux par la même voie , ils arrangent les mots de leur langage muet d'une toute autre manière : ils se rapprochent de la construction latine sans la connoître, et ils font les inversions les plus hardies. Ne pourroit-on pas en conclure que ces inversions, que nous considérons comme des ornemens de rhétorique, sont plus naturelles que nous ne -pensons, parce que nous avons contracté une habitude opposée? Disons-en autant dés lan* gués synthétiques en général. Elles appartiennent k une autre phase de l'intelligence humaine : il s'y manifeste une action plus simultanée , une impulsion plus immédiate de toutes les facultés de l'aine que dans nos langues analytiques. A celles-ci préside le raisonnement, agissant plus à part des autres facultés , et se rendant par conséquent mieux compte de ses propres opérations. Je pense qu'en comparant le génie de l'antiquité avec l'esprit des temps

«8 0BSE8VÀTI0SS

modernes, on observera une opposition semblable à celle qui existe entre les langues. Les grandes synthèses créatrices sont dues à la plus haute antiquité.; l'analyse perfectionnée étoit réservée aux temps modernes.

Je reviens à mon sujet. Les plus anciens monnmens des autres langues dérivées du latin remontent tout au plus au douzième siècle. Il s'est conservé des écrits en langue romane d'une date de .beaucoup antérieure. M. Raynonard a le mérite de les avoir rassemblés. et. en partie découverts ou retrouvés. D'après ces restes précieux, il expose d'une manière fort intéressante la formation graduelle de la langue romane, et fait, pour ainsi dire, assister ses lecteurs à ce. curieux spectacle.

C'est une. invention en quelque façon négative, que celle qui a produit les grammaires analytiques, et la méthode uniformément suivie à cet égard peut se réduire à un seul principe. On dépouille certains, mots de leur . énergie significative , on ne leur laisse qu'une valeur nominale, pour leur donner un cours plus général, et les faire entrer dans . lapartie élémentaire de la langue. Ces mots deviennent une espèce de papier-monnoie destiné à faciliter la circulation. Par exemple, .un pronom démonstratif quelconque se transforme en article. Le pronom dé-

nionstraîif dirige l'attention vers un objet dont il annonce la présence réelle ; comme article , il indique seulement que le mot qu'il précède est un substân tif.- Le nombre un, en perdant son rang numérique, devient l'article indéfini. Un verbe qui signifie la possession , en s'attachant à un autre verbe comme auxiliaire, n'exprime plus que la 1 possession idéale du temps passé. En espagnol, le verbe latin hàbebe a si bien perdu sa signification réelle, que, pour exprimer l'idée de la possession , il à fallu recourir au verbe tebehe, qui en présente une image sensible. Eq portugais, au contraire, ce dernier exprime le temps passé comme Verbe auxiliaire. Ce que nous devons ou voulons faire est toujours dans l'avenir; c'est pourquoi, dans plusieurs langues, lès verbes devoir et vouloir, comme auxiliaires , indiquent le futur. Lé verbe substantif remplit deux fonctions très-différentes; il exprime l'existence réelle ou seulement une affirmation logique , l'accord entre le sujet et l'attribut : déjà , dans les langues synthétiques, il devient quelquefois verbe auxiliaire : l'exemple de ce dernier emploi a été donné par la grammaire latine aux langues modernes. Mais il y a dans celles-ci une autre invention, c'est d'avoir réduit le verbe starb , qui exprime un mode particu- ■ lier d'existence, à signifier seulement être d'une

3o OBSERVATIONS

manière abstraite. Quelques partions du verbe substantif en frauçois, comme en italien et en espagnol, sont dérivées de cette racine lS . Onatortde oe parler que de verbes auxiliaires; il se trouve, dans les langues analytiques, des mots auxiliaires de plusieurs espèces, pronoms, prépositions, adverbes. A. cet égard, la formation d'une nouvelle grammaire peut paroitre ingénieuse ; mais , d'un autre côté, elle trahit l'incapacité de comprendre tout ce que renfermoit un mot latin. On se croyoU obligé d'entasser plusieurs mots , quand un seul suffisoit pour exprimer la même idée. An lieu. cI'auqûis, on disoit aliquis-uhus; au lieu de quisque, qdisqdb-umxjs : ce qui s'est contracté ensuite en aucun, chacun j assez ne dit pas plus que satis; cependant il est formé de ad-satis : dedans signifie ihtus ; mais il est formé de de-de-iittus. Il j a une foule d'exemples de cette espèce, et qui ne laissent pas de sentir un peu la barbarie.

La langue romane étant le premier essai en son genre , s'est , sous plusieurs rapports , arrêtée à moitié chemin dans le passage de la grammaire synthétique à U grammaire analytique. On n'avoit pas encore appris à observer toutes les précautions nécessaires pour obtenir la même clarté que' le latin doit aux inflexions, lorsque ces inflexions étoient ou

sua la htîéràîcrb provençale. 3i

tronquées ou omises. C'est là ce qui forme le caractère distinctif de la langue romane. II ert est résulté des avantages et des inconvéniens : cette langue est d'une brièveté étonnante; mais elle pèche quelquefois par l'obscurité.

La conjugaison ne marque plus aussi distinctement les personnes que dans le latin ; cependant les pronoms personnels sont* la plupart du temps , supprimés dans la langue romane. L'article défini y est employé ; mais l'article indéfini n'est encore guère d'usage. Souvent aussi des conjonctions, indispen*sables à la liaison des phrases dans les langues mo dernes , sont omises. Toutes les autres langues de même origine ont entièrement abandonné les déclinaisons latines, excepté dans-quelques pronoms; elles n'ont conservé qu'une marque du pluriel pour les substantifs, une marque du genre et du nombre pour lès adjectifs. La langue romane a sauvé un reste, mais un reste très^-imparfait de déclinaison. Au singulier, les substantifs se terminent en s au nominatif ; dans les cas obliques , cet s est supprimé. Le nominatif du pluriel) au contraire, n'a point de s, et les cas obliques en ont un. L'ignorance de cette règle suffit pour engager dans des difficultés inextricables le lecteur des poésies provençales. On voit les- mêmes mots écrits tantôt sans s > tantôt avec

3a OBSERVATIONS

un s , aussi bien au singulier qu'au pluriel ; on ne sait point assigner de cause à cette variation , et l'on est constamment sujet à confondre les nombres entre eux et le régime avec le sujet. M. Raynouard a développé ce point de grammaire romane avec une grande précision , et en a expliqué l'origine d'une manière probable par l'analogie avec la seconde déclinaison latine. Toutefois cette règle n'étoit pas inconnue : Bastero, dans sa Crusca Provenzale , la donne d'après un ancien grammairien provençal, XJgon Faidit l8 . Mais les littérateurs qui ont transcrit et imprimé quelques morceaux des Troubadours , paraissent en effet l'avoir ignorée '?.

On distinguoit donc en roman le régime du sujet par la désinence ; mais , pour distinguer le régime direct du régime indirect, ou, pour me servir d'une expression plus connue, l'accusatif du génitif, du datif et de l'ablatif, on eut recours, comme dans les autres langues dérivées du latin , aux deux prépositions de et ad. Dans la langue romane cependant on n'a pas toujours senti la nécessité de la préposition de , et M. Baynouard a réuni quelques exemples de phrases où elle se trouve supprimée. Le texte roman si souvent commenté du serment de 842, prononcé par deux souverains carlovingiens et leurs peuples respectifs, commence par ces mots; Pro

Deo amur, qui, retraduits en latin, signifient pro Dei amore, pour l'amour de Dieu. Il paroit que très-anciennement on usoit aussi en françois de celte licence. J'en trouve un exemple dans le nom de la Fête-Dieu , festa Dei , nom qui est probablement resté sans altération , parce qu'il désignoit une chose sacrée.

Le futur des verbes dans la langue romane, aussi bien que dans les autres langues de la même famille, n'est pas dérivé du futur latin; il n'est .pas simple comme il le paroît d'abord ; M. Raynouard montre évidemment que dans toutes les conjugaisons il est régulièrement composé de l'infinitif du verbe, et du présent du verbe auxiliaire avoir. Dans les écrits provençaux, le verbe auxiliaire est encore assez fréquemment séparé du verbe principal par d'autres roots intercalés. Cette observation est originairement due à l'abbé Régnier, d'après lequel M. de Sainte- Palaje 1 a citée ,8 . Voilà une déviation de la langue mère dont l'uniformité est surprenante. Mais pourquoi le futur des langues romanes n'est-il pas dérivé du futur latin , comme les autres temps simples le sont de leurs temps correspondans ? Je tâcherai de l'expliquer. D'abord par l'altération des désinences, le futur des deux premières conjugaisons, amabo, docebo, auroit été sujet à se confondre avec l'impar-

fait dérivé de amabam , docebam. Le futur de la troisième et de la quatrième conjugaison n'étant en latin qu'une nuance différente du présent du subjonctif, étoit exposé à la même ambiguïté. Ensuite je pense que les peuples germaniques ne savoient pas s'approprier le futur simple des latins, parce que, par une bizarrerie extraordinaire, ils n'en avoient point dans leur propre langue. Ulfilas, et Notter encore, traduisent constamment les. futurs qui se trouvent dans le texte de l'Evangile et des Psaumes, par le temps présent. Mais quelquefois ils ont essayé de former un futur composé avec l'infinitif et plusieurs verbes auxiliaires, entre autres celui d'avoir »9. L'allemand, le hollandois , l'anglois, et le reste des langues de cette famille, emploient aujourd'hui d'autres verbes auxiliaires pour former le futur. Ainsi c'est précisément le plus ancien germanisme qui s'est introduit dans tous les dialectes romans. Ily a plusieurs exemples de cela.Tout le système des négations en François est un ancien idiotisme germanique. Le pronom personnel indéfini on, formé du substantif homme, en est un autre ao . Je remarque cela en passant, pour m'opposer à la thèse de M. Rajnouard que la grammaire théotisque n'a exercé aucune influence sur les dialectes romans. Cela seroit croyable, si, comme il le suppose,

les peuples conquérons avoient tout de suite abandonné leur langue. Mais comme ils ont, pendant n'ombre de siècles, continué de parler les deux langues, il seront étrange qu'ils n'eussent pas fait passer les locutions de l'une dans l'autre-

Culte influence des barbares sur la formation des nouvelles langues est encore visible dans l'oubli total où sont tombés plusieurs mots latins. Les Romains avoient été anciennement un peuple très-bellyjueux; cependant le nom latin de la guerre, bbllum, n'a pu survivre à la chute de l'empire. Les dérivés , belliqueux, belligérant, ont été introduits dans les temps modernes par imitation des auteurs latins. Mais dans les langues populaires le nom barbare guerra ", guerre, est seul resté, parce qu'alors les conquérons de race germanique faisoient exclusivement le métier des armes. Cet exemple entre mille montre combien l'étymologie est significative pour l'histoire des nations.

M. Raynouard suppose que quelques partie» du verbe roman aver, avoir, nommément le singulier du présent, ai, as, a, et la première personne du prétérit simple , aig ou aie, n'ont pas été pris du latin , mais du verbe gothique aigan. Le savant étymologiste suédois, ,'Ihre, avoit déjà fait la même conjecture aa . Je ne saurois être de l'avis de ces 3*

36 OBSERVATIOHS

deux savans. On trouve dans les manuscrits quelquefois l'aspiration du verbe latin , ha, il a. À la place de a/g, j'eus, on a dît aussi agui, ce qui vient ma" nifestemeot de habui. Les lettres g et c sont introduites en roman assez arbitrairement dans des verbes où elles ne sont point radicales ; par exemple : cu §< j« pense, de cuidarj aug, jouis, de auzir, etc. Âguès, j'eusse, est formé de habuissem, de la même manière que tenguès de tenuissem. Ai n'est pas plus différent de habeo, qaefai de facto , sai de sapio , vei de video , dei de dbbeo. Les mois qui étoient d'un très-fréquent usage , ont subi les plus grandes altérations. Par la même raison, plusieurs noms de saints ont été étrangement défigurés , parce qu'ils étoient constamment dans la bouche du peuple. Beaucoup de particules et de pronoms ont aussi été altérés 'et contractés d'une manière étonnante. Qui reconnoîtroit encore dans le mot françois même le semktipsg latin , dont M. Raynouartl le dérive avec de fort bonnes preuves ? Ces mots, qui reviennent sans cesse dans le langage populaire, ressemblent à la petite monnoié d'argent: elle perd son empreinte à force de passer d'une main à l'autre , tandis que les gros écus la conservent. Cependant dans les langues primitives et restées pures, quand même elles ne sont pas fixées par

obyGobgle

SUtt LA LITTÉBATOBE PBOVENÇALE. 3j

l'écriture, ces altérations sont moindres, parce que les nations qui parlent ces langues en ont on certain tact étymologique, et n'ôtent pas volontiers aux mots leurs lettres caractéristiques ; mais , dans l'origine des langues mixtes, ce tact étymologique se perd, et les altérations deviennent fort capricieuses. Ceci nous explique en partie comment des langues si douces ont pu se former du latin dont les désinences en consonnes sont assez dures , et de l'ancien théotisque , qui avoit des désinences sonores, mais beaucoup d'âprété dans le concours des consonnes, et plus encore dans les aspirations. On ne tenoit pas à une parfaite ressemblance avec le» langues mères, qu'on oublioit graduellement de part et d'autre, et l'on avoit d'autant plus de latitude pour éviter tout ce qui étoit pénible à prononcer. Sous un ciel favorable au sentiment musical, tel que celui d'Italie, il en est résulté des spins délicats d'euphonie que peu de langues ont égalés.

En exposant la formation des substantifs et adjectifs romans, M. Kaynouard veut les dériver de l'accusatif latin. Je n'en vois pas la raison : il me paroît difficile de prouver que caritat vient plutôt de caiutatem que de cajutate. Les langues dérivées du latin ont suivi différentes analogies à cet égard. Toutes,

excepté le françois , ont conservé le nominatif singulier des féminins en a : l'italien forme le pluriel de ces mêmes féminins et des noms de la seconde déclinaison, du nominatif latin : le rose, de ro%m; iventi t de yerti, etc. ; l'espagnol , au contraire , a conservé l'accusatif; la langue romane a fait de même à l'égard des féminins , rasas , donnas. Mais il est incontestable que , dans l'italien , la plupart des mots de la troisième déclinaison au singulier sont formés de l'ablatif latin; vergine , par exemple , est l'ablatif latin vihginb en autant de lettres. M. Raynouard le nie en conséquence d'une thèse plus générale que je vais examiner tout-à-1'heure. A l'égard des substantifs latins dont le nominatif est irrégulier, et qui s'accroissent d'une syllabe dans les cas obliques, toutes les langues dérivées du latin ont donné la préférence à un cas oblique quelconque. Et pourquoi ? parce que tous les cas obliques pris ensemble étant d'un usage plus fréquent que le nominatif , la forme du substantif commune à tous ces cas s'étoit mieux imprimée dans la mémoire de ceux qui ne savoient pas le latin d'une manière savante. Puisque nous voyons par les diplômes qu'à cette époque, même en s'efforçanl d'écrire le latin régulier, on employoit les cas à tort et à travers , disons que le peuple , qui

SDR LA LITTKRATUR1S PROVENÇALE. 3l>

parleit la langue vulgaire , ne savoit pas trop exactement quel cas latin en particulier il trODquoit en rejetant les finales.

M. Raynouard emploie le nom de langue romane d'une manière générale et absolue. H n'en admet qu'une seule. Il soutient que, lors de l'altération du latin, cette langue, telle qu'il nous la faiteonnoître, a été parlée d'abord dans toute l'étendue de l'empire occidental , et que ce n'est que plusieurs siècles après cette époque que, dans les différentes provinces, l'italien, l'espagnol, le portugais et le François ont commencé à prendre leur caractère particulier. IL considère donc la langue romane comme un intermédiaire entre le latin et les diverses langues modernes qui en dérivent. Je l'avoue, à cet égard ses argumeos ne m'ont pas convaincu.

Arrêtons-nous d'abord à ce nom de langue romane. M. Rajuouard en donne une grammaire) M. Roquefort a publié un glossaire qui porte également pour titre : Glossaire de la langue romane. J'ouvre les deux livres > et je vois qu'il s'agit d'idiomes essentiellement difftirens ; la grammaire se rapporte à la langue des Troubadours; le glossaire, au vieux françois parlé, au nord de la Loire seulement, pendant les douzième , treizième et quatorzième' siècles. Lequel de ces deux sa vans a donc eu tort ou

40 OBSEKVATIOHS

raison d'employer le nom de langue romane ? Ils ont eu raison l'un et l'autre ; mais ce nom est générique, et demande des déterminations ultérieures. Nous avons vu que les conquérans de l'empire occidental appeloient Romains les habitans de toutes les provinces indistinctement. En conséquence, l'idiome populaire reçut partout le même nom de roman. Ce nom fut transféré même aux poésies-et aux livres composés en langue vulgaire, et les romans François de chevalerie en prirent leur dénomination aussi bien que les romances espagnoles »*. Lorsque les auteurs latins du moyen âge parlent de lin gua homak a, ils peuvent donc entendre par-là des dialectes fort différens, selon l'époque et la province où ils vivoient 3 4. Ensuite, quand ces dialectes furent cultivés littérairement, ils prirent le nom des provinces qui étoieut le siège principal de leur correction et de leur élégance : langue provençale, langue toscane, langue castillane. Il y a quelque difficulté à bien désigner la langue des Troubadours. Les noms de langue provençale, limousine, catalane, qu'on lui a donnés, sont trop étroits, parce qu'ils n'embrassent qu'une des provinces où elle étoit indigène, et qu'elle avoit un territoire beaucoup plus vaste. D'un autre côté , le nom de langue romane est trop indéfini.

SUR LA LITTÉRAT0T1E ÏRQVEHÇALE. 4 1

M. Raynouard a prouvé jusqu'à l'évidence que ' l'origine des dialectes romans est beaucoup plus ancienne qu'on ne l'a supposée communément. Il en trouve des traces non équivoques dès le commencement du septième siècle. Il me semble aussi avoir établi, avec une grande probabilité, que le dialecte qui s'est conservé jusqu'à nos jours dans le midi de la France , a été jadis commun à la France entière. It n'y a point de difficulté à admettre cela. Le Irançois , même le plus ancien que l'on connoisse , est à une distance beaucoup plus grande du latin que le provençal. Le François paroît donc devoir son origine à une seconde altération du langage populaire, après la première , causée par l'établissement desGoths, des Bourguignons et des Francs dans les Gaules. Mais à quelles causes fout-il attribuer cette seconde altération? C'est une question assez problématique. Je pense que l'établissement des Normands dans une province du nord de la France, et l'autorité de leurs princes, étendue successivement sur les provinces voisines , j a puissamment contribué. Quoi qu'il en soit, la séparation des deux dialectes a dû commencer de fort- bonne heure, probablement dès le dixième siècle; car, bien que le dialecte du nord s'éloigne en général beaucoup plus du latin que le dialecte du midi, il a cependant ■

4a OBSERVATIONS

conservé avec la langue mère quelques traits de ressemblance , qui sont déjà effacés dans les plus anciens écrits provençaux. L'orthographe françoise, et cette orthographe nous peint l'ancienne prononciation, a conservé, par exemple, dans les verbes, le t final des troisièmes personnes du pluriel. On écrit en fraoçois : ils entendent , ihtehduht , et en provençal, entenden. Les plus anciens manuscrits provençaux offrent encore quelquefois celte consonne finale ; mais l'usage général la supprime.

Selon, M. Raynouard, l'Italie '.et les Espagnes auraient aussi éprouvé une semblable révolution , en vertu de laquelle la langue romane, parlée partout dans ces pays telle qu'elle s'étoit formée en France, se serait transformée en italien , en espagnol et en portugais. Il est difficile de lui opposer des preuves positives, parce qu'on a commencé fort tard à écrire ces langues , et que leurs plus anciens monumens ne remontent, comme je l'ai dit, qu'au treizième siècle , ou tout au plus à la dernière moitié du douzième. Or, d'après la supposition de M. Raynouard, le second changement dans les idiomes de ces pays auroit eu lieu beaucoup plus tôt. Mais cette hypothèse est contraire aux analogies que nous pouvons observer dans l'histoire des langues. Celles qui sont nées de k corruption d'une autre langue se-:

S0R LA LITTÉRATURE PROVENÇALE. \i

loignent toujours davantage de leur original par le seul laps du temps, jusqu'à ce que la culture littéraire les fixe. Or, l'italien et l'espagnol sont bien visiblement plus près du latin que le provençal. Dans celui-ci, les mots latins sont d'ordinaire tronqués de la dernière syllabe, tandis que, dans l'italien et l'espagnol, on a seulement retranché les consonnes finales , en conservant les voyelles qui les précèdent Mais M. Baynouard veut que ces voyelles aient été ajoutées plus tard , par voie d'adoucissement. Soit : cela est même incontestable à l'égard des mam qui ont une syllabe de plus que dans le latin. De iirtrwt? duht on a d'abord fait intendon, et puis intendant). Mais aussi à l'égard des lettres intérieures des mots, l'espagnol et l'italien ressemblent beaucoup plus au latin que le provençal. Un seul exemple peut suffire. L'imparfait du verbe tener est en provençal ténia t en toscan tenevaj ce qui , a la dernière lettre près , est le latin temebat. Cependant , dans la supposition de M. Raynouard, on aurait dit anciennement, en Toscane comme en Provence, ténia, et la forme leneva se seroit introduite postérieurement. Les langues ne reviennent pas sur leurs pas. Gomment le peuple, après avoir oublié le latin pendant une longue suite de générations, l'auroit-il deviné tout-à-coup de nouveau, et s'en seroit-il rapproché

sans avoir aucun motif de changer d'habitude? Les seuls hommes qui sussent le latin, les ecclésiastiques, ne donnoient alors aucun soin à la langue vulgaire. Quand même ils l'auroient fait, cela ne sauverait pas l'hypothèse de M. Raynouard. L'influence des savans et des poètes peut introduire quelques mots dans une langue; mais elle ne saurait y opérer des changemens qui en affectent les élémens , el traversent, pour ainsi dire, toute la grammaire et tout le dï^onnaire.

C^mobjectera peut-être que le françois d'aujourd'hui est, à quelques égards , plus latin que celui du moyen âge : j'en conviens, et cela s'explique naturellement. Depuis la renaissance des lettres , au seizième siècle, une foule de savans, versés dans la littérature classique, ont écrit des livres françois. Ils ont puisé dans les langues anciennes beaucoup d'expressions qui manquoient au langage usuel , et celui-ci a éprouvé ensuite la réaction du style des livres. Souvent on trouve dans le françois deux mots dérivés de la même racine , et l'on peut être sûr que le mot altéré, soit dans la forme , soit dans le sens, est anciennement françois, et que le mot resté du latin pur , date des temps modernes a5 . Les savans ont aussi quelquefois réglé l'orthographe d'après l'étymologie; cependant ils n'ont pu changer ni la

prononciation ,-^ii les formes grammaticales de la langue popjièiuTe. Les changemens dont je viens de .parler se sont répandus par le secours de l'imprimerie; car, dans le moyen âgey l'influente des livres étoit restreinte dans une sphère très-Bornée*

Je passerai en revue quelqoes-unes des preuves que M. Ra ynouatd allègue en faveur de l'ancienneté de la langue romane, et de son identité primitive dans toutes les provinces de l'empire occidental.

« Notre historien Aimoin rapporte un fait bien « plus difficile à expliquer :

« Justinien, dit-il, devient empereur. Aussitôt il ■ rassemble une armée contre les barbares; il part , « leur livre bataille , les met en fuite , et il a le « plaisir de faire leur roi prisonnier ; l'ayant fait « asseoir à côte de lui sur un trône, il lui com- « mande de restituer les provinces enlevées à l'em- « pire. Le roi répond ;je ne les donnerai point: NON, « imqoit.DABO ;à quoi Justinieii réplique : tu les « donneras, DARAS aG . »

Si ce fait étoit bien attesté, il prouveroit que la langue romane existait dès le temps de Justinien , avec tous ses idiotismes, et notamment avec la formation singulière du futur que nous avons expliquée plus haut. Mais quelle autorité peut avoir ce qu'un

46 OBSEKTATIOR3

auteur franc , du dixième siècle , rapporte d'un empereur byzantin du sixième? Le récit- d' Ai moin est apocryphe , et ne prouve que l'ignorance de l'historien , qui se figuTOit l'empire oriental et l'empereur Justinien, d'après l'image de son pays et de son temps. La langue de communication générale dans l'empire byzantin étoitle grec ; c'était aussi la langue de la cour, quoique dans les actes publics on eût conservé l'emploi du latin. S'il exîstoit alors une langue romane, ce que je ne crois pas, Justinien n'avoit aucun motif pour l'apprendre. Ce qu'il y a de plus étrange encore dans le récit d'Âimoin, c'est que le roi barbare (le grand monarque de Perse Nouchirvan, si l'histoire étoit vraie) parle en latin régulier, et que l'empereur lui répond en langue vulgaire. On voit que toute cette anecdote a été inventée en faveur de la puérile étymologie du nom deDara, place frontière voisine de Nisibis, érigée en forteresse par l'empereur Anastase, et non pas par Justinien.

« Vers la fin du sixième siècle, Gommentiolus , * général de l'empereur Maurice, faisoit la guerre « contre Ghagan , roi des Huns. L'armée de Comte mentiolus étant en marche pendant la nuit, tout- ' « à-coup, un mulet renversa sa charge. Le soldat à « qui appartenoit ce bagage étoit déjà très-éloigné;

« ses compagnons le rappelèrent à cris réitérés :

« Torna , torna , fratre , relorna.

« Entendant cet avis de retourner, les troupes de

■ Commentiolus crurent être surprises par l'en- « nemi, et s'enfuirent en répétant tumultuairement

■ les mêmes cris. Le bruit en parvint jusqu'à l'ar- « mée de Chagan , et elle en prit une telle épouk vante, qu'aussitôt elle s'abandonna à la fuite la « plus précipitée.

« Ainsi ces deux années fuyoienten même temps, « sans que l'une ni l'autre fût poursuivie.

« Les historiens qui ont transmis le souvenir de » cet événement, et qui ont conservé en lettres

■ grecques les paroles que prononçoient les soldats » de Commentiolus , assurent que ces mots, torna, « torna, fratre, retorna, étoient de la langue de « leur pays.

" Si ces légers vestiges de l'idiome roman , trou- « vés -dans des lieux et dans des temps si éloignés ,

■ nous offrent quelque intérêt, combien cet intérêt « augmentera- 1- il , quand nous pourrons croire que « ces guerriers étoient Francs, ou Goths, habitant « les provinces méridionales de la France? »

Voilà positivement la plus ancienne trace de la langue romane. Elle est bien légère : elle consiste uniquement dans la terminaison fratre, an lieu du

vocatiflalin FRATER.car torna est l'impératif régulier d'un verbe admis dans la basse latinité. Mais ces soldats étoient certainement des Romains de quelque province occidentale 1 ?, et non pas des Francs ou des Goths, comme suppose M. Raynouard. S'ils avoient été des Francs, ils auraient dit : * Invendu, bruodherl » Comment admettre que des Francs, dans le sixième siècle, eussent parlé entre eux une langue étrangère, quand nous voyons que le théotïsque étoit encore la langue maternelle de Louis-lc- Debonnaire a8 ?

M. Raynouard cite une ordonnance latine donnée en 734 par un roi maure de Goimbre, en faveur de ses sujets chrétiens. Cette pièce est infiniment remarquable sous tous les rapports. Alboacem, fils de Mabomet-Alhamar , fils de Tarif, se disant constitué par Allah dominateur du peuple de Nazareth, fut pourtant assez libéral pour accorder à ses sujets chrétiens des juges de leur propre nation , pour permettre la célébration de la messe à huis clos, etpour prendre sous sa protection spéciale les moines de Lorbano, pourvu qu'ils voulussent, bien ne pas dire du mal d'Allah et de .Mahomet. Ce diplôme prouve que la langue vulgaire en Portugal étoit déjà fort corrompue à cette époque , pu isqu' Alboacem, pour rédiger son ordonnance, ne trouva qu'un

secrétaire qui, eu lieu de latin , écrivoit un étrange jargon. M. Râynouard extrait de ce texte plusieurs mots qui coïncident avec le provençal, comme encore aujourd'hui beaucoup de mots espagnols et portugais ressemblent aux mots correspondant de la langue provençale. Au reste, ce diplôme fournit un argument de la plus grande force, contre l'hypolhèse de M. Rajnouard sur l'identité primitive des 'dialectes romans dans tout l'empire occidental . Car 1 il a plusieurs mots qui sont du portugais tout pur et n'ont rien de commun avec le provençal: matar, tuer; juzgo a 9 , jugement, justice , formé de judicium. Btspide christianis non maledicant reges Maurorum, sin, moriantur. « Les évêques des chré- ■ tiens ne doivent pas maudire les rois maures; « sinon, ifsseront punîsde mort. *Le même mot latin ou plutôt grec, episcopcs, étoit donc dès-lors devenu, dans la bouche du peuple, bispo, comme ou dit encore aujourd'hui en Portugal, tandis qu'en Provence il se transforma en vesque. Quel contraste entre les dialectes, et de si bonne heure !

« Sous le règne de Charlemagne , un Espagnol, « malade pour s'être imprudemment baigné dans « l'Ebre, yisitott les églises de France, d'Italie et « d'Allemagne , implorant sa guérisoo. Il arriva jus-

5o OISÉaVATIONS

« qu'à Fulde dans la Hesse, au tombeau de sainte « Liobe.

« Le malade obtint sa guérison; un prêtre l'in- « tprrog'ea, et l'Espagnol lui répondit.

' « Comment pnreut-ils s'«ntendre?

« C'est, dit l'historien contemporain, que le « prêtre, parce qu'il étoit Italien , connoissoit la « langue de l'Espagnol : Quoniam linguœ ejus, « eo quodesset 1 talus, notitîam habebat. m

Cela prouve-t-il que le dialecte du pèlerin espagnol et celui du prêtre italien fussent absolument les mêmes ? Nullement. Un Espagnol et an Italien parviennent encore aujourd'hui à s'entendre passablement sans interprète ; à plus forte raison , ils le pouvoieot alors, quand les langues vulgaires des deux pays étoient beaucoup plus rapprochées du latin.

Je Le répète, M. Raynouard a fort bien prouvé l'ancienneté des dialectes romans, mais non pas leur identité dans Les- diverses provinces. Il faut convenir cependant que la langue dont il s'occupe et qu'il veut représenter comme universelle, a eu jadis un territoire bien plus étendu qu'aujourd'hui, non seulement dans le nord de la France, mais aussi dans plusieurs parties de l'Espagne et peut-être de

SUR LA LITTERATURE PROVENÇALE. Si

l'Italie 30 . Le provençal, le limousin, le catalan, formoient un seul dialecte central dans l'Europe latine. Depuis que ce dialecte a été condamné à n'être plus qu'un patois , les langues dominantes qui l'environnent, le françois, l'italien et l'espagnol ont dû constamment gagner du terrain , soit en remplaçant l'ancien langage du pays, soit en l'altérant. L'ascendant du castillan est très- visible dans les écrivains catalans modernes, par exemple dans les poésies d'Ausias Marcb. M. Favrc, savant Genevois, a communiqué à M, Rayoouard les manuscrits théologiques vaudois du Piémont , conservés à la bibliothèque de Genève , et ces manuscrits du douzième siècle spot an provençal pur. Mais ces poésies religieuses ont-elles été composées dans le Piémont même, comme parolt l'admettre M.Raynouard, ou furent - elles transmises aux Vaudois par les Albigeois ? C'est une question historique à éclaircir.

Dans l'Europe latine, quatre langues sont aujourd'hui littérairement cultivées : l'italien , l'espagnol, le portugais et le françois; une cinquième, le provençal, l'a été jadis. Outre ces langues, il existe, en deçà et au delà des Alpes et des Pyrénées, une .variété infinie de dialectes et de patois , dont quelques-uns ont fourni des essais poétiques., mais

5i OBSERVATIONS . *

dont la plupart n'ont jamais été écrits , el ne peuvent être appris que sur les lieux où ils sont indigènes.' Après treize siècles révolus depuis la chute de l'empire occidental , ces idiomes divers ont encore conservé une affinité étonnante, parce qu'ils ont été formés partout à peu près avec les mêmes matériaux, el d'après une méthode analogue. Mais la conformité a dû être plus grande dans les premiers temps , puisque les variations ont été produites par des causes locales, dont l'action s'est accumulée avec les siècles. On ne s'étonne point de voir les dialectes passer par gradations nuancées les uns dans les autres; mais quelquefois la ligne de démarcation est tranchée: en Italie surtout on trou Vf souvent un jargon informe tout à côté d'un langage élégant. Gela est difficile à expliquer, faute de données historiques suffisantes t nous ignorons avec quel degré de pureté le latin se parloit dans les différentes provinces de l'empire, dans quelle proportion la masse des conquérans barbares s'est distribuée dans le pays , et à quel point ils ont vécu séparés, on entremêlés avec les anciens habitaos 3l . D'ailleurs les conquérans germaniques ne sont pas les seuls étrangers survenus. Pendant le déclin de l'empire romain, beaucoup de colonies de différentes nations y ont été établies, pour repeupler des contrées devenues désertes par

l'effet des invasions 31 . D'autres colonies ont été admises depuis la conquête. Constantin-le-Grand établit dans les provinces de l'empire 3oo,ooo Sarroates réfugiés auprès de lui, dont une partie cultivoitdu temps d'Ausone des champs aux environs de Saverne en Alsace. Un village du Poitou, Tiiauge, conserve le nom des Taifaliens, peuple probablement tartare, venu du fond de l'Asie. Ch.ildebert III a fait une ordonnance relativement aux Saxons qui venoient à la foire de Saint-Denis. Ces Saxons demeuroient aux environs de Bayeux et de Nantes. Un prince lombard de Bénëvent a reçu une colonie de &o,ooo Bulgares dans sa principauté. La population dés pays de l'Europe latine est infiniment plus mélangée, la généalogie des nations infiniment plus compliquée , qu'on ne l'imagine d'ordinaire.

Les différences des langues dérivées du latin peuvent se réduire à quelques points principaux ; l'altération' des sons , les formes grammaticales , le choix des mots latins, latins-barbares, tbéotisques et antres qui sont restés en usage, enfin la manière dont •les mots tirés du latin classique ont été détournés de leur sens primitif. Rien de tout cela n'est du au hasard ; et si l'on savoit assigner à ces variations leurs véritables causes, nous connoitrions l'histoire des peuples, leur vie privée dans les temps passés, bien